06 января 2003
Z Было — не было Все выпуски

Программа радио «Арсенал» «Было — не было»


Время выхода в эфир: 06 января 2003, 14:00

6 января 2003 года
В прямом эфире радио «Арсенал» Владимир Грушецкий, переводчик, морской геодезист.
Эфир ведет Сергей Бунтман

С.БУНТМАН: Со всеми праздниками — прошедшими и наступающими. Итак, мы затеяли целую серию о  кораблях. И, прежде всего, таинственных, первый из которых, видимо, «Летучий голландец».
В.ГРУШЕЦКИЙ: Потому что именно он породил множество последующих легенд. Но  история «Летучего голландца» явно запредельна т.е. она явно иррациональна. Не было бы никакого «Летучего голландца», если бы не было факта разногласия с капитаном, кем бы он ни был, поскольку для начала следовало бы пояснить, что такое «Летучий голландец» корабль или человек, — следовало бы пояснить. Так вот, все-таки это человек. А корабли, «Летучие голландцы», это уже целая группа, а имя собственное принадлежит все-таки человеку. Кем был этот человек, до сих пор исследователи расходятся во мнениях, называя целый ряд имен. Несомненно одно, — это был голландский капитан. И это понятно, потому что время возникновения легенд о «Летучем голландце» — это 16-17 век, в это время Голландия практически главенствует на морях в мировом океане, Ост-Индская компания действует очень активно, рейсов из Голландии в Индию много, соответственно, на пути лежит мыс Доброй Надежды, страшным образом прославленный.
С.БУНТМАН: Его название всегда считалось саркастическим там надежда, по-моему, только и остается, стоит только уповать кому на что.
В.ГРУШЕЦКИЙ: Даже время возникновения легенды рознится существенным образом это и 16-й, и 17-й век. Либо это был капитан Ван Страатен, либо это был капитан Ван дер Дейкен, либо Ван Димен, либо Бернард Фогг, — один из них положил начало этой истории. А в чем история? Кем бы ни был конкретный голландский капитан, о нем известно совершенно точно, что обладал он совершенно безудержным нравом, бешеным темпераментом, и, по-видимому, не верил ни в бога, ни в черта. И с этого момента, с разногласия с высшими силами, какую бы сторону они ни представляли, начинается раздвоение легенды. По одной из версий капитан не поладил с Богом. По другой — с дьяволом. И дальше версии расходятся в соответствии с тем, с кем не поладил капитан.
С.БУНТМАН: Сначала давайте версию, если не поладил с Богом.
В.ГРУШЕЦКИЙ: Произошла довольно прозаическая вещь. Видимо, корабль возвращался в Голландию, и при попытке обогнуть мыс Доброй Надежды был задержан, как это бывает со многими кораблями, шквальными ветрами и очень сильным волнением. По сути дела, ураган и буря это то, с чем часто моряки встречаются в этих краях. Команда и пассажиры, — по некоторым версиям пассажиров на борту не было, — в конце концов не выдержали и взмолились с просьбой развернуть корабль и переждать непогоду. Капитан уперся до такой степени, что когда ему намекнули, что, видимо, Бог не  хочет того, чтобы мы прошли именно сейчас и  именно здесь, Ван Стаатен, или Ван дер Дейкен, или кто-то другой разразился такой отчаянной божбой, — а известно, что моряки — очень большие специалисты по части «малого морского загиба», «большого морского загиба», но, как правило, это делается совершенно беззлобно, а вот данный конкретный капитан, видимо, вложил в свои слова столько внутренней силы, столько эмоций
С.БУНТМАН: Да еще по прямому адресу.
В.ГРУШЕЦКИЙ: Что был моментально услышан. А дальше в разных версиях разные сведения. Наиболее интересна та, когда на борту появляется некая призрачная фигура, причем непосредственно возле штурвала возле капитана, потому что именно он в это время стоял у штурвала, которая начинает объяснять капитану, что он не прав слишком упрям, горяч, и до такой степени распускаться не стоит. Казалось бы, капитан должен был образумиться, но ничего подобного не произошло, это только подхлестнуло его, и вот тут-то он поклялся страшными словами по некоторым версиям, костями своей матери, по некоторой версиям другими довольно высокими святыми вещами, — что он не повернет корабль до  тех пор, пока не обогнет мыс Доброй Надежды, даже если бы ему пришлось это делать до Страшного Суда. Вот в этот момент все и случилось. Причем, случилось практически мгновенно волны расступились, обшивка корабля истлела мгновенно, истлели тела экипажа и капитана тоже, и в следующий момент корабль представлял из себя практически руины, которые держались на воде только некоей магической силой, силой проклятия, в данном случае, экипаж его составляли мертвые люди, и капитана не образумило и это, и с тех пор он ведет свой корабль, пытаясь обогнуть мыс Доброй Надежды, и вести ему этот корабль до скончания времен, до Страшного Суда. Дальше история «Летучего голландца» начинает обрастать массой подробностей. К ней обращаются очень многие люди, известны свидетельства. Но известно, что первых свидетельств того самого момента, кто мог рассказать именно  ту самую историю, мы так и не знаем.
С.БУНТМАН: Потому что для этого кто-нибудь, как минимум, должен был сойти на берег.
В.ГРУШЕЦКИЙ: Как минимум.
С.БУНТМАН: Но могли и встретиться с ним борт о борт, и услышать эти слова?
В.ГРУШЕЦКИЙ: Встреч с «Летучим голландцем» вслед за этим было множество, и известно очень много описаний и свидетельств, но самыми интересными, для меня, по крайней мере, — свидетельства, которые оставил король Георг Пятый, который еще не был в это время королем, а служил старшим офицером на одном из эскадренных судов.
С.БУНТМАН: Когда же это было?
В.ГРУШЕЦКИЙ: Случилась эта встреча в 1881 году.
С.БУНТМАН: Еще при жизни бабушки.
В.ГРУШЕЦКИЙ: Да, и позже он опубликовал свои заметки, которые были подтверждены экипажами трех судов помимо того, на котором служил будущий король Георг Пятый, и, по крайней мере, очевидцев насчитывалось около 30 человек. Т.е. все, как и всегда, случилось в относительно спокойный день, безветренную погоду они встретили призрачный корабль, который пересекал их курс, «Летучий голландец» долгое время наблюдали за ним с расстояния около 200 ярдов это сравнительно небольшое расстояние, — после чего корабль на глазах у изумленной публики исчез. Много подробностей, деталей, которые позволяют совершенно четко классифицировать корабль как голландский парусник постройки начала 17 в., что, в общем-то вполне соответствует всем историям о Ван Страатене, и других. Интересно то, что перед публикацией, которая произошла несколькими годами позже материал еще надо было подготовить, — поскольку дело касалось особы королевской семьи, материал был тщательнейшим образом проверен морскими специалистами на предмет содержания в нем ошибок, возможных расхождений, — признан достоверным, после чего подписан в печать. Интересно другое свидетельство о целой группе людей в Южной Африке, которые видели в солнечный погожий день, — а  по многим версиям, «Летучий голландец» никогда не появляется в светлое время, а всегда либо незадолго до рассвета, в часы, которые сами моряки называют «между волком и собакой» — имеется ввиду вахта с 4 до 6 она действительно самая противная, я сам не раз ее стоял, и это очень сложно. А здесь при ярком солнце, светлом дне и нормальной погоде. Очень много людей находились на берегу, порядка 50 человек, наблюдали корабль, который пытался зайти в Баттлбей это залив недалеко от Кейптауна. Случилось это уже в 30-е годы 20 в., т.е. сравнительно недавно, в обозримое время. Люди не имели отношения к  профессиональному морскому делу, тем не менее, очень многие из них очень точно описали корабль с характерными признаками голландского корабля постройки 17 века.
С.БУНТМАН: Они ведь просто описывали корабль как он выглядел, сколько мачт, какие там надстройки, и это соответствует тому, какой был корабль.
В.ГРУШЕЦКИЙ: Это был приличный парусник с высокой кормовой надстройкой, высокой надстройкой носовой черты достаточно характерные, чтобы можно было идентифицировать этот корабль. Естественно, очень много выдвигалось версий появления «Летучего голландца». И чем он интересен тем, что встреча с «Летучим голландцем» в море, как правило, в 90% случаев, приводит к отрицательным последствиям для того, кто его видит. Кроме одного-единственного случая когда корабль Ван Страатена подходит к другому кораблю с просьбой принять почту. Это, пожалуй, исключение  — для того корабля, который берет эту почту. А в море это принято  — в те времена, во всяком случае, это был закон морской вежливости, который соблюдался неукоснительно даже среди пиратов иногда пираты подходили, передавали почту, не трогая корабль. Иногда пиратам сбрасывали почту т.е. это было святое, табу. Известно много свидетельств, когда экипаж «Летучего голландца» пытался передать почту. Известно несколько случаев, когда письма приходили родственникам экипажа «Летучего голландца» спустя полтора-два, два с половиной века. Ну вот что здесь? Винить ли почту, которая задержалась, или действительно считать, что такое событие имело место? Так вот тогда, когда корабль принимал почту, с ним, как правило
С.БУНТМАН: Ничего не происходило?
В.ГРУШЕЦКИЙ: Не то, чтобы ничего не происходило, потому что век его после этого был недолог экипаж начинал болеть, гибнуть от несчастных случаев, но не сразу, а некоторое время спустя, по крайней мере, достаточное для того, чтобы доставить почту по назначению. И для меня в этой истории наиболее интересны эти две версии с кем же все-таки не поладил капитан.
С.БУНТМАН: Да, вы уже рассказали версию ссоры с Богом, но есть еще версия ссоры с  дьяволом. И я попрошу слушателей вспомнить свои версии про «Летучего голландца», и поделиться этими версиями с нами. Итак, версия вторая  — капитан ссорится с дьяволом.
В.ГРУШЕЦКИЙ: Не ссорится, а заключает пакт и его нарушает. Там совершенно стандартная история для того, чтобы обогнуть мыс Доброй надежды и вовремя попасть в порт назначения, Ван Страатен пообещал продать душу дьяволу, за что и был моментально пойман. Дальше начинаются интересности потому что только во второй версии сделки с Дьяволом присутствуют некие подробности, а они таковы, что, на самом деле, вечное скитание Ван Страатена может быть прекращено по некоторым условиям. И условие совершенно дьявольское раз в 7 лет Ван Стаатену позволено заходить в один из портов, и если в течение суток, которые ему позволено будет находиться в акватории этого порта, и, соответственно, в порту, он найдет женщину, которая полюбит его искренне и беззаветно, то проклятие может быть снято, он может прекратить свой вечный рейс. Но здесь просматриваются откровенно дьявольские штучки, потому что издевка, и ничего большего, потому что найти искреннюю, честную женщину, не считая портовый персонал, который обслуживает моряков, которая полюбила бы за одни сутки такого человека, как Ван Страатен, крайне маловероятно.
С.БУНТМАН: Да еще в таком виде.
В.ГРУШЕЦКИЙ: Но  на крючок этой надежды Дьявол обычно и лает, — по преданию. И вариант с почтой, кстати, присутствует только во второй версии только в версии сговора с Дьяволом. И это тоже дьявольская уловка кому доставлять почту спустя полтора-два века? Никого же не осталось. И, тем не менее, моряки пишут, отправляют эту почту, и именно этот факт позволил одному из американских исследователей аномальных явлений утверждать, что Ван Страатен со своим экипажем просто-напросто попал в петлю времени, и они не понимают, что с ними происходит просто каждый раз с ними повторяются одни и те же события, поэтому они считают, что время совершенно нормальное, и когда пишут письма своим родным и близким, они все еще считают их живущими. Но это уже отвлечение в  сторону. А вообще говоря, во всей истории «Летучего голландца» очень интересно то, что это, скорее всего, все-таки архетипический образ.
С.БУНТМАН: Как нам пишет Андрей — «Когда пьешь, то просыпаются архетипы» но они и без пития просыпаются.
В.ГРУШЕЦКИЙ: В общем-то да, тут надо бы начать издавна перечитайте Гомера, — кто такой Одиссей? Все тот же вечный странник.
С.БУНТМАН: Но у него все-таки что-то получается.
В.ГРУШЕЦКИЙ: Получается. А уж количество всяческих диковин, которые встречает Одиссей на своем пути, превышает всякое воображение. Вообще говоря, морской фольклор достаточно насыщен, там попадается много чего. Гигантские осьминоги, морские змеи, русалки, и другие подобные вещи. В этом же ряду появилась, видимо, и легенда о «Летучем голландце», хотя дыма без огня, как известно, не бывает, и какое-то рациональное зерно в этой легенде все-таки есть, если на протяжении веков легенда живет, и уже в 20 веке есть люди, которых трудно заподозрить в мистической настроенности, — как, например, экипаж немецкой подводной лодки во время войны сообщал о встрече с «Летучим голландцем», и в архивах это сообщение есть.
С.БУНТМАН: А они из подводного положения видели?
В.ГРУШЕЦКИЙ: Из надводного. И было это у берегов Южной Америки. Кстати, в русскоязычной версии легенды о «Летучем голландце», вместо мыса Доброй Надежды упоминается неоднократно мыс Горн хотя, казалось бы, что делать голландскому кораблю у мыса Горн? Но, тем не  менее, многие русские исследователи настаивают именно на этой версии, к тому же там рядом Магелланов пролив.
С.БУНТМАН: Дрейк ходил вокруг мыса Горн.
В.ГРУШЕЦКИЙ: Ходил, отчаянный человек был, надо сказать. Но  здесь стоит вспомнить легенду об Агасфере.
С.БУНТМАН: Конечно, о Вечном Жиде.
В.ГРУШЕЦКИЙ: Да, они очень близки, и не заметить их общность невозможно, тем более, что и в начале истории Агасфер точно так же был проклят Богом за то, что отказал ему в отдыхе и посоветовал продолжать свой путь на Голгофу.
С.БУНТМАН: Другая версия скитающийся Каин, тоже вечно скитающийся.
В.ГРУШЕЦКИЙ: Есть архетип Вечного Странника, достаточно романтический, поэтому привлекал огромное количество авторов и в литературе, и в музыке. Вспомнить Эжена Сю и Всеволода Соловьева с  его великолепным Агасфером, на мой взгляд, более интересным для нас, по крайней мере. Дальше с «Летучим голландцем» происходит немного странная вещь легенда расслаивается, и все брошенные экипажами корабли почему-то начинают связываться с легендой о «Летучем голландце» они не  встречали «Летучего голландца» в море, экипаж оставил судно по  самым прозаическим причинам, самым разным, но, тем не менее, эти суда получают нарицательное прозвание «Летучий голландец». И таких судов, конечно, было огромное количество. Причем, иногда они совершали такие странные рейсы, которые немыслимо было бы совершать и с экипажем на борту — «Фанни Стоун» в  1891 г., это канадский лесовоз-парусник, который был оставлен экипажем во время шторма, причем, экипаж спасся в  полном составе, доложил, что корабль утонул на их глазах, через полгода «Фанни Стоун» видят не где-нибудь, а в Саргассовом море.
С.БУНТМАН: А где крушение было?
В.ГРУШЕЦКИЙ: От  Вашингтона южнее миль на 200. После Саргассова моря, через четыре года, он появляется на рейде в Нью-Джерси, это намного севернее, где он и был расстрелян канонеркой, поскольку представлял угрозу для судоходства. Но когда прикинули маршрут, который он прошел около 6 тысяч миль без каких-либо признаков управления. И корабль, в общем-то, был в неплохом состоянии. И таких кораблей было много. Известна история шхуны «Мальборо», которая точно так же была оставлена экипажем, и потом бродила по морям достаточно долго лет 30. Интересно, что подобные истории не только с парусниками происходили, известна история ледокола «Байчима», канадского ледокола, который обслуживал северные фактории.
С.БУНТМАН: Это уже в каком году?
В.ГРУШЕЦКИЙ: Путь «Байчима» начался около 1912 г., а закончился, по некоторым сведениям, около 40-х годов, а по некоторым около 60-х гг. 20 века. Причем, видимо, «Байчима» попал в круговые течения в море Бофорта, и бесконечно возвращался в одну и ту же точку. На борт несколько раз поднимались эскимосы, экипажи кораблей, которые встречали «Байчима», с него удалось снять часть груза а там были меха, но потом его только видели, а подняться на борт уже не удавалось. Т.е. таких кораблей огромное множество, но почему они связываются с понятием «Летучий голландец» мне, например, совершенно непонятно, — потому что ничего мистического в этих историях нет.
С.БУНТМАН: Просто каждый раз, когда видят пустой корабль, двигающийся странным образом, который не отвечает на сигналы, явно опасно молчащий конечно, первое, что приходит в голову это «Летучий голландец». Но вы говорили, что встреча с этими кораблями плохо заканчивается что было с теми кораблями, где служил Георг Пятый, будущий король, которые свидетельствовали о встрече с ними все обошлось? С Георгом Пятым мы знаем, что было он правил до  36 г. и с ним было все в порядке, за исключением Первой мировой войны.
В.ГРУШЕЦКИЙ: Эту встречу наблюдали три корабля — «Бакчант», на борту которого служил Георг Пятый, «Турмалин» и «Клеопатра». «Турмалин» вскоре погиб в морском сражении, а «Клеопатра» и «Бакчант» служили очень долго, с ними ничего не произошло кстати, это одно из немногих свидетельств о встрече, которая закончилась достаточно благополучно. Уж не знаю, что хранило короля, но, видимо, что-то хранило. Интересно, что среди признаков, которые отличают «Летучего голландца» от всех прочих других странностей в море, Вальтер Скотт называет совершенно точный признак это то, что, как правило, «Летучий голландец» идет с полным ветром в парусах, когда на море полный штиль, и еще одна любопытная деталь всегда борт «Летучего голландца» сидит на один дюйм выше ватерлинии. Всегда ватерлиния немножко приподнята над поверхностью воды на один дюйм. Проследить, откуда у Вальтера Скотта такие подробности, невозможно, но  он  очень внимательно относился к подобным вещам, и материалов собирал массу.
С.БУНТМАН: Да, человек знающий и  всегда очень обстоятельный.
В.ГРУШЕЦКИЙ: Весьма. По крайней мере, это руководство к действию — если вы встретите в море корабль, напоминающий вам «Летучего голландца», обратите внимание на  перечисленные обстоятельства. Но были и попытки обесцветить легенду, дать ей совершенно прозаическое объяснение в частности, я встречал такое описание, что в этой истории никаких мистических элементов нет, а просто это был капитан Бернард Фогг, который, якобы, первый не спускал паруса на ночь и не ложился в дрейф для того, чтобы быстрее пройти маршрут, шел и ночью, за что получил прозвище «Летучий голландец». Мне представляется эта идея достаточно странной, потому что еще финикийцы прекрасно владели основами звездной навигации, и необходимости ложиться в дрейф и спускать паруса на ночь просто не было, особенно у таких замечательных моряков, которыми были голландцы.
С.БУНТМАН: И приборы у них уже были поинтереснее, чем у финикийцев. Там были, как всегда, проблемы с долготой, а вот с широтой никаких. Рональд напоминает нам историю об арабском экипаже, убившем пассажиров, и не истлевающем, пока не коснется земли есть такая история. Иван просит объяснить, «Каким образом происходила передача почты с борта кто ее передавал? Скелеты?»
В.ГРУШЕЦКИЙ: Да, потому что те, кто замечал экипаж «Летучего голландца», описывают не всегда и не только скелеты, а изможденных моряков иссушенные тела, облеченные в некие лохмотья. По другим версиям  — это обычные скелеты. Кстати, о капитане всегда говорится, что он без шляпы, потому что в шторм потерял свою треуголку, а в отношении костюма говорится либо он в остатках костюма, либо без ничего. Но как о скелете о нем не говорится никогда. А вот об экипаже, который, кстати, пополняется моряками-утопленниками утонувших судов, причем, отбираются наиболее отпетые безбожники о них говорят по-разному. И описаний передачи почты существует тоже немало наиболее интересное, пожалуй, относится к  1823 г., когда к английскому судну подошел «Летучий голландец», причем неоспоримо, что это был он, — т.к. красное свечение, которое часто отмечают те, кто встречал «Летучего голландца», исходящее из середины палубы не сильное, но  достаточное для того, чтобы подсвечивать нижние паруса. Т.е. это был несомненно он,  — с судна осведомились, в какой порт следует судно, потребовали принять почту, после чего с «Летучего голландца» отошла шлюпка с четырьмя матросами, они подошли к фальшборту, перекинули мешок с почтой, причем капеллан, который в это время был на борту судна принимающего, отказался прикасаться к этой почте, и запретил это делать всем остальным. Один из моряков «Летучего голландца» поднялся на борт, положил мешок с почтой на юте, придавил его какой-то крупной железной деталью, там он и находился несколько дней. Через несколько дней во время шторма груз был унесен за борт, и с судном ничего не произошло. Во всяком случае, истории передачи почты описаны достаточно подробно. Иногда, — поскольку «Летучий голландец» чаще всего появляется на параллельных курсах, и не на встречных, а именно сопутствующих, и очень близко чаще всего почту просто перебрасывают с борта на борт, с высокой кормовой надстройки на палубу принимающего судна.
С.БУНТМАН: Тут-то и можно рассмотреть все признаки по Вальтеру Скотту. А не было ли попыток мистификаций никто не пытался взять корабль, не спускать паруса, и на каком-нибудь паровом ходу попугать народ?
В.ГРУШЕЦКИЙ: Попытки такие предпринимались, в основном пиратами, которые пытались таким образом запугать суда, превосходящие их вооружением и численностью экипажа. И что-то подобное описывалось. Потому что воздействовать на достаточно мистическое сознание моряка, который один в море на протяжении многих месяцев, оторванный от берега, не так сложно. Вообще психология моряка — особенная психология — это психология замкнутых групп. Помните легенду про Хозяина Медной горы? Все горные рабочие прекрасно знают про Хозяина Медной горы, и никогда его не обидят. У альпинистов есть Черный альпинист, у спелеологов Белый спелеолог.
С.БУНТМАН: А Моби Дик?
В.ГРУШЕЦКИЙ: Да, олицетворение мирового зла, связанное, так или иначе, с самой идеей Мирового океана, и фигура Ахава, напоминающая Агасфера, в любом случае символическая фигура. Так что у «Летучего голландца» есть некий ряд синонимический, куда он легко вставляется.
С.БУНТМАН: У нас осталось совсем немного времени, и еще одна история, которой следует коснуться история «Марии Целесты».
В.ГРУШЕЦКИЙ: Да, история «Марии Целесты» на Западе, наверное, так же популярна, как у нас история Тунгусского метеорита и в том, и в другом случае загадок много, а ответов мало. Вкратце напомню историю это случилось в самом конце 19 в., в 70-е годы. Тот, кто был первым, кто сообщил о «Марии Целесте» это был капитан «Деи Грации», английского брига, и шел он с грузом керосина из Нью-Йорка в Геную. В 1872 г., неподалеку от Гибралтара он встретил шхуну, и самое интересное, что это была знакомая капитану «Деи Грации» шхуна, он прекрасно знал и капитана этой шхуны. Это была «Мария Целеста». А загадка «Марии Целесты» заключается в том, что когда команда с «Деи Грации» поднялась на борт,  — а шхуна вела себя в море странно, чем и вызвала попытку осмотреть это судно она не обнаружила ни одного члена экипажа, хотя народа на «Марии Целесте» было совсем немного экипаж не превышал 10 человек, включая семью капитана. Судно было в  весьма хорошем состоянии, покинуто полностью, и никаких указаний на то, что произошло с экипажем, не было. История разбиралась очень долго, тщательно и подробно в конце концов, «Марию Целесту» привели в порт, и там ею занимались специалисты Скотланд-Ярда, криминалисты. Известно то, что выделено, в конце-концов, 13 главных загадок «Марии Целесты», на которые так и не получены ответы, и до сих пор эта загадка не имеет никакого решения.
С.БУНТМАН: А основные из 13 версий?
В.ГРУШЕЦКИЙ: Первый и главный вопрос что произошло с экипажем, был вопрос почему на фок-мачте не было парусов, хотя две другие мачты несли паруса. Почему были открыты световые люки, что открывало доступ воде в  трюмы, но  шхуна не была даже полузатоплена, не то, что затоплена. Почему был тронут груз а грузом были бочки со спиртом, одна из бочек была распечатана. Не разбита, а именно распечатана. Откуда на поручнях фальшборта «Марии-Целесты» появились зарубки, сделанные явно то ли топором, то ли тесаком, откуда появились странные пропилы дюймовой глубины, сделанные на днище, причем, они были симметричны с правого и левого борта совершенно одинаковыми это выяснилось, когда уже водолазы осматривали корпус шхуны. И еще несколько подобных вопросов. До сих пор никакой разгадки нет у этой истории. Но дело в том, что помимо «Марии Целесты» таких историй было множество. И если на «Марии Целесте» не нашли ни одного из членов экипажа, что позволяло предположить все, что угодно, — вплоть до того, что экипаж оставил судно в связи с какими-то неизвестными обстоятельствами, то находились суда, где экипаж присутствовал, но  погибший. Причем, не только погибший, но, как отмечают исследователи, лица погибших были искажены ужасом.
С.БУНТМАН: Непонятно.
В.ГРУШЕЦКИЙ: Попытки объяснений были. От внезапных болезней до инфразвука.
С.БУНТМАН: Инфразвук определенных частот, который может быть смертелен для человека — это около 10 герц?
В.ГРУШЕЦКИЙ: Это около частоты альфа-ритма мозга, когда человек сходит с ума ни от чего бы то ни было, а от ужаса.
С.БУНТМАН: Это эффект Иерихонской трубы, которая собственно звука не производит.
В.ГРУШЕЦКИЙ: Совершенно верно, это оружейная разработка уже позднейшего времени.
С.БУНТМАН: А что могло произвести этот инфразвук?
В.ГРУШЕЦКИЙ: Вот тут большие проблемы  — либо это уникальные волны, которые, кстати говоря, встречаются в океане, можно вспомнить «волны-убийцы», либо это сочетание волнения и перемещения песчаных масс на грунте, кстати говоря, если речь идет о кристаллическом песке, то с большой натяжкой можно предположить, как это происходит.
С.БУНТМАН: Дмитрий задает вопрос «Почему на борту «Марии Целесты» не было лага и не было следов приготовления пищи?» Это, наверное, тоже один из 13 вопросов?
В.ГРУШЕЦКИЙ: Да, такой вопрос в перечне есть, это точно. Почему не было пищи, понятно если экипаж покидал судно, хваталось все подряд. Вообще-то говоря запасы пищи на  шхуне были, но приготовленной пищи действительно не было обнаружено логично предположить, что когда экипаж в экстренном порядке покидает борт, то любые полуфабрикаты забираются в первую очередь. А по части лага лаг мог оборваться, и пропасть до того, и не иметь отношения к этому делу.
С.БУНТМАН: Мы говорили сегодня о таинственных кораблях, и начали серию несчастных кораблей. Завтра корабли затонувшие при несчастных обстоятельствах. И напоминаю, что на этой неделе мы  берем все связанное с гибелью кораблей, кроме боевых действий. Спасибо нашему гостю за начало этой темы, напоминаю, что в студии был Владимир Грушецкий, переводчик, морской геодезист.

Комментарии

0

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире