'Вопросы к интервью
КСЕНИЯ ЛАРИНА: У нас получилось Качкаева – такой спэшиал гэст. (Смех). Да, все вышеназванные здесь. Итак, Анна Качкаева. радио «Свобода». Добрый вечер, Аня.

АННА КАЧКАЕВА: Добрый вечер.

К. ЛАРИНА: Мария Гореславская, обозреватель «Дней.ру», телевизионный обозреватель. Добрый вечер, Маша.

МАРИЯ ГОРЕСЛАВСКАЯ: Добрый вечер.

К. ЛАРИНА: И Ирина Петровская, обозреватель газеты «Известия» и «Эхо Москвы», но в контексте нашего разговора надо добавить, что Ирина является академиком Российской академии телевидения.

ИРИНА ПЕТРОВСКАЯ: Но только я бы, единственное, все-таки исключила бы эту академическую формулировку. Академики – это самоназвание. Член академии. Иначе академиков, как собак нерезанных, если во всех областях взять.

К. ЛАРИНА: Ну, хорошо. Ты нам не забалтывай, не забалтывай.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Член академии. Я настаиваю на этом.

К. ЛАРИНА: Сегодня мы говорим о предстоящей церемонии вручения «Тэфи». «Тэфи-2006». Я напомню, что 17 и 23 ноября, я так понимаю, что мы даже сможем (мы, простые смертные) все это лицезреть. И ту, и другую церемонию по телевидению.

А. КАЧКАЕВА: Ну, мы и раньше, простые зрители, лицезрели.

К. ЛАРИНА: Нет, раньше мы смотрели одну только церемонию. А теперь, сегодня мы будем видеть и первую, то, что обычно не показывают никогда телезрителям. Мы хотели сегодня с нашими слушателями и естественно с нашими гостями, с экспертами попробовать оценить качество телевизионных программ и телевизионных ведущих, которые номинированы в этом году на высшую телевизионную награду. И там есть некоторые изменения. Аня Качкаева принесла всяческие списки, поделилась по-дружески с ведущей. И я вот все это, изучив, поняла, что, во-первых, в чем главное отличие. Во-первых, среди номинантов нет Владимира Познера. Это правда? Действительно никак не номинируется?

И. ПЕТРОВСКАЯ: Это правда.

К. ЛАРИНА: Так растерянно все переглянулись.

А. КАЧКАЕВА: Просто мы подумали, ты сейчас какой-нибудь там…

К. ЛАРИНА: Типа я шутку готовлю. Нет, нет. Это просто бросается в глаза. То, что все обвинения в том, вот они опять друг друга награждают, они абсолютно не состоятельны.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Ну, так или иначе, все равно все друг друга награждают. А Владимира Познера нет потому, что в этот раз канал его не выдвинул.

К. ЛАРИНА: Так нет и Владимира Соловьева.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Тоже канал его не выдвинул, видимо.

К. ЛАРИНА: Кого еще нет?

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: «Судите сами» нет.

К. ЛАРИНА: «Судите сами» передачи нет.

И. ПЕТРОВСКАЯ: По-моему, это преждевременно. Мне кажется, потому что еще нужно поработать.

А. КАЧКАЕВА: «Реальной политики» нет.

К. ЛАРИНА: «Реальной политики» нет, ее тоже ведущих.

А. КАЧКАЕВА: Но тоже еще рановато.

К. ЛАРИНА: Так, чего еще?

А. КАЧКАЕВА: Программа «Максимум» не попала.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Не попала. Тут очень важно, что попало, а что не попало. Что было выдвинуто, а что изначально не выдвигалось. Вот «Судите сами» не выдвигалась, а программа «Максимум» выдвигалась. Но в данном случае, на мой взгляд, члены академии проявили некоторую…

К. ЛАРИНА: Настойчивость.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Мудрость, да. И руководствовались не рейтинговыми показателями, которые действительно высоки у программы «Максимум», а видимо все-таки какими-то другими, ну, в том числе и соображениями этики, например. Потому что программа «Максимум» часто за гранью.

К. ЛАРИНА: Упразднены несколько номинаций. Может быть, поэтому, кстати, нету и Познера, и Соловьева. Поскольку нет номинаци «Интервьюер», по которой обычно они у нас номинировались.

А. КАЧКАЕВА: А это вообще тенденция. В прошлом году вообще публицистики не стало. Теперь не стало интервью.

К. ЛАРИНА: Но зато…

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: «Ведущий ток-шоу» есть.

И. ПЕТРОВСКАЯ: И журналистского расследования, на мой взгляд.

К. ЛАРИНА: Как такового нет.

А. КАЧКАЕВА: Как такового, поменяли названия номинаций. Потому что чистого…

К. ЛАРИНА: «Спецрепортаж».

А. КАЧКАЕВА: Чистого расследования нет. И еще одна забавная вещь. Лев Николаев, замечательный и уважаемый всеми…

К. ЛАРИНА: «Цивилизация», да.

А. КАЧКАЕВА: Такой мэтр, он вышел… ну, он практически, все его три проекта вышли в тройку в разделе как раз вот программ о науке. Я так подозреваю, что если на будущий год опять никого не будет, то и эту отменят.

К. ЛАРИНА: На самом деле все очень логично. Поскольку нет в телевизоре публицистики, то ее нет и в номинациях. Жанр «Интервью» я тоже сейчас с трудом вспоминаю, кроме вышеупомянутых Владимира Познера и Владимира Соловьева, которые уже…

А. КАЧКАЕВА: Нет, ну, «Школа злословия» еще на самом деле есть в ночи.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Ну, она получала уже.

К. ЛАРИНА: Она получала уже. А больше нет ничего. Нет людей.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Николай Сванидзе в «Зеркале», в этом жанре работает.

К. ЛАРИНА: А, «Зеркало», да. Зато…

И. ПЕТРОВСКАЯ: Нет, ну, дело в том. что помимо Москвы, есть еще другие компании…

А. КАЧКАЕВА: Регионы, где, кстати…

И. ПЕТРОВСКАЯ: Там есть интервью.

А. КАЧКАЕВА: Кстати, очень все неплохо с интервью, но просто, видимо, академики решили, что выбирать не из чего.

К. ЛАРИНА: Зато махровым цветом, не побоюсь этого слова, каким-то почкованием, размножилась номинация «Развлекательные программы». И это вот абсолютное отражение действительности. Поскольку у нас столько развлекательных программ, что они в одну номинацию, их упихнуть невозможно. Здесь Вам и развлекательная программа «Образ жизни», что это значит, я не очень понимаю. Есть развлекательная программа «Юмор». Есть развлекательная программа «Игра». И это не предел, я так понимаю. Дальше можно будет двигаться в этом направлении. Но я не хочу утомлять слушателей скучным перечислением, чего было, чего нет. Мне важно, чтобы Вы все-таки сказали вот для Вас какие-то очевидные вещи, которые действительно отражают сегодняшнюю телевизионную реальность. Ира, вот на твой взгляд. Если говорить о номинациях и о тех счастливчиках, которые попали в тройки лидеров.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Ну, первое, что отражает, безусловно, то, что ты уже сказала, это вот это вот расширение развлекаловки. И это не предел, потому что мы знаем, что развлечения действительно становятся основным телом и хлебом телевидения. И «Образ жизни», в частности, это, по-моему, очень точно это сформулировал.

К. ЛАРИНА: А что такое развлекательная программа «Образ жизни»?

И. ПЕТРОВСКАЯ: Это когда с помощью развлекательных форматов тебя учат… Учат… Теперь уже никто никого не учит, но тебе показывают, как сделать ремонт, как приготовить еду, как воспитать ребенка.

К. ЛАРИНА: А вот видно по номинантам.

И. ПЕТРОВСКАЯ: В частности даже по номинантам это действительно видно. «Снимите это немедленно» – это программа, где учат одеваться. Берут какую-нибудь конкретную замурзанную дамочку. И из нее в течение программы делают вполне себе такого товарного вида, значит, ну, манекен, не манекен, но во всяком случае ее причесывают, там ее одевают…

К. ЛАРИНА: И можно выпускать.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Да. Требуют выкинуть ту одежду, которую она носила. Другой, конечно, вопрос, что будет завтра с этой несчастной. Потому что завтра ей все равно ходить на работу и с теми же проблемами сталкиваться. Но не важно. Вот это вот «Образ жизни». «Пока все дома», ну отчасти…. Кстати, «Пока все дома» – самая интересная. Она все время номинируется. Она получила уже ни одну «Тэфи» и все время в разных номинациях. Иногда в развлекательных она была, развлекательно-информационных, по-моему, как интервьюер, тот же самый Тимур Кизяков. В общем, это такая долгоиграющая. Ну, хорошая. Кстати, проект, он в свое время, наверное, был единственным. Сейчас тоже много. Когда бесконечно все ходят в гости к знаменитостям. И знаменитости рассказывают, как живут они. Какие у них коты живут дома, там собаки и т.д. Вот «Квартирный вопрос» это понятно, это Вам делают ремонт.

К. ЛАРИНА: Прикладная передача.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Это есть почти на всех программах. В этом смысле развлекательная программа «Образ жизни», вот лучше всего вот канал, канал «Домашний» в данном случае он вообще вот под эту номинацию идеально подходит.

К. ЛАРИНА: Почему? Развлекательная программа «Образ жизни» это и программа «Дом-2» и все реалити-шоу, которые идут…

И. ПЕТРОВСКАЯ: Отчасти, отчасти.

К. ЛАРИНА: Кстати, реалити-шоу есть?

И. ПЕТРОВСКАЯ: Реалити-шоу нет.

К. ЛАРИНА: Нету номинации отдельной?

А. КАЧКАЕВА: Пока нет.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Как номинации нету. Но может сюда попасть, да, вполне.

К. ЛАРИНА: Маш, у тебя какие впечатления?

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: У меня впечатления. Ну, Ирина уже упомянула об этом, что, допустим, тот же Максим Шевченко из программы «Судите сами» не мог участвовать, потому что слишком мало программе… там сезон она просуществовала. Мне вот этот подход не совсем ясен. Как, допустим, мне всегда непонятно принцип, по которому присуждается «Оскар»…

И. ПЕТРОВСКАЯ: Маш, я на секунду перебью, чтобы не было непонимания. Я считаю, не потому, что она мало просуществовала в эфире. Здесь есть такие, кто просуществовал сезон…

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Ну, да, там…

И. ПЕТРОВСКАЯ: Но мне просто кажется, что она еще не до конца определилась, что ли со своим выражением лица. Просто ну, по-моему, даже если бы она выставлена и номинировалась, у нее все-таки еще было мало шансов дойти до финала.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Ну, может быть. С другой стороны, чего как бы я боюсь. Допустим, вот вышла хорошая программа. Действительно хорошая. Просуществовала один сезон. Дальше по каким-то причинам, например, она закрылась. И ей не дали «Тэфи», потому что она мало просуществовала, и о ней еще рано судить. А явно того заслуживает, да, может быть, больше, чем иная программа, которая существует в течение нескольких сезонов.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Такого ограничения, кстати, к слову скажу, нет.

К. ЛАРИНА: Петровская, как академик сегодня выступает.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Извините…

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: А я, между прочим… Безусловно, это важно, потому что хочется понять, по какому принципу вообще программы, например, каналы выставляют своих вот этих вот номинантов, по какому принципу они выбираются. Почему кто-то попадает, кто-то не попадает? Там путем голосования, да.

А. КАЧКАЕВА: А это всегда вообще проблема, в какую номинацию, что…

К. ЛАРИНА: Впихнуться.

А. КАЧКАЕВА: Да.

К. ЛАРИНА: Где шанс есть.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Потому что лично у меня вопросов много. Почему я сравнила с «Оскаром». Это так же, как с актерами. Может быть, молодой актер сыграет одну роль, это будет гениальная роль, и она будет у него последней или единственной хорошей, гениальной. Но ему никогда не дадут «Оскара», потому что ему 25 лет, например. Можно только по выслуге лет. Ну, мне кажется, это подход, который ограничивает очень сильно.

К. ЛАРИНА: Ну, какие у тебя вопросы к этим спискам?

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Скажу, скажу. Помимо…

И. ПЕТРОВСКАЯ: Но я сейчас уточню, опять же, как член академии. Такого подхода, как принципы, нету.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Понятно, это важно было услышать.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Любая программа, просуществовавшая даже, может быть, не целый сезон, а полсезона. Она имеет совершенно право попасть в этот шорт-лист и …

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Например, «Танцы со звездами», да?

И. ПЕТРОВСКАЯ: Вот именно.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Еще у меня возник, честно говоря, мне просто бросилось это в глаза. Я бы, может быть, об этом даже не подумала, если бы не было такой номинации. Номинация сама по себе меня сильно удивила. Эфирный промоушн проекта. Такое ощущение, что номинация создана специально под какой-то чтобы дать какому-то проекту статуэтку. Ну, не знаю, мне так кажется.

К. ЛАРИНА: Надо объяснить слушателям, что имеется в виду. Это вот такой рекламный ролик.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Раскрутка, да.

К. ЛАРИНА: Раскрутка того или иного фильма, проекта или программы задолго до ее появления

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Да, то, что в последние там два-три сезона выделилось в отдельный жанр. Можно так сказать. Так вот прочитав название номинации, я, конечно, абсолютно на 100% ожидала увидеть в этой номинации «Девятую роту» и «Дневной дозор». Их не увидела.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Их не было просто. Они не вставлялись.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Ну, вот опять же, у меня как, так сказать, у обывателя простого, читающего этот список, естественно это вызывает сразу вопросы. Потому что ну разве сравнить промоушн «Девятой роты» с социальными роликами «Жди меня». По охвату, я сейчас не говорю об эффекте. И о том. что у кого-то это вызвало совершенно обратный эффект. тот же «Дневной дозор», которым Первый канал перекормил до невозможности. Собственно так же, как СТС «Девятой ротой». Но это же несопоставимо. Ну, т.е. вот такие вещи.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Но это вопрос к тем, кто выдвигает те или иные проекты.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Да, да.

И. ПЕТРОВСКАЯ: А дальше уже там вопросы, кто попал…

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Безусловно.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Там в тройки, это вопросы к академии, возможно. А вопросы, почему одни проекты выдвигаются, другие нет, это вопросы исключительно к производителям программ.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Вот это надо как-то зрителям пояснять, потому что естественно, я думаю, что у многих возникнет этот вопрос автоматически просто совершенно. Ну, вот такие ощущения. Ну, и еще у меня, конечно, мы это уже обсуждали, что как-то странное попадание некоторых персонажей в номинацию, не соответствуя номинациям. Как мне кажется. Т.е. информационно-аналитическая программа, Александр Архангельский, к которому я отношусь с огромным уважением, на мой взгляд, не очень соответствует этой номинации, его программа.

К. ЛАРИНА: Это скорее публицистическая программа.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Да, скорее публицистическая может быть, аналитическая, но вроде бы как никак не информационная.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Но заметим, что в программе всегда, когда мы читаем программу передач, там всегда написано (ГОВОРЯТ ВМЕСТЕ) информационно-аналитическая программа.

А. КАЧКАЕВА: И с точки зрения жанра она все-таки соответствует…

К. ЛАРИНА: Нет, ну, как новости ты ее смотреть не будешь.

И. ПЕТРОВСКАЯ: А там есть и новости, Ксюш.

А. КАЧКАЕВА: Информационно-аналитическая не означает…

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Ну, в общем, вопрос терминологии.

А. КАЧКАЕВА: Чистое исследование за «Итогами недели», например.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: И последнее…

К. ЛАРИНА: Я поняла, о чем Маша говорит. Потому что когда рядом стоит программа Максимовской «Неделя», а с другой стороны там Брилев стоит или кто.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Если бы там стояла программа «Время» с Петром Толстым, кто бы как к ней не относился, это было бы, конечно, логичнее.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Она не вошла, т.е. она была представлена. Она не прошла вот в этот вот трех финалистов.

К. ЛАРИНА: Ну, вот чистая публицистика.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Ну, в общем. да, безусловно. И последнее, просто коли я тут представляю такой попсовый ресурс, я не могу не сказать по поводу «Фабрики звезд». Ну, по мне уж, конечно, уж если номинировать «Фабрику звезд», то, конечно, это надо было желать в прошлом году. Тогда действительно она била все рекорды рейтинговые. Последняя эта «Фабрика звезд» шестая, которая вышла в этом сезоне, в минувшем, она же в общем, ну, если не провалилась, по сравнению с предыдущими, можно сказать, что провалилась.

К. ЛАРИНА: Событием не стала, да.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Да. Вот. Все.

А. КАЧКАЕВА: Вот это, кстати, разница между попсовым ресурсом и разговорами академиков. Очень часто же противоречие между тем, что представлено в рейтингах и тем, что считают важным предъявить на суд сами телевизионщики, и за что готовы голосовать академики. Вот, кстати, в этих шорт-листах, на вой взгляд, не всегда в этом году просчитывается действительно планка, действительно такая тенденция указания академиков на то, что лучшее в том или ином жанре. У меня есть ощущение, что часто выбор был такой по традиции. Вот есть некое наименование, некие люди, некое название, некая приличность голосовать за то или за другое. И очень часто, вот у меня ощущение, не знаю, может быть, оно ошибочное. Это и присутствовать здесь. Не все, и не так внятно, как мне кажется, смотрели то, за что они голосовали. Потому что здесь есть несколько проектов, которые я бы с точки зрения содержания, а не сточки зрения воплощения, никогда бы не подпустила ни в какие тройки. И мне кажется, что люди не до конца отдавали себе отчет с том, за что ни голосуют.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Нет, ну, во-первых, давайте предположим, что совсем будет недалеко от истины, что некоторая часть членов академии голосует, люди все занятые, понятно, а посмотреть то, что присылается, даже не ….

А. КАЧКАЕВА: Это невозможно, в общем, очень тяжело.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Распределены по секциям. И, тем не менее, посмотреть нормально, вдумчиво все программы. Я-то в информационной номинации, да, участвую, в отборе. А в этих вот в художественно-просветительских номинациях…

А. КАЧКАЕВА: Документальных фильмах.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Там же жуть. Там сериалы, там фильмы, которые просто нужно реально смотреть. Поэтому совершенно не исключено, что некоторая часть даже очень уважаемых людей голосует именно по принципу знакомого лица, знакомой фамилии или вот этого вот так называемого брэнда уже, да. Про который ты, во всяком случае, знаешь, ты их видел. И уже независимо от того, в какой сейчас он стадии находится. Уже в стадии угасания или же наоборот расцвета.

К. ЛАРИНА: Мы сейчас идем на новости. Но перед новостями я хочу зачитать списки информационных программ, которые Петровская отбирала.

И. ПЕТРОВСКАЯ: И одна при том, и очень сильно влияла.

К. ЛАРИНА: Информационная программа «Сегодня», компания НТВ, «Время» Первый канал, «Сейчас в России» телекомпания «Эхо». Ну, мы это называем так условно «RTVI». Ведущий телевизионной программы – Норкин, Пивоваров, Вацуева, которой уже нет, как ведущей, да. И Екатерина Андреевна. Ведущая информационно-аналитической Юлия Мучник в «Час пик», это Томск, Архангельский «Тем временем», Брилев «Вести недели». Ну, вот пока остановимся, потом продолжим, после новостей.

НОВОСТИ

К. ЛАРИНА: Продолжаем наш разговор о номинантах «Тэфи-2006». Напомню, что в ноябре, 17-23 ноября мы с Вами будем свидетелями торжественной церемонии вручения премии «Тэфи» за 2006 год. Вот по номинациям вновь, если обратите внимание, вот я могу сказать, вот идеальный вариант, может быть, Вы меня поправите, как профессионалы, вот номинация «Ток-шоу», да. «Апокриф», «Пусть говорят», «Культурная революция». Вот чистота жанра вот здесь вот соблюдена абсолютно. Все три программы, они абсолютно разные. Они, конечно же, рассчитаны на разную аудиторию, но это ток-шоу, но с другой стороны ведущий ток-шоу, тогда я не понимаю. Швыдкой «Культурная революция», Канделаки «Детали» и три человека Кваша. Шукшина, Хаматова «Жди меня», тогда я не понимаю, что такое ток-шоу.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: А разве «Жди меня» это ток-шоу вообще?

К. ЛАРИНА: А разве «Детали» это ток-шоу? Это интервью.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Если говорить вот так вот совсем строго, то ток-шоу – все, где говорят.

К. ЛАРИНА: Кто за все отвечает сегодня.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Я сегодня, да, буду отвечать. Поэтому в известном смысле «Детали» тоже ток-шоу. Потому что там сидят люди…

А. КАЧКАЕВА: Но только в известном потому, что тогда бы это ничем не отличалось от интервью. Присутствие аудитории, главным образом…

И. ПЕТРОВСКАЯ: Но поскольку нет интервью, то соответственно, и это тоже ток-шоу. Что такое ток-шоу?

К. ЛАРИНА: А, мы же забыли, интервью-то отменили. А надо было куда-то засунуть Тину Канделаки.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Совершенно верно. Более того, по-моему, именно в этой номинации третьей была Лолита Милявская и (ГОВОРЯТ ВМЕСТЕ).

К. ЛАРИНА: Ток-шоу. Это ток-шоу. Абсолютное.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Но дело в том, что потом выяснилось на собрании академии, что «Жди меня» ошибочно выдвинули, чуть ли, не в развлекательную номинацию. И переиграли, переголосовали. И вот таким образом «Жди меня» оказалась ну все-таки более или менее у себя, значит, по назначению попало. А все остальное, да, вот все, где говорят, будет называться ток-шоу. Хотя, например, попадание в этот разряд, ты говоришь, по жанру, да. Но «Пусть говорят» в нынешнем формате, это к вопросу о том, что определят академия, что она поощряет. Ведь академия создавалась не как продолжение вот этой вот рейтинговой политики каналов…

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Принципиальный момент.

И. ПЕТРОВСКАЯ: А она создавалась, как некое корпоративное сообщество, которое будет определять то, что на самом деле хорошо, вопреки даже, может, тому, как это воспринимают зрители. Должна поддерживать некие проекты, вот которые делают некоторую честь и славу отечественному телевидению. Я очень сомневаюсь, что «Пусть говорят» сегодняшняя делает хоть минимальную честь там телевидению и Первому каналу. При всем профессионализме людей, которые это делают, но, на мой взгляд, это сегодня в нынешнем виде это глубоко вредное и отвратительное часто зрелище. Поэтому попадание в эту тройку говорит об одном. Что академики поддаются магии рейтингов. И не более того. Потому что если они посмотрят, вдумаются, что эта программа сегодня несет, я думаю, что они бы устыдились.

К. ЛАРИНА: Ну, вот нам написал на пейджер Станислав: «Вы сами то представляете себе академиков, которые смотрят программу «Время»?» (Смех).

И. ПЕТРОВСКАЯ: Вот это самая тяжелая история, потому что опять же это, мне кажется, попадание…Ну, во-первых, это решение, безусловно, часто и политическое. Да, какое-то количество людей с Первого канала, входящих в академию, проголосуют за «Время». Вот ты сказала перед уходом на новости. Вот посмотрим, что выбрала Петровская. Вот я тебе скажу, что из того, что сегодня в этой номинации информации – «Сегодня», «Время» и «Сейчас в России», только «Сейчас в России» это мой выбор. Как происходит вообще голосование? Каждому члену информационной секции выдается бюллетень вот такой же как на выборах, где указаны все номинанты, и стоит такой квадратик, куда нужно поставить галочку, чертика нарисовать, собачку. Но главное, чтобы попасть вот в этот вот квадратик. Дальше это происходит все в центризбиркоме. Электронная обработка бюллетеней. После чего на экран выводятся те программы, которые…

К. ЛАРИНА: Большинство.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Три должны быть, да. Которые набрали наибольшее количество голосов. Иногда в некоторых случаях выходило 5. Потому что, например, три программы собирали одно и то же количество голосов. Как это было в информационной номинации. Туда попали еще екатеринбургская программа, если мне память не изменяет, и…

А. КАЧКАЕВА: Томская?

И. ПЕТРОВСКАЯ: Томская «Час пик». Они набрали вместе сейчас в России одинаковое количество голосов. Ну, вот там потом, это была долгая история. Было переголосование. Вначале туда еще и «Вести» попали. Ну, вот в результате осталось «Сейчас в России». Т.е. «Сегодня» и «Время» я лично не отмечала. Потому что я считаю, что эти программы сегодня, в меньшей степени нтвэшная «Сегодня», в большей «Время» – это не информационные программы уже. Это часто…

К. ЛАРИНА: Пропагандистские.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Опять же повторю. «Сегодня», может быть, еще там сохраняется какая-то новостная школа. «Время» – это, в общем, в чистом виде государственная пропаганда. При том что это не исключает присутствия там нормальных сюжетов время от времени. Но, тем не менее, это тем самым мы говорим, что вот такой формат, он имеет право на существование.

А. КАЧКАЕВА: Ну, и вообще, судя по всему, с этой номинацией происходила просто драматическая коллизия, потому что, по-моему, она единственная, которая трижды переголосовывали.

К. ЛАРИНА: Информационные программы?

А. КАЧКАЕВА: Переголосовывали, да, сначала на секциях, а потом…

К. ЛАРИНА: А что не устраивало?

А. КАЧКАЕВА: Ну, вот ровно состав этих троек. А потом уже и всей академией в итоге переголосовали. Очень хочется понять, в какой из моментов все-таки переключался этот тумблер то. За что голосовали? За качество, за содержание, за название новости, или другие новости, пропагандистские новости, или за, то, что за этими главными каналами стоят главные люди. Это вообще проблема присутствия главных работодателей, основных работодателей. Их, ну, 5 человек, 6, которые довлеют над всей этой сотней.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Но замечу тебе, вот замечу. Это меня глубоко потрясло. Когда на нашей секции вот возникла эта коллизия, и три программы набрали одинаковое количество голосов…

К. ЛАРИНА: А что за программы, назови.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Ну, вот я тебе говорю – екатеринбуржские новости, томские новости и «Сейчас в России».

К. ЛАРИНА: Набрали одинаковое количество голосов.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Да, они набрали одинаковое. Программа «Вести» вообще не вошла. Она на голос меньше набрала. И она не вошла даже в эту пятерку. Тогда, значит, руководитель Первого канала сказал, что по его мнению не попадание «Вестей» в этот шорт-лист – это свидетельство того, что академия совершенно себя практически изживает, что это политическое, а не профессиональное решение. И было принято решение переголосовать.

К. ЛАРИНА: Т.е. типа: господа академики, возьмите себя в руки.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Да, но при этом было три варианта. Проголосовать открыто…

К. ЛАРИНА: Ну, это же нечестно.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Послушай, проголосовать открыто, т.е. руками. Проголосовать… Отложить точнее голосование и решение этой проблемы на общее собрание академии и третье – тайное голосование. Я была всемерный сторонник тайного голосования, потому что я предполагала, что если сейчас скажут, кто за то, чтобы включить, все посмотрят на сидящих руководителей и проголосуют, как надо. Каково же было мое изумление, когда после тайного голосования, да. когда, наоборот, оно должно бы по идее быть протестным, потому что был явно, ну, такой в общем, ну, давеж со стороны руководства и академии, и канала Первого. Таки исчезли и «Сейчас в России» из списка и «Час пик» томский, и «Итоги», а вошли «Вести», как и было, в общем, сказано. И потом уже на общем собрании Шендерович опять поставил этот вопрос, опять переголосовали и опять «Вести» выскочили.

А. КАЧКАЕВА: Да, но только начальников не было, когда переголосовывали.

К. ЛАРИНА: В последний раз.

А. КАЧКАЕВА: В последний раз.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Ну, послушай, тайное, анонимное голосование. Есть они, нет, скажи, вот что заставляет людей в этот момент, они же явно проголосовали до этого по-другому. Вот тут сказали, нету. Как надо, так и сделали.

А. КАЧКАЕВА: Это вообще вопрос то критериев, и очень хотелось бы, чтобы когда-нибудь кто-нибудь публично, наконец, сказал, мы какие новости делаем. Они у нас оперативные, технологичные, фактологичные, вот с такой версткой, жесткие и т.д. Или они у нас…

К. ЛАРИНА: Идеологически выдержанные.

А. КАЧКАЕВА: Вот что мы хотим от новостей? Потому что, конечно, с точки зрения исполнения, те же новости «Эхо», наверное, проигрывают тому, что делает Первый, Второй канал. С точки зрения технологии новостей, работы с источниками, с доступностью и т.д.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Ну, уж не говоря о таких вещах, как (НЕ РАЗБОРЧИЫО), техника и т.д.

А. КАЧКАЕВА: И т.д. и т.д. Но мы для кого новости делаем? Для кого?

И. ПЕТРОВСКАЯ: Нет, вообще это новости или не новости?

А. КАЧКАЕВА: Или что? Вот вопрос и это должно было быть поводом, на мой взгляд, если уж Вы три раза переголосовываете, и у Вас в Ваших академических головах чего-то там не складывается, может быть, надо уже, наконец, про это поговорить, не боясь.

К. ЛАРИНА: Слушайте, меня больше другой все-таки факт удивил. Вот я, все-таки, поскольку человек не искушенный в Ваших играх академических тайных, я не понимаю, а Вас вот это вот не удивляет? То, что можно так легко предложить всем академикам переголосовать, потому что вот это вот нас не устраивает. Давайте мы еще раз переголосуем.

А. КАЧКАЕВА: Меня это тоже глубоко возмущает.

К. ЛАРИНА: Это не удивляет Вас?

А. КАЧКАЕВА: Потому что можно было бы экзамены сдавать по 10 раз, если б так захотеть.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Этот момент осуществляется совершенно демократической процедурой. Это вопрос выдвигается на голосование. Да, потом решается голосовать или не голосовать. В данном случае большинство решило, что будем переголосовывать, поэтому удивлять то многое чего удивляет. Там вообще такая всегда забавная ситуация. Что сидит маленькая группка, но таких видимо уже с точки зрения официальных телевизионщиков, таких всех идеологически правильных, таких фрондеров, которые чего-то там пытаются вякать, но это не влияет на общую ситуацию. Все-таки там довольно много народу. И сколько бы они не вякали, и как бы они дальше не голосовали, это не будет иметь никакого решающего в данном случае значения.

К. ЛАРИНА: Т.е. по сути, я так понимаю, что если мы решаем, установка какая? «Тэфи» получает лучшая, правильно же?

И. ПЕТРОВСКАЯ: Ну, желательно, конечно.

К. ЛАРИНА: Так это задумывалось. А на самом деле?

А. КАЧКАЕВА: Как получится.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Ну, на самом деле «Тэфи» получает, во-первых, не будем обижать все-таки претендентов. Часто получает лучшие. А часто мы выбираем из того, что мы имеем. А вот мы имеем то, что: а) номинировано в этом году на эту премию, то, что дошло до этого финала, в тройку попало. Ну, а дальше уже опять же, как фишка ляжет. Как проголосуют вот эти вот выборщики, у которых компьютер на непосредственно самой церемонии выберет. В прошлом году мы это видели, что были какие-то такие голосования, которые казались несправедливыми, обидными. Но большинство решило так.

А. КАЧКАЕВА: Потом. Ксения, дело ведь не только в информационной номинации. Вы посмотрите, что с сериалами происходит. Со сценаристами что происходит. Выбранные лучшими сценаристами великие писатели. И…

К. ЛАРИНА: Как, а Зоя Кудрина?

А. КАЧКАЕВА: А нет, подождите, это я про сериал, про сериал.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Солженицын.

К. ЛАРИНА: Солженицын будет соперничать с Зоей Кудриной.

А. КАЧКАЕВА: Телевизионный художественный сериал «Доктор Живаго», «В круге первом», «Мастер и Маргарита».

К. ЛАРИНА: Лучшее кино, все правильно.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: «Казус Кукотского» нету.

А. КАЧКАЕВА: Ну, хорошо. Так это же, друзья мои, авторы известные.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Почему авторы? Это сейчас мы говорим в данной номинации «Телевизионный художественный сериал». Логичные, это были самые заметные…

К. ЛАРИНА: Названия фильмов. Очень правильно.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Художественные телевизионные сериалы сезона, которые действительно просто даже где-то и взорвали ситуацию привычную зрительского смотрения. Так что вот эта как раз номинация мне представляется очень логичной.

А. КАЧКАЕВА: Опять, вот опять. Вы слышитеИра говорит про зрительское смотрение. Зрительское смотрение и «Дурнушка» взорвала.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Хорошо. Неправильно я выразилась. Это более качественные…

А. КАЧКАЕВА: Поэтому как это все… И с другой стороны, по всякой логике вроде бы и «Не родись красивой» каким-то образом должна была оказаться в этом наборе сериалов. А про сценаристов я и говорю, что не со всеми сценаристами можно соглашаться. Опять же.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Других сценаристов у нас для Вас нет. Как говорил товарищ Сталин.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: подождите, где же это было…

К. ЛАРИНА: Вот сценарист – Александр Солженицын, Зоя Кудря, Юрий Арабов.

А. КАЧКАЕВА: Само по себе. Набор.

К. ЛАРИНА: Ну, я надеюсь, что Зоя Кудря получит свою «Тэфи».

И. ПЕТРОВСКАЯ: Ну, послушай, тут хотя бы можно говорить, да, про то, что, ну, не знаю, как Александр Солженицын, а, скажем, Арабов, безусловно, сценарист.

А. КАЧКАЕВА: Арабов сценарист, безусловно.

К. ЛАРИНА: Ну, понятно.

И. ПЕТРОВСКАЯ: И даже Зоя Кудря…

К. ЛАРИНА: Да, Солженицын тоже сценарист. Он же писал сценарий, товарищи.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Хотя я припоминаю, что был какой-то скандал. И, по-моему, Юлия Латынина была не согласна…

К. ЛАРИНА: А с Кудрей я Вам скажу, в чем дело.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Юлия Латынина была не согласна с некоторыми трактовками.

К. ЛАРИНА: Да, «Охота на изюбра» тогда должна была быть Латынина номинирована, как автор, первоисточник.

А. КАЧКАЕВА: Нет, это, смотря, кто там писал сценарий.

К. ЛАРИНА: Маш, ну. ты все молчишь, слушаешь все это. Весь этот бред. (Смех).

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Я могу сказать, может быть достаточно крамольную вещь. Я действительно не очень понимаю в таком случае, вот резюмируя услышанное, так сказать цели проведения этого конкурса «Тэфи»…

К. ЛАРИНА: У, договорились.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Потому что, с моей точки зрения, либо надо было действительно слепо следовать, выбирая номинантов по рейтингу…

К. ЛАРИНА: По рейтингу.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Да, тогда, почему действительно здесь нет «Не родись красивой», почему здесь нет Петросяна нашего любимого, да. Я совершенно не понимаю, который год его уже просто нет.

И. ПЕТРОВСКАЯ: А Петросяна при этом несколько раз уже выдвигали. Не помню, был ли в этот раз.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Ну, что ж такое. А в пятницу, или в субботу вечер включишь телевизор и одни бабки. Либо тогда действительно это должны награждать не тех, не кто выиграл по рейтингу, а кто должен, да. Т.е. кого бы мы хотели видеть популярным, влияющим действительно на умы и прочее. Тогда это должно как-то работать. Это должно что-то менять, с моей точки зрения. Т.е., например, выигрывает «Культурная революция», условно говоря. Академики убеждены, что именно такие программы, а не «Пусть говорят» должны быть в эфире. Ну, так тогда пусть это означает не только получение там статуэтки, или какого-то, там я не знаю, у них есть какой-то денежный приз, ведь нет?

И. ПЕТРОВСКАЯ: Нет, нет.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: А, например, увеличение эфира, допустим.

К. ЛАРИНА: Ну, конечно, ну, хоть что-то должно происходить.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Нет, это ничего не должно происходить. Академия просто должна себя уважать.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Академия уважает себя, вручает, допустим, Швыдкому…

А. КАЧКАЕВА: Рейтинг отдельно, а академия отдельно.

К. ЛАРИНА: Но она при этом переголосовывает по приказу. Прости. Маш.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Но она переголосовывает все-таки не по приказу, вот в самом конечном итоге.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Да, это будет там очередной междусобойчик, где наградят там Швыдкова, где наградят уважаемых, так сказать, людей, которых я бы лично только их и хотела видеть на экране, но на следующий день я включу телевизор. увижу там бабок…

К. ЛАРИНА: Совсем другое.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Все. Ну, «Новых русских бабок», я имею в виду.

К. ЛАРИНА: А тебя устраивает вот этот набор, который мы сегодня обсуждаем, Маш?

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Отнюдь, не все. конечно.

К. ЛАРИНА: Вот кого тебе здесь не хватает?

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Я уже сказала про Максима Шевченко. Ну, ладно, да, может быть. А так не… на вскидку, ну, «Школа злословия», но она уже получала в 2003 году.

К. ЛАРИНА: Мало ли кто чего получал.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: «Пока все дома», тем не менее, номининруется.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Можно я скажу, в чем заключается, вот сейчас я только подумала.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: И «Казуса Кукотского» мне не хватает.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Все-таки да, и ужас определенной ситуации и неизбежность вот такого несоразмерного часто списка и попадания проектов, которые рейтинговыми считаются, но абсолютно далеки от идеала. Потому что все меньше на этом телевизионном пространстве программ, которые идут вопреки общей тенденции. Программ, который действительно, там я не знаю, сеют разумное, доброе, вечное.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Ну, здесь есть в этом списке такие программы.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Или новостей, которые действительно показывают новости, а не их интерпретацию, поэтому, чем дальше, тем больше. Если тенденция не изменится, а она, как мы видим, пока никаких признаков к изменению не обнаруживает. Тем дальше, тем больше, к сожалению, и академия тоже, будет исходить из того, что представлено. А представляются, в том числе, на соискание премии вот такие проекты, которые, безусловно, дико рейтинговые. Народ рыдает, смотрит, слюни там часто пускает, я не знаю, если говорить о тех же «Пусть говорят». Но если мы окажется в ситуации, когда просто не из чего выбирать. Вот только такие. Вполне реальная ситуация.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Телеакадемия, вообще, влияет как-то на процесс?

И. ПЕТРОВСКАЯ: Конечно, нет. Ну, конечно, нет. Ну, как она влияет?

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Ну, вот что обидно.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Она, ну, в известном смысле, отражение.

К. ЛАРИНА: А сколько лет?

И. ПЕТРОВСКАЯ: Академии 11 лет.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Уже 12-я церемония будет вот эта.

И. ПЕТРОВСКАЯ: 12-й год.

К. ЛАРИНА: Важный момент, что в то время, когда она начиналась, «Тэфи», оно… или он? Был самый расцвет…

А. КАЧКАЕВА: Премия – она.

К. ЛАРИНА: Она – «Тэфи». Самый расцвет был, но при этом не было такого расцвета продюсерского телевидения, как сегодня.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Но был расцвет телевидения, так называемого, можно в кавычках брать, можно без кавычек, независимого. Мы помним, что это как раз было время, когда рухнула, немногим раньше, государственная монополия телевизионная, когда плодились постоянно, как грибы просто появлялись разные и в регионах, и здесь независимые компании, т.е. появилось поле, на котором и экспериментировали очень много.

К. ЛАРИНА: А сегодня? Вот давайте мы сегодняшнее телевидение опишем. Вот сегодня это борьба кого с кем? Вот у меня ощущение, я тоже Вас всех послушала, и поняла, что это соревнование продюсерских проектов.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Ну, почему? Здесь есть борьба…

К. ЛАРИНА: Кто больше вложил денег. Кто больше потратился и на промоушн. В том числе и рейтинги, кстати, тоже имеют значение.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Как раз здесь, мне кажется, вот в этом году, в номинациях есть борьба.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Все-таки совсем то уж не будем…

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Но Екатерина Андреева с Андреем Норкиным соперничает. Но это борьба. Ну, а почему не борьба?

К. ЛАРИНА: А как она, на каком поле она с ним соперничает?

И. ПЕТРОВСКАЯ: На этом.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: На каком бы ни было.

К. ЛАРИНА: У них даже аудитория не соприкасается.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Так в этом проблема, не то, что зритель смотрит массовый.

А. КАЧКАЕВА: Это академия. И на самом деле продюсерское…

К. ЛАРИНА: А академия где это смотрит?

А. КАЧКАЕВА: Пиратское телевидение, пиратские тарелки раздают…

И. ПЕТРОВСКАЯ: Диски, диски нам раздают. Если ты никогда не видел, то посмотри на диске.

А. КАЧКАЕВА: Да, на диске. А что касается продюсерского телевидения. Ничего нового в этом нет. Все изобретено. И «Эмми», та же американская, аналог, «Тэфи» очень хотела быть похожей на эту….

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Ну, «Эмми» констатируют рейтинг, как раз, как правило.

А. КАЧКАЕВА: Да, как правило. И большая часть номинации посвящена продюсерскому телевидению. Но там всегда есть из чего выбрать в документальных и журналистских номинациях. Потому что там всегда есть другого типа каналы. Например «Эйджбио», да, это совсем тебе не массовый канал, на котором пойдет документальное кино про иракскую войну, которое сильно не будет радовать администрацию. И сильно не будет радовать продюсеров. И с большой проблемой вообще появится в эфире даже канала «Эйджбио», но зато получит четыре «Эмми» за сценарий, за работу режиссера, за работу журналиста, за работу оператора, потому что академия признает профессионализм, миссию и мужество, и волю того человека, который снял это кино. И все-таки оно появилось в эфире, вот, на мой взгляд, что должна делать академия то. Никто не отменяет никакого продюсерского телевидения. На здоровье. Оно должно быть. Оно, в конце концов, чему-то способствует, бизнес развивает, зрителей утешает, отвлекает, успокаивает, тоже, в общем, эту функцию никто не отменил. Но есть еще и другие вещи, про которые забывать нельзя.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Ну, вот смотрите, в этом смысле есть…

К. ЛАРИНА: А рейтинги должны учитываться, прости. Ира, я просто хотела Анне…

И. ПЕТРОВСКАЯ: При решении?

К. ЛАРИНА: Да.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Я думаю, что нет. При решении академии рейтинги не должны учитывать.

К. ЛАРИНА: В выборе, хотя бы, номинантов, не должны?

И. ПЕТРОВСКАЯ: И при выборе номинантов нет.

К. ЛАРИНА: Смотрят или не смотрят люди.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Ну, вот возьмем, вот смотри, идеальная номинация…

А. КАЧКАЕВА: Ну, в «Эмми» сложнее, там смотрят.

К. ЛАРИНА: Там смотрят.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Идеальное попадание. Смотри, все три проекта, все достойны. Телевизионный, документальный сериал.

А. КАЧКАЕВА: Абсолютно, вот согласна. согласна.

И. ПЕТРОВСКАЯ: «Война в Крыму», это фильм Парфенова замечательный. «Высотки» из цикла «Советская империя». Только, наверное, здесь можно уже и другие работы было, раз это телевизионный документальный сериал. Ну, возьмем, это, допустим, «Высотки». И «Братство бомбы», тоже супер сериал абсолютно. Вот не придерешься. Совершенно.

А. КАЧКАЕВА: Да, номинация чистая.

И. ПЕТРОВСКАЯ: При том, что я уверена, что по рейтингам это намного ниже, чем у всяких желтушных сегодняшних, определяющих телевизионную моду документальных фильмов. Но вот все абсолютно качественное документальное кино. И вот абсолютная номинация, где все по делу абсолютно достойны.

К. ЛАРИНА: Ну, я в таком случае, назову и номинацию «Художественный телесериал», где «Мастер и Маргарита», «В круге первом»…

И. ПЕТРОВСКАЯ: Согласна, согласна.

К. ЛАРИНА: И кто там?

И. ПЕТРОВСКАЯ: «Доктор Живаго».

К. ЛАРИНА: Вот Маша говорит, нет «Казуса Кукотского», но если было бы четыре, то вот четыре главных фильма, по сути.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Зато есть казус Михалкова. Потому что здесь…

К. ЛАРИНА: Да, это странность.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Потому что здесь в номинации «Спортивный комментатор» оказался Никита Михалков, который вместе с кем-то там из профессиональных спортсменов, ну, спортивных обозревателей, комментаторов комментировал олимпиаду из Турина, и на мой взгляд…

А. КАЧКАЕВА: С Гусевым.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Да, с Гусевым. Это чистой (ГОВОРЯТ ВМЕСТЕ) казус.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Ну, это, наверное, шутка?

И. ПЕТРОВСКАЯ: Ну, наверное, дело в том, что …

К. ЛАРИНА: Это для солидности, это приятно.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Если мне память не изменяет, то вообще всего номинантов было четверо. Ну, вот в этой вот конкретной номинации. Поэтому вот три из них, так или иначе, попали в финал.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: У меня, кстати, вопрос, это вот Вам, Ксения, будет интересно. По поводу исполнителя мужской и женской роли.

К. ЛАРИНА: Тоже хотела про это сказать, да.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Значит, Певцов – исполнитель не главной роли.

К. ЛАРИНА: Но блестяще сыграл, лучше всех в этом фильме.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Но по идее должен был бы Миронов все-таки.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Выдвигали.

К. ЛАРИНА: Я бы знаешь, как поспорила бы с тобой, Маш. Я бы тебе сказала, это все-таки вещи вкусовые. Конечно, вот, на мой взгляд, если «Мастер и Маргарита», то не Анна Ковальчук, да? А Олег Басилашвили, допустим.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Безусловно.

К. ЛАРИНА: Или даже Сергей Безруков. Но не Анна Ковальчук.

А. КАЧКАЕВА: Послушайте в данном случае все вопросы к тем, кто выдвигает.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Не выдвигали Меньшикова за «Доктора Живаго», не выдвигали Миронова…

К. ЛАРИНА: Хотя за «Доктора Живаго» я бы всех троих наградила бы. Поэтому это вкусовые вещи, здесь кому-то повезло, кому-то не повезло.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Это не вкусовые. Еще раз повторю. Вкусовые были бы, если бы все трое были выдвинуты

К. ЛАРИНА: А я тогда не понимаю, по каким критериям они выдвигают.

И. ПЕТРОВСКАЯ: А вот это к ним вопрос, по каким критериям они выдвигают. Это вот вопросы к конкретным каналам или производителям, которые почему-то решают, что нужно этого, а не этого.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Ну, Лидия Смирнова – это понятно, это, наверное, как бы…

К. ЛАРИНА: Это что называется «за вклад».

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: На нашем попсовом ресурсе говорим «Уважуха».

К. ЛАРИНА: (Смех). У меня к Вам вопрос теперь. Вот тут я опять к этому самому списку изменений обращаюсь. Раньше был специальный приз академии российского телевидения. А сейчас специальный приз правления академии российского телевидения. Академик, поясните, пожалуйста.

И. ПЕТРОВСКАЯ: А я, честно сказать, не знала, что это правление, потому что каждому из нас было дано задание выдвинуть своих претендентов на этот специальный приз.

К. ЛАРИНА: А решать будет правление.

А. КАЧКАЕВА: Нет, подожди, там, по-моему, за вклад, Вы отдельно, а за…

И. ПЕТРОВСКАЯ: Нет, ничего подобного. Нет. Вот в обоих случаях за личный вклад ты выдвигаешь своего претендента и специальный приз…

К. ЛАРИНА: А есть номинация отдельная – «За личный вклад в развитие».

И. ПЕТРОВСКАЯ: Нет, это понятно, но и то и другое, и спецприз и за личный вклад, тем не менее, каждый из членов академии должен представить своего кандидата, своего претендента.

К. ЛАРИНА: И дальше тоже большинством голосов.

А. КАЧКАЕВА: Правление, по-моему, академики не выбирают.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Нет я думаю, наверное, что вот это уже будет решать правление. Потому что это не по принципам электронного голосования делается.

А. КАЧКАЕВА: Да, там потому что есть две номинации, которые…

И. ПЕТРОВСКАЯ: Более того, и спецпризов может быть больше, чем один. И за личный вклад в прошлом году два вручили. Ирэне Лесневской и Льву Николаеву. Вот здесь вот уже какие-то возможны вариации.

К. ЛАРИНА: Ну, мы должны уже заканчивать. Я только хочу нашим слушателям сказать, что Вы не отчаивайтесь, потому что Вам, наверняка, я понимаю, что Вам захочется на эту тему поговорить. Знаете, как, Вы хотите поговорить об этом? Да, я знаю, что Вы хотите об этом поговорить. Вот мы с Ириной Петровской по субботам параллельно с обсуждением текучки, выражаясь языком попсового ресурса, мы обязательно такое народное голосование по разным номинациям устроим. Потому что я думаю, что мы самые выберем такие вот интересные номинации, да. Ир…

И. ПЕТРОВСКАЯ: Постараемся.

К. ЛАРИНА: Для того чтобы нашим слушателям была возможность…

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Мне вообще кажется, что будет интереснее в этом году, на самом деле «Тэфи».

К. ЛАРИНА: Серьезно?

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Интереснее, чем в прошлом. Вот мне так кажется.

К. ЛАРИНА: Ну, вот ты смотришь просто по тому, что мы сегодня имеем в списках. Да?

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Да, есть действительно конкуренция…

К. ЛАРИНА: Есть из чего выбирать.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Да, по крайней мере, в некоторых номинациях однозначно. Ну, даже вот в этих актерских да. Наконец Лазарева с Шацом, я вот, например, очень рада. Потому что я считаю, что они абсолютно достойны. Они в двух номинациях представлены.

К. ЛАРИНА: А ты еще хочешь, чтоб Петросян был.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Нет, я не хочу. Я констатирую. Просто ОСП студия давным-давно заслуживала «Тэфи», и они номинировались.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Она, кстати, его и получила в результате.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Ну, как-то я помню, что, в общем…

И. ПЕТРОВСКАЯ: Ну, вот сюда же в юмор попал Жванецкий с «Дежурным по стране». Как не крути…

К. ЛАРИНА: Кстати, не забудьте сегодня посмотреть.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Да, как не крути, конечно, там присутствует юмор Жванецкого, не без этого. Но никак ее не назовешь развлекательной юмористической.

К. ЛАРИНА: И последний у меня вопрос. Наверное, тоже Ира на него ответит, как академик. А что-нибудь будет изменено в самой церемонии, процедуре голосования, которая в прошлом году была, конечно, какая-то вопиющая?

И. ПЕТРОВСКАЯ: По-моему, там один человек добавлен. Раньше было 12 выборщиков, а сейчас будет 13. Ну, я могу, конечно, ошибиться. Мне так кажется, что добавлено именно…

К. ЛАРИНА: Плохая цифра.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Для того, чтобы было нечетное количество голосов.

К. ЛАРИНА: Но будет все так же. Вот такая же будет путаница.

М. ГОРЕСЛАВСКАЯ: Показывать будут в прямом эфире?

И. ПЕТРОВСКАЯ: СТС будет показывать в прямом эфире.

А. КАЧКАЕВА: А таком в хоккейном варианте, да.

И. ПЕТРОВСКАЯ: В любом случае голосование будет происходить непосредственно…

К. ЛАРИНА: В прямом эфире, на наших глазах.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Ну, может, не на Ваших, если Вы не будете присутствовать в самом зале…

К. ЛАРИНА: Позови меня уже, наконец, я хочу побывать. А то скоро закроют эту «Тэфи», а я так ее и не увижу.

А. КАЧКАЕВА: Чего же это ее закроют то? Хотя… да.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Это обращение к правлению академии. Пожалуйста, пришлите. пожалуйста.

А. КАЧКАЕВА: Они думают о том, как, наоборот, расширить. А ты думаешь… Хотя нет, некоторые думают, как закрыть.

И. ПЕТРОВСКАЯ: Я доведу мысль до конца. Пожалуйста, пришлите приглашение. Они там все в учетной, на вес золота, ведущей программы «Человек из телевизора» и «Коробка передач» Ксении Лариной. Опять же та же выслуга лет уже, и она заслужила, чтобы побывать в самом пекле, в самом сердце.

К. ЛАРИНА: Хоть одним глазком. Спасибо большое. Ирина Петровская, Мария Гореславская. Анна Качкаева. На этом пока расстанемся, но про «Тэфи» разговор только начинается. У нас впереди два месяца почти. Полтора, скажем так.



Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире