'Вопросы к интервью
17 января 2013
Z Блог-аут Все выпуски

Своими глазами: рассмотрение ходатайства участницы панк-группы Pussy Riot Марии Алехиной
История члена незарегистрированной партии «Другая Россия» Александра Долматова


Время выхода в эфир: 17 января 2013, 21:07

И.ВОРОБЬЕВА: Добрый вечер, это программа «Блог-аут», ведет ее Ирина Воробьева. Начнем с рейтинга цитируемости блогеров, компания «Медиалогия» предоставляет нам его каждую неделю.

10-е место – блогер Федор Крашенинников. Пользователи сети обнаружили новые возможности Федеральной миграционной службы – оказалось, что в случае необходимости, при оформлении российского паспорта, сотрудники ФМС могут скачать фото прямо из интернета. Именно так произошло с документами Жерара Депардье, который получил российское гражданство. О находчивости работников ФМС сообщил Федор. «Фотография на паспорте Депардье очевидным образом отличается от того, как выглядит актер в настоящий момент».

9-е место — адвокат оппозиционера Развозжаева, Дмитрий Аграновский, который обжаловал отказ в возбуждении уголовного дела о похищении своего подзащитного. «Сдал в генпрокуратуру и СК жалобу на отказ в возбуждении уголовного дела о факте похищении Развозжаева из Киева».

8-е место — депутат Игорь Лебедев. «Счетная палата не обнаружила нарушений законодательства по итогам проверки деятельности предыдущего руководства Российского футбольного союза». «После ухода Фурсенко выяснилось, что у РФС имеются долги на 800 млн рублей». Г-н Степашин в отношении Фурсенко сказал чудесную фразу «ничего к рукам не прилипло».

7-е место — сопредседатель движения «Солидарность» Илья Яшин. В Москве прошло шествие участников «Марша против подлецов», Яшин сообщил, что по его данным, на марше возможны провокации членов прокремлевских молодежных движений: «Узнал, что «нашисты» намерены развернуть американские флаги. Будьте бдительны, пресекайте провокации».

6-е место – участница группы Pussy Riot Екатерина Самуцевич, которая опровергла отзыв жалобы на бывших адвокатов — Виолетту Волкову и Николая Полозова, а также существование самой жалобы. Она пишет: «Сегодня с удивлением узнала, что якобы забрала свою жалобу из Областной палаты. Во-первых, никакой жалобы на Волкову я не подавала, я только просила палату посодействовать в получении личных вещей и документов, которые были необходимы для подачи жалобы на приговор Pussy Riot в ЕСПЧ».

5-е место – депутат Роберт Шлегель. Он отозвал поправку к Антимагнитскому закону о детях-инвалидах – он предлагал не распространять закон на больных сирот положение, запрещающее американским гражданам усыновление. Как пояснил Шлегель, «поправка отозвана, так как не может быть принята в нынешнем виде».

4-е место – депутат Александр Сидякин, известный как автор закона о митингах и иностранных агентах — покидает свою должность в ОНФ: «Очень тяжело нажать кнопку за ответ по Магнитскому, дети не должны быть там разменной монетой, не должно быть так. Пойду из зала – пусть нажимают» — написал Сидякин во время голосования по законопроекту.

3— е место — уполномоченный по правам ребенка при президенте России Павел Астахов. Он сообщил в «Твиттере», что старшего сына убитой журналистки Ирины Кабановой заберет ее первый муж, отец ее ребенок. Действительно, старшего ребенка забрал родной отец, двух младших детей забрала бабушка, стала их временным опекуном.

2-е место — Алексей Навальный: « Федеральная служба безопасности отказалась заводить уголовное дело по фактам, изложенным в фильме «Анатомия протеста». Он опубликовал распоряжение на своей странице в ЖЖ: «ФСБ пришло к выводу, что сведения о фактах и объемах финансирования иностранными источниками. В том числе, иностранными спецслужбами конкретного мероприятия не имеется». Речь идет о февральских митингах протеста.

1-е место – глава ЖЖ Илья Дронов, который говорит, что закрыт доступ к странице Рустема Адагамова с фоторепортажем о самосожжении. «Роскомнадзор прислал в ЖЖ уведомление, сообщив, что один из постов Адагамова был внесен в единый реестр запрещенных сайтов». Речь идет о записи, сделанной в марте 2012 года, в которой блогер опубликовал фотографию агентства «Рейтер» из Индии. На фотографиях боец за независимость Тибета пытается себя поджечь в знак протеста против визита в Индию Ху Цзиньтау.

Добавлю, что эта страничка Адагамова была закрыта, но после этого начался флэш-моб — начали делать перепост. Я тоже сделала перепост и я так понимаю, что все странички, на которых были эти фотографии, будут закрыты, но я, если честно, не проверяла.

Благодарю компанию «Медиалогия» за подготовку рейтинга.

Сейчас мы попробуем связаться с журналистом Романом Супером, который был на судебном заседании по рассмотрению ходатайства участницы группы Pussy Riot Марии Алехиной. Журналистов было много до такой степени, что местный суд не смог уместить всех желающих – многие журналисты стояли в коридоре и в коридоре была организована веб-трансляция. Скажи, пожалуйста, зачем ты поехал на рассмотрение этого ходатайства?

Р.СУПЕР: Просто потому что я журналист и поехал снимать об этом сюжет. Журналистов было больше, чем на некоторых московских слушаниях по тому же самому делу. А для Березняков это вообще было что-то шокирующее — думаю, такого количества прессы там не видели никогда, даже во время пресс-конференции Путина. Это показалось даже каким-то праздником прессы. Это Пермский край, примерно 200 километров по плохой, заснеженной дороге, ехать надо часов 5 на машине. Ехать медленно и осторожно. И при этом все равно журналисты туда добрались, было очень много иностранной прессы – я летел на самолете с немцами, которые везли туда оборудование, рельсы, свет, разнообразные удочки, тележки – как будто ехали снимать кино.

И.ВОРОБЬЕВА: Городской суд Березняков не смог вместить в ал заседаний всех желающих?

Р.СУПЕР: Если посмотреть со стороны, он вроде бы и не должен был вместить, но все равно смог – люди стояли там, де стоять можно и там где стоять не очень получалось. На самом деле это очень большая заслуга судьи, г-жи Ефремовой, — на моей памяти это первый судья, который так по-доброму отнесся к прессе, разрешил все заседание, которое длилось много часов находиться в зале. Несмотря на то, что всем было душно, тесно, но все делалось для того, чтобы всем было видно и слышно – это очень здорово и очень приятно мне, как журналисту.

И.ВОРОБЬЕВА: Как выглядит Маша Алехина – подавлена, бодра?

Р.СУПЕР: Мне показалось, что она выглядит еще прекраснее, чем полгода назад, еще более уверена в себе. Непохожа она на человека, который готов лезть на стенку, или больного человека, или удрученного, в глубокой депрессии. Мне показалось, что Маша в каком-то своем мирке, — наверное, Она чувствует себя комфортно в роли борца и сдаваться не собирается, похоже.

И.ВОРОБЬЕВА: Мария Алехина просила отсрочить ей наказание до достижения ее ребенком определенного возраста.

Р.СУПЕР: Да, это было основным поводом этого суда, основное ходатайство, которое, к сожалению, не было удовлетворено, хотя все остальные были удовлетворены – судья по-человечески относилась практически ко всему, о чем ее просили, на все шла с открытым сердцем. Но главное ходатайство не было удовлетворено. Маша говорила, что было бы здорово отпустить ее, человека, который не представляет никакой угрозы ни одному человеку в этой стране, отпустить к ребенку. Но, к сожалению, этот главный повод, гуманитарный, был немножко заболтан политическими лозунгами, которые мне, например, показались лишними.

И.ВОРОБЬЕВА: Прокурор говорил, что ребенок принимал участие в акциях протеста.

Р.СУПЕР: да, прокурор вообще интересовался политической активностью Маши, хотя она ее в секрете не держит. И Маша говорила, что, так как она жила с ребенком, то ребенок невольно участвовал и в подготовках акций и в некоторых акциях. Ну, в основном, в экологических акциях.

И.ВОРОБЬЕВА: Приехал ли кто-то из семьи Алехиной на суд?

Р.СУПЕР: Да, мама приехала. Наталья Сергеевна.

И.ВОРОБЬЕВА: Она выступала в качестве свидетеля?

Р.СУПЕР: Мама выступала в качестве мамы.

И.ВОРОБЬЕВА: Ребенок Марии находится с бабушкой и дедушкой?

Р.СУПЕР: Ребенок находится с гражданским мужем Маши, с Никитой, но иногда и с бабушкой дедушкой – когда Никите нужно работать.

И.ВОРОБЬЕВА: Когда суд отказал в ходатайстве – какова была реакция Маши? У меня было такое впечатление, что она этого ожидала.

Р.СУПЕР: В своем заключительном слове, перед тем, как суд удалился на перерыв, сказала, что в стране, где государство выступает против детей – имея в виду Антимагнитский закон, — ожидать решения в пользу одного конкретного ребенка, наверное, не приходится. Сказала, что надеется на большое чудо, но… чуда не произошло.

И.ВОРОБЬЕВА: И судья Ефремова сказала, что Алехина не сможет перевоспитаться, живя дома, будучи занята ребенком.

Р.СУПЕР: Да, не сможет перевоспитаться. И основной аргумент прокурора был тот, что ребенок не помешал Маше совершить преступление.

И.ВОРОБЬЕВА: Когда мы смотрели трансляцию по соцсетям, впечатление было гнетущее. Спасибо тебе большое, Роман.

Хочу рассказать, о чем идет речь, когда я говорю, что по каким-то другим делам выносят другие решения. Понятно, что нельзя говорить, почему одного посадили, а другого не посадили, но, тем не менее, об этом часто и много пишут в блогах, и я не могу об этом не рассказать.

Популярный пост «Кривая улыбка Фемиды» Ирэны Мишиной в ЖЖ. Пост начинается с фотографии симпатичной девушки, и Ирэна пишет: «Девушку зовут Алена Лоскутова, ей 18 лет, живет она в Сергиевом Посаде. Сегодня суд отпустил ее домой. Девушка выбросила свою новорожденную дочь в окно с 10 этажа. От удара ребенок скончался. Рожала Алена в своей квартире самостоятельно, а когда в квартиру вошла мать, она испугалась, что ее будут ругать и выбросила ребенка в окно. Сергиевопосадский суд назначил детоубийце год ограничения свободы. Лоскутова признана виновной и вышла на свободу, потому что она в заключении пробыла год».

Есть еще одна история — я сегодня с ужасом смотрела видео, как бывший следователь, находясь, очевидно, состоянии алкогольного опьянения, насмерть, сбил девушку, которая шла по обочине трамвайных путей. Сбивший ее мужчина был отпущен на свободу, отделался условным сроком.

Понятно, что когда люди читают подобные вещи, они слегка не понимают этой «кривой ухмылки Фемиды».

Дмитрий спрашивает: «Вы ожидали такого исхода суда?» Если честно, мне казалось, что суд отпустит Алехину, потому что она просила не об УДО, не отмены приговора – она просила отпустить ее до момента, как подрастет ребенок. И мы знаем такой прецедент – он уже был. Девушку, дочь одного из чиновников, которая задавила на машине двух женщин, ей дали отсрочку исполнения приговора, потому что у нее был малолетний ребенок.

Много пишут про Рустема Адагамова, который покинул Совет при Минкультуры, пишут о посте его жены, которая писала о том, что не будет никакого суда в России: «живите со своими преступниками сами» — довольно странное впечатление производит этот пост. Но стало понятно, что в России не будет никакого разбирательства, судя по всему. В СК обращались женщины из организации по защите детей, и именно по их обращениям СК затеял проверку.

Очень активно обсуждают открытое письмо Ирине Родниной — спортсмен Салахов написал, что он чувствует и думает как спортсмен о поступке Родниной, которая не просто проголосовала за то, чтобы запретить американцам усыновлять наших детей, но и комментировала активно то, как на это реагирует общество. Мастер международного класса по гребле на байдарках и каноэ, серебряный призер Чемпионата 2011г., участник Олимпийских игр в Лондоне, Евгений Салахов написал открытое письмо Ирине Родниной, и оно активно обсуждается в блогосфере.

И сегодняшний пост, — а таких постов очень много, к сожалению, он называется «Маленькие трагедии» — об этом писал как раз Адагамов – там фотография мужчины и женщины из штата Айдахо, которые только что узнали, что не смогут забрать 4-летнего ребенка, которого они хотели взять в семью – на них уже распространился Антимагнитский закон.

Прерываемся на новости.

НОВОСТИ

И.ВОРОБЬЕВА: Продолжаем программу. Поговорим о том, что случилось в Нидерландах — напомню, что там покончил собой оппозиционер Александр Долматов, член незарегистрированной партии «Другая Россия», который просил в Нидерландах политическое убежище, но в первой инстанции ему отказали, и в ближайшие дни должно было состояться судебное заседание по его апелляционной жалобе.

Посольство России в Нидерландах подтверждает гибель Долматова, и я предлагаю послушать запись разговора с пресс-атташе посольства, Софьи Циренковой.

С.ЦИРЕНКОВА: Информация, которую мы получили сегодня из Центра содержания мигрантов: «Скончался в результате самоубийства гражданин РФ Долматов». В нашем распоряжении имеется копия. Удостоверяющая его личность. Консульский отдел посольства РФ находится в постоянном контакте с правоохранительными органами Нидерландов для выяснения обстоятельств произошедшего и подготовки всего необходимого для организации репатриации тела умершего российского гражданина в РФ.

И.ВОРОБЬЕВА: В июле прошлого года в квартире Долматова прошли обыски в рамках расследования дела о беспорядках на болотной площади, после этого активист принял решение уехать из страны и в Нидерландах ему отказали в предоставлении политического убежища. Очень надеюсь, что все подробности того, что было в ходатайстве и обоснование отказа мы узнаем от адвоката – это председатель Ассоциации адвокатов России за права человека, Евгений Архипов. Добрый вечер.

Е.АРХИПОВ: Если его можно назвать добрым.

И.ВОРОБЬЕВА: Вы были адвокатом Долматова?

Е.АРХИПОВ: Вел общественный контроль за этим делом, оказывал ему профессиональную юридическую помощь на месте — это международная организация. Так получилось, что штаб-квартира организации находится в Амстердаме, и президент этой организации, самой крупной, которая занимается правами беженцев во всем мире, реализует программы в рамках Евросоюза и Совета Европы, лично контролировал это дело. Он отправил двух ведущих адвокатов заниматься этим делом и оказывать защиту Саше в голландской судебной системе.

И.ВОРОБЬЕВА: Для многих стало сюрпризом, что ему отказали в предоставлении политического убежища.

Е.АРХИПОВ: Да, и для меня это тоже стало сюрпризом, я был буквально шокирован. Знаете, есть стопроцентные основания для предоставления политического убежища, а у него было 300% — все документы были, дело находилось под контролем, и Болотное дело звучит на весь мир, — все доказательства были. Тем не менее, видимо, голландские власти пошли по пути сохранения хороших отношений с российскими властями. Дело в том, что в этом году год России в Нидерландах, и видимо, преобладание политической корректности стало выше, чем соблюдение прав и свобод человека.

И.ВОРОБЬЕВА: А какие основания были у Долматова просить политическое убежище?

Е.АРХИПОВ: Во-первых, он был участником тех событий, которые происходили на Болотной площади, фигурантом по делу. У него прошли обыски. Понятно, что его приглашали на проведение открытых следственных действий, допросов. Я не могу говорить о его статусе, потому что дело засекречено — невозможно было ознакомиться с его делом. То есть, было политическое преследование по громкому политическому делу, по которому многих арестовали. То есть, власти Нидерландов были в курсе. Все факты были известны. Даже с точки зрения юриспруденции некоторые факты не нужно было доказывать – они являлись общеизвестными: множество публикаций в СМИ, множество фактов его оппозиционной деятельности – все это было у голландских властей, у миграционной службы. То есть, человек боролся за нашу с вами свободу – это было доказано. Тем не менее, ему было отказано. Я считаю, что это было сделано намерено, чтобы не портить отношения с российскими властями – исключительно из-за этого.

И.ВОРОБЬЕВА: Долматов работал на закрытом предприятии?

Е.АРХИПОВ: Да, он работал на закрытом предприятии. И мало того, что, как показывает практика, что он был подвергнут уголовному преследованию, мне кажется, он был бы подвергнут еще и судебному преследованию — аналогичные ситуации есть. Поэтому я считаю, что голландские власти мало того, что должны были предоставить ему убежище, они должны были ему обеспечить безопасность – чтобы он не подвергся преследованию со стороны российских властей. Но, тем не менее, его поместили в тюрьму и еще устроили над ним мучения, грозили постоянно, что его выдворят, чтобы он убирался из страны.

И.ВОРОБЬЕВА: Вы с ним разговаривали после того, как ему отказали?

Е.АРХИПОВ: О том, что ему отказали, к сожалению, я узнал только сегодня. У него проблемы возникли на самом деле две недели назад, и он о них сообщал своим соратникам, но я был не в курсе этого. Я считаю, что надо было мне сообщить, мы бы подняли скандал по этому поводу, и думаю, что не допустили того, чтобы ему отказали.

На самом деле, если брать практику предоставления политического убежища, даже сам факт отказа миграционной службы не означал депортацию, потому что его дело было обжаловано в суд. Просто вопрос сейчас не в юридических основаниях — там что было? Там было просто издевательство на уровне сотрудников тюрьмы, на уровне миграционной службы – моральное давление на человека. Его помещали в условия, которые несовместимы с его представлениями – он находился там с малообразованными людьми из стран третьего мира. Над ним просто издевались. Я считаю, что голландские власти должны нести ответственность, и в первую очередь, ответственность политическую.

И.ВОРОБЬЕВА: Что будет дальше? Тело надо перевозить в Москву?

Е.АРХИПОВ: Родственники будут этим заниматься и российский консул заявил, что будет содействовать перевозке.

И.ВОРОБЬЕВА: Спасибо вам большое. Сейчас в социальных сетях многие пишут, что они в шоке, не могут поверить, публикуют письма голландским властям — в частности, от организации АГОРА, публикуют ссылки на интервью с Долматовым. Действительно, это страшная новость, большинство заголовков звучит как «Болотное дело привело к первой смерти». Действительно, Долматов был ракетным конструктором, работал на закрытом предприятии, но начали его привлекать по Болотному делу и ему пришлось покинуть страну. К сожалению, не получилось добиться предоставления политического убежища — не дождавшись апелляции, Долматов покончил собой. Вот такая по-настоящему страшная история. Надеюсь, что российское посольство в Нидерландах посодействует перевозке тела Александра.

Обсудим еще одну тему. Была такая история, что с понедельника вступит в силу новый закон о донорской крови и ее компонентах. Пост директора фонда «Подари жизнь» Екатерины Чистяковой, она пишет о ситуации с донорской кровью в Москве: «Врачи пишут, что наступает коллапс — люди ищут донорскую кровь». Дело в том, что новый закон резко ограничивает платное донорство и многие виды кроводачи возможны только на безвозмездной основе, но зато доноров нужно кормить. О том, что акценты смещаются в сторону безвозмездного донорства, стало ивзестно еще в 2009 г. – тогда Минздрав запустил программу модернизации Службы крови. Вступление в силу нового закона произвело катастрофический эффект».

Екатерина пишет: «В ближайшее время потребность в компонентах крови не снизится. На особом положении Москва и Петербург, поскольку это крупные медцентры, в которые приезжают люди с самыми тяжелыми заболеваниями». Наибольшие опасения вызывает безвозмездное донорство – оно на самом деле не станет безвозмездным на сто процентов, сохранятся выплаты донорам с редкими группами крови. Пост очень большой, если вам это важно – прочитайте обязательно. Екатерина Чистякова пишет об этом подробно.

Расскажите мне, сдавали ли вы когда-либо кровь, поделитесь опытом, как вы это делали. Меняет ли что-то для вас принятие этого закона?

СЛУШАТЕЛЬ: Павел, Москва. Я сдавала несколько раз крови, не могу сказать, что делал это на регулярной основе — в Российской детской клинической больнице. Могу сказать, что принятие этих нормативных актов, которые сокращают сдачи крови, меня сподвигнет к тому, чтобы почаще сдавать кровь на безвозмездной основе, как я это делал раньше — просто потому, что будет дефицит крови.

И.ВОРОБЬЕВА: Чистякова пишет, что доноров надо заблаговременно готовить, вкладывать деньги в рекламу и пропаганду. То есть, вы будете чаще сдавать кровь?

СЛУШАТЕЛЬ: Все верно.

И.ВОРОБЬЕВА: Еще звонок.

СЛУШАТЕЛЬ: Наталья, Москва. Я сдавал дважды, безвозмездно, в студенчестве это делалось регулярно – нас после этого кормили или давали отгул. Но конечно, брать на безвозмездной основе нет никакого смысла – деньги нужно обязательно платить.

СЛУШАТЕЛЬ: Александр. Я учился в театральном институте на актерском факультете и у ребят было мало возможности зарабатывать, но однажды мы узнали об этой программе, и ребята сдавали кровь и те ребята, которые не жили в Москве, таким образом подрабатывали. Я, к сожалению, по заболеванию кровь сдавать не могу.

И.ВОРОБЬЕВА: То есть, если бы не денежные дотации, студенты не пошли бы сдавать кровь?

СЛУШАТЕЛЬ: Может быть и пошли, но некоторым социальным слоям это нужно. Моя сестра, которая сдает кровь, работает в крупной компании – они все дружно идут сдавать кровь, а деньги они жертвуют

И.ВОРОБЬЕВА: А если не будут платить деньги – количество доноров уменьшится, случится катастрофа?

СЛУШАТЕЛЬ: Думаю, что катастрофы не случится.

СЛУШАТЕЛЬ: Елена, Санкт-Петербург. Я почетный донор, сдаю кровь с 1987 года, могу сказать, что компенсации заменялись едой в самом начале, и это в общем, профанация, потому что еда зачастую была некачественной и даже не всем доставалась – это были талончики. Поэтому возврат к этой системе, на мой взгляд, очень плох. Но я до сих пор сдаю кровь и на работе привлекаю молодых людей к этому. Еще один стимул для сдачи крови — отгулы.

И.ВОРОБЬЕВА: Если не будет денежных дотаций катастрофы не будет?

СЛУШАТЕЛЬ: Нет, бесплатно никто не пойдет – это точно. Тем более, если не будет отгулов.

И.ВОРОБЬЕВА: Очень много звонков. Алло?

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер, Рауль из Петербурга. Несколько лет назад я дважды сдавал кровь, и это связано с вашей радиостанцией — было объявление очень хорошее, и я был в такой ситуации, когда мог это сделать. Я без раздумий поехал, не думал ни о каких деньгах – просто сочувствовал человеку, и решил помочь. Но с тех пор сложилось так, что я не могу сдавать кровь — не получается. Но те два случая я помню.

И.ВОРОБЬЕВА: А если бы вы знали, что за это вам будут отгулы или денежное возмещение – вы бы стали сдавать кровь?

СЛУШАТЕЛЬ: Еще раз — я в этом случае не думаю ни об отгулах, ни о деньгах – для меня это не играет роли, без разницы. Я считаю, что сдать кровь для человека это, прежде всего, человеческий долг, помочь кому-то в трудную минуту человеку, у которого жизнь на волоске. И таких случаев масса.

И.ВОРОБЬЕВА: Много ли таких людей найдется, которые на постоянной основе будут сдавать кровь?

СЛУШАТЕЛЬ: Думаю, что если у человека есть голова на плечах, если он в ладу с собой и мозгами, думаю, он будет ставить в первую очередь помощь человеку, а не материальную выгоду. Я глубоко убежден, что сдавать кровь человек должен не за деньги и блага, а за то, что он думает – я сделал это, помог человеку, я думаю о том, кого я спасаю, особенно ребенка или женщину, попавшую в аварию. Если человек думает о деньгах, это все, кранты. Он должен думать о спасенной жизни.

И.ВОРОБЬЕВА: Елена пишет, что «Муж не разрешает сдавать кровь, а так сдавала бы, никакого поощрения не нужно. Главное — уверенность в стерильности. Страшнее всего медсестры, которые не меняют перчаток». Действительно, сильно всегда сомневаешься в стерильности, когда заходишь в больницу.

Слушатели пишут: «Сдавать кровь полезно, она омолаживает – сдают три раза в год» — Сергей из Петербурга. «Те 590 рублей, которые платят и есть безвозмездная основа». «Разок сдавал – ничего не дали» Олег из Пензы. «Боюсь заразиться во время сдачи».

Закончу постом Ирины Чистяковой: «Опыт многих стран показывает, что качество крови платных доноров в среднем хуже, чем безвозмездных, что объяснимо — платные доноры рассматривают сдачу крови как способ заработка, а значит, относятся к ней менее ответственно, чем безвозмездные доноры и склонны умалчивать о противопоказаниях. У платных доноров чаще обнаруживаются возбудители инфекций». Но при этом она пишет: «Мы считаем, что для блага больных необходимо постепенное вытеснение платного донорства безвозмездным. Во многих развитых странах оно уже произошло». Я тоже так считаю — нельзя сначала все запретить, а потом кричать о мерах и поддержках.

Спасибо всем большое.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире