'Вопросы к интервью
02 декабря 2018
Z Без купюр Все выпуски

Ответы Михаила Войтенко на ваши вопросы


Время выхода в эфир: 02 декабря 2018, 10:10

Вопрос 1
Александр Войтенко, инженер, Красноярск
Михаил, здравствуйте! Вопрос: Авария с плавучим доком и «Адмиралом Кузнецовым» — каковы последствия? Ваша оценка — это (как говорится) неизбежная на море случайность или уже система «проржавела»?

Ответ
По аварии с плавдоком и Кузнецовым сказать что-то особенное нечего – не более чем сообщают СМИ. Если верить начальству, то можно подумать авария была плановой, настолько крайне удачно все получилось. Если верить соцсетям, пробоина получилась очень основательной и вроде как в начале ноября кран так и лежал на палубе Кузнецова.
Это не первая крупная авария с плавдоками РФ, 19 сентября с.г. совершенно аналогичная авария произошла в Славянке Приморье – секции плавдока каким-то образом разъединились, рухнул доковый кран. В доке стояли рыболовное судно и танкер, танкер вывели, рыбак остался. До этих двух крупных аварий, в течении последних нескольких лет, были и другие. Да, можно говорить о системности аварий такого рода. Причем в случае с Кузнецовым очень трудно понять, кто за что отвечал, кому принадлежал док и кто конкретно отвечал за конкретную работу дока. Док постройки 1980 года, для конструкций такого рода – не возраст, при нормальном обслуживании.

Вопрос 2
inna7378
Здравствуйте! Как Вы считаете, почему часть моряков, задержанных в Керчи, так легко соглашается с тем, что их втянули в провокацию? Разве они не знают, что Украина имеет право пользоваться свободой судоходства в Черном и Азовском морях?

М.Войтенко: В версию украинской провокации, если судить по новостям, верит только Россия, изо всех оставшихся сил

Ответ
Вы имеете в виду задержанных украинских военных моряков? Дело объясняется очень просто – они задержаны, и если они в заключении, то можно только догадываться, кто и как их «обрабатывает», и какими методами. Мало какой нормальный человек сможет вынести обработку такого рода, и не говорить то, что от него требуют. Эта как в случаях с военнопленными или заложниками – если рядом нет, причем постоянно, независимого наблюдателя, захваченные скажут, что угодно. Вопрос – насколько им можно верить и считаются ли «показания» такого рода показаниями, имеющими реальную юридическую силу. Насколько мне известно, нет, не считаются. В версию украинской провокации, если судить по последним новостям в т.ч. с встречи G20, верит только Россия, изо всех оставшихся сил.

Вопрос 3
dorian_grei Дмитрий Мезенцев
Михаил, какая из сторон, на Ваш взгляд больше виновата в керченском кризисе и почему?

Ответ
На мой взгляд, виновна вне всяких разумных сомнений, российская сторона. Последней зацепкой для РФ остается проблема какого-то «предварительного уведомления и согласования». Согласно статусу Керченского пролива и Азовского моря как внутренних вод России и Украины, НИКАКОГО предварительного согласования не требуется. Зашли в зону действия наблюдательного поста пограничников – те запросили – им ответили по УКВ радио – и все на этом. Сама бестолковость развития инцидента, хронология, говорят об этом. Выдумывали что-то на ходу, методами тыка и всем известной матери, причем последнее получилось очень громко, на весь мир.

Вопрос 4
vmatuhin
Здравствуйте, Михаил! Могут ли России ограничить проходы через проливы?

Ответ
Имеете в виду Турецкие проливы? Практически не сомневаюсь что нет, не могут. Это будет нарушением целого букета законов, норм и соглашений, для этого требуется решение ООН, поддержанное подавляющим большинством или всеми. Разборки между государствами это одно, а мирные торговля и судоходство это все-таки, другое.

М.Войтенко: Это следствие двух главных факторов – желания ущемить Украину и бардака в вертикале власти

Вопрос 5
Geels, pensioner, Ukraina, Severodonetsk
Я так понял, что вопросы по морской тематике в самый раз. Скажите (если можете), если сравнить 6-й флот US и Тихоокеанский РФ (не знаю, как точно), то каковы (как бы) общие впечатления (есть мнение, что 6-й флот не такой уж крутой, как представляют его спецы…).

Ответ
Странный немного вопрос, особенно если учесть, что 6-й флот США это вообще-то, Европа и Африка, ДВ далековато. Сравнить российский ТОФ и 6-й флот не получится. Но в принципе если сравнивать региональные флоты и флоты в целом, США и РФ, то советую не питать иллюзий и не полагаться на мнение, что «не такой уж крутой». Нравится вам или нет, а «крутой». Пока еще самый крутой в мире, и конкурентов пока не видно. Китай – не конкурент, это сборище большого количества красиво раскрашенного железа, каковое железо, кстати, строили и строят по далеко не китайским родным технологиям.

Вопрос 6
Наталия Ломакина
Хотелось бы услышать от Михаила, что все-таки произошло в Керченском проливе и как он это оценивает?

Ответ
Я подробно рассказывал как и что целому ряду СМИ, вот некоторые ссылки: 1, 2, 3, https://ru.krymr.com/a/news-ukrainskie-mogli-zakonno-peredvigatsia-v-kerchenskom-prolive/29622234.html>4, https://ru.krymr.com/a/news-ukrainskie-mogli-zakonno-peredvigatsia-v-kerchenskom-prolive/29622234.html>5, 6, 7, https://www.ridus.ru/news/288144>8, 9, https://www.dw.com/uk/>10

Если в самых общих чертах, то на мой взгляд, это следствие двух главных факторов – желания ущемить Украину где и как можно; и бардака в вертикале власти, приведшего к тому, что не было ни четкого плана на тот или иной случай (в т.ч. попытки прохода проливом кораблей ВМФ Украины), ни отработки вариантов действий по тому или иному сценарию, ни должных профессиональных навыков, в результате чего один сторожевой корабль чуть не потопил другой. У хороших профи так не бывает.

М.Войтенко: Морское право это не нечто закостенелое, оно постоянно меняется, не радикально, но меняется

Вопрос 7
Надежда, студентка, Москва
Михаил, оцените пожалуйста обоснованность/законность действий российских пограничников в Керченском проливе.

Ответ
Отвечу просто и быстро – действия российских пограничников были незаконными.

Вопрос 8
Максим, Санкт-Петербург
Насколько актуально действующее в настоящий момент морское право? Нуждается ли оно в кардинальном обновлении?

Ответ
Вопрос слишком общий, извините. Морское право это не нечто закостенелое, оно постоянно меняется, не радикально, но меняется.

Вопрос 9
Анатолий Евгеньевич, Москва
Михаил, как Вам кажется, морские конфликты в будущем будут сокращаться или наоборот – возрастать?

М.Войтенко: Если корабли НАТО возжелают посетить Мариуполь с визитом, то к России за разрешением обращаться не будут

Ответ
Ну бы их к черту, это конфликты! Очень бы не хотелось! Но предсказывать не берусь, я не «эксперт» центральных российских ТВ каналов. Это они могут что угодно предсказать, а я своим проф именем дорожу, и поэтому предсказаниями давно уже не занимаюсь. Есть горячие точки, конечно. Самая горячая без сомнений, это Южно-Китайское море. Дружно постучим по дереву, чтобы там ничего не случилось. Не надо этого, слишком опасно, для всего мира. И для моего любимого торгового судоходства – в первую очередь.
Если же говорить о новой горячей точке, Азовском море и Керченском проливе, то если Россия не пойдет на попятную, и не перестанет активно препятствовать украинскому судоходству, то Украина может расторгнуть этот несчастный Договор от 2003 года, согласно которому Азовское море является внутренним морем РФ и Украины. Знаете, чем это грозит? Азовское море и Керченский пролив станут международными, с правом плавания в них любых судов и кораблей любых стран. То есть сейчас например, тервод как таковых нет. А после расторжения Договора они появятся. А значит, появятся и международные воды. И Керченский пролив станет международным. И тогда если корабли НАТО вдруг возжелают посетить Мариуполь с дружественным визитом, то к России никто за разрешением обращаться не будет – международные воды, какое еще чье-то разрешение? И для РФ будет, как всегда – хотели как лучше, как можно больше нагадить Украине, а получилось очень нехорошо, и уж точно не прибавило безопасности.

Вопрос 10
Марина, Екатеринбург
Теоретически, когда в морском шельфе иссякнут запасы нефти и газа – ведущие державы перестанут биться за это? За территориальную принадлежность шельфов.

Ответ
Марина, вопрос не актуальный, совершенно. Дело в том, что нефть и газ – на нашем веку и веку наших детей точно – не иссякнут. Ни на шельфе, ни на суше. Это страшилки, раздуваемые нефтедобывающими странами, спекулянтами бирж и большинством (подавляющим) ведущих мировых СМИ. Поинтересуйтесь вопросом в Интернете, материалов очень много. Давно уже доказано, что нефть не ископаемое топливо. Спорят насчет конкретного характера процессов в глубинах планеты, который нефть производит и воспроизводит. Но никаких страхов насчет исчерпания нефти давно уже нет. Я помню в 70-х и 80-х утверждалось, что нефть иссякнет к началу тысячелетия, и предрекались страшные войны. Сейчас даже ведущие мировые СМИ не вякают про конечность запасов и ископаемость нефти, боятся лишнего шума. То есть, если завтра ведущие СМИ начнут говорить, что запасы нефти для нужд человечества можно считать неисчерпаемыми, в какой-то обозримой перспективе, до изобретения и внедрения новых источников энергии – прежде всего термоядерной, то через месяц стоимость нефти упадет туда, где она и должна находиться – стоимость добычи, транспортировки, ну и на карманные расходы нефтедобывающим странам. Получается что-то в районе 5-15 долларов за баррель, если говорить о реальной цене. Все остальное спекуляции и наглый грабеж.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире