28 сентября 2018
Z Без купюр Все выпуски

Ответы Александра Гольца на ваши вопросы


Время выхода в эфир: 28 сентября 2018, 09:37

Ответы военного обозревателя Александра Гольца на ваши вопросы

Вопрос 1
Марк, пенсионер, Москва:
Стыкуется ли объяснения минобороны России с объяснениями представителей Израиля о наличии 4 самолетов-истребителей в зоне и времени посадки Ил 20, а также о появившейся потом российской версии об одном вернувшемся в зону посадки российского самолета истребителе. Разве не видно на экране радара большая светящаяся точка от большой поверхности Ил20 и отличающаяся по размерам маленькая точка от истребителя. Как же могли сирийцы стрелять по большой точке, даже если они совместились. Ведь они тогда стреляли по оказавшемуся в заложниках ситуации российскому самолету.

Ответ
Марк, совершенно очевидно, что «точки» могли совместиться лишь на какое-то мгновение: скорость истребителей в два раза с лишним раза выше скорости F-16.
При этом засветка от Ил-20 должна быть гораздо больше, чем от истребителя. Российское минобороны выдвинуло не одну, а две версии произошедшего. По одной (от 19 сентября) израильские истребители начали атаку в 22.00 – 22.10. Минобороны хотело максимально подтянуть время израильской атаки к времени гибели Ил-20 (22.07). По другой (от 23 сентября) атака началась в 21. 40. Если так, то у российского командования было полчаса, чтобы вообще вывести наш самолет из зоны обстрела. Но никто этим не озаботился, ведь израильских самолетов уже не было в зоне обстрела. Но сирийцы начали отстреливать ракеты ПВО, чтобы имитировать перехват вражеских ракет. К несчастью, одна из них не самоуничтожилась, а нашла цель.


А.Гольц: К войне с НАТО уже готовимся вполне всерьез
Вопрос 2
Евгений Иванович, пенсионер, Москва:
Этой зимой, выступая на казанском авиазаводе, Путин заявил о возобновлении производства Ту-160 — десять штук по 15 миллиардов за штуку. Но это древняя разработка — американцы от подобного (В-1А) отказались сразу, а производство более совершенного В-1В прекратили в 88-м. В этой связи непонятно — как и против кого можно использовать это старьё?

Ответ
Евгений Иванович, ядерное оружие – главный элемент российской стратегии сдерживания.
И более того, ядерное оружие является главным доказательством того, что наша страна является великой державой. Отсюда – стремление любым способом сохранить ядерную триаду: стратегические ракеты наземного базирования, подводные ракетоносцы и стратегическую авиацию. Что касается двух первых элементов, то здесь на вооружение поступают системы нового поколения. А вот со стратегической авиацией (которой отводится важная роль – нанесение демонстрационных или ограниченных ядерных ударов) – проблема. Создание перспективного комплекса находится, судя по скупым сообщениям, на самом начальном этапе. В этой ситуации и решили вернуться к производству Ту-160. При этом подход заключается в том, что на старой платформе монтируется принципиально новое оборудование и вооружение. В конце концов планер наиновейшего истребителя Су-35 не слишком отличается от планера Су-27, совершившего первый полет в начале 80-х. Надо сказать, что стратегическая авиация находит применение и в локальных конфликтах, например, и ВКС России, и американцы используют стратегические бомбардировщики в Сирии.


А.Гольц: Наша страна надолго увязла в противопартизанской войне
Вопрос 3
boris, пенсионер, United States, Hallandale Beach:
Уже давно, особенно молодёжь, которая понаслышке и из литературы знает про войну, любит повторять — МОЖЕМ ПОВТОРИТЬ. Как вы думаете, если бы они знали, что повторить с тем же результатом можно только с помощью Америки, Англии, даже Франции. Они даже не представляют, что несмотря на действительно мужество и героизм в армии, всех людей, и из-за идиотской политики перед войной мудрого Сталина, когда им были уничтожены руководители в армии и промышленности, далеко не известно чем бы всё закончилось. По городам и в армии ходили, в основном СТУДДЕБЕКЕРЫ, и ВИЛЛИСЫ, сколько было поставлено военной техники, я не знаю как было в армии, а вся страна питалась Американской тушенкой. У меня до сих пор её вкус на языке. Никто не оспаривает, что основные потери и тяготы войны достались СССР, но я считаю преступлением, сознательно их не останавливать и не говорить им правду. Борис.

Ответ
Борис, должен сказать, что Вы затронули самый важный для меня вопрос.
Как мне кажется, дело здесь не только в отрицании вклада союзников в Победу. Его замалчивали и в советские времена. Но сегодня в стране царит милитаристский психоз (чего в СССР не было). Его последствия описал один из лучших российских социологов Алексей Левинсон. В одной из своих статей он весьма внятно указал, что участники опросов хотят войны. Они полагают, что она сделает мир проще и яснее. Это следствие превращения нашей страны в милитаристское государство. Понятно, что ни к чему хорошему это привести не может.


Вопрос 4
mihail:
Уважаемый господин Гольц, уж точно будет много вопросов о сирийской трагедии. Если топорные выступления генералов с их «объяснениями» рассчитанными на полу-идиотов ещё можно было бы пережить, то внезапный отказ Путина от собственных слов (сказанных накануне) настораживает. Как попугай, повторил слова своих генералов, от которых уши вянут. Не означает ли это его нынешнюю зависимость от высших армейских чинов? Или похуже — обострение борьбы за реальную власть между военными и чекистами, которые погрязли в провалах?

Ответ
Михаил, я согласен, что это странная ситуация, когда вопреки «успокоительным» заявлениям президента, военные, а с ними и телепропагандисты, продолжают свои инвективы в адрес Израиля.
При этом думаю, что влиятельность генералов связана прежде всего с тем, что им удается чрезвычайно ловко придумывать такие сценарии и объяснения, которые отвечают представлениям верховного главнокомандующего о том, как устроен мир, как государство обеспечивает свою безопасность. Как мне кажется, эти представления сводятся к тому, что каждая страна с помощью интриг, лжи, дезинформации стремится максимально ослабить «контрпартнера» дабы получить военное превосходство. Именно поэтому Путин с удовольствием повторяет выдумки военных о том, что коварные американцы планируют секретно разместить в пусковых установках на базах ПРО в Румынии и Польше ядерные крылатые ракеты «Томагавк». Следует иметь в виду, что президент не раз говорил, что среди источников информации он предпочитает секретные доклады, а к данным, находящимся в открытом доступе, относится с подозрением. Военные этим пользуются, предоставляя сфальсифицированные данные. Вспомним, с каким восторгом Путин демонстрировал съемку атаки американского «Апача» в Афганистане, полагая, что это видео действий российских военных в Сирии. Я бы предположил, что Путина убедили в вине Израиля с помощью каких-то сверхсекретных докладов.


А.Гольц: Предполагаю, что Путина убедили в вине Израиля с помощью сверхсекретных докладов
Вопрос 5
manofoffice:
Здравствуйте! Что в Сирии делает Израиль и Иран — понятно. Что в Сирии делает Россия? Вот реально зачем России Сирия? Аналогичный вопрос про США. Спасибо. Антон. г. Барнаул.

Ответ
Антон, как мне представляется, у российской операции в Сирии было две главные цели.
Во-первых, выйти из жесткой изоляции, вызванной украинским кризисом. Поначалу это сработало. Президент Обама, сперва не желавший общаться с Путиным, был вынужден встречаться и разговаривать с ним. Позже Москва в силу других обстоятельств оказалась еще в более жесткой изоляции. Во-вторых, спасти режим Асада. Владимир Путин чрезвычайно последователен в своем противостоянии революциям. Достаточно прочитать его речь в Генеральной Ассамблее ООН в 2015 году, чтобы понять: он уверен, что любая попытка свергнуть авторитарного правителя должна рассматриваться как заговор внешних сил, ЦРУ и госдепа. В итоге Россия спасла Асада, а тот вознамерился оставаться у власти как можно дольше. Все означает, что наша страна надолго увязла в противопартизанской войне. Что касается США, то их участие – результат вторжения в Ирак. Они стали воевать в Сирии после того, как боевики из Исламского государства /прим. ред.: деятельность организации запрещена на территории РФ/ захватили в 2014-м значительные территории Ирака и Сирии.


Вопрос 6
john_galt_21:
Здравствуйте, Александр! Одной из главных страшилок, которой Кремль оправдывает свои агрессивные антизападные действия, является расширение НАТО на восток. При этом мы знаем, что по мере вступления в НАТО восточноевропейских государств, никакого сколько-нибудь значительного наращивания военного потенциала в них не происходило. Как Вы считаете, Российская власть сама или какая-то ее значительная часть верит в реальность агрессии со стороны НАТО? Или это страшилка чисто для воздействия на электорат?

Ответ
Джон, Конечно, важнейшая цель рассуждений об опасности приближения НАТО – создание у граждан ощущения осажденной крепости.
Думаю, что Кремль искренне раздражало стремление восточноевропейских стран, а потом Украины и Грузии стать членами североатлантического сообщества (членство в НАТО было первым шагом к вступлению в ЕС). Мало кто знает, что условия к вступлению в альянс по большей части представляют собой не военные требования, а условия общедемократического устройства (верховенство закона, разделение властей, гражданский контроль над военной сферой, открытый военный бюджет и т.д.). Кремль же убедил себя: Россия – страна со сложной судьбой, демократия и свобода мгновенно оборачивается хаосом. Посему россиянам нужна управляемая демократия под присмотром квартальных надзирателей. Стремление же народов со схожей судьбой в НАТО опрокидывало эти построения. Однако Россия сейчас вступила в новую холодную войну с Западом. Если в первую холодную войну полем боя была обречена стать Германия, то сегодня таким полем боя может стать Прибалтика и Польша. Минобороны вполне всерьез развертывает на западном направлении новые соединения, включая четыре общевойсковых дивизии, формирует танковую армию. Так что к войне с НАТО уже готовимся вполне всерьез.


А.Гольц: Сегодня в стране царит милитаристский психоз
Вопрос 7
Тамара, Пенсионерка, Крым, Керчь :
Уважаемый господин Гольц! Прошу Вас не считать мой вопрос по-детски наивным, потому что он интересует многих крымчан, имеющих ближайших родственников на Украине. Развяжет ли Россия большую войну с Украиной?

Ответ
Если исходить из рациональных соображений, то широкомасштабные военные действия вряд ли отвечают сейчас интересам российской власти.
Минские соглашения создали условия для «замораживания» конфликта и сохранения самопровозглашенных республик. Это гарантирует, что Украина не вступит в НАТО (правила альянса не допускают приема государств с территориальными проблемами), чего опасается Москва. Кроме того, влияние России на сепаратистов позволяет использовать эти самопровозглашенные республики как фактор влияния на Киев. С другой стороны, понятно, что донбасский сценарий вряд ли удастся повторить в Харькове, Днепропетровске, Одессе, которых ранее зачисляли в «Новороссию», то есть очевидно, что у российской экспансии есть пределы. Таким образом, новая война против Украины России сейчас не нужна. Но хотел бы оговориться. Речь идет о рациональном подходе. Если бы Москва руководствовалась таким подходом, вряд ли она пошла бы на войну на Донбассе…


Вопрос 8
tar272:
Добрый день! Есть ли у израильтян возможность уничтожить российскую установку С-300? И какова вероятность этого события?

Ответ
Хочется верить, что у России и Израиля хватит выдержки, чтобы не вступить в прямую конфронтацию.
До сего дня никто не пытался проверить эффективность С-300 на практике. Но следует иметь в виду С-300 все-таки был поставлен на вооружение около 40 лет назад. Израиль же только что получил американские F-35, самолеты пятого поколения.


А.Гольц: У российского командования было полчаса, чтобы вообще вывести наш самолет из зоны обстрела
Вопрос 9
Владимир, военный пенсионер, Воронеж:
Вы считает, что израильские летчики виноваты в гибели нашего ИЛ-20 или эта вина главкома ВКС и всей организации работы в Сирии? Считает ли Вы, что в РФ активизировались антисемитские силы?

Ответ
Владимир, я считаю, что вина лежит на тех, кто организовывал работу ПВО.
И не только я. Бывший начальник зенитно-ракетных войск ВВС РФ генерал-лейтенантом Александром Горьков заявил журналистам: «Для того, чтобы такое произошло, надо полностью потерять контроль над воздушным пространством. Кроме того, надо полностью потерять управление силами и средствами». Добавить нечего. Что до антисемитизма, то на мой (московский) взгляд в последние годы его загнали на среднеевропейский уровень. То есть в стране есть определенное количество людей с комплексом неполноценности (вспомним Черчилля, который говорил, что в Британии нет антисемитизма, потому что англичане не считают евреев умнее себя). Но они пока что не имеют серьезного влияния на власть. Это не в последнюю очередь благодаря Путину. То немногое хорошее, что можно сказать о нем – он точно не антисемит. Бог знает, что произойдет в будущем.


Вопрос 10
ilayz:
На Ваш взгляд, нынешняя армия России готова к большой войне? Спасибо. Удачи Вам!

Ответ
«Большая война» — не очень корректный термин.
Если речь идет о мировой войне (широкомасштабной войне – по терминологии Генштаба), то Россия к ней готова. Стратегические ядерные силы вполне в состоянии уничтожить планету. Военные теоретики сегодня говорят о так называемом «ядерном тупике». Современное состояние ядерных сил ведущих государств таково, что оно делает бессмысленным совершенствование сил общего назначения и обычных вооружений. Если вести речь о локальном конфликте, то российская армия в принципе готова и к нему. В результате реформ всеми проклинаемого Анатолия Сердюкова, российская армия обрела мобильность и способность к быстрому развертыванию. Бывший министр обороны резко сократил количество частей и соединений, что позволило укомплектовать оставшиеся до полных штатов. В результате они получили возможность приступить к выполнению приказа, немедленно после его получения. Противостояние с НАТО привело к тому, что Минобороны вновь стало создавать все новые соединения, которые не могут быть укомплектованы. В результате боеготовность будет со временем уменьшаться.


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире