13 октября 2017
Z Без купюр Все выпуски

Ответы Алексея Ковалева на ваши вопросы


Время выхода в эфир: 13 октября 2017, 13:40

Ответы создателя «Лапшеснималочной» Алексея Ковалева на ваши вопросы

Вопрос 1

ilayz
Хотелось бы Вам, чтобы «Лапшеснималочная» выходила в качестве программы на федеральном канале? Изменило бы это отношение граждан к информации, а может даже страну, режим? Спасибо.

Ответ

Если бы «Лапшеснималочная» выходила в качестве программы на федеральном канале, то в ней бы не было никакой надобности, потому что страна и режим уже были бы совсем другими. Но если серьёзно, то какие-то зачатки медиаграмотности нужно начинать преподавать ещё в школе, как это уже делают во многих странах — в Финляндии, например. Надеюсь, когда-нибудь в России что-нибудь подобное тоже будет на федеральном уровне.

Вопрос 2
Надежда, журналист, Москва
Почему сейчас, когда каналы коммуникации максимально развиты и можно в секунду получить доступ к любой информации и проверить ее, так участились случаи «фейкньюс»? Почему СМИ охотно верят любой информации, не пытаясь даже проверить ее? Это профессиональная деградация?

Ответ

Мы вступили, с одной стороны, в уникальную эпоху, когда доступность информации и интенсивность её производства уже многократно превышают человеческие возможности потребления (я просто физически не могу прочитать все интересные статьи даже за один день). Чем больше становится информации, тем сложнее её проверять, а не наоборот. Потому что никакой ценностной иерархии источников нет. С другой стороны, СМИ, даже самые уважаемые, сражаются с энтропией, то есть играют в заведомо проигранную игру на самых невыгодных условиях. Конкуренция на рынке стремится к бесконечности, а читатель/слушатель/зритель, столкнувшись с принципиальной невозможностью установить объективную истину, выбирает просто то, что ближе к его уже сложившимся взглядам на мир. Но в этом как раз ничего уникального нет. Первые газеты Старого и Нового света в 16-17 веке и буквально до второй половины 20-го состояли из «фейк ньюс» чуть менее чем полностью, печатали «новости» про обитаемую Луну и вели грязнейшие политические кампании. Сейчас, в общем, то же самое происходит, только с несколько более развитой системой сдержек и противовесов. Так что деградацией я бы это не назвал.

А.Ковалев: Зачатки медиаграмотности нужно начинать преподавать ещё в школе, как это уже делают во многих странах

Вопрос 3
Антон, студент, Новосибирск
Какой самый безумный фейк вы разоблачили? Или какой запомнился вам больше всего?

Ответ

Ну вот недавний случай с «путинбургером» — отличный пример. Виртуальная реальность, существующая только в медиа, которые её освещают. Ещё есть пример отлично сделанного фейка, на который клюнули сотни изданий: выдуманная цитата Дональда Трампа про российских паралимпийцев, когда он ещё был кандидатом. Дальше в моём топе смехотворный «документальный» фильм-разоблачение про оппозицию, в котором показывали якобы «документы ЦРУ» со ссылкой на британского ветерана спецслужб. А он, разумеется, ни слухом, ни духом.

Вопрос 4
Светлана Антонова, Москва
Как простой обыватель может распознать пропаганду и манипуляцию информацией?

Ответ

Пропаганда и манипуляция тем и эффективны, что сделаны специально так, чтобы обыватель их не распознал. Весь мой опыт показывает, что даже самая смехотворная фальшивка найдёт свою благодарную и внимательную аудиторию. А технологии влияния на массы подробнейшим образом описаны ещё в первой половине прошлого века. Эти приёмы оттачивались на нас на протяжении уже точно больше сотни лет. Поэтому обыватель может разве что воспитать в себе разумный скепсис: если некое сообщение вызывает у меня сильные эмоции и побуждает к действию, это действие будет в моих интересах или автора сообщения? Но тут тоже важно выдержать баланс и не скатиться в «информационный нигилизм», когда любое сообщение воспринимается как сугубо манипулятивное, типа «Все СМИ врут, значит, верить нельзя никому». Так человек падает в объятья других манипуляторов, только более примитивных. «Все политики и журналисты тебе врут, только мы расскажем тебе правду», говорит такой манипулятор на своём малоизвестном сайте с «альтернативными новостями».

А.Ковалев: «Путинбургер» — отличный пример. Виртуальная реальность, существующая только в медиа, которые её освещают

Эти новости «альтернативные» только потому, что они большей частью или целиком состоят из неправды, ценность которых только в том, что они не «из лживых СМИ». Тысячи моих коллег рискуют здоровьем и жизнями, чтобы донести до вас максимально объективную информацию о мире. Да, у каждого журналиста и редактора есть своя система приоритетов, свои симпатии и политические установки, и манипуляция, конечно, но тут могу посоветовать только не относиться к СМИ чисто по-потребительски.

Вопрос 5
Александр, Санкт-Петербург
Алексей, а иностранные СМИ не врут? Их ловят на фейках? Какая самая распространенная реакция зарубежного СМИ в этом случае? Извинения? Увольнение сотрудника-стрелочника?

Ответ

Ой, да сколько угодно. Более того, многие случаи настолько знаменитые, что стали сюжетами книг и художественных фильмов —например, «Афера Стивена Гласса». Обычно да, издание выпускает опровержение, если печатное, удаляет материал с сайта с извинениями, а сотрудника в зависимости от тяжести проступка — одно дело, когда он допустил стыдную, но ошибку, похоронив ещё живую знаменитость, а другое — когда он годами дурачил редакторов, выдумывая цитаты, спикеров и целые истории. Был такой в Washington Post, например. А New York Times из своих статей, предварявших вторжение в Ирак в 2003 году, сделала такой музей, в назидание себе и остальным.

А.Ковалев: Однажды меня забанил главный редактор «Эха» за то, что я лапшеснял его твит

Вопрос 6
Марина, служащая, Москва
Является ли, на Ваш взгляд, объективность и беспристрастность необходимыми для журналиста качествами? Если да, то не станут ли все СМИ похожими на новостные агентства – сухая информация, ничего более. А если нет, то где грань между пристрастностью и ложью?

Ответ

Это непрекращающийся спор в журналистской среде. Под «объективностью и беспристрастностью» обычно понимается сугубо функциональное отношение к журналисту как к «диктофону на ножках» (по выражению одного из оппонентов репортёра Ильи Азара из «Новой газеты»). Мол, журналист должен взять комментарии у всех сторон конфликта, а там пусть читатель сам разберётся, кто прав. Но в конфликте одна из сторон бывает не права, и делать вид, что надо просто «выслушать все стороны», просто лицемерно. Просто бывает так, что права сторона, которая журналисту несимпатична — и вот если тебе удаётся это доказать, преодолев свои личные пристрастия, то тогда ты объективный журналист. Я, например, не очень объективный в этом смысле — скажем, сайт «Эхо Москвы» я проверяю на лажу реже, чем, скажем, государственные информагентства. Но однажды меня забанил главный редактор «Эха» за то, что я лапшеснял его твит 

А.Ковалев: Даже самая смехотворная фальшивка найдёт свою благодарную и внимательную аудиторию

Вопрос 7
Максим Сергеевич, Москва
Алексей, предлагали ли вам когда-нибудь деньги (проще говоря — взятку) за то, чтобы вы сняли с публикации тот или иной сюжет? Или действуют в основном угрозами?

Ответ

Да ну, кто я такой, чтобы мне взятку предлагать или тем более угрожать. Я пока никаких таких тайн не раскрыл. Но один раз предлагали купить весь проект за 100 тысяч долларов — я, конечно, отказался даже обсуждать, это явно какая-то подстава была.

А.Ковалев: Один раз предлагали купить весь проект за 100 тысяч долларов

Вопрос 8
Михаил, журналист
Почему вы вообще решили стать журналистом? Это было осознанное желание?

Ответ

Журналистом я стал буквально по наследству. Мой папа как-то предложил мне сходить на мероприятие вместо него и написать заметку. Я сходил, написал, редактору понравилось, меня взяли на работу в ежедневную газету, ну и так далее. Так что, в общем, журналистом я стал по наследству :)

Вопрос 9
Александр, Москва
Как пришла идея «Лапшеснималочной»? Были ли аналоги в истории новейшей России? В доинтернетовскую эпоху.

Ответ

Идея «Лапшеснималочной» мне пришла ровно два года назад, я начал собирать свои разрозненные заметки о том, как СМИ манипулируют читателем, на одном сайте. Сейчас я уже скорее занимаюсь полноценными журналистскими расследованиями, с привлечением целого коллектива коллег — это увлекательнее, чем в очередной раз доказывать, что кто-то на государственном телеканале соврал. Насчёт аналогов в доинтернетовскую эпоху — признаться, не изучал этот вопрос, но что-то похожее, конечно, давно существовало в виде «а давайте проверим, соврал этот чиновник или нет».

А.Ковалев: Мне нравится, что это мой личный проект, на котором я никак не ограничен в темах, частоте публикаций

Вопрос 10
Анастасия Сомова
Ваш проект существует на пожертвования? Готовы ли Вы к тому, что в какой-то момент появится инвестор со своими интересами? Ваши действия в этот момент.

Ответ

Да, читатели мне помогают с расходами на расследования — на оплату труда дизайнеров, иллюстраторов, платные сервисы, доступ к профессиональным базам данных и так далее. С инвестором сложный вопрос, и как на него ответить отнозначно — не знаю. Мне уже неоднократно предлагали купить проект целиком, перенести его на площадку телеканала или журнала, но я пока не решаюсь. Мне нравится, что это мой личный проект, на котором я никак не ограничен в темах, частоте публикаций и так далее. У меня есть основная работа — я журналист и переводчик, пишу свои статьи в российские и зарубежные издания, перевожу чужие, а свободное время и деньги посвящаю Лапшеснималочной.

Комментарии

3

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


pavel_svr 13 октября 2017 | 15:49

//А New York Times из своих статей, предварявших вторжение в Ирак в 2003 году, сделала такой музей, в назидание себе и остальным.//
Значит скоро второй откроется по выборам президента Трампа. Музеи это хорошо.


chapter_2 13 октября 2017 | 19:15

Россия - мировой лидер по затратам на госпропаганду и, стало быть, по вранью и демагогии в СМИ. Госпропаганда - инструмент принуждения налогоплательщиков к начальстволюбию.


voffkamedvedev 14 октября 2017 | 20:55

Алексей, огромное спасибо! Вы делаете великое дело.


(комментарий скрыт)

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире