29 сентября 2017
Z Без купюр Все выпуски

Ответы Михаила Хазина на ваши вопросы


Время выхода в эфир: 29 сентября 2017, 17:30

Ответы экономиста Михаила Хазина на ваши вопросы

Вопрос 1
genady_two:
Почему говорят о повышении пенсионного возраста, а не о повышении производительности труда. Ведь чем выше производительность труда, тем менее остра проблема повышения пенсионного возраста. Геннадий Васильевич

Ответ
Когда я еще работал в компании «Неокон», там на полке стояла книжечка одного советского директора (потом он стал заместителем министра), которого в конце 50-х годов посылали на стажировку в США. И он четко и подробно дал ответ на этот вопрос. Повторю его ответ. Советские заводы строились по образцам американских 20-х годов, в тех из них, которые строились американскими специалистами даже здания заводоуправлений были построены под управленческие технологии того периода. Модель эта была: сборочный цех (который и выдавал конечную продукцию), а затем, литейный, механический, гальванический, и так далее, и тому подобное, разные ОКСы, подсобные хозяйства и так далее. И содержание всего этого добра ложилось на себестоимость. В США в 40-е — 50-е произошел следующий уровень углубления разделения труда и «куст» из нескольких заводов, находящихся недалеко друг от друга (а потом, по мере развития логистической инфраструктуры, и далеко) стал закрывать свои промежуточные производства, зато у одного-двух из них они становились самостоятельными производствами и обслуживали все остальные. Фактически, на заводах оставались только сборочные цеха, все остальное выводилось на аутсорсинг. Как следствие, резко выросла производительность труда и качество производства (которое всегда растет на специализированных площадках). Иными словами, ответ на Ваш вопрос таков: общий уровень производительности труда определяется уровнем его разделения в экономике, а не качеством конкретных сотрудников. В России после 1991 года уровень разделения труда упал по сравнению с СССР, а в США, напротив, еще более вырос, отчего и такой большой разрыв. Ну и специфика расчета, конечно, играет свою роль. Я думаю, что по мере развития кризиса производительность труда в США упадет, так что разрыв станет меньше.

Вопрос 2
iiivvvaaannn:
Тов. Хазин! В свое время Вы заметили, что все сделки по приватизации в 1990-х были преступными. Отсюда несколько вопросов: 1) не оттуда ли растут ноги нынешнего сплошь криминального капитализма снизу доверху? 2) ре-приватизация, равно как привлечение виновных к ответственности, уже невозможны (срок давности 20 лет). Не означает ли это низведению к нулю социальной справедливости, законности, мало-мальски внятной позитивной перспективы для российского общества, бизнеса, отдельного гр-на? 3) В сопоставлении 25 лет до 1991 г. и 25 лет после 1991 г. по экономическим результатам РСФСР-РФ какой период и в чем выигрывает (проигрывает) и каков вектор экстраполяции? Спасибо за четко сформулированные, аргументированные, емкие и вместе с тем краткие ответы. Иван (тот самый).

Ответ
Я много раз писал о том, что базовая причине коррупции в России — это приватизация. Люди, которые получили в свою собственность многомиллионное имущество, не являясь предпринимателями (в реальности, они проявили способности не в бизнесе, а совсем в другом виде деятельности) крайне боятся конкуренции — в связи с чем в нынешней России построено феодальное общество, в котором любой вид деятельности (точнее, получение в нем прибыли) «расписан» по определенным людям/группам. При этом, поскольку олигархи не умеют управлять своим бизнесом, они все время находятся в убытках и компенсируют их из бюджета (то есть, по сути, продолжают приватизацию), для чего коррумпируют государственный аппарат. Разумеется, при такой системе шансов на справедливость, законность и перспективу нет. Что тут можно сделать? Я написал это в программах для партии «Гражданская платформа» и «Родина» — это можно у низ найти. Коротко: жесткая люстрация организаторов и бенефициаров приватизации с запретом занимать должности на государственной службе и получать деньги из бюджета. Но для принятия такого решения нужны существенные изменения стране.

М.Хазин:Мы можем расцвести , если сменим экономическую политику


Вопрос 3
Камиль, программист, Казань:
Михаил Леонидович, Вы отзывались о Сталине как о реформаторе, сумевшем, в отличие от Столыпина, провести в России модернизацию экономики. Это была основная цель революции? Можно ли назвать Сталина выдающимся экономистом?

Ответ
Сталин был выдающимся государственный деятелем. В экономике он, конечно, разбирался, но понять, как и насколько сегодня достаточно сложно, поскольку в публичных дискуссиях не участвовал и не так много на этот счет написал. Что касается Революции, то, конечно, отказ от модернизации и сословное государство сыграли свою роль, хотя дать точный ответ совершенно невозможно. В частности потому, что аналогов Великой Октябрьской социалистической революции в мире практически больше не было. Так что мнений тут много. Но Сталин, безусловно, на порядок лучше понимал экономические проблемы страны, чем современное правительство. Впрочем, наше правительство решает не задачи развития экономики, а встраивает нашу страну в  мировую либеральную систему (которая сама трещит по всем швам). Это хорошо видно по политике Центробанка, который решает две основные задачи: поддержку ликвидности мировой долларовой системы путем стимулирования вывода капитала из России и обеспечения максимальной коммерческой прибыли для аффилированных с руководством ЦБ структур.


Вопрос 4
Иванов, производство, Воронеж:
Путин в своих выступлениях часто декларирует развитие реального сектора. Фактически бОльшая часть ресурсов направляется в банковский сектор. Не увидеть это может пожалуй только слепой человек. Почему ничего не меняется, реальны ли изменения в экономической политике в течение следующего президентского срока?

Ответ
Элита современной России состоит из нескольких крупных групп, причем (традиционно) экономическую политику регулирует «команда Гайдара-Чубайса», которая представляет собой дочернюю структуру мировой финансовой элиты (с чрезвычайно низким статусом в этой международной группе). До тех пор, пока эта группа контролирует финансово-экономическую политику никаких позитивных процессов во внутренней экономике быть не может. Но необходимо учитывать, что современная российская экономика воспроизводится только за счет иностранных инвестиций (это было обязательное условие «вашингтонского консенсуса», реализованное командой Гайдара-Чубайса) и критически зависит от иностранных банков. Поэтому жестко убирать эту команду было крайне опасно и чревато разными проблемами. Кроме того, это команда настолько много разных активов контролирует в стране, что ее жесткая ликвидация почти наверняка приведет к ситуации, близкой к гражданской войне,. То есть, борьбу с ней необходимо вести крайне аккуратно и, главное, только в условиях четкого понимания, за счет каких ресурсов будет развиваться экономика. Пока альтернативных программ (на том уровне, который позволяет их использовать как правительственный инструмент) не существует — так что чистка элиты практически невозможна.


М.Хазин:Базовая причина коррупции в России — это приватизация


Вопрос 5
Евгений, безработный, Москва:
Прошу разъяснить простыми словами взаимосвязь рубля и доллара ЦБ и ФРС. Кто у нас в РФ эмиссирует деньги?

Ответ
Есть много разных способов определять курс рубля и доллара. Сегодня ЦБ использует рыночный способ, «подправляя» его так, чтобы близкие к нему банки получали максимальную прибыль. При этом монетизация экономики России очень низкая (примерно в два раза ниже нормы), что не дает возможности эффективно делать рублевые инвестиции (это соответствует политике МВФ, инструкции которого нынешнее руководство ЦБ исполняет неукоснительно). Есть ли возможность изменить политику ЦБ? Теоретически, да. Но практически, когда только появилась мысль, что главой ЦБ может стать не член команды Гайдара-Чубайса Глазьев, на него началась атака в либеральной прессе, сравнимая с той, которой сегодня подвергается от той же либеральной прессы президент США Трамп. По этой причине мен кажется, что пока в нашей стране либеральная элитная группа не будет жестко ограничена, надежды на улучшение кредитно-денежной политики нет.


Вопрос 6
nitsahon:
В прошлом году вы баллотировались в Госдуму от партии «Родина». почему вы решили идти в политику? не жалеете о том, что участвовали в изб. кампании (кстати, уж вы то — как математик — вполне могли предсказать ее итоги заранее .. и в бесперспективную борьбу не ввязываться)?

Ответ
Я совершенно не собирался «идти в политику». Причины, по которым я участвовал в выборах, причем именно от партии «Родина», были тогда мною неоднократно озвучены. Если коротко, то выглядели они так: я понимал, что в мире постепенно формируется «консервативный реванш», первой явной ласточкой которой мог стать Трамп. А в нашем политическом дискурсе консервативная линия практически не представлена. И мне казалось, что партия «Родина» отлично будет смотреться в Думе как партнер тех сил, которые двигали (и, как потом стало понятно, выдвинули-таки) Трампа в президенты США.

М.Хазин:Есть много разных способов определять курс рубля и доллара. Сегодня ЦБ использует рыночный способ


Более того, «Родина», судя по многим данным, барьер преодолела. К сожалению, фальсификации на выборах были настолько тотальными (ЕР, по моим подсчетам, приписали 150% голосов, то есть в полтора раза больше, чем она реально набрала), что этого не получилось. И, к слову, может быть и это сыграло свою роль в том, что у нас сейчас и с Трампом плохие отношения. А с кем ему разговаривать? С ЕР? Не смешно.


Вопрос 7
Борис, пенсионер, Германия, Штутгарт:
В связи с дискуссией по поводу пенсионного возраста, как влияет возраст выхода на пенсию на показатели экономического развития? И не является ли разный возраст выхода для мужчин и женщин нарушением конституции, где провозглашен принцип гендерного равенства. Кстати, женщины живут дольше. Спасибо!

М.Хазин: Я совершенно не собирался «идти в политику»


Ответ
Есть русская традиция — что женщина выходит на пенсию раньше. Зачем ее разрушать? А возраст выхода на пенсию на экономическое развитие не влияет. Если человек считает, что у него еще много сил, он просто на пенсию не идет. Мне вот тоже скоро на пенсию, но я пока не собираюсь!

А правительство России просто не считает, в соответствии с либеральной традицией, что бюджетные деньги нужно тратить на социальные нужды.


Вопрос 8
Константин Ильин:
Вы утверждаете, что после острой фазы кризиса мир распадется на «технологические зоны». Не приведет ли это лет через 20 к той же ситуации, которая была в начале 20го века — к мировой войне между зонами? Ведь точно так же появятся неразрешимое противоречие — зоны должны расширяться, а расширяться опять станет некуда…

Ответ
Если новую модель экономического развития не придумаем, то так оно и будет. Война, правда, может быть разная, не обязательно «горячая». К слову, термин «технологическая зона» мы используем для описания (относительно) замкнутых экономических систем в рамках единых систем разделения труда до 1991 года. А мир распадется на зоны валютные (поскольку именно разделение зоны доллара станет ключевым элементом этого процесса). И может оказаться, что некоторые валютные зоны будут экономически несостоятельны на долгосрочном интервале. В общем, процесс будет увлекательным!

М.Хазин: Есть русская традиция — что женщина выходит на пенсию раньше. Зачем ее разрушать?


Кстати, когда мы впервые написали про распад мировой долларовой системы (в 2003 году книжка вышла, «Закат империи доллара…»), все смеялись. Сейчас еще, конечно, некоторые не верят, но уже никто не смеется!


Вопрос 9
Максим, программист, Москва:
Михаил Леонидович, здравствуйте! Пожалуйста, хотя бы кратко, объясните каковой в разрезе вашей теории должна быть российская экономическая стратегия в условиях глобального финансово-экономического кризиса. Вы постоянно находите ошибки в действиях финансово-экономического блока Правительства, но, как правило, не говорите, как надо было бы действовать. С уважением.

Ответ
Да нет, общую схему я много раз описывал. Суть ее проста: нужно сделать рубль инвестиционной валютой. Как это делал Геращенко в 1999-2002 годах, когда он денежную массу в 15 раз увеличил, а экономика росла и инфляция падала. Но писать программу для правительства никто не будет, пока нет заказчика — это, помимо всего прочего, стоит денег. А этому правительству не либеральные программы не интересны. Ему, впрочем, и либеральные не интересны (зачем себе хомут на шею вешать), поэтому наше правительство уже много лет работаете какой-либо программы.

Кстати, и говорить много о программе не стоит. Вон, Глазьев объяснил, что нужно увеличивать монетизацию, теперь каждая либеральная шавка и всякая «желтая» пресса, вроде «Ведомостей» или «Коммерсанта» обвиняет его в том, что он хочет сделать инфляцию. При этом Набиуллина собирается печатать чуть ли не триллион (для санации банков, которых растащили владельцы и менеджеры под «крышей» ЦБ), но это по мнению этой самой «желтой» прессы инфляции не вызовет! При том, что Глазьев собирается деньги вкладывать не в финансовый сектор, а в реальный! Но Глазьев либералам враг, а Набиуллина — своя в доску.


Вопрос 10
richard_1984:
Как вы считаете, Михаил, ждёт ли Россию своего рода «шоковая терапия» после марта 2018 г. когда пройдёт «самопереназначение» Путина? Подскочат тарифы или обвалится рубль? Поднимут пенсионный возраст или поднимут налоги?А может начнётся какая-нибудь новая войнушка? Или всё будет гладенько и мы только сильнее расцветём? Спасибо.

Ответ
Да почему? Спад идет уже 5 лет (с IV квартала 2012 года), уровень жизни падет, правительство ведет активную политику против Путина (один Силуанов уже такого про пенсионеров рассказал, что в Латинской Америке его бы уже давно повесили на фонаре). Рубль могут обвалить и до выборов (повод Набиуллина найдет). В общем, я думаю, что ухудшение нашей жизни, ликвидация частного бизнеса и прочие проблемы будут только усиливаться и виновата в этом как раз команда Гайдара-Чубайса (пресловутые «силовики» вообще к экономической политике отношения не имеют).

Войну мы сами начинать не будем, но у нас на границах она может начаться. И в Средней Азии (Казахстан один против ИГИЛ не вытянет), и на Украине все далеко не закончилось (и, скорее всего, процесс там будет расширяться). Да и в Восточной Европе, я думаю, после того, как Брюссель остановит дотации, будет крайне взрывоопасная ситуация. А расцвести мы можем, если экономическую политику сменим.

Комментарии

69

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


sokal123 29 сентября 2017 | 18:14

К прискорбию это душевно больной человек.


vezdehod 29 сентября 2017 | 19:01

Что меня особенно умиляет в этих вопросах и ответах - вопрос то можешь и задать, но ответа так и не дождёшься, Хозяин-барин и он сам выбирает вопросы. на которые ему выгодно отвечать.


sam_debilov 30 сентября 2017 | 11:31

Такие публикации лучше всего читать с конца.

Например, утверждение Хазина, что "пресловутые «силовики» вообще к экономической политике отношения не имеют", сразу все ставит на свои места.

Любой предприниматель в России прекрасно знает, что "пресловутые «силовики»" в любой момент любой его бизнес могут "отжать" или разрушить.

Так что Хазин просто озвучивает политическую демагогию пресловутых «силовиков» и их пресловутой партии "Родина".

Короче, - уродина...


mista_d 29 сентября 2017 | 19:56

sokal123: Ваш комменртарий ослобляет Вашу позицию и добавляет веса к словам Михаила. Укажите пожалуйста, где шизофрения?


grigol331 29 сентября 2017 | 22:02

mista_d:
А Ваш комменртарий ослобляет Вашу позицию и добавляет веса к словам sokal123, который не писал о шизофрении. Психическое расстройство Хазина носит скорее параноидальный характер, для которого характерно постепенное развитие логически построенных монотематических систематизированных бредовых идей (иногда вначале — сверхценных идей), при этом, в отличие от шизофрении, с отсутствием прогрессирования негативных симптомов и изменений личности (то есть отсутствует нарастание апатии, абулии, снижения энергетического потенциала и исхода в эмоционально-волевой дефект) и с отсутствием нарушений восприятия (иллюзий или галлюцинаций)


30 сентября 2017 | 09:22

grigol331:
Например, массовая вера в улучшение жизни, связанная с Навальным, не мотивированная никакими его реальными предложениями. Не так ли?


grigol331 30 сентября 2017 | 14:29

januchar:
Я в сортах дерьма не разбираюсь. Мне ваши вожди похеру, лишь бы к нам своими грязными лапами не лезли.


30 сентября 2017 | 15:33

grigol331:
Ах Вы из Украины? Воистину говорят -
единица глупости - один милихохол! Да
кому вы нужны??? Живите как хотите.
сейчас вот вашим пинка дадут из ЕС -
пройдут 90 дней. И кого застукют - тому все.
ни виз, ни безвиза...


grigol331 30 сентября 2017 | 20:50

januchar: Воистину говорят -
единица глупости - один милихохол!
__________
Дебильный кацап судит о чьей-то глупости и предвещает кому-то пинки, когда у самого вся жопа в синяках. Откуда вас еще не выгнали, а, убогий?


01 октября 2017 | 10:34

grigol331:
В Польше, ни с того, ни с сего, стали обыскивать украинцев при выходе из магазинов. Вас это не удивляет???


gosan 30 сентября 2017 | 10:58

grigol331: Набор специальных психиатрических терминов,не имеющих никакого отношения к реальной диагностике и вообще,и к Хазину,в частности.


grigol331 30 сентября 2017 | 14:32

gosan:
Почитайте литературу - поймете как вы заблуждаетесь.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

phoma 29 сентября 2017 | 18:22

Молодец, Михаил, все четко и по делу.


patt 29 сентября 2017 | 18:28

phoma: Сралин был выдающимся государственным деятелем, теперь с этим гусем все ясно!


(комментарий скрыт)

vyatkh 30 сентября 2017 | 07:16

patt: Интересно. готовы ли свидетели второго пришествия Сталина, отдать свои и своих семей жизни и репутации, во имя "процветания" страны и кучки людей, которым повезет остаться в живых, ибо именно это и наступит по их мнению, если наступит второе пришествие?


frauava17 30 сентября 2017 | 08:21

vyatkh: //...готовы ли свидетели второго пришествия Сталина...//
Почему-то мне кажется, что именно Хазин - готов. ((


vyatkh 04 октября 2017 | 05:39

frauava17: Первый заверещит и сдаст всех


vezdehod 29 сентября 2017 | 18:54

phoma:
Молодец, Михаил, все четко и по делу.
========================================================================
Других экономистов в Кремле не держат, как и политологов, типа Маркова.


29 сентября 2017 | 19:43

Станция "Таганская", сладкое шампанское,
Светит на Москва-реке вольный ресторан.
Много не закладывай, много не загадывай,
Припасай чинарики до поры в карман...

Первая проталина - похороны Сталина.
Гипсовую статую сняли втихаря -
Эх, шестидесятые, гордые, пузатые,
Разбавляй проклятую песней блатаря...

А мы гуляли, а мы не знали,
До поры, до времени, где живём -
Пролетарская, хулиганская, да ты станция,
Да ты "Таганская",
Станция "Таганская"...


ohrjr 29 сентября 2017 | 19:44

Пустобрех и баламут с "словесным прогнозом"...


genviru Геннадий Вилнер 29 сентября 2017 | 19:49

Заплесневелый невежда с болезненным самомнением. Коррупция там, где законы и практика прописаны так, что НЕ воровать нельзя. Это разрешительная система взращённая путинской властью. В нелюбимых США коррупция, особенно на низовом уровне почти отсутствует по простой причине: или это не выгодно, или от чиновника не зависит никакое решение, не за что взятки давать. У чиновничества только оформительские функции в рамках жестоких законов. Например, для открытия своего бизнеса не нужно никакого разрешения- сделай запись в книге в администрации города и вперёд. График проверок согласовывается с бизнесменом, количество проверок минимальное.


30 сентября 2017 | 09:20

genviru:
Только вот пустячок - налоговая система в США жёсткая.. и банкиры- банкроты на заморских курортах не отдыхают.


gosan 30 сентября 2017 | 11:01

genviru: Вот,только олигархов в правильном смысле этого слова,в Штатах нет. Все американские миллиарды так или иначе заработаны,а не украдены путем "приватизации".


kmrchik 30 сентября 2017 | 13:00

gosan: Все американские миллиарды так или иначе заработаны,а не украдены путем "приватизации".
Ну, как говорится, в семье не без урода, но в случае, если деньги заработаны иначе, а не так,
то энти миллиардеры отправляются в кутузку. Пример - Медофф.


ak55 30 сентября 2017 | 11:35

genviru:
слышь. "эксперт", ты согласен что экономическую политику в правительстве путина осуществляют либералы?
ты согласен что страна в глубоком системном экономическом кризисе?
и кто несет за это ответственность?
хазин? или либералы?

и что его критика безосновательна?
возможно, у него свой взгляд на вещи, варианты разные, но главное в том, что надо менять либерастную политику.

за это и выступает хазин.

ферштейн, "эксперт"?


kmrchik 30 сентября 2017 | 13:08

ak55: слышь. "эксперт", ты согласен что экономическую политику в правительстве путина осуществляют либералы?
С какой это стати ? С какого, извините, бодуна ? Кто там у вас либерал ? Путин ? Якунин с его
шубохранилищами, Айфончик с его уточками? А,очевидно, имеется ввиду Сечин ? Или Шувалов ?


ak55 30 сентября 2017 | 13:31

kmrchik:
шувалов, орешкин, дворкович, силуанов, набиулина, кудрин - они кто? "коммуняки"?
но самое главное они действуют в русле заветов их гуру - ясина, мау и прочих либерастов.

против кого выступают глазьев. катасонов, жуковский, грудинин, сулакшин и пр.?


kmrchik 30 сентября 2017 | 16:51

ak55: А чем одни отличаются от других ? И тех, а особенно других, назвать либералами я бы затруднился.
Кроме того,Вы не ответили на вопрос - является ли либералом сам Владимир Владимирович, и если нет, то как же объяснить, что президент дает слабину
в вопросах экономической политики? У него ведь не забалуешь, примеров , я думаю, приводить нет необходимости.


verlioka 29 сентября 2017 | 19:52

Клинический мудак!


ladyirina 29 сентября 2017 | 19:58

Решила посмотреть, найдутся ли люди, которым интересны мнения господина Хазина. Таковых нашлось 8 человек. Из них 6 человек оценивают личность г. Хазина крайне отрицательно. 1 человек - нейтрально. Присоединяюсь к большинству.


sapiens17 29 сентября 2017 | 20:34

ladyirina: "...оценивают личность г. Хазина крайне отрицательно...."
Есть мнение, и есть личность. На мой взгляд это разные понятия.
И то, что отношение к человеку (к личности) влияет на восприятие высказанного мнения - это ли не субъективность?
Это ли нежелание выслушивать оппонентов?
Это ли НЕ толерантность? . . .


gladman__ 30 сентября 2017 | 00:26

ladyirina: Присоединяюсь к большинству.правильно, мильоны мух не ошибаются


martinn 30 сентября 2017 | 08:38

ladyirina: / Решила посмотреть, найдутся ли люди, которым интересны мнения господина Хазина. Таковых нашлось 8 человек./

Это характерная черта аудитории ЭМ. Не хотят слушать своих идейных оппонентов и читать комменты оппонентов. Потому что не приятно слушать и читать когда они разоблачают либералов и показывают как либералы врут Приятно слушать когда либеральные пропагандисты говорят о кровавом путинском режиме или рассказывают сказки. Т.е. НЕ ХОТЯТ знать правду, проверять информации из различных источников, знать чужое мнение, спорить с ними или согласиться.

/ Присоединяюсь к большинству./

Как стада. Присоединяться надо не к большинству, а к правде к аргументам. Ни один человек не выдвигал свои аргументы против Хазина. Только гадости. Потом обвиняете госканалы о пропаганде. Дело не в госпропаг, а в отсутствии у вас аргументов. Кто вам мешает разоблачит их на Эхе ?






sapiens17 30 сентября 2017 | 09:47

martinn: "... Это характерная черта аудитории ЭМ. Не хотят слушать своих идейных оппонентов..."

Если бы только Эха. Это общая черта россиян. Увы.
Наверно последствие СССР, "Кто не с нами, тот против нас", "В едином строю" ...


martinn 30 сентября 2017 | 11:48

sapiens17: / Если бы только Эха. Это общая черта россиян. Увы.
Наверно последствие СССР, /

Оппоненты либералов слушают ЭМ. Например я в основном слушаю либеральных пропагандистов ( в точнее давно не слушаю, а читаю на сайте за 5-10 мин чтобы сэкономить время.Когда Латынина говорит ПРЕДСТАВИТЕ СЕБЯ , я этот абзац пропускаю.) читаю комменты в основном оппонентов. Мне интересно их мнения и аргументы потом доказать, что это не так.


ak55 30 сентября 2017 | 12:25

ladyirina: ohrjr:
и это прально!
самое главное - прямая и честная позиция несмотря ни на что!
так держать, ира!


хехехе...умрешь... либерастное зомби - оно и в африке зомби...


ak55 30 сентября 2017 | 12:28

ak55
муха - цокотуха...


guliai_pole 29 сентября 2017 | 20:09

""Либералы!, Гайдар-Чубайс!...90-е годы , и т.п. мантры-заклинания Хазина
уже достали!
"Силовики -не причем" - опять либералы во всем виноваты - старая Хазинская сказка про белого бычка.
Егор Гайдар в течение 6 месяцев (июнь—декабрь 1992 года) был и. о. председателя правительства.
прошло 25 лет!!
Путин у власти уже 18 лет! и будет еще 6 (как минимум). Хазин!- не гони туфту.


martinn 30 сентября 2017 | 08:18

guliai_pole: / Егор Гайдар в течение 6 месяцев (июнь—декабрь 1992 года) был и. о. председателя правительства.
прошло 25 лет!!
Путин у власти уже 18 лет! /

Вот смотрите. Он одним указом легализовал частную собственность. Хазин говорил о приватизации. Что мы получили. Несколько тыс. туристов не могут выехать из разных стран и в аэропортах дежурят. спасение за наш счет. С банками как обстоит дело ? Опять спасение за наш счет. В строительстве как ? Мы должны спасть обманутых дольщиков. Еще есть "Булгария", "Хромая лошадь" и длинный список. Везде Путин должен спасть. Вот вам 6 месяцев работы Гайдара и 18 лет работы Путина.


ze_danil 29 сентября 2017 | 20:14

Хазин: Я много раз писал о том, что базовая причине коррупции в России — это приватизация.
__________________________________

Мишаня, базовая причина коррупции вообще это человеческая натура

не будет человеков - исчезнет и коррупция

другое дело чем питается коррупция, а питается она беззаконием. А вот это уже не имеет никакого отношения к приватизации


martinn 30 сентября 2017 | 08:55

ze_danil: / Мишаня, базовая причина коррупции вообще это человеческая натура /

Человеческая натура это основа, а не базовая причина. Поэтому Хазин прав.

/ другое дело чем питается коррупция, а питается она беззаконием /

Нет, Вы идете чиновнику. Он говорит Вам перечислите по этим реквизитам определенную сумму. Где беззаконие ? Или вы договоритесь с чиновником, не имеет значения закон есть или нет. Чиновник найдет причины чтобы не поставить подпись.

/ А вот это уже не имеет никакого отношения к приватизации /

Сначала была приватизация. Для оптимизации доходов создали коррупционные схемы. Например ВИМ Авиа. Где были эти проверяющие организации ? Министр дал Путину положительные оценки о компании. Еще один пример, теплоход Булгария . Сначала приватизация, а потом коррупционные схемы. потом гибели людей потом помощь за наш счет.


ak55 30 сентября 2017 | 11:44

ze_danil:
"...а питается она беззаконием. "

а приватизация - это не беззаконие?
все честно, справедливо?

долго думал. "философ"?
аль приватизировал чего?

где вас таких делают? "философ" кухонный...


manes 29 сентября 2017 | 20:36

От глупости Хазина хочется блевать, это просто кошмар какой-то


ak55 30 сентября 2017 | 11:46

manes:
ну. а в чем дело? поблюй...

сказать то все равно нечего...


penep 29 сентября 2017 | 20:54

Проклятые либералы... команда Гайдара-Чубайса... - какой едучий нафталин!
Гайдар давно умер, Чубайс мирно пасётся на огорженном синекурном пастбище.
И кто же у нас в правительстве либерало-гайдаро-чубайсы? - имя, сестра, имя! - неужели Медведев? Ах да... Набиуллина! - а что, она самостоятельный игрок?

Популист- конспиролог с элементами народности :) - "своя в доску", "давно бы повесили на фонаре" - это лексикон учёного? Бредятина, карочи.


grigol331 29 сентября 2017 | 22:09

penep:
А мне интересно: он прикидывается параноиком или является таковым? Склоняюсь к третьему варианту - комбинированному.


ak55 30 сентября 2017 | 11:18

penep:
кто либералы в правительстве?
чё прикидываешься?
кудрин. дворкович. орешкин. греф. набиулина, силуанов и пр. - все они либералы. кроме силовиков.
но самое главное они следуют заветам духовных гуру - ясиных. мау и т.п.

дошло, карочи?


bmrt 29 сентября 2017 | 20:59

Словесные изрыгания этого коммуниста недостойны обсуждения.
...тьфу, недоразумление в очёчках...


ak55 30 сентября 2017 | 11:51

bmrt:
ну умоляем вас скажите чё нибудь!!!

развейте тьму нашего неведения!
не бросайте нас на милость "этого недоразумения в очках"!
не будьте так жестоки...


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

grigol331 29 сентября 2017 | 22:11

raffal:
Ну, Марков на всю голову смешнее.


ak55 30 сентября 2017 | 11:54

raffal:
молодец!

это из серии сам дурак?
молодец. василий алибабаевич!


raffal 30 сентября 2017 | 12:08

ak55: это из серии сам дурак?
___________________________
Моя скромная персона не тема этого сабжа. Тут в центре внимания "экономист" Хазин с его прогнозами. Например, «Закат империи доллара…», 2003 год. Прошло почти 15 лет. И что же?
Вкраце, но на концептуальном уровне, ситуация такова....нагляднее всего на примере так популярного у "патриотов" долга США. При этом, не имеют ни малейшего понятия об азах экономики и финансов.
США имеет самый высокий кредитный рейтинг ААА (по оценкам международных рейтинговых агентств Fitch и Moodys), то соответственно платит маленькие проценты по своему государственному долгу. И не нужно приводить пошлое и уголовное сталинское "не важно, как голосуют, важно кто считает"
Гос. долг США на 80 процентов не является внешним долгом и номинирован в долларах США — первой в мире валюте по объёму валютных резервов и денежных операций. Евро примерно в четыре раза меньше, чем доллар, а китайский юань раз в сто, с тенденцией к уменьшению. Российский рубль это статистически ноль. Точные данные могу привести.
А единственным иммитентом долларовой массы является ФРС. Природа, например, греческого долга совершенно иная.
Всё!
Благодаря этим и другим факторам вероятность дефолта США равна абсолютному 0 (НУЛЮ!)
Так что, о "закате доллара", как прогнозирует этот мало- и плохо образованный тип, говорить просто наивно.


ak55 30 сентября 2017 | 12:50

raffal:
и что, эта мошенническая монополия сша устраивает всех в мире?
вы уверены?
согласен, что от собственного долга, равного примерно ввп и номинированного в долларах, сша еще долго не завалятся.
у японии долг в 2.5 раза больше по ввп.
вопрос в том, насколько это устраивает остальной мир.

и когда китай достигнет определенного уровня военной и экономической мощи, что может случиться очень скоро, первым встанет вопрос о монополии доллара.


raffal 30 сентября 2017 | 13:06

ak55:
Вот-вот, аппелирование к долгу США это приём малограмотный. Тем более, то у ВСЕХ высокоразвитых стран такой долг немалый. А в сидящей в долгах, как в шелках, агонизирующей Венесуэле, такой долг только 20%. Так что, природа государственного долга не такая простая, как представляется т.н. "патриотам". О доле китайского юаня и его динамике, см. в предыдущем сообщении.
Но таку и знал, что "козырный туз" (несложно доказать, что краплёный) у "патриотов" это Китай. Во-первых, какой профит у этого у России? А во вторых, успех Китая во многом просто миф. И это несложно доказать, владея информацией, а не кормясь пропагондонской тухлятиной.
Монополия американского доллара, незыблемой денежной единицей с 1861 года, года отмены крепостного права в России (сколько раз расейский рубль за эти полтора века превращался в труху, не скажет даже маститый историк. Только на моей памяти не менее полудюжины раз) пока ничем не может быть поколебима.
Тема Китая это отдельный разговор. И ни малейшей радужной перспективы там нет. А пока что, доля юаня в международных расчётах и резервах центробанков мира более, чем в 100 (СТО!) раз меньше USD. Причём, с тенденцией к уменьшению.


ak55 30 сентября 2017 | 13:46

raffal:
вы думаете вы своей кондовой безапелляционностью кого то убедите?
за километр видно что вы кухонный дилетант, нахватавшийся верхушек, который несет псевдонаучный бред.
в каждой строчке и цифре вранье и передергивание.
непризнанный гений?

бедолага...


ak55 30 сентября 2017 | 14:00

ak55:
"А единственным иммитентом долларовой массы является ФРС."

иммитент - это от слова иммисия?
буквы "и" и "э" далеко на клаве.

икономист...


ak55 30 сентября 2017 | 14:09

ak55:
а вот еще перл :
"...Вот-вот, аппелирование к долгу США это приём малограмотный... "

ну дык...
вот только "аппелирование" пишется "апеллирование".

"грамотный" икономист...


raffal 30 сентября 2017 | 14:05

ak55:
Понятно, аргументировано мне возразить нечем и приступили к рассказу обо мне; ) Увы, ничего не могу рассказать о Вас. Потому, что Вас не знаю.
Факты, аргументы, а не безапеляционность. А аргументам в цивилизованной дискуссии противопоставляются только контраргументы. Мы ведь с Вами в поисках истины, не так ли?; )
_______________________
Предлагаете выделить тему Китая?; ) Нет проблем. Пришлось быть в Поднебесной множество раз и даже сновсно овладеть одним из диалектов китайского - пинхуа.
Но пока Ваш вопрос (не переполнен ли он именно той самой "кондовой безапелляционностью" в определении "мошеннический?):
"...мошенническая монополия сша устраивает всех в мире? вы уверены?"
Не так давно из России было выведено в США, размещено в американских ценных бумагах, ещё 50 млрд. USD. Это увеличило долг США на эти 50 млрд. и стало работать не на экономику России, а на США.
Так что, оснований сомневаться, что эта схема устраивает имеющих эти деньги, нет. Очередь желающих увеличить долг США не убывает. Что будет, если случится гипотетическое востребование всеми сразу этого долга назад, спрогнозировать несложно. это не выгодно заёмщику. Это прямые инвестиции. А инвестиции в экономику США не такие авантюрно-прибыльные (или пан или пропал), но максимально надёжные и стабильные. Ну, допустим, уйдёт гипотетический инвестор из Америки (с предельно высоким рейтингом доверия) и что дальше? Сомнительные инвестиции неизвестно куда?
Американский долг работает в самой продуктивной, инновационной, наукоёмкой экономике и приносит прибыль.


(комментарий скрыт)

raffal 30 сентября 2017 | 14:38

ak55:кошечку себе заведите или собачку...
_____________________________
Спасибо за добрый совет;) Чрезвычайно "актуальный" в теме обсуждения ответов Михаила Хазина на вопросы.
Я не экономист, а инженер. Пытаюсь думать. Сомневаюсь, Узнаю немало нового. Коррегирую устаревшие знания. Во-всяком случае, стараюсь учиться нон-стоп. За Ваши замечания грамматических ошибок от меня Вам сердечное спасибо;) Примечательно, что по существу темы Вам возразить нечем. Но и на этот раз, зеркального хамства не будет;) Потому, что я ...сильнее Вас и нет необходимости обсуждать Вашу персону. Бегло ознакомился с Вашим творчеством на сайте. Согласия не обнаружил ни по одной позиции. И это нормально в виртуальном гайд-парке, свободной трибуне обмена мнениями.
Спасибо за беседу и всего доброго.


chubazzl 29 сентября 2017 | 23:36

Интересно, чётко, по делу.


litmaral 29 сентября 2017 | 23:48

зачем этого говнюка сюда приглашают ?


ak55 30 сентября 2017 | 11:56

litmaral
а ты его аргУментом, аргУментом!

он этого страсть как боится...


eyjafjallajoekull 30 сентября 2017 | 01:59

Ужасно смешно читать ответы автора. Особенно позабавило, что во всем виноват Гайдар-объяснение на уровне ученика первого класса. И этот человек на полном серьезе учит как жить. В виде небольшой справки ему: базовая причина коррупции это совсем не приватизация, а несменяемость власти-нужно хотя бы посмотреть в учебники политологии да и, вообще изучать современную историю. А автор, вообще-то знает определение коррупции, что это не только и не столько взятки?


ak55 30 сентября 2017 | 12:14

eyjafjallajoekull:
для справки: в СССР мог кто-нибудь подкупить Рыжкова, председателя совмина?
ну, подарить ему усадьбу за 5 млрд. руб.?
во первых, в принципе невозможно в СССР чиновнику иметь такую личную собственность.
во вторых, просто таки огромных денег не было у отдельного взяткодателя.

сейчас это реальность, в том числе и многомиллиардные суммы взяток.
откуда?
от новой буржуазии, которая обогатилась на воровской приватизации настолько, что имеет возможность подкупать не только госаппарат, но и первых лиц государства.

вывод : приватизация - причина чудовищной коррупции, которая и не снилась в СССР.

вопросы есть?
вопросов нет.

учи матчасть, "философ".


domtruballlatal 30 сентября 2017 | 03:18

почему на задали вопрос "почему он хочет уничтожить 5 млн Украинцев" и на что он рассчитывает на Божьем суде, когда говорил это?


amastapova 30 сентября 2017 | 13:41

Охренеть. В огороде бузина ,в Киеве дядька ,а у Хазина либералы виноваты!!!.Окстись .дядя .Где Гайдар? А где Чубайс? Может глаза - то откроешь?


(комментарий скрыт)

raffal 30 сентября 2017 | 15:36

pindosov_na_moroz:
Сей вирш, по утверждению современника Тютчева Аксакова, был упрёком скудости национального понимания в высших сферах, правительственных и общественных, как высокомерное, невежественное пренебрежение к правам и интересам русского народа. Так что, Ваша проекция на нынешних либералов, затюканных и затравленных властями, едва ли справедлива.
Кстати, сам Тютчев предпочитал судить о расейских реалиях и красочно описывать прелести русской природы из "дебрей" Европы. Даже тогда, когда его служба Отечеству в Европе окончилась, он не торопился возвращаться в Россию. И не только он один. Тургенев описывал русские берёзки, волочась по всей Европе за Полиной Виардо. Достоевский мучительно описывал мятущуюся русскую душу, проматываясь в казино Баден-Бадена. Доктор Чехов лечил свою чахотку не в Крыму, в южнонемецком Баденвайлере, где и отдал душу Богу.
Так и нынешние властители дум и сердец т.н. "патриотов", жизни не мыслят без столь ненавистных (для телевизора и холопов) и столь милых их сердцам, Европы и Америки.
А электорат хавает. Потому, что задуматься лень.


marcysporte 30 сентября 2017 | 14:31

Почему то на сайте не было оповещения о том что хазину можно задать вопросы. А то бы я ему задал. Но на мои вопросы он не отвечает потому и забанил меня в своем жж. По поводу той ахинее что он нес в этой передаче я не буду ничего спрашивать. Ахинея она и есть ахинея. Я задам вопрос по экономике. хазин себя позиционирует как макроэкономист. Так вот я утверждаю, что он денежную базу от денежной массы отличить не может.


oleg_kievlyanin 01 октября 2017 | 13:19

Этот "мудрец" не такой простой как кажется, это вам не Марков. Вот послушайте, что например он предлагает для так сказать, по аналогии, "окончательного решения украинского вопроса":
https://youtu.be/u1af5AfYL_Y
И что после этого говорить о Гитлере?

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире