'Вопросы к интервью

Время выхода в эфир: 01 декабря 2004, 19:08

С.БУНТМАН – Николай Сванидзе. Николай Карлович, добрый вечер.

Н.СВАНИДЗЕ – Здравствуйте.

С.БУНТМАН – Я думаю, что сейчас будут задавать вопросы и с помощью пейджера и по телефону. Серьезную часть программы по телефону в прямом эфире будут вопросы. Первый сразу вопрос от Алексея, предпринимателя у нас в интернете: «Как Вы считаете, центральные телевизионные каналы об Украине: 1) врут напропалую, 2) говорят чистую правду, 3) окрашивают факты?» Интересно, зачеркните ненужное, но, по-моему, так не получится.

Н.СВАНИДЗЕ – Ну, дорогие друзья, истина всегда посередине. Я еще не видел ни одного человека, ни одного телеканала, и вообще ни одного живого существа или структуры, которое бы говорило одну правду, и ничего, кроме правды. Такого еще не бывало. Чтобы напропалую врать, но это тоже слишком. Вот, я думаю, что третий вариант – он близок к истине.

С.БУНТМАН – Третий вариант, который «окрашивают факты» каким-то образом.

Н.СВАНИДЗЕ – Да, конечно.

С.БУНТМАН – Как же мы можем узнать некое подобие истины?

Н.СВАНИДЗЕ – Ну, думать нужно. Во-первых, нужно смотреть все равно эти центральные телеканалы, во-вторых, думать своей головой, сопоставлять факты, потому что вранье, оно ведь, как правило, не бывает совсем наглым. Даже те, кто нагло врут, они все равно вынуждены говорить какую-то правду. Нужно уметь отделять зерна от плевел. В данном случае, речь идет, конечно, не о том, что какие-то факты перевираются. Просто о каких-то, скажем, не говорится или расставляются какие-то акценты, те или иные. Я думаю, что заинтересованный и неглупый, грамотный человек всегда может выудить ту информацию, которая для него важна.

С.БУНТМАН – «Что думает Николай Сванидзе о новой версии закона о выборах руководителей регионов? Кажется ли она, по его мнению и по мнению политиков, более приемлемой, чем предыдущая версия?» Борис имеет в виду, конечно, дебаты в Думе, которые по поводу этого закона.

Н.СВАНИДЗЕ – По поводу губернаторов?

С.БУНТМАН – Да, да, да.

Н.СВАНИДЗЕ – Вы знаете что, у меня двойственное отношение к этому. Я, с одной стороны, ничего не имею против того, чтобы губернаторы назначались, ничего от этого не изменится, потому что вокруг губернаторских выборов, региональных была огромная куча грязи, грязи, нечистот, несправедливости, денежных закулисных махинаций и т.д. От того, что они будут назначаться, губернаторы, я думаю, хуже не будет, хотя боюсь, что и лучше вряд ли. Но, с другой стороны, тут плохо вот что. Наша страна настолько не успела привыкнуть к демократии, что об этом даже говорить смешно, а ее снова от нее, в общем, отучают. Из благих каких-то соображений или не благих, я думаю, что здесь, в данном случае, руководствуются благими соображениями, но, как известно, ими вымощена дорога в ад.

С.БУНТМАН – Сразу в стык здесь вопрос на пейджере от Валерия: «Наша нынешняя власть постоянно смешивает и всячески преподносит под любым выгодным ей соусом три основных понятия: страна, родина, государство. Что в Вашем понимании имеют эти три слова под собой?» Наверное, скрывают.

Н.СВАНИДЗЕ — Вы знаете, ну, это очень долгий вопрос, сложный, который требует очень распространенного и обдуманного, не спонтанного ответа, к которому я не готов. Здесь нужны твердые, чеканные формулировки. Для меня родина – это страна, в которой я родился, живу, на языке и культуре которой я воспитан. Это – Россия.

С.БУНТМАН – Но смешение понятий — страна, государство, родина.

Н.СВАНИДЗЕ – Несомненно, страна и родина – здесь я смешения не вижу, потому что та страна…

С.БУНТМАН – Она и есть родина.

Н.СВАНИДЗЕ — … которую я в данном случае охарактеризовал, она и есть родина. Что касается

государства, путать страну и государство – это, несомненно, неправильно. Это немножко разные вещи. Государство – это не вполне страна. Страна – это еще народ, это еще и общество.

С.БУНТМАН – Здесь господин Волохов просит прокомментировать статью в газете «Гардиан», только надо, Вы знаете, я понимаю, конечно, что была одна чрезвычайно популярная на многих каналах, особенно телевидения, статья, которой все пользовались. Но я должен сказать, как делавший на прошлой неделе подробные обзоры печати, я должен сказать, что одна только газета «Гардиан» выпустила много разнообразных статей, на мой взгляд, чрезвычайно интересных. Если Вы имеете в виду, вот какую статью? Ту самую популярную? Вот там был серьезнейший анализ, например, моделей революций и поддержки, и тренировка революций, которые есть. Но я не знаю, Николай Карлович, вот эта статья… Почему стала вдруг так популярна статья в «Гардиан»?

Н.СВАНИДЗЕ — Вы знаете, была статья в «Гардиан», не знаю, та ли она, о которой Вы говорите, в которой речь шла о том, что американские политологи, интеллектуалы, они сыграли очень большую роль в том, что произошло сейчас на Украине. И именно потому, что это — американские политологи, и именно потому, что это — они сыграли роль, вот эта статья так обильно цитировалась на наших каналах. Что же касается, кстати, Вашего замечания, совершенно мудрого, на мой взгляд, о том, что в «Гардиан» публикуется много статей. Да, это мне напоминает известную историю с Олегом Николаевичем Ефремовым, который пришел в ЦК партии защищать один из своих спектаклей. И ему там было сказано, что у человека все должно быть красиво, как сказал Антон Павлович Чехов. На что Олег Николаевич Ефремов очень удивился и сказал, что Антон Павлович Чехов этого не говорил. «Ну, как же, — заявил ему хозяин высокого кабинета, — ведь вот, говорил же!» Говорит: нет, это доктор Астров говорил.

С.БУНТМАН – Ну, да.

Н.СВАНИДЗЕ – А доктор Астров еще говорил, что он напивается раз в месяц и тогда ему все кажутся такими мелкими и нелепыми.

С.БУНТМАН – Да, давайте не будем путать Чехова и доктора Астрова, а мы еще один маленький вопрос и полемику о телевидении мы завершим. «Николай Карлович, зачем же нам смотреть 1-й и 2-й канал, мучительно выискивая крупицы правды в потоке лжи, если есть огромный информационный спутниковый мир, где мы действительно можем сопоставить факты? Вера Леонидовна». Но я не знаю, что она имеет в виду.

Н.СВАНИДЗЕ – Знаете, я не говорил, что на 1-м и 2-м каналах нужно выискивать крупицы правды в потоке лжи. Я так не говорил. Но в принципе эти каналы наиболее мощные и наиболее информированные. Что касается позиции, то позиция есть у любых каналов, и у больших, и у маленьких. Каждый немножко да окрашивают факты. Но, Вера Леонидовна, Вы в праве выбирать тот канал, который Вам больше нравится.

С.БУНТМАН – Совершенно верно, Вера Леонидовна, если у Вас есть возможность прикоснуться к этому спутниковому, как Вы говорите, изобилию, то в него входят и «Скай», и французские, и итальянские каналы, любые каналы, в т.ч. и 1-й и 2-й каналы российского телевидения. 19:15. С Николаем Сванидзе «Персонально Вашим» сегодня мы продолжим беседу через 1 минуту, после того, как Александр Климов нас познакомит с последними новостями.

НОВОСТИ

С.БУНТМАН – Николай Сванидзе. Вопрос здесь. Так: «На днях, выступая на «Эхе», Вы заявили, что не более одного из ста опрошенных москвичей правильно ответят на вопрос, кто были союзниками СССР в годы второй мировой войны. Неужели Вы такого низкого мнения о нашем школьном образовании?»

Н.СВАНИДЗЕ — Знаете, я достаточно низкого мнения о нашем школьном образовании, как, впрочем, и не только о нашем. Но я достаточно низкого мнения о том, насколько человек способен еще сохранить это школьном образование в своей жизни, потому что все очень быстро забывается. На самом деле, практика у меня, я в свое время, до того, как пришел в средства массовой информации, имел практику педагогическую и я преподавал в Историко-Архивном институте. И Вы знаете, студенты, профильный вуз вроде бы, гуманитарный, меня поражала иногда степень невежества. Люди не помнили просто напрочь того, что было заложено даже в школьной программе. На самом деле, компетентность людей по части истории, она крайне низка. Ну, это – правда, здесь я ни на кого не качу бочку, ни про кого не говорю плохого. Это – объективная реальность.

С.БУНТМАН – Так. Дальше. Вот здесь вопрос очень интересный: «Сейчас происходящая в Восточной Европе, в т.ч. и на Украине перекличка с событиями европейских революций 18-го, 19-го годов». Ну, я думаю, что это уже так в сторону фильмов, которые Вы делаете, т.к. Вы в материале здесь еще плотнее, то, может быть, есть какие-то переклички. Переклички есть со всем, скажу я от себя.

Н.СВАНИДЗЕ – Ну, это я абсолютно согласен с мнением предыдущего оратора. Переклички есть со всем. И с Великой Французской, и с Английской, и с Нидерландской, и с Октябрьской, и с какой хотите, и с 18-м, 19-м. Вы знаете, пока там, на мой взгляд, еще настолько все горячо, и настолько все не улеглось, а только разгорается, на мой взгляд, что еще рановато говорить о перекличках с какими-либо революциями. Вообще, я бы, может быть, и не употреблял слово «революция», потому что революция с какими целями, какой характер носит эта революция? Пока сказать трудно. Ясно, что это – народные волнения, которые касаются страны, общества по всей вертикали его снизу и до верху. Это совершенно очевидно. Но для того, чтобы… Знаете, мне бы не хотелось сейчас делать умное лицо, надувать щеки, говорить: вот, это похоже на то, похоже на это. Не готов, давайте подождем. Позже поговорим на эту тему.

С.БУНТМАН – Да. Но мы через час еще немножко все-таки поднадуем щеки чуть-чуть…

Н.СВАНИДЗЕ – Коснемся, коснемся.

С.БУНТМАН – … потому что здесь очень важный вопрос и перспективный тоже.

Н.СВАНИДЗЕ – Перспективный, да, но просто мне не хотелось бы сейчас теоретизировать на эту тему, потому что, ну, сейчас показаться умным легко, но не хотелось бы забегать впереди паровоза.

С.БУНТМАН – Хорошо. Дмитрий задает в довольно простой форме вопрос: «Зачем Путин со своими кремлевскими чиновниками полез в Украину? Неужели у нас своих мало причин?» Наверное, проблем все-таки.

Н.СВАНИДЗЕ — Знаете, вопрос хороший, он меня тоже… Готов порассуждать на эту тему. Вопрос отличный, он меня тоже беспокоит, просто беспокоит. У меня нет однозначного ответа на вопрос, почему наш президент столь активно проявил себя на Украине, дважды поздравлял Януковича. На мой взгляд, можно было и одним разом ограничиться, а еще лучше, и ни разу бы ни поздравил. Тоже греха бы не было, потому что сначала это было по результатам «экзит поллс». А «экзит поллс», я напоминаю вам, дорогие друзья, это – социологический опрос на выходе с участка, т.е. вообще-то, по результатам социологического опроса не поздравляют победителя президентских выборов. Второй раз поздравил. Это, с одной стороны, характеризует президента, на мой взгляд, позитивно, потому что он не валяет дурака, если он считает, что нужно участвовать, он участвует. Это – открытая позиция, он пошел с открытым забралом: «Я считаю, что Янукович должен быть победителем, он хорош для России, потому что Ющенко поведет на Запад, Янукович – пророссийский, он нам нужен, я буду его защищать. И поскольку половина Украины говорит на русском, больше половины, на самом деле, в семьях больше половины, значит, моя позиция для этих людей важна, это люди – реально русского языка и русской культуры. Значит, моя гирька на весы будет очень тяжелой, я буду защищать Януковича». О’кей, хорошо, я понимаю эту позицию. Но дальше вопрос грамотности действий. Дальше, на мой взгляд, вот эти вот поздравления, эти поездки. Президент превратился, я не знаю, чьими усилиями, но в пиаровский инструмент. На мой взгляд, это не вместно для государственного деятеля такого уровня. На мой взгляд, это была ошибка. В таком случае, нужно гарантированно побеждать. А мы видим, что гарантированной победы здесь нет. Плохо.

С.БУНТМАН – Задам вопрос от себя. Можно ли сказать, что в какой-то степени российское вмешательство в ведение кампании Януковича и там, и здесь, кстати говоря, что было совсем странно, что в какой-то степени они радикализировали того же Ющенко и его сторонников и, может быть, даже отвернули некоторых сторонников от Януковича. Именно своей навязчивостью методов, которыми это было сделано.

Н.СВАНИДЗЕ — Вы знаете, палка о двух концах. Значит, с одной стороны, я не исключаю того, что Вы правы, да, потому что когда так активно огромная могучая держава, которая под боком находится, так активно пытается влиять на ситуацию в твоей стране, даже если эта держава вызывает у тебя уважение, даже если ты себя причисляешь к культуре этой державы. Все равно немножко это угнетает и напрягает. И что они там так? Поэтому я думаю, что повлияло на выбор многих колеблющихся людей не только известные факты из биографии Януковича, вообще мог бы президент Кучма выдвинуть кандидатом в президенты человека без уголовных судимостей, мог бы. 50-ти миллионный украинский народ может представить талантливого политика без уголовного прошлого. Но, может быть, и это бы сглотнули. Но помимо того, что… Ну, деревня, кстати, проголосовала против Януковича. Городской хулиган! Деревня всегда консервативна. Но если он еще и москальский городской хулиган, ну, это хуже. Это, с одной стороны, я повторяю, согласен. С другой стороны, знаете, я думаю, что то основание, которое было у Путина активно влезать в украинские выборы, о которых я уже сказал, об этом основании, потому что он считал, что его гирька будет тяжелой. Я думаю, что он все-таки, с другой стороны, несколько процентов самим фактом своего участия Януковичу и прибавил. Трудно сказать, чего здесь было больше, минусов или плюсов для Януковича. Но я боюсь, что здесь было больше минусов для России именно.

С.БУНТМАН – Для России, да. Я согласен с Василием Гавриловичем, который говорит: «Зачем вы лжете, что Ющенко против России. Относительно России он с Януковичем абсолютно одинаковый».

Н.СВАНИДЗЕ — Вы знаете, Василий Гаврилович, я не лгал, я этого не говорил вообще.

С.БУНТМАН – «Вы» – это здесь и с маленькой буквы, и это имеется в виду «вы — всегда, вы – все».

Н.СВАНИДЗЕ – А, ну, мы все, да.

С.БУНТМАН – Я предлагаю такой, вслед Василию Гавриловичу, такой вот ракурс. Дело в том, что если бы Россия была так вполне видимо, скажем, вот в общественном смысле, на глазах у всех гораздо более нейтральна и поддерживала бы активно свои интересы, то, с одной стороны, Янукович, будучи там промосковским, он бы наверняка несколько откатывался бы в сторону Западной Украины, потому что ему нужно было бы поддерживать единство страны. И наоборот, Ющенко, он наверняка бы делал какие-то шаги, чтобы дать понять и востоку, и России. Потому что это настолько неразделимо.

Н.СВАНИДЗЕ – Разумеется, нет, я Вам больше скажу, что Ющенко, если победит, он будет делать обязательно реверансы в сторону России. Янукович, если победит, он обязательно будет делать реверансы в сторону Запада. Каждый будет убеждать чужой электорат в том, что он не так плох, как этому электорату казалось. Поэтому речь идет не о потенциальном поведении этих двух украинских политиков, речь идет о том, какой возможности лишились мы. Мы лишились возможности медиатора. Мы лишились возможности сидеть на горе и наблюдать за дракой, как известная обезьяна в китайской мудрости, и наблюдать за дракой в долине двух тигров. И разводить: первая колонна налево, вторая – направо, встречаемся в точке икс. А так мы – одна из сторон. Это всегда позиция менее удобная.

С.БУНТМАН – Хорошо. Мы сейчас и после новостей середины часа в основном сделаем акцент на телефонных звонках, но, естественно, если будут интересные вопросы и неожиданные на пейджере, то мы их будем читать. 203-19-22. Мы слушаем ваши вопросы. Алло, добрый вечер.

СВЕТЛАНА ИВАНОВНА — Алло, здравствуйте, Николай Карлович, как Вы считаете, вот меня очень смутило то, что Янукович эвакуировал семью, так опасно, и сразу же после этого было нападение группы молодчиков на демонстрантов. И не было ли это организовано? Были какие-то сигналы, ну, я слышала, отдельные там звонки каких-то частных людей, что это было как-то организовано. Что вы об этом знаете или думаете?

Н.СВАНИДЗЕ — Вы знаете, я ничего об этом не знаю. Думаю, что могло быть и организовано. Вообще ситуация понемногу выходит из-под контроля.

СВЕТЛАНА ИВАНОВНА – Нет. Дело, понимаете, в том, что это оказалось связано, что он эвакуировал семью и тут же после этого начались нападения. До этого все было спокойно.

Н.СВАНИДЗЕ — Ну, как известно хронологическая последовательность не всегда означает связь между двумя событиями. Вот. Связь может быть, а может ее и не быть. Поэтому я здесь могу только в общем плане сказать, что ситуация там выходит из-под контроля, с трудом удерживается в этой скучной формуле под названием «правовое поле», скучной, но очень важной. И дальше может пойти в любую сторону. И люди Януковича – не ангелы. Я вам должен сказать, дорогие друзья, что и люди Ющенко – не ангелы. Не будем забывать о том, что именно на западе, а это – основная база поддержки Виктора Ющенко, базируется УНА-УНСО. Это – фашистская националистическая организация. Ангелов нет ни с одной стороны, и поэтому там может быть всякое, если не решат полюбовно, у меня очень жесткие опасения.

С.БУНТМАН – Николай Сванидзе. Мы сейчас прерываемся. Реклама, новости, реклама, а потом продолжаем по телефону. Но вот я бы здесь зацепился за один очень важный вопрос, который нам задает Владимир на пейджере. О нем через 7 минут.

НОВОСТИ

С.БУНТМАН – Николай Сванидзе. Мы продолжаем. Я обещал вопрос Владимира, важный вопрос, чтобы поставить точки над «и». Владимир пишет нам: «Не вводите народ в заблуждение, Ющенко – прозападный политик». И дальше: «Он был против русского языка на Украине и против двойного гражданства, а Янукович, наоборот, за». Мы, кстати, говорили о реальных действиях в случаях избрания того или иного кандидата. Вот о чем мы говорили и о той реальности, которая есть в отношениях России, Украины и Европы, так скажем. А вот об этом двойном гражданстве, русский язык на Украине – вот эти пункты программ. Причем была карта и российская такая, вот это двойное гражданство и 90 дней без регистрации, например, такая вот карта была. Вот здесь вот отношение, вот эти пункты программ, так скажем.

Н.СВАНИДЗЕ – Что интересно, что предыдущий радиослушатель обвинил меня в том, что я обвиняю Ющенко в его прозападной позиции, а теперь меня обвиняют в том, что я…

С.БУНТМАН – Но это – нормально, любой слушатель больше отстаивает свою позицию.

Н.СВАНИДЗЕ — Это – нормально, естественно. Значит, на самом деле, Ющенко, несомненно, настроен прозападно, иначе бы его не поддерживал Запад, а Запад его поддерживает. Другой вопрос, и я это еще раз готов повторить. Когда Ющенко, если станет президентом страны, каждый президент всегда умереннее, чем его президентская программа. Всегда, дорогие друзья, и что бы ни говорил сейчас Ющенко, а он, естественно, должен подогревать, прежде всего, свой электорат, а его электорат – это западенцы, прежде всего, украинские, он все равно будет тянуться к России, он никуда не денется. Посмотрите на географическую карту просто и вы все поймете. Ющенко географическую карту знает. Итак, возвращаясь к вопросу, я думаю, что Ющенко на двойное гражданство, скорее всего, не пойдет, ему это не нужно. Я думаю, что Ющенко будет вступать в НАТО. Это будет. Другой вопрос, что его вступление в НАТО не будет означать полного поворота спиной к России. Нет. Абсолютно, нет. Мы знаем, что прибалты вступили в НАТО, и у них разные позиции по отношению к России. Скажем, у Латвии и Эстонии они пожестче, у Литвы – помягче. Все будет зависеть… Никуда не денутся. Моя позиция такая: Украина никуда не денется от России, будет Ющенко или будет Янукович. Что касается позиции Януковича, опять-таки, он будет, несомненно, ласково смотреть на Запад. Ну, почему же нет, почему же нет? Огромная европейская страна под названием Украина. Почему он должен посылать Запад куда подальше? Не должен и не будет. Но я думаю в том, что касается двойного гражданства, это будет обсуждаться. В том, что касается языка, но Вы знаете, ну, Украина и так, я еще раз повторяю, по-моему, около 60% украинских семей говорят реально дома на русском языке. Киев, который поддерживает Ющенко, — русскоязычный город. Давно ли вы были в Киеве, дорогие друзья? Это — русскоязычный город. Там иногда говорят на «суржике», на смеси русского и украинского языков, но чисто украинский говор мне там слышать просто не удавалось. Поэтому какие-то принципиальные позиции у этих президентов, формально принципиальные будут разные. На самом деле, и тот, и другой будет балансировать между Россией и Западом, как балансирует Украина сама как страна.

С.БУНТМАН – Очень интересное замечание от Саши, такое очевидное, вроде: «Господа Бунтман и Сванидзе, согласитесь, что какую бы позицию наш президент ни занимал в отношении украинских выборов, он неминуемо бы подвергся критике той или иной группы политиков и журналистов. Быть удобным для всех практически невозможно». Саша, Вы правы, я так думаю. И в этом состоит очень серьезный такой вот фактор демократической жизни и демократически выбранных руководителей. С другой стороны, всегда задача, естественно, со своих позиций, но пытаться выяснить и пользу для собственной страны, как ее видит та или иная группа политиков.

Н.СВАНИДЗЕ – Несомненно. Но, кроме того, здесь еще много горячих комментариев по поводу позиции нашего президента объясняется тем, что он поступил нетривиально. Обычно так не поступают. Обычно сохраняют нейтралитет хотя бы внешний, хотя бы формальный. Вот мы говорим сейчас о том, что Запад очень большую роль играет в этой ситуации на Украине. Да, он ее играет. Но он значительно более незаметен, чем Россия. Обычно сохраняют такую незаметность внешнюю. Россия ее в данном случае не сохранила, и это вызвало взрыв комментариев. В том числе и по позиции нашего президента.

С.БУНТМАН – Парадоксальные были сведения и заявления сегодня. Это тоже, мне кажется, примыкает, это – проблема Абхазии. И говорили о том, сегодня такие сообщения и заявления о том, что вот может прекратиться и то самое пресловутое сообщение железнодорожное на части именно с Абхазией, части железной дороги, плюс укрепление границы. Но аргументация была как раз о неконституционности поступков Багапша и его сторонников. Неконституционность в данном контексте – это забавно достаточно звучит, в непризнанной республике. Но вот интересно, мне кажется, что сейчас из всех своих таких проабхазских… И вот это укрепление своего плацдарма… Россия, ужесточая свою позицию, как раз наоборот, Абхазию воссоединяет с Грузией серьезными темпами.

Н.СВАНИДЗЕ — Вы знаете, воссоединить Абхазию с Грузией не так легко, потому что в Абхазии очень сильны антигрузинские настроения. И все-таки относительно не так давно они воевали друг с другом. Ситуация, вообще, весь этот абхазско-грузинский узел, он крайне тяжел, так или иначе, я думаю, в его развязывании Россия будет принимать участие, но хотелось бы, чтобы не такими методами, как она это делала последнее время, в частности, в Абхазии. Потому что я не знаю, что-то не получается. Вот в Абхазии активно поучаствовали, получили там сразу трех президентов, да? Двух конкурирующих, одного нашего, другого чужого и одного действующего. И сейчас на Украине то же самое. Просто тройки печатаем, причем в Абхазии я не знаю, как ухитрились, потому что абсолютно. Во-первых, там большая часть – граждане России. Во-вторых, они обожают Москву, потому что они ненавидят Грузию. Но здесь не нужно забывать о том, что действительно конституционно, законно такой страны как Абхазия нет. И нам, России, стране с очень серьезными и острыми региональными проблемами, с очень большой опасностью сепаратизма не очень хорошо, мягко говоря, поддерживать сепаратистские устремления в других странах.

С.БУНТМАН – Николай Сванидзе. Здесь Галина вспоминает, я думаю, что здесь можно даже без комментариев оставить, одно из заявлений Виктора Ющенко, когда он был премьер-министром. Заявление такое, Галина цитирует, не знаю, насколько точно, но смысл, наверное, тот: «Никогда не запрещу русский язык, чтобы не возненавидели украинский». Если сказал Ющенко, то молодец.

Н.СВАНИДЗЕ – Логично. Разумно.

С.БУНТМАН – Да. Если он сказал. Один из последних вопросов. Здесь о программе, об исторических хрониках. Здесь спрашивают: доведете ли Вы до Нового года в нынешней хронологии, а вот в исторической хронологии до Великой Отечественной войны? Доведете ли Вы до Нового года до Великой Отечественной войны?

Н.СВАНИДЗЕ – Знаете, до Нового года я до Великой Отечественной войны никак не дойду. Просто у меня не получается. У меня сейчас, вот сегодня будет серия «31-й год». Она будет посвящена профессору, академику Капице. А следующая серия в следующую среду будет посвящена «32-й год» Иосифу Виссарионовичу Сталину. Поскольку именно к 32-му году, по-моему мнению, созрела сталинская система. Вот. Но после этого мы делаем перерывчик. А вообще мы дойдем, кончено, и до войны, много позже войны, проект большой, дойдем до 21-го века. Т.е. скажем так, до конца 20-го.

С.БУНТМАН – До конца 20-го. Сразу вопрос, вот «31-й год» и вот «32-й». Будут ли какие-то документы, которые вот на фоне очень многого, что сейчас говорят, и художественного, и документального, книжек хороших и плохих, будут ли те документы, которые будут, скажем так, удивительны и убедительны для зрителей?

Н.СВАНИДЗЕ – На мой взгляд, будем говорить, наверное, не о документах, а о фактах. На мой взгляд, будут факты и убедительные, и эмоциональные, и в серии «31-й год», и в серии «32-й год».

С.БУНТМАН – Хорошо. Спасибо. Николай Сванидзе «Персонально Ваш». Вот у нас сейчас стремительно прошла эта передача.



Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире