'Вопросы к интервью
01 июня 2021
Z Интервью Все выпуски

Окей, школа: Как и зачем выбирать профиль класса в старшей школе?


Время выхода в эфир: 01 июня 2021, 11:45

А. Петровская Добрый день, у микрофона Александра Петровская. Это программа «Окей, школа». Мы продолжаем говорить о том, как выбирают школы, какие вопросы нужно задавать, как не бояться перехода из школы в школу и многом другом. Всю нашу серию программ можно посмотреть в Youtube или на сайте «Эха Москвы». Я представляю моего гостя и соведущего — Леонид Илюшин, доктор педагогических наук, профессор Института педагогики Санкт-Петербургского государственного университета. Леонид, здравствуйте.

Л. Илюшин Здравствуйте, Александра.

А. Петровская Сегодня у нас с вами важная тема. Мы так поделили: вначале говорили о выборе школы в первый раз; потом мы с Анастасией Азбель говорили о выборе школы во второй раз, когда идут в среднюю школу, 5 класс; иногда меняют ещё дополнительно. Но многие делают этот выбор ещё и в третий раз за эти 11 лет, когда принимают решение о том, идти ли им в старшую школу, в 10-11 класс, или не идти, отправляться в профессиональные училища. А если идти, то в какую школу. И это тоже очень важный вопрос, который подводит нас к теме профориентации.

Мы с вами в прошлый раз говорили о том, что коммуникации не всегда достаточно. Так вот, с профориентацией, по-моему, тоже сложно. Я вспоминаю своё детство и юность: конечно, какие-то бумажки мы заполняли, но результаты мне не известны до сих пор, а выбор был довольно случаен. Действительно ли это проблема, или я в очередной раз надумала эту историю?

Л. Илюшин Я только уточню, что когда выбирают школу ещё и в третий раз, то даже оставаясь в своей школе, сегодня очень часто и ученик, и его родители оказываются перед выбором профиля. Потому что очень многие школы сегодня (это право, которое дано им существующим порядком вещей) могут в 10-11 классе организовывать профильные классы — то есть, классы, где учебный план будет отличаться у 10 «А» от 10 «Б» и 10 «В». Это не будут сильный, средний и слабый класс, а это будут, допустим… Я думаю, что наши слушатели знают эти аббревиатуры: химбио, соцэкономический, гуманитарный класс.

А. Петровская Профессиональной направленности.

Л. Илюшин Скорее профильные всё-таки, не профессиональной направленности. И это очень важная вещь. Проблема, о которой вы справедливо хотите, мне кажется, поговорить — это проблема осознанности выбора, того, чем ученик (и семья ученика, пока он несовершеннолетний) хотел бы, чувствовал бы себя готовым заниматься дальше. Вот школу он закончит, сдаст экзамены, получит право продолжать обучение где-то там, в другом месте, в другом учреждении — высшего образования, среднего профессионального и так далее. Чем бы он хотел заниматься? И это вопрос серьёзный, потому что, с одной стороны, школа даёт общее образование. Она по идее должна подготовить ученика к тому, чтобы он был обеспечен возможностью продолжать образование, если он хочет этого. Высшее образование у нас конкурсное, правда — не всем, кто достигает порога выхода из школы, гарантировано место в вузе.

А с другой стороны, если интересы самоощущения складываются задолго до того момента, как ты получаешь свидетельство ЕГЭ и ищешь, в какую бы приёмную комиссию его отнести, то является это сферой ответственности школы или нет? На мой взгляд, конечно, является, но только в несколько иной форме, чем эти профориентационные мероприятия, о которых и вы сейчас сказали с некоторой иронией, про бумажки, и очень многие понимают: оттого, что несколько раз какими-то измерителями померяют, вряд ли это сильно повлияет. От школы мы ждём (ученики, может быть, этого ждут не так осознанно, родители — вполне осознанно) того, что ребёнок примет своё решение, раздумав, оценив свою подготовленность, проверив свой интерес к чему-то. И тогда уже осознанно скажет: «Я бы хотел дальше заниматься вот этим». Вот тогда мы скажем, что школа его подготовила к выбору, что очень важно. Она не может ему гарантировать, что дальше он будет супер-инженером.

А. Петровская Но проблема в том, что как раз эта подготовка тоже не всегда складывается. Именно во многом, мне кажется, это связано с тем, что… Вы сказали, что школа должна дать общую картину, общее образование. Мне кажется, что сегодня на этом школа и стоит. А попытки предложить научиться выбирать — мы об этом говорили в предыдущих программах, когда говорили вообще о свободе в школе и о том, что на самом деле было бы важно не только научиться учиться (и это куда более важно, чем выучить таблицу умножения, на мой взгляд), а ещё и предоставить возможность выбора. А в нашей школе не так много возможностей, чтобы можно было выбирать. У нас редко есть программы по выбору, предметы, ещё что-то — дети фактически и не учатся в школе выбирать, в том числе и свои образовательные маршруты простраивать.

Л. Илюшин Да, опыт образовательного выбора — это важнейший компонент осознанности для дальнейшего принятия решений. Справедливости ради, надо всё-таки сказать, что кроме общего образования есть мощнейшая система дополнительного образования, часть которого сегодня реализуется в школе — без всякой сейчас иронии, с многолетним восторгом говорю. Вообще-то говоря, если посмотреть на это, то это пространство выбора, потому что внеурочную деятельность, чем заниматься после уроков из того, что предлагает школа — конечно, предполагается, что ребёнок будет выбирать сам. И если в школе есть пространство этого выбора, то он уже формируется, разумеется. И профиль — это же тоже пространство выбора.

Другое дело, что для того, чтобы даже принять решение о том, на какой профиль 10-11 класса идти, готовиться к этому решению нужно немножко загодя. У меня есть магистрантка, она проводит сейчас исследование в своей школе, в которой она работает. Школа давно реализует модель профильного обучения, у них 4 или даже 5 профилей открывается в старшей школе. И что они заметили: проблем с наполняемостью профилей нет, все распределяются более-менее равномерно, идут, всё.

Но уже к середине 10 класса оказывается, что степень разочарования, неготовности, непонимания, зачем мне так много этого предмета, накапливаются, и они вынуждены как-то тормозить это всё и пытаться это перераспределить. Когда они стали задумываться о том, почему так происходит, выяснилось, что решение о том, какой профиль выбрать, принималось в последний момент, основания для принятия этого решения были весьма безосновательные, не было размышлений о том, какой там будет учебный план, куда имеет смысл поступать после того, как ты закончишь этот 10-11 класс с профилем и так далее. И конечно, в этих условиях, каким бы не был потенциальный выбор из нескольких профилей, сама установка на то, что «ну, куда-нибудь», тут срабатывает плохо. А это во многом сфера размышлений и семьи, родителей тоже, конечно.

А. Петровская С другой стороны, профильность в старшей школе, мне кажется — это такое благо, потому что до этого разочарование и фрустрация начинались на 1 курсе университета. А теперь, если у тебя есть возможность чуть заранее разочароваться и переоценить своё будущее, свой образовательный маршрут, то ты до 1 курса университета имеешь возможность ещё что-то изменить.

Л. Илюшин Я вам больше скажу, проблема глубже. Проблема в том, что они могли прийти в вуз, не имея всё-таки внутреннего желания продолжать учиться, причём учиться усердно и академически. Всё-таки сложность высшего образования неоспорима по отношению к старшему школьному образованию. Оно становится сложнее.

А. Петровская Сегодня мы говорили о подростках и их судьбе, поэтому я хочу посоветовать подкаст «Мел.Teens». Там главные герои — это как раз подростки, с которыми общаются на сложные темы: буллинг, политика, бодипозитив, патриотизм, деньги. Выпуски выходят раз в неделю, послушать их можно на всех популярных платформах, а также на сайте «Мела». Всё о подростках можно узнать там. Сегодня мы на этом заканчиваем, это была программа «Окей, школа». Я благодарю Леонида Илюшина, доктора педагогических наук, профессора Института педагогики Санкт-Петербургского государственного университета.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире