Время выхода в эфир: 14 января 2020, 11:52

Европейский суд по правам человека выявил нарушение прав Михаила Ходорковского и Платона Лебедева на справедливое судебное разбирательство по второму делу ЮКОСа, а также их право на уважение частной и семейной жизни. При этом суд не признал их преследование политически мотивированным и не назначил денежных компенсаций. В декабре 2010-го года бывшие руководители ЮКОСа получили по 14 лет лишения свободы по обвинению в хищении нефти и реализации выручки от ее продажи. Затем срок наказания был снижен до 11-ти лет каждому.

П.Лебедев Наши защитники просили признать нарушение наших прав, если говорить об основной жалобе совместной. Это нарушение статьи 7-й, 8-й, статьи 4-й протокола №7 в совокупности со статьей 18-й Конвенции. Статья 6-я — это право на справедливое судебное разбирательство. Ну, например, там поскольку есть несколько пунктов и параграфов, речь идет о том, что часть нарушений, которые подпадают под квалификацию статьи 6-й, но, поскольку там есть пункты и параграфы, как и у нас в Уголовном кодексе кодификация, там эти решения по статье 6-й, они могут быть классифицированы по нескольким параграфам и пунктам статьи 6-й.

Я жду, что Европейский суд признает весь этот судебный процесс, с точки зрения конвенционного права и, общечеловеческих лексик просто несправедливым, если не говорить иными фразами, что это абсолютно сфабрикованное дело. В общем, в жалобе достаточно подробно на эту тему всё написано.

Например, в жалобе приводится более сотни фактов решения иностранных судов, правительств, законов, которые уже приняты по делу ЮКОСа и так далее. Резолюции парламентов, резолюции сенатов.

Например, возьмем сенат США, вот что он пишет в своей резолюции 2009 года: «Эти обвинения являются правовым хулиганством и подчеркивают мелочную подлость высокопоставленных правительственных чиновников, стоящих за этой пародией на правосудие».

Дальше наши адвокаты приводят огромное количество вещей, в том числе и объясняют, что такого вообще в праве быть не может, поскольку шизофрения и абсурд в праве недопустимы. Они точно так же ставят перед Европейским судом вопросы, связанные с тем, каким, вообще, образом, если в приговоре написано, что нет хищения и он с этим соглашается… Цитирую, что написано у Данилкина: «Суд приходит к выводу, что доводы Лебедева о получении прибыли добывающими обществами в период 200–2003 года свидетельствую об отсутствии хищений». А потом нас приговаривают за хищение нефти и так далее. Это в одном и том же приговоре. Расстрелять 75 раз. Это как?

Более того, этот вывод Данилкина в приговоре вообще никто не отменил, его никто не дезавуировал. Это что такое? И как при хищении у «потерпевших» образуется прибыль 3 миллиарда долларов, вы сами себе-то можете объяснить?

Я считаю, что суд согласится с доводами защиты, что шизофрения и абсурд в праве недопустимы. Точка.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире