23 апреля 2019
Z Интервью Все выпуски

Свободный формат
Как оценить качество воздуха в Петербурге и каким данным можно доверять?


Время выхода в эфир: 23 апреля 2019, 13:00

А.Петровская Добрый день! У микрофона Александра Петровская. Должна предупредить, что программа выходит в записи. Мы сегодня говорим о воздухе, о воздухе в Петербурге, о воздухе в России, о том, как получить нам данные об оценке качества воздуха в городе. В гостях у нас Рашид Алимов, сотрудник проекта «Воздух» российского отделения «Гринпис» и Семен Гордышевский, председатель экологического совета Петербурга. Здравствуйте, Семен, здравствуйте, Рашид!

С.Гордышевский Здравствуйте!

Р.Алимов Здравствуйте!

А.Петровская Давайте начнем с вашей субъективной оценки, потом объясним, почуму она субъективная, и в какой мере субъективная.

Р.Алимов Как раз сейчас на сайте «Гринпис» действует карта «SOS!ВОЗДУХ» и на этой карте можно с одной стороны увидеть основные магистрали, основные санитарные источники загрязнения, а с другой стороны можно оставить жалобу, которую «Гринпис» перенаправляет в Роспотребнадзор. За три недели работы этой карты было собрано более тысячи жалоб из 139 городов. Причем 100-110 жалоб на сегодняшний день было получено как раз из Петербурга. Люди жалуются на загрязнение воздуха и на те ситуации, которые характеризуются постоянными загрязнениями, а не какими-то максимальными, разовыми.

А.Петровская Но я понимаю, что эта история субъективной оценки. Откуда вы берете данные?

Р.Алимов Жалобы, это кончено субъективная оценка, и люди могут воспользовавшись нашей картой, отправить это в Роспотребнадзор. Мы ждем от этого ведомства, что они примут меры, в том числе и…

А.Петровская А напрямую могут обратиться?

Р.Алимов Могут и напрямую, конечно. На наш взгляд, информирования недостаточно. Мы и Роспотребнадзор просим публиковать данные мониторинга, который они проводят. И явно недостаточные данные публикуются другими ведомствами. Если мы сегодня захотим узнать, что происходит с воздухом в Петербурге, мы можем, например, зайти на сайт Росгидромета и посмотреть данные по Петербургу. И там будет просто фраза о том, что «по тем веществам, которые мы измеряем максимальные разовые концентрации не превышены». Ни одной цифры не будет. Будет просто такая фраза и все.

А.Петровская на сайте экологического портала Петербурга… Это который от Комитета…

Р.Алимов Да, от Комитета по природопользованию! Там будут средние данные за вчерашний день по тем станциям, которые есть по тем станциям, которые в Петербурге есть, и эти станции измеряют далеко не все вещества, которые важны для оценки, и к сожалению, даже не все станции измеряют то, что Всемирная организация здравоохранения считает основным – это взвешенные частицы мелкодисперсные РМ2.5.

А.Петровская Мы с вами как раз и подошли к вопросу о субъективности. Нам надо зафиксировать субъективную оценку качества воздуха в городе, потому как данные, как вы сказали, официальные данные, предоставленные соответствующими государственными структурами, которые занимаются, либо отсутствуют, либо недостаточны. Ваша карта, чтобы было понятно слушателям, которые могут быть не в курсе, появилась в начале марта, в некоторой степени как ответ на отсутствие официальной информации по качеству воздуха.

Р.Алимов На отсутствие информации, и на то, что не принимаются меры! Но проблема воздуха – это мировая проблема. По оценкам Всемирной организации здравоохранения, 9 из 10 человек в мире дышат воздухом, который нельзя назвать чистым, который не соответствует критериям ВОЗ.

А.Петровская Девять из десяти! Абсолютное большинство!

Р.Алимов Да.

А.Петровская Невероятно! Про данные мы пару слов сказали, мы к этому еще вернемся, давайте остановимся на оценке. Официальные данные, которые есть в открытом доступе, они тоже не дают однозначных характеристик – воздух чистый и воздух грязный. Они говорят о том, что не превышены допустимые значения. А в целом, это воздух, которым можно дышать? Или это воздух, которым нельзя дышать? И что меняется в течение нескольких последних лет?

С.Гордышевский Во-первых, есть объективные критерии, объективные оценки…

А.Петровская Давайте тогда из назовем!

С.Гордышевский … и если их сравнить, то ситуация становится гораздо более понятной. В нашем городе измеряют состояние атмосферного воздуха две системы. Одна – федеральная служба наблюдений, которая осуществляет управление Гидрометслужбой, а вторая система наблюдения – это городская система Комитета по охране окружающей среды, которая действует с 2001 года. Гидрометслужба измеряет уже десятки лет во всех городах России. Все последние года по данным федеральной службы уровень загрязнения воздуха в Петербурге был высокий. А по данным наблюдения Комитета он был низкий все последние годы.

А.Петровская Здесь даже некий диссонанс наблюдается!

С.Гордышевский Даже не диссонанс, а диаметрально разные оценки! Низкий и высокий! Как вы понимаете, как говорят в Одессе – это две большие разницы! При этом есть объективные показатели. Официально он так и называется – индекс загрязнения атмосферного воздуха ИЗА. До 4 ИЗА уровень считается низким, до или после 5 – повышенный, и после 7 – высокий. Спрашивается, почему же такая разница между двумя системами? Потому что с самого начала появления системы наблюдения Комитета, эта система изначально давала значительную разницу в показателях более чем в два раза.

Уже в 2004 году в городском обзоре было отмечено, что надо проводить сравнительные наблюдения между двумя системами, чтобы выверить их. Какая врет, а какая не врет. Когда вы думаете состоялось это измерение? Только лишь в 17-м году! По нашему настоянию. Мы вели эту работу несколько лет. Сами обратились через Законодательное собрание с просьбой и они провели сравнительное наблюдение. И оно подтвердило, естественно, что доверять данным городского комитета можно только по трем веществам: это диоксид и оксид азота, и диоксид серы, которые измеряется автоматизированными анализаторами. А остальным данным доверять нельзя! Надо брать данные Гидрометслужбы.

А.Петровская А значит ли это, что были изменена система измерения Комитате?

С.Гордышевский Нет, не была изменена. В том то и дело! Вы попали в самую точку! Такая рекомендация была в заключении – совмещать эти данные, брать часть данных системы Комитета, которые измеряются автоматическими приборами достаточно точно три вещества, а остальные брать по данным государственной службы наблюдения – Гидрометслужбы. И это до сих пор не сделано. Информация идет городу через экологический портал, единственный источник информирована, где оценка не приводится, благодаря тому, что мы критикуем постоянно, на разных площадках, в том числе и в Законодательном собрании, и в самом Комитете, где я член рабочей группы. Там идет непрерывная дискуссия, которая пока не имеет результата. Несмотря на всю эту критику, одного мы добились. Городской комитет перестал употреблять значение слова «низкий уровень», потому что он не соответствует действительности, а приводит данные наблюдений по станциям, перечень станций и там…

А.Петровская Без оценки!

С.Гордышевский Без оценки. По четырем-пяти веществам приводится концентрация. И они все достаточно низкие. Драматизм в том, что такие вещества, по которым показатель относительно благополучный. А нас же интересует то, что приносит реальный вред здоровью! А реальный вред здоровью приносит, например, формальдегид, или диоксины, которые вообще не измеряются. Некоторые перестали измеряться Комитетом в 2012 году, вообще перестало проводиться измерение формальдегида, а это приоритетный загрязнитель! Это мутаген, онкоген. Таким образом самые опасные вещества просто не измеряются! Как вы думаете, если вам нужно получить анализ крови, чтобы лечиться эффективно, и вы будете вместо пятидесяти или сорока параметров крови измерять три, и придете к врачу на операцию, он примет на операцию? Конечно нет! Он попросит дать достоверные анализы.

А.Петровская Здесь наверное должен был быть вопрос в отношении представителей Комитета по природопользованию, но увы, несмотря на все наши запросы, которые мы отправили и в Комитет, и в пресс-службу Роспотребнадзора, никто из официальных лиц не смог сегодня присутствовать, и соответственно эти вопросы задать нам некому. Ситуация не очень для меня понятная. С одной стороны – это вещь очевидная, а с другой, она никак не меняется.

С.Гордышевский Я хотел бы ответить на вашу реплику, что ничего не меняется. Кстати, тут ничего удивительного нет. Если вспомнить басню Крылова о Лебеде, Раке и Щуке, ситуация очень похожая. Все тащат воз в разном направлении. А воз и ныне там!

А.Петровская А зачем тащат в разном направлении?

С.Гордышевский А мотивация – это отдельный вопрос! Если мы уйдем в предположения, мы просто потеряем время. Нам же важен результат? Поскольку есть прямое противоречие и законодательству, проще наверное говорить о фактах. Если говорить конкретно об измерениях Комитета, то к сожалению имеет место нарушение городских законов. В данном случае закона об экологическом мониторинге. У нас есть такой закон 2006 года с поправками 10-го года, свежий закон, который должен работать. Согласно этому закону должен проводиться экологический мониторинг всех природных сред. Там прямо перечислено: воздух, почва, вода…

А.Петровская Но он проводится!

С.Гордышевский Тут вы к большому сожалению ошибаетесь, потому что если по воздуху ведется какое-то наблюдение, то по почвам оно прекращено и не ведется с 2007 года. То есть наблюдение за загрязнением почв, которое проводилось до 2007 года, которое называлось «Экологический мониторинг загрязнения почв», был прекращен после 2007 года. Почему? Я об этом сказал. Это было объективное доказательство того, насколько загрязнен воздух, и насколько динамика загрязнения меняется. Экологическое загрязнение почв – это экологический след атмосферного загрязнения воздуха. И нам бы не пришлось уже говорить «субъективно-объективно», «нет объективных доказательств», потому что карты загрязнений до 2007 года показывали растущий и уже тогда очень опасный уровень загрязнения почв. Если бы проводился экологический мониторинг согласно городского закона, мы бы располагали полнотой факта.

Хорошо, я по другому спрошу присутствующих в этой аудитории, и наших слушателей. А как понимать прекращение измерения формальдегида, который измерялся тем же городским Комитетом до 2011 года, а потом измерения были прекращены. Просто прекращены. А формальдегид один из приоритетных самых опасных веществ, и он измеряется федеральной системой, и все годы измерялся. И в Москве измеряется, и в других городах измеряется. А здесь был прекращен. На этот вопрос мною был получен ответ, публично на рабочей группе. Почему были прекращены измерения формальдегида? Потому что методика была несовершенна, и мы решили от измерений отказаться! Разве это аргумент? Если нужно измерять, значит надо подобрать приборы и аттестовать методику! Ничего этому не мешало. Это первое.

Если нет своих измерений, кто запрещает брать изменения другой системы? Можно было брать измерения Гидрометслужбы. Они измеряют формальдегид, и там уровень высокий! Около двух санитарных норм.

А.Петровская Что же получается, правая рука не знает, что делает левая? Если есть данные Гидрометеоролической службы, они игнорируются почему? Я не могу понять.

С.Гордышевский Тут вы точно сказали, они именно игнорируются! А как иначе назвать ситуацию при которой на специальном экологическом портале Санкт-Петербурга есть только данные наблюдений Комитета…

А.Петровская Может быть дело в доверии? Что они доверяют только тому, что делают самостоятельно?

С.Гордышевский Ну извините! Государственная служба наблюдения, она все же государственная! И она осуществляется по всем городам России. И именно ее данные фигурируют в государственном докладе каждый год. Кто дал право ей не доверять!? Если есть недоверие, его надо обосновать.

А.Петровская Мне очень жаль, что все эти вопросы остаются риторическими, так как не присутствует ни один представитель Комитета, чтобы на эти вопросы дать нам ответ. А я хочу уточнить, а что делается? Что не делается, мы обсудили, а что делается?

С.Гордышевский Это самый больной вопрос, потому что делается достаточно много, если говорить о затратах энергии, но результаты, к сожалению, не соответствуют этим затратам. Они малы. Коротко. Мы эту работу по прояснению ситуации начали уже в Законодательном собрании 5-го созыва, это было еще в 2912-2013-м годах. Тогда мы уже подошли к тому, что были направлены запросы по сверке этих данных, потом были выборы ЗакСа 6-го созыва. По нашей инициативе были созданы две рабочие группы в двух комиссиях ЗакСа. Постоянной комиссии по экологии и Комиссии по экологической защите населения. Две рабочие группы по мониторингу почв и по экологическому мониторингу воздуха. Это привело к тому, что Городской комитет по охране окружающей среды вынужден был создать свою рабочую группу в декабре 17 года. Я являюсь ее членом. Сегодня уже апрель 19-го года, а до сих пор нет результата! Было представлено три, и в последний раз, 18 марта, четвертый вариант, и все эти варианты с моей точки зрения являются имитацией деятельности, потому что все они не предусматривают развития экологического мониторинга.

А что такое развитие? Если у нас в городе всего лишь 9 станций гидрометслужбы… Девять! Это ничтожно мало для достоверных данных. Надо хотя бы 30-40, а лучше – 50-60 станций! А у Комитета 22 станции всего. И мало того, эти 22 станции дают данные только по пяти веществам. Это тоже крайне мало, надо хотя бы по пятнадцати веществ. Вот мы и предлагаем увеличить количество станций, увеличить количество приборов на каждой станции.

А.Петровская Но это в сослагательном наклонении. А я правильно понимаю, что никаких мер по очистке и повышению качества воздуха не ведется, потому что нет фиксированного решения, что качество воздуха не удовлетворяет потребности горожан?

С.Гордышевский Конечно! К сожалению если официальная оценка, а Государственный комитет окружающей среды является комитетом нашего правительства, если официальная оценка, что уровень низкий, нет никакой мотивации к тому, чтобы что-то менять нет! Ведь надо планировать расширение сети наблюдений, и нужны некоторые затраты, кстати, не такие большие, по сравнению с тем, что мы теряем. Таким образом, мы топчемся на месте. Это порочный круг, который надо разрывать. А разрывать его надо в одном месте – в информации. Городу нужна объективная информация о качестве среди обитания.

А.Петровская Рашид, вы сказали, что у «Гринписа» есть программа, составленная на основе Москвы, как рез тех действий, которые могли бы быть актуальны в том числе и для Петербурга, те, которые сейчас не ведутся. Первый вопрос, в соответствии с вашей программой ведутся ли какие-то действия государственных органов в Москве?

С.ГОРДЫШЕВСКИЙ: У нас в городе всего лишь 9 станций гидрометслужбы… Девять! Это ничтожно мало для достоверных данных.

Р.Алимов Был составлен сценарий развития низкоуглеводного транспорта и были прописаны меры, которые приведут к снижению выбросов как парниковых газов, так и транспортных загрязнителей воздуха. И одна из мер это как раз внедрение зон с ограничением экологического класса транспортных средств.

А.Петровская Эти разговоры идут?

Р.Алимов Эту идею в какой-то момент поддержал Совет по правам человека и в ответ на инициативу Совета по правам человека власти как Москвы, так и Петербурга пообещали подготовить дорожные карты по внедрению таких зон с ограничением экологического класса транспортных средств. И на мой взгляд – это важно.

Что касается мер по мониторингу, то мы знаем, что в Петербурге есть инициативы по созданию высокоплотной сети, поскольку современные технологии позволяют мерить в автоматическом режиме гораздо больше, чем это можно было несколько лет назад. И не надо идеализировать то, что делает Росгидромет, потому что современные технологии позволяют более высокоплотные сети и будем надеяться, что в Петербурге что-то такое в ближайшие годы появится.

Семен Михайлович упоминал о формальдегиде и ряде других канцерогенных веществах, а наш коллега в «Гринпис» Иван Блоков, который сам происходит из Петербурга, некоторое время назад подготовил книгу-обзор «Изменения в окружающей среде России и ее охране за последние 25 лет». Пока он готовил эту книгу он более внимательно взглянул на то, какие изменения происходили с нормированием предельно допустимых концентраций по формальдегиду и по ряду других веществ, и выяснилось, что за последние годы по очень большому количеству веществ, в том числе и канцерогенных, нормативы были смягчены, и очень сильно смягчены! А по некоторым – в сотни раз!

А.Петровская А какой был повод изменений?

Р.Алимов Просто в какой-то момент… В России эти решения принимает глава Роспотребнадзора главный санитарный врач. Просто приказ Роспотребнадзора – и соответственно эти ПДК менялись. «Гринпис» запрашивал, почему это происходило, а ответ, что это были рекомендации наших собственных институтов. А когда российское отделение «Гриниса» обратилось в эти институты, выяснилось… По крайней мере те, кто ответили, сказали, что ничего такого не рекомендовали.

Когда мои коллеги взглянули на существующее и утвержденное самим Роспотребнадзором руководство по оценке риска здоровью населению при воздействии химических веществ загрязняющих окружающую среду, то выяснилось, что по пятидесяти канцерогенным веществам, для которых были установлены ПДК, выяснилось, что для большинства этих канцерогенов действующие ПДК превышают верхнюю границу приемлемого риска, а для некоторых= в десятки, и даже в сотни раз,

Когда мы говорим о нормировании и так далее, то даже здесь у нас нет какой-то чёткости. Нельзя быть уверенными в этих ПДК, и они были изменены с точки зрения российского отделения «Гринписа» явно не обосновано.

А.Петровская Давайте сделаем перерыв на московские новости и продолжим через пару минут.

НОВОСТИ

А.Петровская Еще раз, добрый день! У микрофона по прежнему Александра Петровская. Напротив меня Рашид Алимов, сотрудник проекта «Воздух» российского отделения «Гринпис» и Семен Гордышевский, председатель экологического совета Петербурга. Мы с вами вплотную подошли к источникам, подробно поговорили об оценке качества воздуха, п о том, что делается или могло было быть сделано. А теперь про источники загрязнения пару слов скажете! Рашид вы многократно упоминали о мерах, которые должны были быть предприняты, и говоря о замерах, именно упоминали автомагистрали и загрязнения автомобилей. Наверняка, это не единственный источник!

Р.Алимов Конечно это не единственный источник! Но если смотреть на отдельный автомобиль, то он выбрасывает вредных веществ может быть и не так много, но главная проблема в их количестве! И если мы хотим заметно менять ситуацию, то количество автомобилей в мегаполисах должно сокращаться, но таким образом, чтобы это доставляло людям неудобств. Нужно думать и о том, чтобы людям было комфортно передвигаться общественным транспортом, чтобы общественным транспортом были связаны отдаленные районы. Людям часто приходится ехать из разных концов города через центр и так далее, и так далее.

А.Петровская Семен, давайте поговорим еще об источниках загрязнения воздуха, какие кажутся вам приоритетными и важными?

С.Гордышевский В массовом количестве – конечно автомобили, потому что их много. Сегодня говорят о трехстах автомобилях на тысячу населения. Это массовый выброс. Их много – и выбросов много. Но там ограниченный набор веществ.

А.Петровская А что еще?

С.ГОРДЫШЕВСКИЙ: Второй источник, значительно более опасный по качеству веществ, – это три завода сжигания канализационного осадка на очистных сооружениях города Петербурга.

С.Гордышевский Второй источник, с моей точки зрения значительно более опасный по качеству веществ – это три завода сжигания канализационного осадка на очистных сооружения города Петербурга. Заводы сжигания осадка, на которых сжигается весь канализационный осадок очистных сооружений Петербурга, что означает, что все то, что попадает в городскую канализацию и оседает в отстойниках, а этот ил потом сжигается, и 10, не более 15% — это зола, которая вывозится на те же самые полигоны, на которые раньше возился ил, а 90-85% — это выбросы в воздух. И в них находятся все эти вещества, которые произошли от химических элементов, которые находятся в этом самом иле. По данным Водоканала, когда обосновывалась этих технологий, утверждалось, что канализационный иловый осадок содержит практически всю таблицу Менделеева.

Сегодня любой знает, а у нас слава богу среднее образование у всех, химические элементы не уничтожаются, а только вступают друг с другом в соединения. И таким образом эти выбросы дают огромный набор разнообразных соединений многие из которых мы даже не идентифицируем.

А.Петровская А основным источником формальдегида, о котором вы говорили, является что?

С.Гордышевский Хороший вопрос! Отвечу подробнее, потому что источников выбросов чистого формальдегида в городе практически нет. Откуда же он берется?

А.Петровская Действительно, откуда?

С.Гордышевский А берется он от вторичного фотосинтеза в атмосфере из разнообразных органических веществ, выбрасываемых из разных источников. В том числие и заводов сжигания осадков. И под воздействием энергии солнца происходит фотосинтез и синтезируется формальдегид. Эта картина наблюдается во всех крупных городах. Это явление было открыто обсерваторией Войейкова в 2011 году. Это было именно открытие, потому что до этого было непонятно, откуда он берется. А это говорит о том, что атмосфера перегружена человеческой деятельностью. Особенно в городах. Мы так много всего производим, мы так много действуем для удовлетворения своих потребительских предпочтений, для амбиций всевозможных, фейерверков и прочего всего, что нам особенно и не нужно, что атмосфера городов перегружена. И в ней синтезируются вторичные вещества, которых не было изначально. А это очень опасный симптом, потому что мы превосходим адаптационные возможности биосферы. И в первую очередь – атмосферы. Эта проблема в мире сегодня гигантская! Это основная проблема, потому что мы дышим этим воздухом.

А.Петровская Это очевидно и по тем результатам, которые предоставляются различными институтами. Недавно были сообщения, в начале апреля, что Россия оказалась в десятке стран с самой высокой смертностью из-за загрязнения воздуха. В 2007 году по этой причине у нас скончалось почти сто тысяч. Это говорится в докладе Института показателей здоровья США . Россия в десятке, но не на первом месте. Есть и другие лидеры – Индия и Китай. Мне кажется важно поговорить о последствиях, о том вреде, который загрязненный воздух оказывает на организм человека.

С.Гордышевский Есть объективные цифры. Достаточно объективных данных, чтобы мы говорили не предположительно, а вполне уверенно. Правда, есть недостающие звенья. Статистика заболеваемости. Она ведется. Если посмотреть статистику первичную, которым располагает Министерство здравоохранения, куда стекаются данные со всех городов, со всех больниц и поликлиник. Эта статистика говорит о том, что в Петербурге очень серьезный рост самых опасных заболеваний. Это онкология, врожденные аномалии, астма. С 2001 по 2016 года, за шестнадцать лет онкологическая заболеваемость выросла почти на 80%.

А.Петровская Это напрямую связывается с воздухом?

С.Гордышевский Я думаю, да, с воздухом. Не хватает одного звена. Если бы было еще звено наблюдений почв, загрязнения почв, это было бы то недостающее звено, на основании которого можно было бы сказать, да, 100%. Я не могу сказать на 100%, но на 95% я, к сожалению, в этом уверен, потому что это подтверждают и данные ВОЗ, и есть такое Мировое онкологическое агентство. То есть эти данные подтверждаются и мировыми источниками. Врожденные аномалии у нас в выросли за эти шестнадцать лет в два с половиной раза. Детская онкология выросла в четыре раза. Детская астма – более чем в два раза. Это серьезные показатели. Кстати, общая заболеваемость выросла у нас в полтора раза! Эти показатели намного выше московских и средних по России. То есть, если Россия входит в десятку стран с неблагополучным воздухом, то значит что для жителей городов и особенно для Петербурга, эта ситуация гораздо острее!

А.Петровская Умноженная в несколько раз?

С.Гордышевский Да. Вот тренд. С начала 2000-х годов у нас заболеваемость по этим классам был ниже, чем в Москве, и по онкологии, и по врожденным аномалиям, и по детской онкологии, и по детской астме, где-то на среднем уровне по России, то сегодня мы значительно обогнали Москву. Среди городов мы являемся «рекордсменами». Это говорит о том, что это тренд. И это не берется ниоткуда. Есть материальные причины. Если вы видим как растет загрязнение воздуха, то мы должны предполагать, поскольку воздух является основной средой, влияющей на человека, Это 85% нашего массового обмена организма, основная среда, влияющая на нас, то мы должны признать, что его роль огромна.

Другое дело, что надо больше цифр и больше фактов, но мы и добываемся, чтобы было больше информации о качестве воздуха.

А.Петровская Если попытаться выделить Топ-3, три главные экологические проблемы, которые сейчас актуальны для человечества в целом, для России и конкретно для Петербурга, вы бы какие назвали? Наверное, кроме воздуха?

Р.Алимов Для человечества в целом – это изменение климата, и как быстро эти изменения происходят. И загрязнение воздуха может рассматриваться как своего родя проявления процессов, которые связаны с изменением климата. А если мы смотрим на автомобильный транспорт… Двигатели внутреннего сгорания – это сжигание той же самой нефти, это вещи, которые связаны с процессами, которые происходят в связи с глобальным изменением климата.

Другая проблема, с которой «Гринпис» активно работает при активной поддержке людей – все наши петиции, все наше общение с госорганами, возможно только благодаря тому, что это поддерживают люди, и подписывают петиции на нашем сайте, это проблема, связанная с использованием пласитка, с использованием одноразовых вещей. Это тоже очень важно. Я могу говорить об этом долго.

А.Петровская Семен, тоже коротко! Буквально Топ-3, на ваш взгляд.

С.Гордышевский Топ-3. Первая и самая большая проблема – отсутствие полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды. В первую очередь – воздухе, во вторую – о загрязнении почвы и грунтов города. Далее – высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха. Здесь основные источники проблемы – большие выбросы автомобильного транспорта и от заводов сжигания канализационного осадка на очистных сооружениях города. Сюда безусловно можно добавить проблему обращения отходов, поскольку эта история буксует на месте и она может пойти по очень негативному сценарию. Но пока нам в городе удается избежать принятия решения о сжигании отходов. Я считаю это достижением города. Пока от этих попыток отказались. Но нам это грозим, поскольку в стране эта борьба продолжается. За выбор правильных технологий. Вот Топ-3.

А.Петровская Вы отлично подвели итог нашей сегодняшней программы. Спасибо большое! Рашид Алимов, сотрудник проекта «Воздух» российского отделения «Гринпис» и Семен Гордышевский, председатель экологического совета Петербурга были у нас в гостях.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире