04 декабря 2003
Z Интервью Все выпуски

Земельная реформа в России


Время выхода в эфир: 04 декабря 2003, 12:10

4 декабря 2003 года
В прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» Геннадий Райков, председатель ЦК «Народной партии» РФ, глава группы «Народный депутат» в ГД.
Эфир ведет Татьяна Пелипейко.

Т. ПЕЛИПЕЙКО Добрый день, у микрофона Татьяна Пелипейко, представляем Геннадия Райкова, председателя ЦК «Народной партии» РФ, главу группы «Народный депутат» в ГД. Геннадий Иванович, добрый день.
Г. РАЙКОВ Добрый день.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Мне хотелось бы, поскольку так сложилось, что час у нас традиционно в эфире больше экономический, начать, собственно говоря, с основных экономических постулатов вашей программы.
Г. РАЙКОВ Давайте, наверное, таким образом, об экономике можно много говорить, действительно, есть разные спорные моменты, есть разные направления, течения, но на кого должна играть экономика? Она должна играть на просто человека, который проживает в этой стране. В противном случае любые, можно сказать, постулаты говорить, но мы жестко и четко придерживаемся того, чтобы бюджет семьи, это тоже экономика, был достаточен.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Хорошо, это цель, определенная цель. Методы? Все примерно партии, сколько бы их ни было, говорят примерно такие же вещи. Все должно быть хорошо, вопрос как?
Г. РАЙКОВ У нас не очень хорошо, у нас 40 млн. семей в стране, из них 16 млн. живут за чертой прожиточного минимума. Это очень большой объем людей, которые живут за чертой прожиточного минимума. Тогда нужно делать анализ, почему же эти люди оказались за чертой прожиточного минимума. Здесь два вопроса, первый вопрос да, где-то имеются семьи, где и криминал, и пьянки, и т.д., очень маленькое. Большое количество семей, мы когда оценивали уровень жизнь по России, проводили целый год работу, как Народная партия, по уровню жизни людей в России, все-таки основная причина человек работоспособный, он или не имеет работы, или имеет работу низкооплачиваемую. Для того, чтобы бюджет семьи стал совершенно нормальным, сколько нужно сегодня, чтобы человек жил не богато, но не считал каждую копейку? Это в среднем примерно 20 тыс. руб., если муж и жена работают, пара детишек.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Это ваши расчеты или вы используете чьи-то?
Г. РАЙКОВ Это наши расчеты, мы целый год с академией наук проводили эту работу. Тогда человек не будет жить богато, но не будет мучаться, как дожить до конца недели.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Т.е. это не прожиточный минимум, а некий чуть более высокий, более комфортный уровень?
Г. РАЙКОВ Да.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Что вы предлагаете ради этого?
Г. РАЙКОВ Я не скажу комфортный, но он будет человек себя человеком почувствует. Что для этого нужно, чтобы он имел работу и зарплату, но зарплату имел нормальную. Мы когда говорим об уровне мировых тарифов, да, может быть, мы вступили в экономическое общество Европы, нам нужны эти тарифы, но мы почему-то не говорим об уровне мировой зарплаты. Сначала давайте уровень мировой зарплаты сделаем, на это должна быть направлена вся экономика. Я ведь бывший директор, я проработал 30 лет в промышленности, у нас раньше было в себестоимости, в одном рубле зарплата 8-12%. Но мы говорили вам бесплатное образование, бесплатная школа, поэтому мы платим вам такую низкую зарплату. Мы ведь до чего дошли, что мы делали людям, что им платим, они делали вид, что работают. В итоге развалилась система. Сегодня в себестоимости зарплата осталась 8-12%. А должна быть 50.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Что вы предлагаете?
Г. РАЙКОВ Поэтому здесь два источника, это надо тогда на снижение тарифов на энергосберегающие налоги, на уменьшение ряда других затратных вещей, потому что эта затратная часть съедает верхнюю часть, тогда можно увеличить зарплату и себестоимость, а сегодня вы ее не сделаете, не увеличите. Кто говорит, что она увеличится, тот просто врет. Сама система должна быть изменена.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Спасибо, Геннадий Райков, глава Народной партии и глава группы Народный депутат в ГД в нашем эфире. Новости и продолжим через минуту.
НОВОСТИ
Т. ПЕЛИПЕЙКО Продолжаем нашу беседу с Геннадием Райковым. Геннадий Иванович, вы констатировали ряд проблем и определили цели, которые вы считаете необходимым достичь. Партия ваша идет в думу. Какие законодательные предложения вы готовы внести для достижения названных вами целей?
Г. РАЙКОВ Прежде всего, любой производитель вам скажет, мы недавно, в среду лично я докладывал, приняли закон в трех чтениях, он ушел, это о том, что наложили мораторий по земельному вопросу под предприятиями, магазинами и церквями и т.д., до 1 января 2006 года. Вы знаете, что у каждого предпринимателя была головная боль или выкупить землю, или платить аренду, хотя она дана была в безвозмездное пользование. Если бы это произошло, то практически многие предприятия не могли бы сделать, тогда получается уноси магазин, а куда неизвестно.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Это близко к тому, что президент говорил на встрече с РСПП.
Г. РАЙКОВ Понимаете, нужно все равно ослаблять налоговое бремя, даже, может быть, кто-то со мной не согласится, потому что говорят, что социальный налог надо увеличить, мы его, наоборот, уменьшим. Но сегодня социальный налог бич для любого отечественного предпринимателя.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Вы готовы предложить снижение социального налога?
Г. РАЙКОВ Да, его надо снижать, потому что иначе будут таять зарплаты, иначе будет даже не то, что я говорю, 10 тыс., а будут давать полторы, а восемь в конверте и т.д. Но надо другую систему социальной защиты человека выстраивать. Если на предприятии работает, у меня на работе, на заводе работало 20 тыс. работающих, если я отчислял бы на их нужды непосредственные, а я это отчисляю куда-то в центр, потом приходит одна путевка на 20 тыс.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Что вы здесь хотите предложить? Чтобы этот фонд оставался на предприятии или что?
Г. РАЙКОВ Скорей всего, да, чтобы он оставался на предприятии, надо менять систему, тогда предприятие будет заинтересовано в свой фонд для своих же людей наполнять этот фонд. И не надо будет им особенно химичить, есть другие способы наполнения фонда социальной защиты, есть другие способы, любой, кто меня слышит, кто занимается хозяйством, он знает, как это дело делается. А то только из Тюмени прилетел, был на заводе, они говорят извините, Геннадий Иванович, мы за полгода в социальный фонд, фонд социального развития, завод большой, перечислили почти 50 млн., а он не может путевку человеку дать, чтобы он поехал. Это нормальная система?
Т. ПЕЛИПЕЙКО Не получится ли обратная система, что большое предприятие будет иметь средства, небольшое предприятие или бюджетное предприятие практически не будет этого иметь?
Г. РАЙКОВ Вы понимаете, мы приняли в первом чтении закон о социальных стандартах, здесь должен быть принят в России социальный стандарт каждого жителя. Ведь большое предприятие имеет много работающих, маленькое предприятие, допустим, имеет 10 работающих. Если брать социальный стандарт на человека, он примерно должен быть одинаковым. У нас сегодня несколько другая ситуация в этом вопросе, пока государство не установит, не начнет, вот мы сегодня считаем прожиточный минимум, что больше прожиточного минимума человек живет хорошо. Прожиточный минимум, допустим, 2 100, а он стал получать 2 200. Он стал жить хорошо? Нет, что ему 100 руб.? В это время мы ему тариф повысим, плату за квартиру, то-другое, так он еще 500 потеряет. Поэтому здесь вы извините, Россия должна переходить на иное качество, надо смотреть уровень жизни человека, сколько на этот уровень по социальному стандарту надо затрат. Тогда несколько меняется вся пирамида экономики. Это очень серьезный вопрос, мы приняли закон о социальных стандартах в первом чтении, да, нам не удалось его провести в думе, потому что, к сожалению, есть противники. Но почему школьник в Калининграде должен иметь меньше средств, чем школьник в Москве или в Калинине, или в Перми и т.д.? Он должен иметь одинаковый уровень. Вы согласны со мной? Его все равно учить надо, учебники нужны, питание ему нужно, то-другое, третье. Я думаю, что все равно мы придем к тому, что установим единый социальный стандарт.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Т.е. игнорировать, скажем, больший уровень цен в крупных городах или большие затраты на транспорт в тех же конгломерациях крупных?
Г. РАЙКОВ Нет, не игнорировать. Если, допустим, затратная часть в больших городах большая, то доходная часть на человека должна быть неизбежно больше в данном случае. Иначе как у вас доходная, извините, упадет, а расходная увеличится. Что в большом городе вы получите минус, что в маленьком городе. Только уровень затрат в разных городах, конечно, может быть разный. В Москве один уровень расходов, и он серьезно высокий, и когда говорят, что москвичи получают больше зарплату, то давайте считать, какая расходная и доходная часть в итоге, плюсом или минусом.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Но вы предлагаете уравнять.
Г. РАЙКОВ Я не предлагаю уравнять, я предлагаю ввести, и мы все равно его введем, закон о едином социальном стандарте расхода на каждого жителя страны. Не эту потребительскую корзинку, а натуральный уровень жизни, он может быть разный, плюсовой, в разных регионах, где уже за счет самого региона будет добавлено средств для того, чтобы сделать более плюсовую часть работы.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Хорошо, Геннадий Райков у нас в студии. Вопросы уже приходят на пейджер. Ряд наших слушателей просит уточнить, как ваша группа голосовала по ряду вопросов, в частности, по автогражданке.
Г. РАЙКОВ По автогражданке большинство группы не голосовало за этот закон, я сам противник автогражданки, как вы знаете, был принят закон Райкова-Гальченко об установлении моратория, к сожалению, он не прошел в этой думе, закон остался прежним, но мы взяли обязательство с правительства, что оно до 20 декабря изменит тарифные ставки малоимущим по автогражданке. Если оно этого не сделает, наверное, правительство может на этом сильно пострадать.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Ваша позиция, опять же группы Народный депутат, по закону об оружии?
Г. РАЙКОВ Я член комитета безопасности, поэтому мне эта позиция, естественно, ясна, у нас и Гудков, и Баскаев, это члены комитета, они проводили и проводят этот закон, я не сторонник широкого и массового распространения оружия населению.
Т. ПЕЛИПЕЙКО По бюджету вы голосовали как?
Г. РАЙКОВ По бюджету мы голосовали «за», причем почти консолидированно, за исключением одного человека, но знаете, что бюджетов хороших не бывает. Но если страна останется без финансового плана, то это будет просто беспорядок в стране. Этого нельзя допустить. Надо сказать, что бюджет 2004 года в три раза больше, чем бюджет 99 года, этого кто-то не замечает. И мы отстояли всю социальную часть бюджета, это по здравоохранению, увеличение на 25%, по народному образованию 15%, можно перечислять, просто я думаю, что все 24 статьи бюджета мы начнем перечислять у нас времени с вами не хватит. Но везде социалка идет в плюс.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Еще вопрос по лесам, по возможности вырубать леса первой категории, спрашивает Герман, как вы голосовали?
Г. РАЙКОВ Здесь должны люди понимать, что такое лес первой категории, т.е. первая это не лучшая категория. А все считают, первая это лучшая. Первая это осина, сосна, буреломы, перелески и т.д. Смысл этого закона, сегодня для того, чтобы перевести из лесного фонда в не лесной фонд, надо подпись премьер-министра Касьянова, а закон гласит, что это отдают муниципалитетам, чтобы если где-то и приняли решение, то пока до Касьянова дойдешь, пока сделаешь, проходят годами иногда вещи, которые надо решить. А у нас, давайте Подмосковье, все гиблые осины, березы и т.д., их же тоже надо как-то привести в соответствие, а решать это должны местные органы, переводя землю, допустим, из лесного фонда в не лесной, для использования на другие цели, для того, чтобы все-таки привести это все-таки в порядок. Поэтому такая трактовка закона, а трактуют его некоторые люди недобросовестно, я по-другому не назову, совсем по-другому. Мы поддерживаем этот закон.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Вопрос от Марьяны и еще от нескольких слушателей, почему вы, партия, не соединились, правда, здесь в разных вопросах с такими-то, с такими-то а идете на выборы самостоятельно? Подразумевается размывается некий электорат, близкий ряду партий.
Г. РАЙКОВ Мы ведь партия снизу, из народа и для народа. Я думаю, что эта партия в дальнейшем займет наиглавенствующую роль, потому что партия, которая ставит задачу жизни простого человека, а у нас простого человека вспоминают, работать надо каждый день над этим, вспоминают тогда, когда перед выборами что-то обещают. Знаете, иногда обещают перед вечером, а утром уже не здороваются. Это серьезный момент. Поэтому мы партия из народа и для народа, вообще эта партия народная одна, а названий много других.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Тут был, кстати, вопрос, что, вы полагаете, все остальные антинародные? Я цитирую.
Г. РАЙКОВ Некоторые и антинародные, вы извините меня за выражение. Понимаете, что происходит, власть и народ не всегда понимают друг друга. Но всегда власть прикрывается мнением народа, практическая работая зачастую на ухудшение его состояния. Так вот, не надо прикрываться мнением народа, надо спрашивать мнение народа и не мешать ему жить, а помогать ему жить. Чем мы очень сильно отличаемся от других, мы не хотим учить, как жить, а ряд партий учит человека, как жить. Человек сам знает, как жить, ему надо не мешать, надо помочь, надо облегчить его состояние, в которое он попал, или работы нет, или зарплаты нет, или еще чего-то нет. Поэтому мы же вышли непосредственно из масс, ведь народническое движение движение довольно историческое.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Вы возводите себя к народникам 19 столетия?
Г. РАЙКОВ В некотором смысле как последователи, когда они тоже шли в народ, одни на просвещение, потом отчаянно кидали бомбы, как говорится.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Не собираетесь?
Г. РАЙКОВ Мы не собираемся этого делать, я думаю, народ у нас разумный, последние любые мероприятия, которые мы проводим, допустим, мы провели закон о государственном контроле за тарифами на электроэнергию, мы весь прошлый год советовались с народом, как это сделать. Мы его сделали, сегодня тарифы под контролем правительства и государства. Более 13% повышения в следующем году никто не может сделать. Мы занимаемся дальше, и уже Анатолий Борисович начинает говорить, что он снизит электроэнергию, он не от хорошей жизни это говорит, мы его поджали, и он вынужден будет это делать.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Итак, позиция Анатолия Чубайса, на самом деле, достигнута Народной партией, констатируем это. Несколько вопросов и очень коротких ответов, потому что время наше заканчивается. Михаил спрашивает, ваша позиция по отношению, он пишет так, две пенсионные системы, одна для простого народа, другая для избранного. Ваше отношение вообще к пенсионной системе с этой точки зрения?
Г. РАЙКОВ Я скажу, что мы очень много работали над новой пенсионной системой, которая не уравнительная, а накопительная. Человек должен оставить в пенсионном (фонде) столько, сколько он зарабатывал, а у нас была уравнительная система. А когда уравнительная, ее равнять по категориям, одному уравнивают побольше, другому поменьше. Эта система отмирает, я думаю, что новая пенсионная система позволит человеку накопить достаточную пенсию для того, чтобы нормально ему жить. Уравнять никогда не позволит, потому что разделить на всех никому не достается.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Т.е. в данной ситуации вы одобряете введенную ныне систему пенсионную?
Г. РАЙКОВ Я был членом пенсионного совета России, вместе с Пивненко, который разрабатывал эту систему. Понимаете, ведь она была когда уравнительной, можно платить 120, можно платить 140 руб., кто помнит эти цены, потому что там все остальное давалось вроде так, бесплатно и даром. Сегодня за все надо платить, значит, пенсию надо иметь такую, чтобы человек мог спокойно, заработав ее, а не просто всем раздали, поэтому я за новую систему.
Т. ПЕЛИПЕЙКО И самый последний вопрос, очень коротко, Татьяна Ивановна спрашивает о поправках в уголовному кодексу, наверное, подразумевается, который вы предлагали, об увеличении сроков содержания под стражей?
Г. РАЙКОВ Я не предлагал, я автор этого закона на увеличение срока с 10 суток до 30, под 10 статьям особо тяжких преступлений.
Т. ПЕЛИПЕЙКО В каком все это состоянии, спрашивает Татьяна Ивановна?
Г. РАЙКОВ Несмотря на резкое сопротивление Мизулиной, этот закон был принят 285 голосами, в первой же думе он будет принят во втором и третьем чтении.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Т.е. пока принят в первом чтении?
Г. РАЙКОВ Да.
Т. ПЕЛИПЕЙКО И оставлен для следующей Думы?
Г. РАЙКОВ В первоочередных поставлен в следующую Думу, потому что получается так, следователь любой поймет, за 10 суток нельзя по таким тяжким преступлениям предъявить человеку обвинение, и мы выпускаем преступника, будет сидеть 30 суток.
Т. ПЕЛИПЕЙКО Спасибо. Время наше истекло, благодарю, Геннадий Райков отвечал преимущественно на ваши вопросы, и вы слышали, что именно он говорил. Спасибо, Геннадий Иванович за участие в нашем эфире.
Г. РАЙКОВ До свидания.


Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире