А. Гусаров Здравствуйте, у микрофона Алексей Гусаров. Вы слушаете «Эхо Москвы». Напротив меня — Роберт Пшель, бывший директор информбюро НАТО в Москве, сейчас старший советник НАТО по вопросам России и Западных Балкан в департаменте общественной дипломатии. Роберт, рад вас приветствовать.

Р. Пшель Спасибо за приглашение.

А. Гусаров Генсек НАТО заявил, что договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности должен спасти Россию. Но Москва отрицает сам факт нарушения договора. Есть ли у вас основания думать, что за два месяца, которые США дали России на выполнение требований этого соглашения, ситуация как-то вообще изменится?

Р. Пшель Знаете, это ваша поговорка: надежда всегда последней умирает. Это очень серьезный вопрос, тут шутить специально не хочется. Но и генсек объяснял и, конечно, и представитель США господин Помпео, и важное, если можно так сказать в этом заявлении, которое было вчера сделано. Много лет договор, конечно, существует с 87-го года, но много лет шла, можно сказать, процедура, в которой американские коллеги, вот можно подчеркнуть, это не НАТО является страной договора. Это США. Но последствия договора, это очень важно. Нельзя забывать.

Р.Пшель: Если ни одна из 29 стран НАТО не верит в аргументы Москвы, значит нужно представить какие-то дополнительные

Короче говоря, много лет шла такая, скажем, политическая…, в которой американские коллеги представляли свои проблемы. Связанные с тем, что у них было впечатление, что не все в порядке. А последнее время уже говорится о том, прямо говорили, что просто это нарушение то, что Россия делает в связи с развитием новой системы. И последние годы все время слышалось, что вообще нет такой системы. Последнее время уже система существует. Короче говоря, если кто-то до вчерашнего дня думал, что это вопрос между США и Россией и там одна точка зрения, то сегодня после всех этих, потому что не забывайте, это НАТО.

В НАТО союзники между собой говорят и представляют разные данные. У союзников есть свои источники. Но все 29 стран пришли к тому же самому выводу. Что нельзя уже по-другому сказать. Россия нарушает. Это точка зрения всех стран. И поэтому, если договор, в котором с одной стороны США, с другой стороны Россия, вот если одна страна не исполняет обязательства, то какие перспективы для такого договора. И поэтому США сделали этот вывод, который сделали.

Это не означает, что союзники не хотели бы спасти этот договор. Много лет в разных коммюнике НАТО можно прочитать, как мы привязаны к этому. Он важен. Генсек тоже говорил с точки зрения даже поколения тех, которые больше 40 лет помнят, что происходило в 70-х годах. В Европе. И все очень были рады этому договору. Но проблема на сегодняшний день вот такая. Все в руках России. И мы не будем делать спекуляции, потому что это не наша задача. Есть другие эксперты, которые могут делать разные спекуляции. Но ожидание очень простое. В России есть разные процедуры, которые нужно использовать, чтобы представить информацию и все объяснить. И надеемся, что время для этого существует.

Р.Пшель: Никто не хотел бы возвращаться во времена холодной войны. Не дай бог горячей войны

А. Гусаров Скажите, пожалуйста, какие конкретные шаги вы сейчас ждете от России?

Р. Пшель Если говорить про детали, какие там процедуры – это все в руках двух стран, которые являются участниками этого договора. Но я думаю речь очень простая, если ни одна страна НАТО, 29 стран, ни одна не верит в аргументы Москвы, значит нужно представить какие-то дополнительные. Нужно представить такие аргументы, чтобы две страны договора были убеждены, что всё или есть или будет в порядке. Но как это сделать, извините, это уже не задача чиновника НАТО.

А. Гусаров То есть это должна быть какая-то военная инспекция. Должны быть инспекторы. Или должны быть документы. В каком виде должны быть предъявлены доказательства, как вы думаете.

Р. Пшель Я не думаю, но я не могу вам ответить на этот вопрос, потому что он неправильный. Потому что не НАТО является стороной этого договора. И поэтому все комментарии с моей стороны будут неправильные. Есть, конечно, разные, боже мой, есть разные связи, есть конкретные процедуры, которые предусматривают этот договор. Нужно их использовать. Но самое главное – давайте начнем с этого, может. Это можно сказать. После того как вчера все страны, потому что не по каждой теме все страны делают совместное формальное заявление. Это означает, что под этим, можно сказать, подписываются все страны НАТО.

Но означает это то, что нельзя просто использовать такой аргумент, что знаете, какие-то американцы что-то придумали, а все остальные просто не верят. Короче говоря, идет такая информация, что коллеги в Вашингтоне замучили своих союзников. Нет, это серьезные страны, которые если высказали свои точки зрения, свои источники и свои желания. А желания абсолютно ясные. Я не знаю союзника, который бы не хотел того, чтобы этот договор не остался… Поэтому страна, которая обвиняется, да, мяч на стороне России. И я думаю, что те люди в России, которые этим занимаются, отлично понимают и, наверное, если будет политическое желание, наверное, сделают все, что возможное, чтобы спасти. Но это на сегодня в руках России.

А. Гусаров А как в НАТО оценивают угрозу взаимного развертывания ракет в Европе? Как со стороны США, так и со стороны России.

Р. Пшель Мы об этом тоже не раз говорили. И сегодня об этом генсек говорил, нет в НАТО никакой заинтересованности, как называется часто какой-то гонки вооружений. По разным причинам. Никто не хотел бы возвращаться во времена холодной войны. Не дай бог горячей войны. Никто не заинтересован тратить какие-то огромные деньги на разные системы военные. И вообще никакая конфронтация никому не нужна. Зачем? Но в НАТО по логике: у каждой страны есть свои вызовы, есть экономические, такие, другие. То есть разные проблемы в мире, короче говоря.

Р.Пшель: Мы бы не хотели, чтобы Россия являлась проблемой

Мы бы не хотели, чтобы Россия являлась проблемой. Или по-другому: действия России. Но, к сожалению, в последнее время это так получилось. Значит так, нет никакого желания, чтобы пойти в направлении: вот Россия какой-то ракетой — то мы ракетой. Россия – танк, мы – танк. Самолет и так далее. Нет. Мы не готовы, не хотим. Но с другой стороны в России тоже нужно понимать, 29 стран, мы бы хотели, чтобы в России чуть-чуть побольше прислушивались, что говорят страны НАТО. И индивидуально, и коллективно.

Мы слушаем, что Россия говорит. Но нужно вести такой диалог, используя аргументы. Значит, мы не заинтересованы в таком решении. Но с любой точки зрения мы не можем остаться в положении, в котором ракеты у России все союзники считают, есть, они очень опасные, потому что время полета, если говорить об европейских целях это уже не, сколько было — 5, потенциально 7 минут. Это снова повторю генсека, это повышает уровень риска и угрозы, не дай бог вообще использования ядерного оружия, какого-нибудь конфликта. Это опасно, это ужасно. Но понимаете, мы, как было сказано, это в заявлении говорится прямо, есть время, чтобы попробовать спасти. В руках России. Потом союзники будут рассматривать. Мы организация коллективной обороны.

А. Гусаров Спасибо большое. Роберт, обсуждаются ли сейчас в НАТО планы по развертыванию противоракетной обороны? Потому что если размещены ракеты, Россия их убирать не собирается и время полета действительно несколько минут, то, наверное, имеет смысл поставить какой-то щит на пути этих ракет.

Р. Пшель Давайте, чтобы не возникло недопонимание или чтобы кто-то чего-то не перепутал после моих слов. Если говорим о системе ПРО, о которой так много говорилось последние годы, включая и в России, то нужно еще раз подчеркнуть, что мы такую систему как НАТО начали строить несколько лет назад. Решение было принято после 10 лет. Скажем, буквально разговоры начались в 2002-03 году, а решение было принято буквально в 2013. Мы говорим, когда мы говорим про систему ПРО, мы говорим о системе защиты от потенциальных угроз от ракет небольшого качества. Короче говоря, речь идет о потенциальной угрозе со стороны каких-то стран, в которых есть несколько…

А. Гусаров Вы имеете в виду, например, Ирак.

Р. Пшель Ну, например. И другие страны. Потому что такая угроза существует. Но такая система абсолютно не придумана и техническая конфигурация, ее расположение, если говорим о натовской системе, то есть разные элементы. Она включает то, что есть в Румынии, в Польше. Есть элементы в разных других странах. Эта система уже натовская, мы ее строим. Но она не имеет никакой связи со стратегическими системами, которые предъявляет Россия. По разным причинам, которые мы уже сто тысяч раз объясняли. И все эксперты в России это отлично знают. Потому что, короче говоря, нет такой возможности технической, вообще мы даже не думали в таких категориях. Это не связано с Россией. Так что давайте не перепутывать.

А. Гусаров Я вас понял, я тоже много раз слышал эти аргументы. Но сейчас ситуация меняется. И если в НАТО говорят, что российские ракеты реально угрожают европейским городам, то возможно возникает необходимость развертывания новой системы ПРО. Я это имею в виду.

Р. Пшель Я понимаю ваш вопрос. Вы задаете вопрос, у вас полное право, вы журналист. Но я не могу ответить на вопрос, такой скажем спекулятивный, гипотетически. Это будет неправильно. Я не знаю ответа на этот вопрос. Я могу объяснить, как мы к этому подходили. НАТО является очень транспарентной организацией. В заявлении говорится о том, когда придем к такому пункту, союзники будут проводить консультации и будут между собой разговаривать.

Р.Пшель: Мы бы хотели, чтобы в России чуть-чуть побольше прислушивались, что говорят страны НАТО

Если посмотрите на наши действия в последние несколько лет, в ответ на разные действия России и, прежде всего, захват Крыма, Восточная Украина, то, что, к сожалению, происходит до сих пор, они включают разные элементы. Это, например, не меньше, чем даже пять тысяч, тем не менее, присутствие на ротационной основе военных с разных стран НАТО. В странах Балтии и Польши. Есть другие элементы, связанные с каким-то большим важнейшим уровнем учений разных. Есть разные элементы и программы, которые мы принимаем. И мы о них говорим.

Но то, что вы спрашиваете, это вопрос гипотетический на сегодня. Потому что мы все-таки возвращаемся к самому началу, что есть еще время, чтобы спасти этот договор. Можете пробовать. Но я не отвечу вам на вопрос: а что должен сделать НАТО. Потому что это не моя задача, чтобы догадываться. Это вопрос будущего. Поживем – увидим. Но важное то, что я сказал. Что если союзники согласны, что происходит и союзники тоже согласны, что будут, если что, вырабатывать совместный ответ.

А. Гусаров Я понимаю ваше нежелание заглядывать в будущее. Давайте тогда перейдем к другим темам от ракетного договора. По нынешней ситуации фиксируют ли в НАТО какие-либо хакерские атаки и если они есть, связаны ли они с Россией?

Р. Пшель Знаете, хакерские атаки они проходят, я думаю ежедневно везде. Это уже, скажем так, часть, к сожалению, современного мира. Мы это видим в разных областях. С этой проблемой борются и компании, и страны. И если говорить о том, чем занимается НАТО в этой области. У нас произошла очень серьезная революция. Если бы мы проводили этот разговор 10 лет назад, тогда я бы вам сказал, что у нас есть системы для защиты наших систем информационных, есть люди, которые занимаются с технической точки зрения, эксперты и так далее. Но это не являлось какой-то очень проблемой высокого риска. Сегодня мы выработали очень серьезную доктрину или политику киберобороны. Она включает разные элементы. И мы находимся в серьезном пункте, что например, на недавней встрече в верхах, которая прошла в Брюсселе, союзники решили, что потенциально кибератаки могли бы привести к активизации Пятой статьи. Понимаете. Это так серьезно. Почему? Потому что…

А. Гусаров Простите, напомню нашим слушателям, что Пятая статья НАТО – это статья, по которой другие страны НАТО начинают защищать своего союзника.

Р. Пшель Да. Это так. Почему? – потому что дело в том, что мир поменялся и это вопрос нападения на какую-то страну НАТО, теперь может приобретать разные формы. А кибератака вообще может уничтожить функционирование данной страны. Поэтому считаем, что это…

А. Гусаров Еще раз уточню, что в НАТО теперь считают, что хакерская атака на системы НАТО является прямым военным нападением.

Р. Пшель Уточню. Союзники допускают возможность, что если бы мы столкнулись с какой-то атакой очень серьезного рода, она могла бы привести. Но нет никакого автоматизма, союзники всегда, так говорит об этом Пятая статья, союзники определили, какого уровня угроза и так далее. Но сам факт, что мы уже допускаем такую возможность, говорит о том, как серьезно мы понимаем проблему. Вот вчера буквально сказали высокие представители… службы безопасности, которые сказали, например, что кибератаки и похожие гибридные действия уже поставили их на то же самое или даже на высший уровень угрозы, как например, террорист. Но почему? – потому что мы можем столкнуться с атаками, которые проведут индивидуальные люди, какой-то террорист и так далее.

Но когда за какими-то атаками стоит данная страна, это очень серьезно. Не НАТО как бы сказать точно определяет ответственность за данные действия, это право принадлежит данной стране. Но если союзники пришли к каким-то коллективным выводам, тогда даже и такая возможность существует. Но дело просто в том, что это реальность. И эта реальность имеет огромное влияние на все, что связано с безопасностью, как в гражданском смысле, так и военном. Но потому, например, в каждых учениях есть сценарии, где не только летают самолеты и какая-то бронетехника, но тоже сидят ребята и делают тренировку, как защититься от кибератак. Это просто уже часть, трудно себе сегодня представить, что это угроза не считалась бы одной из самых ключевых.

А. Гусаров Маленькое уточнение. Рассматривают ли в НАТО Россию в качестве одного из  основных источников киберугроз?

Р.Пшель: Мы выработали очень серьезную доктрину или политику киберобороны

Р. Пшель Я бы сказал так. Я не хочу, потому что здесь не место и так далее и у меня нет такого мандата, чтобы рассказывать. Но давайте несколько примеров. Недавняя операция, если так можно сказать… Короче говоря, была попытка, эта информация представлена службами Голландии и Великобритании. Голландцы с помощью Великобритании. Но обнаружили такую попытку. Речь идет о действиях в Гааге. Несколько месяцев назад.

А. Гусаров Вы имеете в виду попытку хакерской атаки на здание ОЗХО.

Р. Пшель Очевидно, это страны, которые не разрешили, чтобы эта операция была успешной, но здесь представили полную информацию и известно, кто стоит конкретно, какая служба РФ. Есть другие, но если посмотреть, разные идут дискуссии в разных местах, в парламентах стран НАТО, где обвиняются конкретные страны, включая, к сожалению, Россию. В попытках, например, влияния даже на демократические процессы. Сегодня, по-моему, или вчера была дискуссия в Европейском парламенте, где представитель комиссии европейской представил рапорт, в котором говорится о разных формах таких угроз. Короче говоря, не только НАТО занимается и не только у НАТО такая точка зрения, что это очень серьезная угроза. Да, к сожалению, Россия является одной из тех стран, которые считаются потенциальной угрозой. Да. А уже конкретные инциденты это уже в руках данных стран, чтобы представлять все данные.

А. Гусаров Я знаю, насколько загружен ваш график, поэтому еще буквально два вопроса. И на этом мы закончим. Скажите, пожалуйста, сегодня на брифинге должностное лицо НАТО, представитель НАТО сказал, что Россия мутит воду везде, где только можно. Какие в НАТО фиксируют попытки Москвы противодействовать расширению альянса и насколько эти попытки затрудняют процесс расширения НАТО.

Р. Пшель Вы знаете, я скажу, НАТО этими вопросами занимается еще дольше, чем я работаю в НАТО. Я работал в польском МИДе, я помню еще время, в 90-х годах, когда такие страны как Польша, например, входили в НАТО. Тогда было очевидно, что разные попытки делались, чтобы этого не допустить. К сожалению, то, что Россия не любит расширения НАТО это о’кей, всем известно. Но можно представлять свою точку зрения и спорить даже. Но есть примеры очень серьезные, что, например, что происходило в Черногории. Это было самый возможно серьезный инцидент. Там идет судебный процесс. Но есть конкретные обвиняемые, которые старались…

А. Гусаров Напомню, речь идет о попытке государственного переворота в Черногории.

Р. Пшель Да. Самый серьезный. Не знаю, что еще более серьезное. Все знают отлично о разной деятельности, которую можно назвать типа пропагандистской или дезинформацией. Много примеров, где получается информация, которая выходит из официальных государственных разных СМИ, например, «Russia Today» или «Sputnik», который показывает буквально в течение трех минут или часов абсолютно не основанную никак информацию. А все они связаны одним – чтобы представить какую-то другую страну.

Р.Пшель: Россия является одной из тех стран, которые считаются потенциальной угрозой

Грустная норма, что получается страна, которая где-то стремится, например, вступить в НАТО, — немедленно получает огромный информационный удар. Украина — уже много часов можно говорить об этом, как представляется Украина в России. Это просто ужас. Это страна была вообще самой плохой страной в мире. На Балканах, конечно. Много есть попыток. Это связано с тем, что мы часто называем гибридными действиями. А, кроме того, помните, часто бывает связано даже с военными операциями.

Нельзя забывать, но буквально неделю до того, что произошло, захвата Крыма, официальные лица России говорили: нет, нет никакой абсолютно такой интенции. А все это было, ну маскировка. Короче говоря, к сожалению, мы абсолютно считаем это неправильным путем. Потому что странам нужно уважать друг друга и разрешать друг другу вести свою политику.

Швеция, Финляндия. Страны, которые хорошие партнеры, но никто не скажет, что это какой-то агрессор. Очень все уважают. Если не хотят вступать в НАТО, тогда не вступают. Есть другие страны. У каждой есть свой путь. Также мы не делаем комментарии, если страна хочет вступать в ОДКБ, например. Мы не делаем комментарий, если Россия сотрудничает с Сербией, например. Отлично. О’кей. Дело только в том, что, к сожалению, не работает в другую сторону. Потому что, к сожалению, из Москвы все время слышно, что это можно, этого нельзя, а если сделаете это, тогда получите то и так далее. Это даже и сегодня слышали, например, в контексте этого договора. Это неправильный путь. И хорошо бы, чтобы просто окончить с таким подходом.

Потому что никто в НАТО не верит, что люди в России хотят, не дай бог, какого-то конфликта. Никто не верит, что русские люди, которых очень много в разных странах НАТО тоже, приезжают туристы, живут там и так далее, что они какие-то страшные люди, которые всем угрожают. Это не так. Но почему тогда такая риторика и такие разные действия, которые используют разные элементы или дезинформацию. Например, энергетическими ресурсами. Это просто неправильно так себя вести. Потому что это не поможет никому, включая Россию, чтобы развивать такой мир, в котором мы все бы хотели жить.

А. Гусаров Сегодня был большой длинный день и последний вопрос. Короткий. Если позволите. Недавно в Интернете появилось видео, на котором российский адмирал ругает философа Иммануила Канта. Вы, наверное, посмотрели запись. Какой была ваша реакция, когда вы это увидели?

Р. Пшель Я, честно говоря, даже где-то, меня просто поразило. Я сначала думал, что это какой-то фотомонтаж. Но потом мне сказали, что нет. Боже мой, я не хочу, это вопрос не политический, скажем, для меня. Просто я очень удивился. Почему – потому что я в России жил пять лет, работал и оставим политику, то, что всегда мне очень нравилось, это как везде — человек попал в Питер, например, есть разные места, в которые нужно зайти. Где-то был в Перми, недалеко Кунгурская пещера. Например. Поехал в Екатеринбург, там есть отличная скульптура.

Р.Пшель: Никто не верит, что русские — какие-то страшные люди, которые всем угрожают

Есть разные места. Скажем, Калининград. Бывший Кенигсберг, ну длинная история. Первое, что приходило в голову – янтарь, а вторая – Иммануил Кант, самый известный. И обычно человек ожидает, что все жители данного города будут гордиться таким славным человеком. А вот получается, что здесь он как бы принят был как какой-то пример чего-то чужого и неправильного. Это очень странно. Я просто очень удивился, так скажу. Я думаю, что в России большинство людей относятся, это страна, в которой не только любят, но очень уважают и литературу, философию. Это страна, которая сама, можно сказать, подарила миру много умных людей. И я думаю, что это был какой-то элемент может быть фольклора или странных таких… Но это меня удивило, короче говоря.

А. Гусаров Спасибо большое. У нас в эфире был Роберт Пшель, бывший директор информбюро НАТО, старший советник НАТО по вопросам России и Западных Балкан департамента общественной дипломатии. Роберт, огромное спасибо, что нашли так много времени в вашем загруженном графике.

Р. Пшель Всего доброго. Спасибо большое.

А. Гусаров У микрофона был Алексей Гусаров, до свидания.

Комментарии

16

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

ukretotakoividskota 06 декабря 2018 | 09:26

Че вас дураков слушать.


roman_mamedov 06 декабря 2018 | 09:39

ukretotakoividskota: пора завязывать с европейским представительствомв нато. они скоты под хуйло легли. токо американцы должны


ku000ku 06 декабря 2018 | 09:49

roman_mamedov: Какая красноречивая фамилия, Пшель...отсюда или сюда?


pretendent_2012 Анатолий Николаевич Абаимов:фракции в КПРФ разрешить 06 декабря 2018 | 10:25

сегодня об этом генсек
говорил, нет в НАТО никакой заинтересованности,
как называется часто какой-то гонки вооружений.
Никто не хотел бы возвращаться
во времена холодной войны.
Не дай бог горячей войны.
Никто не заинтересован тратить какие-то
огромные деньги на разные системы военные.
И вообще никакая конфронтация
никому не нужна.
Зачем?
Но в НАТО по логике:
у каждой страны есть свои вызовы,
есть экономические, такие, другие.
-
вывод: нет поддержке
идей нацизма от властей США - НАТО, как и Украины.


compare 06 декабря 2018 | 17:38

ku000ku: неужели ни уодного из вас,портянок,нет чувства,что "шуткуете" вы,над "отверстой могилой матери"? неужели,не кольнет в мозг: да ведь это уже полет в пропасть,а пропасть.всегда имеет дно,пусть и далекое? сомнения возникают,что за дурацкими "никами",и впрямь,люди,с виду такие же,как все...


vragyvorot 06 декабря 2018 | 09:48

ukretotakoividskota:
Что же в сухом остатке ?
представитель НАТО сказал, что НАТО хочет, чтобы РФ
"заткнулась" и отошла в сторону, а НАТО может делать все, что хочет
.
давно мы не брали Берлин,
страх ребята потеряли.
не хочется, но придется его снова брать
.
надоело


nady1948 06 декабря 2018 | 10:41

vragyvorot: И лично вы готовы умереть? За то , чтобы европы с америками нас боялись?


vragyvorot 06 декабря 2018 | 10:57

nady1948:
У Вас странная постановка вопроса.
это НАТО наращивает войска и вооружение у наших границ.
США вырастили милитаристскую Украину под бандеровскими знаменами, пушечное мясо для открытой войны с нами.
Идет постоянная информационная война против РФ с целью создать образ Мордора, обесчеловечить граждан РФ, чтобы солдатам НАТО было проще убивать ватников.
я напоминаю, что каждая попытка Запада напсть на нас, а это происходит у них через 2-3 поколения, заканчивалась плачевно для них.
то же будет и сейчас.
ферштейн?
а погибнуть за Родину,
что, Вы предпочтете судьбу Власова?


nady1948 06 декабря 2018 | 14:49

vragyvorot: Я у вас лично спрашиваю... Вы готовы умереть, чтоб нашу страну боялись? То что обама обосрал нам все подъезды, я без вас знаю..


edyatel 06 декабря 2018 | 11:55

nady1948: Жизнь никогда не спрашивает готовы мы или не готовы.
Я как-то писал родному брату, с которым у нас меньше непонимания, но тем не менее.

Мне тебя частенько не хватало,
Как-то странно жизнь у нас текла,
В нас с тобой заложено так мало
Искреннего братского тепла…

И в минуты этих размышлений
Начинаю тех я понимать,
Кто в гражданской, в сполохе сражений
Мог друг-друга даже убивать…

Мне смешно, тебе, надеюсь, тоже,
Но ведь было это… и не раз,
То что наш народ реально может,
Может захлестнуть и нас подчас.

А готовы мы иль не готовы,
Вряд ли спросит грешная судьба,
Если нет достойнейшей основы,
То любая связь всегда слаба…

Но надеюсь нам таких мгновений
Не придётся все же пережить,
Слишком много собственных сомнений
На алтарь придётся положить.


sem911 06 декабря 2018 | 09:50

Спасибо товарищу Сталину за наше ПВО... таким Шешелям остается только говорить...


bagarius_goonch 06 декабря 2018 | 11:52

А страны НАТО не хотели бы вывести свои войска из приграничных
с Россией стран, оставив там только национальные силы???
Ах не хотели бы!!! так зачем же тогда России вас слушать - нужно
осамообороне думать!!!


timwlad93 06 декабря 2018 | 13:49

Роберт Пшель
бывший директор информбюро НАТО в Москве, старший советник НАТО по вопросам России и Балкан

Мы бы не хотели, чтобы Россия являлась проблемой. Нет никакого желания пойти в направлении: Россия какой-то ракетой — мы ракетой. Россия — танк, мы — танк. Мы не готовы, не хотим. Мы бы хотели, чтобы в России чуть больше прислушивались, что говорят страны НАТО…
-----------
Ну вообще то в странах НАТО психически неуравновешенные люди которые даже между собой договорится не могут ни в чём.
Так что для начала решите свои проблемы с солидарностью и консолидацией,ну а затем поговорить можно уже опираясь на международные законы,но не на отсебятину противоборствующих между собой политических партий.
Конгресс,Сенат посменно воют,
Раскалились добела,
Во как сильно беспокоят
Российские дела.
Все почти с ума свихнулись,
Даже кто безумен был,

Что там было, как спасаться .
Каждый лез и приставал,
Но президент только трясся
И чинарики стрелял.
Он то плакал, то смеялся,
То щетинился, как ёж,
Он над нами издевался,
Ну, сумасшедший, что возьмёшь.

Учите классику господа натовцы .


mind_nn 06 декабря 2018 | 20:29

"мы не готовы, не хотим."- интересно, а если были бы готовы, но не хотели??!...


eugene_netchaev 06 декабря 2018 | 22:36

Р.Пшель: Россия является одной из тех стран, которые считаются потенциальной угрозой.

Чем попусту щеки надувать жалкими виртуальными угрозами, лучше бы страну промышленно и научно развивали. Чтобы не в виртуале, а в реале Россия была сильной богатой передовой державой.


eugene_netchaev 06 декабря 2018 | 22:38

Р.Пшель: Иммануил Кант принят был как какой-то пример чего-то чужого и неправильного.

Немцев Кант не устраивал потому, что не захотел переходить из российского в прусское гражданство. И такой человек для путинских «патриотов» стал «плохим». Что доказывает их реальный, а не говорливый «патриотизм».

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире