15 апреля 2018
Z Интервью Все выпуски

Пресс-конференция посла РФ в Лондоне Александра Яковенко


Время выхода в эфир: 15 апреля 2018, 16:05

Журналист: Президент Макрон сказал, что у Франции есть доказательства, что в Сирии были использованы некие нервно-паралитические вещества. Этого недостаточно? И еще, Михаил Горбачев утром предложил, что хорошо бы Путину и Трампу встретиться, что Россия об этом думает?

А.Яковенко: По поводу президента Макрона — он не предоставил никаких доказательств, его там не было. Там были наши военные. Поэтому мы хотим независимое расследование. Поэтому были приглашены эксперты ОЗХО. Завтра они уже будут на месте, и мы услышим их доклад. И это будет лучшим доказательством, потому что мы до сих пор не получали никаких доказательств от Франции или Великобритании. Что касается встречи Путина и Трампа — мы всегда поддерживаем такие встречи. Мне кажется, это очень хорошо для отношений между двумя странами.

Журналист Индепендент: Хочу уточнить — считаете ли вы, что риск вооруженного конфликта сейчас меньше, (неразборчиво 2 предложения) И еще хочу уточнить у вас, (неразборчиво)

А.Яковенко: С удовольствием рассказал бы вам о всех принятых мерах, но меж тем… белые каски, которые спонсируется правительством Великобритании, они дают им деньги, и они известны тем, что организуют постановочные химические атаки. Это именно то, что случилось в (нрзб). Этим они знамениты, поэтому я и решил упомянуть, что ответственность за распространение подобной информации лежит на них — распространение информации в соцсетях и в прессе. Это по второму вопросу. А что касается вероятности возникновения конфронтации, могу сказать, что наши военные общаются с военными США и мне кажется, что нас слышат. Цитируя Владимира Путина, который как как-то сказал, что надеется на то, что возобладает здравый смысл.

Журналист Зюдойче цайтунг — отношение к экспертизе ОЗХО в Сирии и в деле Скрипалей

А.Яковенко: Мы хотим, чтобы инспекторы сами явились на место происшествия. Это именно то, чего не хотели американцы

А.Яковенко: Если говорить об их расследовании, нам кажется, что оно производилось непрозрачно. Объясню, почему. Есть разные опции, как работать с этим вопросом. Есть, например, глава 9 парагаф 2, где говорится о привлечении двух сторон — например, Великобритании и России — но есть и другая глава, 8, которая касается только взаимодействия Великобритании и технического секретариата ОЗХО. Мы не знаем, как они договорились вести расследование, каким образом производились проверки и другие мероприятия, поэтому мы сейчас очень тщательно изучаем доклад ОЗХО, и после этого мы будем комментировать этот доклад. А что касается процедуры расследования, они были непрозрачны, мы были удивлены, что правительство Великобритании решило использовать эту главу, вместо того, чтобы использовать более прозрачный метод кооперации. Но конечно мы доверяем ОЗХО. Но мы хотим, чтобы было больше прозрачности, и чтобы больше вовлекалось международное сообщество было причастно ко всем этим мероприятиям. Так что когда мы изучим полный доклад, мы будем комментировать его выводы.

Журналист ССTV China — непрозрачный доклад?

А.Яковенко: я не сказал, что доклад был непрозрачным, потому что мы получили доклад. Но процедуры, договоренности между ОЗХО и Великобританией не были прозрачными — видите разницу?

Журналист CCTV: мой вопрос, вы вообще доклад получили?

А.Яковенко: вчера получили. Он довольно большой.

Журналист ССTV — новичок в докладе упоминается?

А.Яковенко: как уже было сказано, в СМИ много разных описаний новичка. Мы изучим доклад и посмотрим. Только вчера получили, и как только у нас будут результаты ознакомления с ним, мы вам скажем. Кстати, Китай — член этой организации, вы у своего правительства можете спросить, эта информация доступна правительствам.

Журналист ССTV — медицинская помощь Скрипалям, вы сомневаетесь 000 есть ли кампания против России?

А.Яковенко: Если вы посмотрите на… у нас нет никакой информации о расследовании, у нас нет никакого доступа. Нет официальных ответов от британского правительства. Все, что у нас есть — материалы в СМИ. Со ссылкой на некоторых официальных лиц. Не МИД, не Скотленд-Ярд. Должен быть какой-то представитель от этих организаций, который встретился бы с нами, с журналистами, и объяснил, что произошло. Но его нет. Все, что у нас сейчас есть — это утечки информации. В связи с полным отсутствием информации, какие мы должны делать заключения? Так что у нас нет никакой информации, британская сторона непрозрачна. Почему это политическое дело — они нарушают международные законы. И это случалось уже не раз, поэтому возникают вопросы о надежности информации от британского правительства. Выполняют ли они свои международные обязательства? И вместе с этим продолжается довольно необузданная кампания против России в прессе и заявлениях британских властей. Какие мы можем из этого делать заключения? Всё, что мы пытаемся сделать — это получить ответы. И, кстати, я Настоятельно рекомендую прочитать доклад, которые сделали мы. Вы увидите все сообщения, куда и кому мы их направили, о чём мы спрашивали их МИД. Какие были ответы, или ответов не было вовсе. На какие вопросы мы не получили ответов. Так что никакой прозрачности, и к каким мы должны прийти выводам? Для нас, всё это, мягко говоря, странно.

А.Яковенко: Просьба была очень простая: поезжайте в Думу, расследуйте и доложите о результатах Совету безопасности

Журналист — что вам не нравится в заявлении Юлии Скрипаль? И какой вид заявления вас бы удовлетворил — видео, письмо на русском от руки?

А.Яковенко: Ну, конечно нам бы хотелось бы ее увидеть И получить доказательства что она в порядке. Что она в нормальном состоянии. В письме, которое было, как заявляется, предоставлено от ее имени полицией, говорится, что «никто не говорит от моего имени». Но всё-таки от имени Скрипаль это письмо предоставляет полиция. Это большое противоречие. Кто-нибудь видел ее фотографии после отравления? Кто-нибудь видел фотографии ее отца? Кто-нибудь слышал голоса этих людей? Прошло больше месяца, что происходит в этой стране? Они изолированы? Если с ними всё в порядке, почему бы не организовать встречу, например с вами? Почему вы не требуете этой встречи, вас здесь больше сотни человек? Ни один британский журналист не заявил «Я хочу увидеть Юлию Скрипаль». Ни один человек. Вы задавали эти вопросы? Что происходит с этой страной, где СМИ должны быть свободными? Я думаю, это ответ.

Журналист (пытается задать вопрос)

А.Яковенко: нет-нет, мы до вас доберемся с микрофоном. Кто следующий?

Журналист — Вы метко сказали о Тони Блэре, но не пытаетесь ли вы на самом деле укрыть военного преступника, президента Асада, который использовал химоружие против собственных граждан, что неоднократно подтверждалось ООН? И что вы были одной из единственных стран, которая наложила вето на комиссию ООН в Думе?

А.Яковенко: Ну, я не сравнивал Асада с Тони Блэром, это сделали вы, извините. Но я хочу сказать, оставив в стороне ваше заявление, Что, во-первых, Асад был избран его народом, и сейчас он единственный легитимный президент, который существует в Сирии. Во-вторых, как только будет разрешен конфликт, в Сирии будут выборы. Сейчас Сирия занимается тем, что пишет новую конституцию. Это именно то, чего требует резолюция Совета Безопасности ООН. А следующей стадией будут выборы президента. И это будет голос сирийского народа, который будет принимать решение. Это именно то, чего мы хотим, и того же хочет международное сообщество. Это по Сирии. Какой был второй вопрос?

А.Яковенко: Делайте различия между тем, что было сказано, и докладом ОЗХО — доклад не поддерживал британскую версию

Журналист — Почему Россия наложила вето?

А.Яковенко: А, по поводу вето. Было два проекта резолюции, два российских и один американский. Почему мы наложили вето на американский проект? Потому что американский проект предлагал ввести новые механизмы расследования ОЗХО. Но основная проблема с этим проектом была в том, что всё что было предложено, это были старые методы расследования. Что это были за механизмы? Помните (нрзб), когда эксперты ОЗХО не явились на свое рабочее место, они не пришли расследовать туда, где случилась так называемая химическая атака. Где предпочли остаться? В Турцию. У них там был какой-то дистанционный доступ к фактам. Так что в принципе существует механизм, по которому всё должно работать. Мы хотим чтобы инспекторы сами явились на место происшествия и сами взяли пробы веществ. И в таком случае мы верим, что этот механизм будет эффективен. Но это именно то чего не хотели американцы. И потому мы сказали что их предложения для нас недостаточно. Оно не помогает прозрачности, и поэтому мы наложили вето на эту резолюцию. Ну а Великобритания вместе с США наложили вето на 2 российских проекта резолюции, оба были очень простыми. Мы запрашивали независимую комиссию из ОЗХО, которая бы отправилась в Думу и провела расследование так называемого химического инцидента. И поэтому США, Великобритания и Франция наложили вето на эту резолюцию. А просьба была очень простая — приезжайте в Думу, расследуйте и доложите о результатах расследования Совету безопасности. Мой вопрос — почему эти страны наложили вето на эти резолюции? Ответ только один — потому что они не хотели этого расследования. Потому что очень легко делать заявления из Вашингтона, Лондона или Парижа, не имея никаких доказательств. Просто сказать — поверьте нам, мы знаем факты. Но никто не хочет просто доверять, весь мир наблюдает, и поэтому ОЗХО вчера направили экспертов, и сегодня они будут в Думе. И это именно то, чего мы хотели в Совете безопасности, и не только Россия. Но и другие страны мира, кроме этих трёх стран. Так что вот ответ на ваш вопрос.
Второй ряд.

Журналист Herald  — вы говорите, что еще не читали доклад ОЗХО?

А.Яковенко: не я, слава богу, это не посольство читает. Этим занимается Москва.

Журналист — ОЗХО подтвердила доклад Великобритании о составе хим вещества, вы им доверяете?

А.Яковенко: Если кто-то следил за Скрипалем, почему британские службы ничего не говорили?

А.Яковенко: Вы кое-что упускаете, я вам скажу, что. Вы сказали, что доклад поддерживает британскую версию. Это не так. Они сказали, что вещество — новичок в их классификации, что он был произведен В России, привезён Россией, и прочие детали, так скажем. Но доклад подтвердил, что это было какое-то нервно-паралитическое вещество, однако происхождение этого яда в докладе не упоминалось. Это значит, что доклад никогда не подтверждал, что вещество было произведено в Великобритании или в России, в США или где-то еще. Если помните заявление эксперта из лаборатории Портленда, я уверен, что вы внимательно его читали, он говорит, что совершенно невозможно установить, где оно было произведено, какая страна была его источником. Я об этом ничего не говорится. Так что по крайней мере часть заявления Великобритании о том что это какое-то нервно-паралитическое вещество, нашла поддержку — я не уточняю, потому что я не видел этот доклад, — но вторую часть ничто не подтверждает. И не может подтвердить, потому что это всего лишь мнение специалиста. В связи с этим все заявления, которые были сделаны Борисом Джонсоном и другими людьми, они просто некорректны. Пожалуйста, делайте различие между тем, что было здесь сказано, и докладом ОЗХО. Потому что доклад никогда не поддерживал британскую версию. Это должно быть очевидно. Несмотря на всё, что вы читаете в газетах, — да, есть такое впечатление, но это не так.
Второй ряд, дамы.

Журналист — Информация, что Россия вела слежку за Скрипалями последние 5 лет. Как вы объясняете эту слежку?

А.Яковенко: большой сюрприз.

Журналист — что большой сюрприз?

А.Яковенко: большой сюрприз, что — вы можете почитать о нём, всю его историю, Его выпустили из Москвы, ему разрешили уехать — о какой слежке вообще идёт речь? Если кто-то следил за Скрипалем, почему британские спецслужбы ни о чём не говорили? Потому что они всегда жалуются, если что-то не так, в их стране или какой-то другой. Мы ни разу не слышали жалоб от британской стороны, что они недовольны, как Скрипали живут в Солсбери.

Журналист — тестирование хим веществ

А.Яковенко: Это, кстати, неофициальная версия. Вы слышали официальную версию Британских властей, что это последняя версия?

А.Яковенко: Россия прекратила любую разработку химического вооружения в 1992 году

Журналист — Да 

А.Яковенко: от кого?

Журналист Макс Седдон, советник по нацбезопасности в документе, который сегодня был опубликован.

А.Яковенко: да, но по крайней мере Есть одна версия официальная, но что насчет (нрзб), что насчет машины, ..

Журналист — Это было в документе, который сегодня официально опубликовало Британское правительство.

А.Яковенко: Мой вопрос в том, почему, раз они граждане России, эту версию не отправили нам? А? Хороший вопрос! Они граждане России, но они пишут представителям Германии вместо того, чтобы писать нам. Это не то, как серьезные люди должны относиться к такому вопросу. Но я обязательно прочитаю это письмо, где оно опубликовано?

Журналист — В различных СМИ. (нрзб) В Гардиан и других.

А.Яковенко: в котором будет самая надежная копия?

Журналист — Я здесь просто для того, чтобы задать вопрос, и мне бы хотелось, чтобы вы на него дали ответ.

А.Яковенко: Но вы не даёте мне деталей, я эту штуку не видел.

Журналист — Можем вам отправить.

А.Яковенко: Буду очень признателен. Я серьезно. (нрзб)

BBC — Разрешите зачитать вам часть письма национального советника по безопасности (читает отрывок о программе разработки и хранения хим оружия) — правда ли это? И о Сирии — ваши слова о «белых касках» — вы говорите, что это проект спецслужб Великобритании, который инсценировал хим атаку?

А.Яковенко: Мы сделали официальный запрос в МИД Великобритании, производят ли они «Новичок»

А.Яковенко: Я так не говорил, не перевирайте мои слова. Я хочу сказать что у нас нет никаких доказательств, и мы хотели бы, чтобы ОЗХО прибыли на место происшествия. И всё, что я хотел сказать, это что источник этой неправдивой информации — белые каски, вот и всё, что я сказал. Я думаю в эти выходные мы узнаем, что произошло.

BBC — но если у России есть доказательства (нрзб — военного вмешательства?)

А.Яковенко: Нет-нет, я этого не говорил. Мы хотим увидеть заключение ОЗХО, хотим, чтобы они опубликовали доклад. Думаю BBC будут рады получить доступ к этому докладу. И тогда мы увидим настоящие доказательства, которые будут подтверждены международной организацией. А не что-то, что просто опубликовано в прессе. Возвращаясь к вашему первому вопросу. Я бы отметить, что Россия прекратила любую разработку химического вооружения в 1992 году. В 2017 году мы уничтожили все химическое оружие. Кстати говоря, США собирается сделать то же самое к 2023 году, посмотрим. Так что мы не производили новичок, мы его не хранили. Это факт. Так что все обвинения, что мы что-то произвели, не имеют ничего общего с реальностью. Это мой ответ.

Журналист Токио — российские военные имели контакт с американскими…

А.Яковенко: Наши военные общаются с военными США, и мне кажется, что нас слышат

А.Яковенко: нет, они разговаривают друг с другом. Не надо меня интерпретировать, говорите, как я сказал.

Журналист Токио — они разговаривают…

А.Яковенко: в общем.

Журналист — в общем. Как насчет Белого Дома? (нрзб) Говорят, что существует горячая линия между Кремлем и Вашингтоном. Был ли разговор между господином Путиным и господином Трампом?

А.Яковенко: Это вам нужно спросить пресс-службу президента России, я не в курсе подобных разговоров. Может быть, они что-то знают.

Журналист Токио — то есть вы не можете подтвердить, был ли разговор?

А.Яковенко: я могу подтвердить, что не было такого разговора между президентом Путиным и Терезой Мэй, это я точно знаю. Кто следующий?

Журналист Япония — (нрзб)

А.Яковенко: Мы не производили «Новичок». У нас его никогда не было – это официальная позиция

А.Яковенко: Хороший вопрос, Для этого нам нужно понять, что такое новичок вообще. Люди, которые работают в Портон Даун, знают, что это значит. А у нас это понимание будет, когда мы прочитаем доклад ОЗХО. Во-вторых, никто не мог ответить в Портон Даун, производят ли они новичок. (нрзб) Мы сделали официальный запрос в МИД Великобритании, производят ли они новичок. Потому что для того чтобы лечить людей, нужен антидот. Антидот должен быть произведен на основе химического оружия. Это еще один вопрос, который мы задали Министерству иностранных дел и не получили ответа. И поэтому мы ищем ответы на очень конкретные вопросы, и вы правильно задали этот вопрос, потому что это именно тот вопрос, который мы задаем.

Тоня Самсонова — Я Тоня с Эха Москвы, у меня есть три вопроса.

А.Яковенко: нет, два вопроса, здесь очень много людей.

Тоня Самсонова — По имеющейся у вас информации, имел ли Сергей Скрипаль какие-нибудь взаимоотношения с правительством Великобритании после того, как он приехал в Великобританию? Работал ли он на британское правительство, или какое-нибудь другое правительство? Второй вопрос. В случае, если Юлия Скрипаль будет давать пресс-конференцию и объявит, что она запрашивает политическое убежище, и вы увидите ее на конференции, какие будут дальнейшие шаги России? И крошечный вопрос — правда ли, что в случае военной эскалации в Сирии Россия будет сражаться против Америки и против Соединенного королевства, то есть Россия будет вовлечена в военный конфликт с Америкой и Великобританией?

А.Яковенко: Третий вопрос — надеюсь, что нет. Это очень просто. В случае с политическим убежищем, она гражданка России, она свободный человек, она может делать всё, что захочет в этой жизни, она может поехать куда-то ещё. Но для нас очень важно понять, жива ли она. Потому что прежде чем просить политическое убежище, и спекулировать об этом, основной вопрос, в каком состоянии находится человек. Либо на неё давят, либо что с ней случилось? Это главный вопрос. Остальное будет ее выбором. Мы свободная страна, у нас безвизовый режим с более чем 140 странами, она может поехать куда угодно. Даже те, кто живут в Лондоне, могут свободно приезжать в Москву, могут свободно жить здесь. Мы живем в свободной стране. Что касается господина Скрипаля, мы не знали, сотрудничал ли он с правительством Великобритании. Единственное, что нам известно, это что были некоторые истории в газетах. Но они ничем не подтверждаются запятая были некоторые истории, что он сотрудничал с МИ-6, но нет никаких официальных доказательств. Мы мало что знаем об этом. Нам интересны результаты расследования, и мы хотим знать, что произошло в этой стране. Потому что обвинили Россию, и это очень серьезное обвинение. Мы хотим знать правду.

Тоня Самсонова — Извините, но это не ответ на мой вопрос. Мой вопрос был о том, знаете ли вы, что Скрипаль имел к ним отношение, или у вас нет такой информации.

А.Яковенко: Нет, у нас нет такой информации.

Тоня Самсонова -А по поводу Юлии, вопрос был — что вы будете делать, если она попросит политическое убежище?

А.Яковенко: Я ответил на этот вопрос.

Тоня Самсонова — ничего

А.Яковенко: Это ее решение, вот и всё. Она может выбрать любую страну, жить там или уехать.

Тоня Самсонова — И это будет концом истории? И вы не будете пытаться с ней встретиться после того, как она это скажет?

А.Яковенко: Нет-нет, Мы хотим расследовать это дело, и мы конечно же хотим услышать ее версию. Как это случилось, что случилось, мы хотим увидеть доказательства. История не закончилась, для нас это только начало. Извините, но мы хотим полноценное расследование. Потомучто в резюме было сказано, что Россия стоит за этим отравлением. И мы в первую очередь хотим получить доказательства, и понять, что здесь произошло. И кто это сделал, потому что мы уверены, что мы этого не делали. Поэтому основной вопрос — кто сделал это с гражданами России? Потому что мы, как государство, должны защищать их права. Они наши люди. Точно так же, как британцы — это люди британского правительства. Это очень просто.

Журналист  — Британское правительство уверено, что Россия произвела новичок в Шиханах. Не было ли бы проще снять с себя обвинение, пригласив ОЗХО в Шиханы?

А.Яковенко: Я хочу сказать, что мы не производили новичок, у нас его никогда не было. Это официальная позиция. Кстати, у нас до сих пор нет официальной позиции из Портон Даун. Мы никогда не хранили это так называемое вещество, и никогда не имели его в нашей армии. Это ответ. Кстати, вам это может быть интересно, что сегодня Россия направит официальный запрос Великобритании, в соответствии со статьей 9 параграфом 2 Конвенции по химическому вооружению. Это будет довольно интересное развитие. Для тех, кто не читал конвенцию, хочу процитировать несколько вещей — это не займет много времени. «Без ущерба для права любого государства-участника просить о проведении инспекции по запросу государства-участники всякий раз, когда это возможно, прежде всего предпринимают всяческие усилия к тому, чтобы выяснить и урегулировать путем обмена информацией и консультаций между собой любой вопрос, который может вызывать сомнение относительно соблюдения настоящей Конвенции или вызывает озабоченности относительно связанного с этим вопроса, который может быть сочтен неясным. Государство-участник, получающее от другого государства-участника просьбу о разъяснении любого вопроса, который, как считает запрашивающее государство-участник, вызывает такое сомнение или озабоченность, представляет запрашивающему государству-участнику как можно скорее, но в любом случае не позднее чем через 10 дней после поступления просьбы, информацию, достаточную для ответа на высказанное сомнение или озабоченность, наряду с объяснением, каким образом представленная информация решает данный вопрос»
Так что мы направляем такой запрос, и мы ожидаем официального ответа Великобритании в соответствии с этой конвенцией. С нашей стороны это очень серьёзный ход. И мы хотим получить ответ Великобритании по этому вопросу. (нрзб)

Журналист  — Извините, но вы совсем не ответили на мой вопрос. Если Россия никогда не производила новичок, почему не пригласить ОЗХО в Шиханы, где его якобы делали?

А.Яковенко: Прозрачность очень важно. Но есть определенные правила, связанные с ОЗХО, и эти правила очень важны. И сегодня мы на стадии статьи 9 параграфа 2, и мы хотим увидеть факты. Вопрос не о России, потому что россияне производила и не хранила этот новичок, (с 40:26 до 41:00 звука нет)
А кто уничтожил хим лабораторию в Узбекистане, бывшем Советском Союзе? Нет-нет, это очень важно. США разобрали все оборудование, забрали все документы, и поэтому первые публикации о новичке были опубликованы в США, последняя была в 1995 году. Так что все люди, о которых вы говорите, они все создают различные истории. Мы уважаем эту точку зрения, но это не официальная точка зрения. Я бы советовал вам придерживаться других версий. Я уважаю ученых, но их так много, прямо как в британской прессе, так много разных людей. Мы с удовольствием их читаем, но не более того.

Журналист  — (нрзб) Нам сложно поверить, что нацсоветник по безопасности говорит неправду, и было бы очень тяжело поверить, что вы говорите неправду. Но существует ли возможность, что вы рассказали нам не всё, что происходит в России?

Журналист, Бразилия  — Хотел бы уточнить, если произойдет атака, будет ли российское правительство рассматривать ее как атаку на Россию? Я имею в виду Сирию, конечно же.

А.Яковенко: Как я уже говорил мы верим что здравый смысл возобладает.

Журналист, Бразилия вы не ответили.

А.Яковенко: я сказал, что сказал.

Журналист  — какая могла бы быть мотивация применить хим оружие в Сирии, если бы это сделали США, Великобритания и Франция? Как вы думаете, какая мотивация так далеко зайти?

А.Яковенко: Честно говоря, не знаю, мы получим свидетельства и увидим — я думаю, дискредитация сирийского правительства. (нрзб) Помните давнюю историю о химическом оружии Асада, и потом мы увезли это химическое оружие из страны, было еще несколько провокаций, которые не подтверждались никакими доказательствами. Так что идея — это представить сирийское правительство как некое зло, и на основе этого конструировать политику по Сирии. Это единственное объяснение, которое у меня есть. Но возможно в будущем появится больше деталей. Возможно, британцы или американцы напишут свои мемуары, по типу клинтоновских мемуаров — там так много интересных вещей. И вы видели заявление Тони Блэра — прошло десять лет, он принимал решения, основанные на том, что могло быть легендой. Возможно, вам стоит задать этот вопрос по Борису Джонсону, или ещё кому-нибудь. Был бы очень интересно прочитать, что стоит за этой политикой. Но за ней очевидно что-то стоит, как за политикой по Ливии. Помните, когда страна была почти уничтожена? И многое из того, что мы сейчас слышим от Франции, какая была мотивация президента Саркози — я слышал разные Истории о мотивации британской стороны но в моей нынешней позиции посла Я повторять их не буду. Но это хороший вопрос для расследования, Что за этим стоит. Потому что мы точно знаем результаты такой политики, абсолютно разрушенная страна. И люди, которые там страдают. Должны быть какие-то ответы.

Комментарии

86

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

ivandunaev 16 апреля 2018 | 15:48

Посол - мудак, чего уж там.. Отдадим должное Лаврову - будучи конченной циничной скотиной, без намеков на стыд-совесть, он, все же, как-то изящнее крутится на сковородке в неприятные моменты, когда говорить правду и молчать одинаково нельзя, а занудное вранье уж слишком очевидно. Бедные они, бедные..


(комментарий скрыт)

nds 16 апреля 2018 | 16:24

"Факт-чек: что говорят об отравлении Скрипалей на российском ТВ и насколько это правда" - статья на сайте BBC. Там есть ответы на все вопросы Яковенко, на которые Британия, якобы, не может ответить, потому что "скрывает правду".


pabolo 16 апреля 2018 | 16:41

Его еще пускают куда то?


(комментарий скрыт)

kaplan911 16 апреля 2018 | 17:26

Этот посол больной ?!
\\ Представитель США в Организации по запрещению химического оружия Кеннет Уорд на закрытом заседании обвинил Россию в планах сорвать расследование ОЗХО, начатое из-за сообщений «Белых касок» о химатаке в городе Дума в Восточной Гуте.
"Мы понимаем, что русские могли посетить место атаки. Мы озабочены тем, что там они могли сжульничать с целью пресечь усилия миссии ОЗХО по установлению фактов с целью проведения эффективного расследования», — заявил Уорд, по информации агентства Reuters. \\


inkphone 16 апреля 2018 | 20:10

Зачем он представляет российских дипломатов идиотами? Наверняка это плохо скрытая диверсия от недобитого бандеровца. Неужели его просто уволят?


alger 16 апреля 2018 | 21:06

ребята, Посёл РФ в натуре не догоняет, как так у нас есть новичок, но нет антидота,
а у них есть антидот, но новичка нету.
мистика какая-то


marchellovl 16 апреля 2018 | 22:34

Странная псевдоморфоза произошла в МИДе РФ , селекция оставила там только самых тупых и хамоватых сотрудников . Конкурс на тему , как нахамить мировому сообществу и не сказать ни слова правды, объявленный МИДом РФ продолжается.


yasnovilyashi 17 апреля 2018 | 00:46

А.Яковенко: Мы не производили «Новичок». У нас его никогда не было – это официальная позиция.
++++++++++++++++++++++++++++
В РФ уже десятки официальных позиций от мы никогда этого не производили, мы уже этого не производим, это они сами до это постановка и этого не было. Если для спасения от нервнопаралитических ОВ нужен антидот, то для лечения кремлёвских ботов и спасения мира от чумки с Востока нужен хороший антиБОТ с санкциями, конфискациями, арестами и лишением свободы на десятилетия. Ну а главных ботов нужно даже повесить без всякого сожаления.


(комментарий скрыт)

Кира Волгарева 17 апреля 2018 | 12:56

Отравление ФОС нервно-паралитического действия если и не смертельно, то все равно небратимо. А тут присутствует версия полного излечения пострадавших..Кто врет?


bmrt 17 апреля 2018 | 17:42

Ну, красиво врёт Александр Я., даже модные очки не запотели снаружи.
Для Маши З. - учись хотя бы дипсловам!
Вялотекущее отбрёхивание Кремля и его ведомств от совершённых ими преступлений уже непристойно...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире