Время выхода в эфир: 08 июня 2016, 10:42

Майкл Наки Хотели с вами поговорить вот на какую тему. Мария Захарова, официальный представитель МИД РФ очень остро отреагировала на ваше интервью в эстонской газете, где вы сказали, что «нынешняя деятельность России нуждается в конкретном ответе». Мы в связи с этим хотели с вами обсудить, вообще, на ваш взгляд, откуда такая острая реакция со стороны официального представителя МИД на любые заявления, в том числе, не действующего, не являющегося сейчас послом США в России? Откуда, на ваш взгляд, такая острая реакция на любые заявления касающиеся России?

Майкл Макфол Честно говоря, я этого не понимаю. Для меня было очень странно. Я просто повторил обычную позицию американской политики и правительства, и администрации. Я ничего нового не сказал. Почему такое заявление? Надо ее спросить, зачем это нужно. И особенно почему ко мне лично какая-то претензия. И особенно было странно, что она говорила… я точно не помню. Я сейчас, между прочим… У меня нет возможности читать всё, что было написано там. Я занят здесь. Но самое странное было – говорить, что я не интеллектуальный человек или что Киссинджер был не прав, — она сказала. А я читал точно, что мой друг Киссинджер сказал на телевидении у вас, и он точно не сказал, что она сказала. Это было очень странно, честное слово. Объяснений я пока не видел. Я не понимаю, честное слово.

М.Наки И вот что еще хотели спросить: Вы, как человек, который большое количество времени провел в России, который взаимодействовал с чиновниками – это же не единственный раз, когда чиновник российский – Мария Захарова или кто-нибудь другой – остро реагируют на любые слова, которые говорятся о России? То есть, у нас и на уровне Госдумы, и на уровне Совета Федерации любые какие-то разговоры или действия со стороны Запада воспринимаются в штыки. Замечали ли вы эту тенденцию, если да, то как на ваш взгляд, это может объясняться?

М.Макфол Такая тенденция есть, надо сказать, по-моему. Хотя я должен сказать, я уже два года не работаю в нашем правительстве, поэтому я не исключу… как я раньше. Но, когда я был послом, конечно, была тенденция. Во-первых, надо сказать, что это была новая тенденция. Если, скажем, 7 лет тому назад, во время перезагрузки такой реакция, такой атаки на меня или на Обаму не было, и это очень важно напомнить. Расширение НАТО — не было темы, когда у нас были более положительные отношения. Сам президент Медведев приехал на съезд НАТО. Я там был, я с ним сидел, с ним президент Обама. Ни разу не говорил: «Нас беспокоит расширение НАТО» и что было согласие 20 лет тому назад, и так далее. Это только появилось 2-3 года тому назад, как будто бы эта тема была всегда, но это неправда. Ни разу это не было темой, когда у нас были более положительные отношения во время перезагрузки, грубо говоря.

М.Наки И, на ваш взгляд, почему происходит такое резкий разворот и агрессивный, можно сказать, разворот, реагирование на слова и на действие такое, как расширение НАТО со стороны российской власти и российских представителей?

М.Макфол Сложный вопрос. Надо спросить Путина, надо спросить коллег. На мой взгляд, наша политика не изменилась при администрации Обамы, когда я работал там. Темы расширения НАТО для нас не было, надо сказать честно. Может быть, хорошо или плохо – давайте другие об этом будут говорить – но какого-то большого действия, что, допустим, Украина стала членом НАТО – этого не было. Сам Ющенко этого не хотел, тем более, сам президент Янукович, поэтому эта тема для нас была закрыта.

Почему появилась эта новая истерика на этот счет? Я считаю, что это связано с внутренней политикой России. То есть были выборы, были фальсификации, были большие демонстрации… как называется – Болотная, да? Нынешней власти тогда был нужен новый аргумент для выборной компании, для легитимности – и вдруг мы стали врагом. И это, между прочим, было, когда я приехал и стал послом, в то же самое время. И все время: мы устроим эту революцию там, эту революцию там, и, в том числе, мы помогаем оппозиции в России. Это полная ерунда, это не то что неправда… Но был такой аргумент против нас опять-таки. И мы должны понять это. Это был большой сюрприз для нас, в первую очередь, для президента Обамы, потому что он сделал очень много, как он считает, чтобы наладить другие отношения с Россией – это идея перезагрузки. И вдруг мы стали врагом. Наша политика не изменилась – а мы вдруг стали врагом. Я считаю, что это было связано с внутренней политикой в России. И не было какого-либо действия по расширению НАТО или по внешней политики вообще американской администрации. Может быть, я не прав, но это как я сказал сейчас.

М.Наки И скажите, пожалуйста, вы все-таки как человек, как дипломат, представляющий интересы США и при этом побывавший в России, курирующий, можно сказать, или отчасти репрезентирующий взаимодействие с Россией, на ваш взгляд, какая сейчас лучшая стратегия США по взаимодействию с Россией, то есть как должны в рамках международных отношений США себя вести с Российской Федерацией?

М.Макфол Когда общие интересы, надо работать с Россией – я все время так считаю. Честно говоря, и когда нет, тогда надо поддерживать другие… Зачем сейчас надо поддерживать усиление НАТО? Это, потому что была интервенция России в Украину. И наши союзники, в первую очередь, в Прибалтике, беспокоятся. Поскольку мы, то есть мы – американцы, мы не хотим никаких конфликтов с Россией, надо помогать и давать сигнал, что мы будем поддерживать безопасность и защищать. Вы должны это понять. Я лично считаю, что это очень грустно, это очень не нужно. Зачем мы должны быть врагом России опять? Это невыгодно для России – быть в изоляции опять-таки. Вы уже пережили такой период. Я просто считаю, что это просто беда – беда для Америки, беда для России.

И надо сказать, я сейчас в Китае, и большая разница, когда видишь — хотя у нас сложные отношения с Китаем и китайцами, естественно,— но все время они говорят открыто: «Это выгодно для Китая. Мы хотим большей активности в мировом сообществе». И я считаю, что это был очень правильный – такой подход для китайцев. И это тоже был очень правильный подход для России и для Америки. А сейчас мне просто это грустно. Не очень логично ни для России, ни для Америки.

Комментарии

161

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


09 июня 2016 | 09:30

Уписаться можно.
Сто лет назад Российская империя входила в тогдашнюю G8.
Выиграла (с союзниками, не похожими нанынешних, из Зимбабве и Науру) Первую мировую войну.
И тут взбесившиеся кухаркины и портновские местечковые ушлепки взяли власть в 1917.
И начали строить коммунизм, если кто еще помнит про эту чушь.
Среди народов развитых стран Европы и мира других дураков вступать в колхозы не нашлось.
И бывшая Российская империя, перешедшая под власть тех "кто был ничем", диктатуры шариковых-швондеров, оторвалась от цивилизации белых европейцев и англо-саксов и начала вербовать в свой лагерь лоботрясов всех стран,охотно запавших на лозунг "каждому по потребностям".
Одновременно советизируя всех, до кого могли дотянуться РККА и НКВД.
Сегодня все бывшие союзники Российской империи вполне благополучные страны.
А итоги погони за бредовой идеей "каждому по потребностям" за окном.
СССР с карты мира вообще исчез.Из лагеря социализма сбежали все советизированные национальные этносы.
Но останки СССР и сегодня не в состоянии опомниться.
И продолжают бычить на всех вокруг и переть по "особому пути". Хотя ни о каком коммунизме речь сегодня вообще не идет.
Ну ок, разосрались со всем миром, а во имя чего?))



prof57 10 июня 2016 | 02:25

Такой "друг", как США, страшнее 100000 террористов.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире