Выход каталога всех русских фильмов до 1917 года.

8 февраля 2002 года
В прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» Ирина Прохорова, главный редактор издательского дома «Новое литературное обозрение», и Рашид Янгиров, киновед.
Ведущий эфира Сергей Бунтман.

С. БУНТМАН — Добрый день! Узнали мы вот что что «Новое литературное обозрение» выпустило каталог сохранившихся игровых фильмов России с 1908 по 1919 год. Наши гости — Ирина Прохорова, главный редактор издательского дома «Новое литературное обозрение», Рашид Янгиров, киновед, один из составителей каталога. Добрый день!
И. ПРОХОРОВА Здравствуйте!
Р. ЯНГИРОВ — Добрый день!
С. БУНТМАН — Почему с 1908 по 1919? Почему определен этот период?
Р. ЯНГИРОВ — Обе даты достаточно произвольны, хотя для истории русского кино они вполне очевидны. 1908 год это год выпуска первого русского игрового фильма «Понизовая вольница», а 1919 потому что признано, что после 23 августа 1991 года, после известного декрета Ленина о национализации кинематографа, частное кинопроизводство перестало существовать.
С. БУНТМАН — Потом было национальное кинопроизводство, всевозможные кинофабрики национальные стали уже государственными.
Р. ЯНГИРОВ — Если быть точным, то частное кинопроизводство в тех или иных формах досуществовало до 1921 года, выполняя заказы государственных киноорганизаций. Вообще если быть совсем точным, то до 1928 года существовала частная киностудия Межрабкома «Русь».
С. БУНТМАН — Она все-таки частной было до этого?
Р. ЯНГИРОВ — Скажем так, со смешанным капиталом.
С. БУНТМАН — Такая, нэпманского вида?
Р. ЯНГИРОВ — Не совсем нэпманского, потому что главным акционером этой киностудии была организация «Межрабком», подразделение Коминтерна. Поэтому говорить о нэпманском
С. БУНТМАН — Ну, это тоже, НЭП не только в ресторанах, которые веселятся, или с мешками лавочники, а и государственный капитал тоже. Естественно. Так что мы определили уже рамки. Что это за фильмы? Какой процент сохранился, если мы о цифрах речь ведем?
Р. ЯНГИРОВ — Слава богу, что хоть такой сохранился, но если сопоставить, в России было снято более 2000 игровых фильмов с 1908 года по 1919. В наш каталог вошли 305, в той или иной форме сохранившихся.
С. БУНТМАН — Интересно, это нормальная цифра вообще для мирового кинематографа, для американских, европейских фильмов вот как раз этих годов?
Р. ЯНГИРОВ — Это, может быть, чуть ниже цифра, но в принципе, для всего раннего кино, которое принято заканчивать 1918-м годом, это нормальная цифра. Во всех практически странах фильмы исчезали очень легко и безвозвратно.
С. БУНТМАН — Что, их не ценили просто?
Р. ЯНГИРОВ — Да, потому что это считалось таким продуктом ежедневного потребления, который на следующий день ни у кого не вызывал уже интереса.
С. БУНТМАН — И поэтому их просто уничтожали? Или что с ними делали, хотели как-то утилизировать пленку?
Р. ЯНГИРОВ — Было 2 стороны дела, связанны с существованием пленки в виде негатива и позитива. Позитивные копии просто от многочисленных показов трепались, и их выбрасывали. А негативы, принадлежавшие частным компаниям, которые существовали 1-2 года, от силы 5 лет, они закрывались, а что дальше уже с их архивами стало, уже никто не ведал.
С. БУНТМАН — Примерно такая же картина, как мы видели только что при исчезновении талибского правления в Афганистане мы видели киностудию. Там ангар такой, и там непонятные коробки, пленка в каком-то таком виде мотков только на выброс или если уж кому-то очень хочется, то разобраться, что-то такое, попытаться восстановить и склеить.
Р. ЯНГИРОВ — Да, хочу сказать, что примерно то же самое было и после 1919 года в Москве, где пытались собирать весь кинофонд. При том, что к этому относились как к идеологически чуждой продукции. Довольно много погибло уже в 20-е годы.
С. БУНТМАН — Скажите, Ирина, вот в чем интерес ваш к изданию такого каталога? Большая книжка, небось дорого стоит. И что, издательство с этого получает какой-то моральное, физическое, материальное удовлетворение? Т.е. как вообще, почему «Новое литературное обозрение» («НЛО») это издало?
И. ПРОХОРОВА Вы знаете, эта книжка, как мне кажется, вообще очень органично вписывается в деятельность «НЛО». Все-таки «НЛО» как издательство, которое сформировалось вокруг журнала «Новое литературное обозрение», оно всегда тяготело, скажем, это слово затрепано, но скажем, к междисциплинарным всяким исследованиям. И когда издательство начинает развиваться, постепенно все-таки это, что называется междисциплинарностью, она понимаете все более и более широко. Т.е. издательство растет, и нам интересно осваивать новые культурные ниши. И более того, что вообще нам это не чуждо, дело в том, что даже в журнале «НЛО», где все-таки это все привязано к литературе, исследованиям литературы, культуры, у нас появляются такого рода тексты. Например, вот в ближайшем номере у нас будет очень интересная статья американской исследовательницы Ольги Матич о белых генералах в Голливуде. Несчастные эмигранты, которые играли самих себя в голливудовских поделках а-ля рус, их трагические судьбы, вообще ситуации и т.д. Так что такого рода вещи появляются даже в журнале. А я считаю, что появление этой книги в издательстве — это некоторый новый этап в развитии самого издательства. Книжка, конечно, трудоемкая и сложная, но «НЛО» печально известно тем, что вот такие книги оно издает. К чести, это наша марка и есть.
С. БУНТМАН — И до сих пор ни разу не жалели о том, что ну, зачем выпустили?
И. ПРОХОРОВА Вы знаете, изначально стратегия издательства так и строилась, как такое культурное издательство, которое вряд ли может рассчитывать на какую-то не то что сверхприбыль, только на минимальную прибыль. Это другая стратегия, и мы не ожидаем обогащения.
С. БУНТМАН — Должен сказать, что это действительно очень большая книга. Мы сейчас о ней поговорим подробнее, вообще, о судьбе. Что это за фильмы, что о них можно еще написать и издать? Вообще в принципе фильмы созданы для того, чтобы их смотреть. И вот как вот, я смотрю какой-то 188 номер по этому каталогу, вот что я от этого получаю, просто на примере? Что, взяв в руки эту книгу? После кратких новостей мы продолжим.
НОВОСТИ.
С. БУНТМАН — Наши гости — Ирина Прохорова, главный редактор издательского дома «Новое литературное обозрение», Рашид Янгиров, киновед. Что означает сохранившиеся фильмы, как они были найдены? В каком виде? Сохранились ли о них сведения, или они существуют в физическим виде, в виде пленки?
Р. ЯНГИРОВ — Все названия, которые включены в книгу, они подразумевают, что в той или иной комплексности эти ленты существуют на кинопленке. Иногда от 10-метровых фрагментов до целиком фильмов.
С. БУНТМАН — Т.е. если даже фрагмент это уже фильм существует и достоин каталога?
Р. ЯНГИРОВ — Ну, мы посчитали так, т.к. скажем, самый маленький фрагмент неизвестный, который включен туда, это даже не фрагмент, а скорее дубль фильма «Закованная фильмой», довольно известная лента с участием Маяковского и Лили Брик. Этот дубль остался только в архиве Лили Юрьевны Брик, сейчас он передан в Красногорский архив кинофотодокументов. Мы посчитали, что это заслуживает включения, конечно, эта лента в каталог.
С. БУНТМАН — Откуда вы брали? Вот здесь, что входит? Вот, я смотрю, «Смерть Иоанна Грозного», 13, 1909 год, историческая трагедия и т.д., 300 м. Дальше — кто выпустил, выпуск 1909 года, автор сценария. Откуда вы брали? Всех актеров ведь надо было, это же жуткая работа!
Р. ЯНГИРОВ — Да, действительно. Но это не целиком наша заслуга, конечно. Должен сказать, что описанием фильмов раннего русского кино начали заниматься еще в 40-е годы. Гигантский просто труд совершил Вениамин Евгеньевич Вишневский, который в одиночку описал, сделал фильмографические описания 2000 лент, и выпустил такой каталог «Фильмы дореволюционной России» в 1945 году, который сейчас является библиографической редкостью. Но туда были включены только филомографические описания, именно участники, создатели фильма, дата выхода, название и т.д. Позднее в эту работу включилась Вера Дмитриевна Попова-Ханжонкова, вдова Ханжонкова, который работал в Госфильмофонде. И она отсматривала весь фильмофонд, благо она начинала работать у Ханжонкова еще монтажницей, она знала многих в лицо. Она опознавала многих, уточняла имена. В общем, эта работа не целиком наша, конечно, и мы это отметили в нашем предисловии.
С. БУНТМАН — Да, и еще, насколько здесь все-таки есть возможность, что эти фильмы в каком-то виде, как посмотреть? Потому что я знаю, что можно, какие-то иногда всплывают фильмы в отдельных ли программах, ретроспективах. Вот каким-то образом это выход, потому что фильмы должны, может быть, я так считаю, должны издаваться на каких-то других носителях, я не знаю. Может быть, сейчас затевают ранние фильмы во многих странах, и DVD делают даже, мало того, что кассеты. Сразу мрак покрыл лицо Рашида Янгирова! Мгновенно!
Р. ЯНГИРОВ — Не знаю, когда дойдет до этого у нас, потому что на это нужны немалые средства. У Госфильмофонда, насколько я знаю, недостаток средств, не содержании вообще коллекции, на печатанье необходимых копий. А уж о том, чтобы это выставлять на рынок в таком виде это отдельная просто история, под которую нужны немалые средства. Дело еще вот в чем. Большинство фильмов, 95%, существует в архиве просто как киноизображение. Это объясняется чисто технологической особенностью, это фильмы немые, в которых присутствуют надписи, которые сопровождают действие и некую связность его объясняют зрители. Но т.к. это фильмокопии, оставшиеся из разных источников, как правило, киностудии выпускали их без надписей, потому что это было гораздо дешевле, чем вклеивать надписи и продавать прокатчикам.
С. БУНТМАН — А кто же вклеивал надписи?
Р. ЯНГИРОВ — Надписи уже вклеивались прокатчиками.
С. БУНТМАН — А что, им давался текст? Я не знаю, как издатели, как вы себе это представляете!
И. ПРОХОРОВА Я подозреваю, что на начальной стадии было большое количество новаций и экспериментов. Думаю, что наверняка прокатчики как-то варьировали. Я так догадываюсь.
С. БУНТМАН — Не знаю, что они получали? Они получали сюжет, синопсис, как бы мы сказали? Или что за чем, описание?
Р. ЯНГИРОВ — Они получали титры, я видел, такие бумажки формата А4, на которых просто типографским были набраны эти титры, которые надо было снять на позитивную пленку сразу, и вклеивать в необходимые места
С. БУНТМАН — Просто снималась бумажка?
Р. ЯНГИРОВ — Да. А в фильмах просто место титров обозначалось крестиком, куда надо вклеивать. Они нумеровались, т.е. это все, такая технология отлаженная была. Но она сильно удешевляла прокатчикам стоимость картины, потому что это лишний метраж, там все считалось по метрам.
С. БУНТМАН — Конечно. Значит, киностудия или кинофабрика дешевле производила, прокатчик дешевле покупал и потом уже вставлял. Но интересно все-таки
И. ПРОХОРОВА Не было ли отсебятины
С. БУНТМАН — Вот, я тоже хотел спросить! Не было ли импровизации?
И. ПРОХОРОВА Я думаю, что в этом была прелесть, наверное.
Р. ЯНГИРОВ — Насколько мне известно, это вообще было отдельной темой для посвященной части аудитории, потому что они приходили специально позабавляться, посмеяться, во-первых, над стилем литературным этих надписей, которые зачастую просто были безграмотными, с орфографическими ошибками. И потом они, как сторонние наблюдатели, оценивали соответствие текста происходящему на экране. Это, в общем, было такой забавой для посвященных.
С. БУНТМАН — Вообще это такое раздолье, вот вам и междисциплинарное исследование! Как можно переделать просто, ну, фильм же тремя титрами можно просто повернуть в совершено другую сторону.
Р. ЯНГИРОВ — Именно этим в 20-е годы и занимались. Вот, Виктор Борисович Шкловский делал совершенно новые фильмы из каких-то известных лент западного производства, перемонтируя их с идеологическим уклоном.
С. БУНТМАН — Ну, и до 1919 года здесь есть несколько фильмов, в каталоге, которые обозначены как государственный заказ. Т.е. здесь не только такие буржуазно-упадочные кинофильмы, а есть и пролетарски выдержанные?
Р. ЯНГИРОВ — Их минимум, все-таки речь шла о каких-то конкурсах, скажем, к юбилею Тургенева снимались фильмы. Это было какой-то экранизацией литературной классики. Хотя были и сугубо идеологические, конечно.
С. БУНТМАН — Нам идут вопросы на пейджер, 974-22-22 для «Эха Москвы». Лена спрашивает, знаком ли вам каталог, изданный британским киноинститутом в 89-ом году под редакцией Юрия Цивьяна?
Р. ЯНГИРОВ — Должен сказать, что это самая ранняя редакция вот этой книги, которую мы сейчас обсуждаем, которая называлась «Немые свидетели», но это уже другая книга, но материал ее один и тот же.
С. БУНТМАН — И еще вот вопрос от Артема, просто заказ. Вот вы хотите фильма Александра Аркатова пожалуйста, здесь есть алфавитный указатель, здесь есть несколько фильмов, можно найти и по названиям. Наверное, по названию тяжелее, по именам легче найти, потому что по названию прокатчики иногда все-таки и называли по-другому. Есть по несколько названий, да?
Р. ЯНГИРОВ — Да, названий было до 3, даже до 5 доходило. Но должен вам сказать, что в те годы те, кто участвовали, за исключением 3-5 имен в этих фильмах, режиссеры, не говоря уже об операторах, они вообще не имели никакого значения для зрителей, тем более прокатчиков. Все-таки строилось там вокруг, когда возникла система звезд, вокруг Мозжухина, Холодной, а все остальные мало интересовали.
С. БУНТМАН — Были ли какие-то открытия, всегда хочется узнать, за это время? Что-нибудь открыли новое для себя, как при поиске фильмов, при описании? Что-то значительное?
Р. ЯНГИРОВ — Да, вот я уже на стадии подготовки этого издания, хотя казалось бы, корпус основной был давно сложен, но он все-таки дополнялся разными материалами. Но я для себя выявил как тему исследований это так скажем антисоветские фильмы, которые самой маленькой частью сохранились. И они представлены в каталоге.
С. БУНТМАН — Это какие же, антисоветские?
Р. ЯНГИРОВ — Вот вы заметили, что идеологические фильмы снимались в Москве. Но на юге, скажем, в Крыму, в Одессе существовало то кинопроизводство, которое отсюда благополучно перетекло на территории, где была добровольческая армия. И они занимались тоже по заказу командования белой армией постановкой агитационных фильмов.
И. ПРОХОРОВА Все как положено!
С. БУНТМАН — Да. Даже когда-то мы говорили о всевозможной агитации кинематографической, даже у нас в эфире Рашид когда-то говорил, об агитации и контрагитации. Белой, красной агитации.
Р. ЯНГИРОВ — Так вот, я хочу как бы вернуть к первому вопросу. Есть фильм, довольно известный, его даже показывали в «Иллюзионе» — фильм «Революционер». Он немного более ранний, это весна 1917 года, после февраля, на волне увлечения революционными темами. Считалось, что этот фильм посвящен революционерам, преемственности народовольцев. Один из героев-народоволец возвращается из ссылки, а его внук к нему очень трепетно относится. Все это осложнялось вот чем в фильме нет титров. И невозможно понять, собственно, видно, что это что-то связанное с революцией, но смысловые нюансы совершенно теряются. И вот лишь недавно мне в одной из газет удалось найти сообщение о том, что по сюжету фильма внук этого народовольца ссыльного, он сторонник большевиков в начале фильма, и спорит со своим дедом о том, что надо прекращать войну. А дед его убеждает, что не надо. И в итоге фильм заканчивается тем, что они оба уходят добровольцами на фронт. Т.е. это было определенным открытием и новым пониманием того, что уже было известно.
И. ПРОХОРОВА Я хотела просто сказать, что такого рода книги, если говорить о стратегии издательства, они по-другому дают некоторый ключ, поиск нового, интерпретация вообще и литературной действительности. У нас все 90-е годы говорили про пост-модернизм, открывая неведомое, а мы видим, как практика развития нового вида искусства, можно это определять как пост-модернизм, как что угодно, из какого сора рождается большое количество неожиданных вещей, как складываются жанры. Более того, перетекание одних идеологем в другие и т.д.
С. БУНТМАН — Да, наверное. Как меняет политическую обстановку фильм, и даже вот Я думаю, что Шкловский тот же самый, когда переделывал, он естественно, и как всегда внутри у него была задача, а все-таки, что получится, если изменить конструкцию внутри, если переделать все банки и т.д.? Все-таки, это интерес такой художественный во многом, такой вот, перебрать будильник, что из него получится получится кофеварка или нет? вот это очень интересные вещи. А что вы собираетесь еще, Ирина, выпускать, потому что здесь, конечно, можно выпускать каталоги дальше. Но дело в том, в данном случае я не хочу ни Рашида, ни его героических сотрудников в этом деле обидеть, но просто есть еще что-то кроме издания, дальше, от 20-х там и т.д., каталогов, фильмов, что-то здесь еще. Для понимания века, который кончился, и для понимания всего остального.
И. ПРОХОРОВА Вы знаете, нам пока трудно говорить об определенных планах именно в этой области. Но мы сейчас думаем о мини-конференции, связанной как раз с историей кино. Она, видимо, пройдет летом, мы сейчас договариваемся, совсем маленькая, однодневная. И именно это привязано к этой теме эмиграция кино, рецепция кино в советской России, где играют эмигранты и т.д. Так что мы во всяком случае это исследование на киноматериале продолжаем вести. И это дает очень интересное, тут просвечивают очень многие интересные факты жизни культуры в широком смысле слова.
С. БУНТМАН — Ирина Прохорова, главный редактор издательского дома «Новое литературное обозрение», Рашид Янгиров, киновед. Мы представляли сегодня очень коротко каталог сохранившихся игровых фильмов России с 1908 до 1919 года, от первого игрового фильма до национализации кинематографа. Издательство «Новое литературное обозрение». Можно уже купить в магазинах?
И. ПРОХОРОВА Да, во всех крупных магазинах, во всех салонах.
С. БУНТМАН — Смотрите, это большая книга, я думаю, вы ее не пропустите! Я поздравляю вас с этой книжкой, а сам пойду читать, насколько мне позволит отвлекаться от работы это. Спасибо!