обычные СМИ и Интернет-издания — ответственность и достоверность

В прямом эфире радиостанции Эхо Москвы Евгений Голубев, секретарь союза журналистов и главный редактор газеты Вся Россия и Кирилл Рогов, главный редактор информационно-политического Интернет-канала Полит-ru.





А.ПЛЮЩЕВ: Дискуссия у нас сегодня связана со средствами массовой информации и новым для многих да и вообще для всех для нас явлением Интернет и Интернет-изданиями есть и такие. У нас в гостях по этому поводу Евгений Голубев, который представляет межрегиональное агентство информации, газету Вся Россия, заодно он секретарь Союза журналистов России. Евгений у нас сегодня олицетворяет прессу не-интернетовскую, обычные средства массовой информации. Согласны?

Е.ГОЛУБЕВ: Мне ничего не остается.

А.ПЛЮЩЕВ: Придется. И Кирилл Рогов, главный редактор информационно-политического канала Полит-ru. Вы будете олицетворять Интерет-издания, даже конкурирующие, придется вам отдуваться за всех. Согласны?

К.РОГОВ: Ну, что же делать.

А.ПЛЮЩЕВ: Давайте, чтобы ввести в курс дела, к Евгению первый вопрос будет такой: как обычные средства массовой информации в большинстве своем отнеслись к появлению конкурентов или партнеров в лице онлайновых Интернет-изданий? А это в этом году все произошло, в 99-м. Раньше не было.

Е.ГОЛУБЕВ: У меня такое ощущение, что они пока еще никак не отнеслись. Потому что достаточно новое явление, с одной стороны. С другой стороны, я думаю, что любые штучки, которые появляются будь то электронные, будь то печатные или какие бы то ни было другие они вначале, наверно, всегда воспринимаются с неким элементом скепсиса. Но с другой стороны, наступает потом момент, как это было в дискуссии: когда умрет театр или когда умрет кинематограф, когда появилось телевидение я думаю, что эти дискуссии не за горами. То есть наверняка в самое ближайшее время будут говорить о том, что Интернет-издания

А.ПЛЮЩЕВ: Выживут

Е.ГОЛУБЕВ: Да, Интернет, как таковой, всерьез замахивается как на печатные, так и, может быть, даже на электронные СМИ.

А.ПЛЮЩЕВ: Вопрос к Кириллу Рогову: согласны ли Вы, что Вас, Интернет-издания, до сих пор воспринимают как новинку, как некую игрушку, забаву для тех, кто постоянно находится в сети и кто по некоторым причинам не может использовать другие источники получения информации?

К.РОГОВ: И так и не так. Действительно, как Вы совершенно верно заметили, все произошло в этом году. Появился этот феномен. Почему не так? Потому что совершенно очевидно, что все серьезные газеты мониторят Интернет, просматривают Интернет и газетчики просматривают и знают об этом феномене. А так потому, что еще не преодолен некий барьер в разности статуса. Они читают, но при этом и трудно ссылаться на это. Есть какой-то барьер внутри них.

А.ПЛЮЩЕВ: Несколько аспектов здесь есть, в том числе и ссылки, некое нарушение авторских прав, ну, или хотя бы простая некорректность. Об этом, я думаю, мы поговорим попозже. Сейчас я еще раз обращаюсь к Кириллу Рогову: чувствуют ли себя сейчас сами эти издания их буквально по пальцам пока можно перечислить, я думаю, что назову всех: Полит-ru, по-моему самое первое такое информационное издание, Газета-ru, которая недавно поменяла главного редактора и вообще весь коллектив, то есть по сути новый коллектив, бывшая Газета-ru, ныне Вести-ru, Лента-ru и Утро-ru. Так вот, чувствуют ли они себя полноценными средствами массовой информации или пока они не готовы к этой роли?

К.РОГОВ: Я хотя и взялся за всех отдуваться, не готов про всех сказать. Очевидно, что чувствует себя полноценным средством массовой информации Газета-ru, в которою коллектив отчасти перетек из офлайновых СМИ, и это журналисты, имеющие там опыт. Мы чувствуем себя полноценным средством массовой информации, более того, это для нас статусная вещь: мы не только первыми начали политическое вещание в Интернете, но и, по-моему, были первым зарегистрированным СМИ. Мы официально зарегистрированы в министерстве печати как СМИ, скоро уже будет год. И мы ощущаем себя как средство массовой информации в Интернете и действительно пытаемся все время внушить эту мысль что это обыкновенное средство массовой информации. Смешно: в нашем регистрационном удостоверении в министерстве печати есть такая графа метод распространения. И там есть: электронные, печатные, иное. У нас вписано иное. Мы эту фразу любим, и это в некотором смысле наш лейбл. Мы средство массовой информации, а метод распространения у нас иное.

А.ПЛЮЩЕВ: Есть ли сейчас недоверие к тому, что распространяется в Интернете, в том числе и зарекомендовавшими себя изданиями? Вообще есть ли эта проблема что издание зарекомендовало себя или это просто какой-то странный сайт, который появился, может быть, на один день для распространения какой-то информации.

Е.ГОЛУБЕВ: Нет, я думаю, нет такого отношения. Потому что Интернет — это достаточно дорогая игрушка и любое действо там кроме чата, — это, на мой взгляд, довольно дорогое удовольствие. Поэтому я не уверен, что относится к электронным или не к электронным интернетовским средствам массовой информации, хотя их пока так мало и они еще так недолго существуют как к чему-то несерьезному или неправдивому и так далее. Я думаю, что в настоящий момент вообще если поднимать тему того, что является корректностью, добросовестностью, качествами настоящих средств массовой информации — я думаю, эта проблема применима ко всем СМИ в целом, и тут не надо разделять Интернет-СМИ или офлайновые или электронные СМИ. Это общая проблема для них для всех. Как раз к Интернет-СМИ, я думаю, отношение, как к чему-то перспективному, к тому, что будет в ближайшее время значить немало в общественной жизни и вообще в жизни СМИ, как частность.

А.ПЛЮЩЕВ: Кирилл, часто упрекают Интернет-издания и вообще Интернет в недостоверности. Но очень часто бывают комментарии от людей, от журналистов — между прочим, от оффлайновых слышишь это, от обычных журналистов давайте разделим на обычных и на Интернет, хотя все мы обычные, ничего в нас необычного нет что в Интернете всякая грязь, Когти, компроматы, бог знает что появляется. Я цитирую: известный сайт Коготь был, где был вложен компромат на различных деятелей, в том числе и на журналистов. И вот говорят, что Интернет нельзя привлечь к суду и так далее Как вы относитесь к такому восприятию средств массовой информации, которое в Интернете?

К.РОГОВ: Да, здесь есть целый ряд проблем. Дело в том, что Интернет, с одной стороны вещь, доступная каждому. И выход в Интернет это приватное, частное дело. Каждый человек может выйти и что-то опубликовать. С другой стороны, появляются в Интернете СМИ, как мы. Для нас именно этот вопрос очень важен, почему мы и зарегистрировались как СМИ, и решается это в сущности, как решается все на свете некоторыми достигнутыми статусами. Мы достигаем некоторого статуса: мы СМИ, мы заявляем, что мы отвечаем за свои слова, и мы за них отвечаем. Скажем, сейчас уже никого не интересует, если кто-то тиражирует на ксероксе тот же самый Коготь или на принтере. Хотя еще лет 10-15 назад власти были очень озабочены такими новшествами в способах распространения печатного слова и считали, что их тоже нельзя контролировать. Однако все это как-то отмерло, ушло. Тот механизм, о котором Вы говорите, на самом деле, создан не Интернетом, а оффлайном. Ведь как происходит история Когтя? Сначала в Интернете где-то что-то появляется Собственно, Интернет такая вещь, что если вас не навести на это место, то вы никогда и не узнаете. Затем в средствах массовой информации, уже в газете, появляется сообщение, что там-то и там-то в Интернете это появилось. Все бегут туда смотреть. Спрашивается: кто распространил эту информацию? В той же степени печатные СМИ, сколько Интернет. Интернет это огромное пространство, в котором главная проблема на сегодня это проблема ориентации, поиска. Для того, чтобы вы знали, что что-то есть, вы должны знать адрес, где это лежит. Это все. Если вы хотите ходить на Коготь, вы идете на Коготь, если вы хотите идти на средство массовой информации, которое заявляет, что оно совсем по-другому устроено, вы идете на него. Также можете покупать желтую газету, в которой сливов и всякой ерунды не меньше, чем в Интернете, а можете покупать газету, которой вы доверяете.

А.ПЛЮЩЕВ: Много говорилось в Интернете наверно, наши слушатели в большинстве своем не знают о том, что существует такой заговор оффлайновой прессы портив Интернета: показать, что там море слива, все грязь кругом, сплошной компромат о чем я уже говорил в своем вопросе к Кириллу Рогову только для того, чтобы помешать этой конкуренции, помешать растущему захвату рынка со стороны Интернет-изданий. Именно оффлайновые, именно обычные средства массовой информации такой негласный у них заговор

Е.ГОЛУБЕВ: Я в данном случае представляю оффлайновые средства массовой информации, но по сути дела Кирилл расширил мои функции: он сказал, что я должен быть обычным, а он необычным в данном случае Не могу я согласиться с тем, что существуют заговоры, гласные или негласные. Каждое средство массовой информации сегодня, почти каждое, к сожалению, выполняет определенный заказ. Если был такой заказ у тех или иных структур, то был заказ не опорочить Интернет в общем или средства массовой информации, которые выходят в Интернет в общем, а существует определенный заказ на — модное сегодня слово — замачивание определенных, конкретных средств массовой информации. И не столь важно, какое это электронное ли, печатное ли или же интернетовское средство массовой информации. Я бы все-таки настаивал на том, чтобы мы попытались согласиться с мыслью о том, что Интернет-средства массовой информации, если они делаются по тем законам, по которым делаются все остальные средства массовой информации оно такое же, как и все остальные. Ничем, по большому счету не отличается, кроме способа распространения. Если мы говорим о какой-то грязи или пошлости или о чем бы то ни было, что есть в Интернете, то Мы идем с вами к дому и на стене видим надписи самого разного содержания, мы подходим к подъезду и из почтового ящика достаем любую печатную продукцию. Она может быть даже порой зарегистрирована. И порой от реальных, даже, может быть, респектабельных или классических средств массовой информации становится так же противно, как от любой другой пошлости, которую ты видишь в Интернете или на том же самом заборе. Поэтому я настаиваю на том, что никто не устраивает заговор. Пока, может быть, еще не такое большое значение имеют Интернет-средства массовой информации для рынка, но вообще разговор о том, чтобы говорить о рынке это главный вопрос. Рынок это что такое? Это ведение определенного дела, хозяйственная деятельность. И если в данном случае Интернетсредства массовой информации сумеют наладить хозяйство: сумеют зарабатывать деньги, если они ставят перед собой такую задачу или отрабатывать определенный заказ, если они ставят перед собой такую задачу то это будут такие же СМИ, как все остальные. Тогда можно будет серьезно говорить об отлавливании какой-то части рынка. Сейчас, конечно, на эту тему нельзя всерьез говорить, потому что еще слишком маленький срок существования Интернет-СМИ. В будущем, несомненно, он будет, и тут нет сомнений ни у кого.

А.ПЛЮЩЕВ: Как вы лояльно относитесь вообще к Интернетизданиям. Стоило бы ожидать другого от Вас. Но от Кирилла прозвучало вскользь такое объявление, на которое Вы фактически не ответили. Довольно часто случается так, что создается Интернетресурс кем-то, неизвестно, кем, на который потом активно ссылаются средства массовой информации. Грешат журналисты этим или нет?

Е.ГОЛУБЕВ: Да, я согласен, что грешат.

А.ПЛЮЩЕВ: Почему? Что заставляет журналистов заниматься этим?

Е.ГОЛУБЕВ: Потому что таким образом можно лихо что-то процитировать, не неся никакой ответственности

А.ПЛЮЩЕВ: Найден удобный способ избежать ответственности?

Е.ГОЛУБЕВ: Конечно. Потому что как можно будет сказать, что одна баба сказала. А в данном случае говорят: в Интернете написано.

К.РОГОВ: Вы очень правильно сказали, но здесь надо еще добавить, что все-таки и слово интересное, красивое, занимательное. Ни одному средству массовой информации не придет в голову сказать: В листочке, который я сегодня нашел на лестнице, напечатано про такого-то политика то-то и то-то

Е.ГОЛУБЕВ: Или на заборе написано.

К.РОГОВ: Да. А в Интернете слово, некоторое загадочное слово, мало понятное слушателям этого средства массовой информации оно как бы извиняет обращение.

А.ПЛЮЩЕВ: Мы здесь приближаемся вплотную к тому, является ли Интернет средством массовой информации или нет

К.РОГОВ: Интернет не является.

Е.ГОЛУБЕВ: Это информационная среда некоторая. Паутина.

К.РОГОВ: Это среда, конечно.

А.ПЛЮЩЕВ: Заметьте, что, условно говоря, распечатывание листков каких-то и распространение этих листов, тоже, наверно, будет какой-то информационной средой.

К.РОГОВ: До 1000 экземпляров, если Вы знаете, не регистрируется листочек, который размножается сегодня. Я напечатаю 999 паскудных листков, потом напечатаю с небольшими изменениями еще 999 и я по сути дела не несу никакой ответственности. А какая разница?

А.ПЛЮЩЕВ: Мы с вами затронули вопрос о взаимоотношении Интернет-СМИ и обычных средств массовой информации в том плане, что иногда одни служат другим для отмывания информации, для того, чтобы уйти от ответственности. Теперь другой аспект. Очень часто бывает так, что по телевидению, по радио, в газетах цитируется или говорят: В Интернете писали Кто писал, что писал, где это можно прочитать в оригинале? Может быть, неправильно излагает средство массовой информации. С другой стороны, может быть, там что-то еще интересное, кроме того, что цитируется. Об этом ничего не говорится. А между прочим, для тех, кто это пишет, наверно, это важно. Так это или нет, Кирилл?

К.РОГОВ: Конечно. И это обидно. И здесь как раз появляется даже не то что недоверие, а некое пренебрежение, связанное с новизной ситуации, средств, обычных СМИ к Интернет-СМИ. Бывает вполне приятные исключения: Московские новости, скажем, брали кусок из нашего интервью с Александром Жуковым, председателем бюджетного комитета, и написали Полит-ru. Я, кстати, пользуясь случаем, хотел бы обратиться с просьбой к оффлайновым СМИ, к обычным СМИ о культуре ссылки на Интернетиздания: писать название и в скобочках это немного букв адрес: www.polit.ru

Е.ГОЛУБЕВ: Они будут с вас брать деньги за рекламу. Несколько букв, а на самом деле это реклама в данном случае вашего СМИ.

К.РОГОВ: Нет. Ну как если они пишут Полит-ru, это они уже сослались, но просто корректная ссылка была бы такой.

А.ПЛЮЩЕВ: Действительно. Почему я должен писать в скобках www или даже без этой аббревиатуры — polit.ru если я назвал ресурс Полит-ru, хотя название ресурса повторяет адрес.

Е.ГОЛУБЕВ: Но это в нашем случае.

А.ПЛЮЩЕВ: Даже если не повторяет.

Е.ГОЛУБЕВ: Кстати, не повторяет. У нас по-русски: Полит-ru

А.ПЛЮЩЕВ: Вот Вы цитируете — сегодня я читал на вашей ленте: как сообщает радиостанция Эхо Москвы. Вы же не пишете вещающая на частотах 73,82 и 91,2 Мгц

Е.ГОЛУБЕВ: Я в данном случае вынужден согласиться с Александром. Когда мы говорим об Интернет-изданиях, то у Интернет-изданий уникальная ситуация: им не нужно называть ни телефона, ни адреса — им достаточно назвать несколько букв.

А.ПЛЮЩЕВ: Когда вы цитируете газету, вы не пишете Подписной индекс такой-то

Е.ГОЛУБЕВ: А телефон рекламной службы или что-то еще.

А.ПЛЮЩЕВ: Ну, телефон рекламной службы у Полит-ru, между прочим, есть, они не требуют его сообщать. Когда вы цитируете ОРТ, вы не говорите, что его можно найти в метровом диапазоне правильно?

К.РОГОВ: Конечно. Потому что каждый примерно с 4 лет может его найти. А у нас ситуация несколько другая: у нас наш адрес является идентификационным ключом, где можно проверить информацию. То место, где это лежит. И это так просто и так естественно К тому же у многих изданий не совпадает адрес и их название. И я думаю, несмотря на такое ваше единодушие против меня, я все-таки через ваши головы обращусь к СМИ с просьбой в таком формате писать ссылку.

А.ПЛЮЩЕВ: Могли бы ссылочку дать, действительно. Трудно ли это для оффлайновых средств массовой информации — поступать таким образом? Для радио, честно скажу, это действительно трудно. Когда идет специализированная программа Эхонет, которую я делаю, там мы называем адреса. Но я говорю, что нам трудно, потому что это трудно воспринимается на слух. Для газет, мне кажется, это технически не трудно. А что психологически?

Е.ГОЛУБЕВ: Я бы сказало, что абсолютно не трудно для газет написать несколько букв, и я, скорее, в шутку сказал про рекламу. Может быть, я бы был сторонником того, чтобы побольше рекламировали сегодня солидные и хорошие средства массовой информации, которые отвечают за свои слова не боятся брать ответственность на себя. Но пройдет год-полтора, Полит-ru станет так же известно, как НТВ, или так же, как Эхо Москвы, и не будет никакой необходимости у Кирилла просить печатные или все остальные обычные средства массовой информации упоминать эти буквочки. Это, скорее, сейчас, пока время такое, что нужно раскручиваться, нужно каким-то образом выходить во внешний мир Конечно, нам, называя себя в данном случае я олицетворяю в своем лице так называемые оффлайновые, обычные средства массовой информации конечно, это не трудною.

А.ПЛЮЩЕВ: То есть, правильно ли я понимаю, что Вы воспринимаете сейчас призыв Кирилла как просьбу к своим коллегам: ну что, вам трудно, подраскрутите нас немного, а когда мы станем такими же известными

Е.ГОЛУБЕВ: В принципе, да. По большому счету Кирилл с нами согласился, что это реклама.

К.РОГОВ: Не совсем. Еще адрес является некоторым идентификационным ключом где это есть.

Е.ГОЛУБЕВ: Нет. Тогда надо говорить: Газета Московские новости, которую вы купите в киоске. Зачем?

А.ПЛЮЩЕВ: Ладно в киоске. Так еще и подписной индекс, и в каком месте она в киоске лежит, и по каким дням выходит, а по каким нет. Вот интересный аспект. Вы сказали: где можно пойти, посмотреть, проверить. Газета или радио и телевидение отличаются тем, что информация носит неизменяемый характер. Мы однажды сказали — у нас, как это полагается — есть эфир-контроль Газеты — вообще где угодно: в библиотеке, человек сохранил и так далее.

Е.ГОЛУБЕВ: Контрольный экземпляр в министерстве печати

А.ПЛЮЩЕВ: Да, безусловно. С телевидением такая же история. Информация в Интернете носит изменяемый характер. Я могу, пользуясь доступом, влезть на сервер, влезть в компьютер короче, изменить задним числом информацию. Это же, действительно, большая проблема. Если кто-то не хочет проблем с законом, с Минпечати и так далее даже зарегистрированное средство массовой информации оно может изменить собственные данные, которые опубликованы.

Е.ГОЛУБЕВ: Не вижу в этом проблему. Потому что если будет какой-нибудь орган, который осуществляет контроль а по сути дела любое средство массовой информации должно регистрироваться, либо средств массовой информации должно отвечать за свои слова и какой-нибудь орган, который пока гипотетически может распечатать просто то, что было когда-то сделано, для того, чтобы подтвердить или сохранить этот файл, для того, чтобы подтвердить потом, что это находилось на самом деле на ленте Полит-ru или на какой-нибудь другой

К.РОГОВ: Проблема есть на самом деле. Потому что что же: надо приставить контролирующий орган, который ежедневно все сохраняет, что появляется или все распечатывает, что появляется. Обычно же информационный конфликт возникает задним числом и довольно трудно отследить. Действительно, есть такая проблема. И на сегодня сейчас министерство печати и информации заявляет о том, что у него есть планы как-то контролировать Интернет. И это правильно, на мой взгляд, думать об этом: как контролировать — даже не контролировать, а регулировать

Е.ГОЛУБЕВ: Регулировать я тоже согласен.

К.РОГОВ: И здесь есть проблемы, насколько я понимаю. Мы связывались с министерством печати и информации, которое всегда очень охотно дает комментарии и идет на контакт. Насколько я понимаю, они сейчас сами не очень представляют себе, как они это будут делать, хотя они заявляют о том, что они намерены это делать. Здесь есть проблема с тем, что информационная среда эта новая и мы на сегодня не очень понимаем некоторые аспекты ее будущего в частности, эта проблема. Мы непосредственно решаем это на уровне некоторых моральных обязательств: мы не исправляем

А.ПЛЮЩЕВ: Вообще здорово. Наверно, что первыми в Интернет пришли относительно честные, ответственные люди. Представляете, что бы было, если бы подлецы пришли первыми?

К.РОГОВ: Ну, подлецы тоже тут где-то недалеко ходят. Да, было несколько раз я признаюсь, когда нам приходилось изменять. Это были для нас ЧП всегда. На самом деле, это бывает и с информагентствами часто, когда им приходится отказываться от сообщений. Мы тоже стараемся всегда это сделать особым сообщением, отказом. Бывают случаи, когда это очень глупо будет выглядеть. Если мы напишем, что во вчерашнем интервью такого-то его должность неправильно названа в ленте. Это нелепость будет. Приходится менять. Но в принципе такая проблема есть, потому что у нас есть возможность техническая изменить задним числом информацию.

А.ПЛЮЩЕВ: Мне понравилось в нашей дискуссии то, что люди понимают друг друга, не воспринимают как непримиримых врагов Инетернет-издания и

Е.ГОЛУБЕВ: Давайте встретимся через несколько лет. Может быть, будет все совсем по-другому: будут отнимать.

К.РОГОВ: Я думаю, что через несколько лет вы нас будете воспринимать как врагов, которые вас забивают.

Е.ГОЛУБЕВ: На самом деле никто из газетчиков не бьет морду телевизионщикам здесь в данном случае это уже уровень корректности или цеховых отношений. Я думаю, что цеховые отношения, наверно, должны быть, прежде всего, в отношениях между журналистами.

В прямом эфире радиостанции Эхо Москвы были Евгений Голубев, секретарь союза журналистов и главный редактор газеты Вся Россия и Кирилл Рогов, главный редактор информационно-политического Интернет-канала Полит-ru.