Н. АСАДОВА: Михаил Курбатов, заместитель министра энергетики РФ. Вопрос у меня такой. Постоянно происходит повышение тарифов на электроэнергию. С чем это связано? И есть ли какой-то шанс, что это когда-нибудь прекратится?

М. КУРБАТОВ: Ответ на этот вопрос я разобью на несколько частей. Во-первых, это точно не может продолжаться бесконечно, я с вами полностью согласен. Долгое время в России были заниженные тарифы на электроэнергию. От этого в отрасли сложился критичный износ оборудования. Но за последние несколько лет – я думаю, это горизонт 5-6 лет – тарифы росли опережающими инфляцию темпами. И вот это отставание по многим секторам удалось сократить. Поэтому, в принципе, фундамента, чтобы тарифы росли быстрее инфляции, я не вижу.

Тем не менее, есть первая причина, которая является основным фактором, влияющим на рост тарифов, это стоимость топлива. Вы знаете, цены на газ продолжают у нас расти. И если динамика сохранится – что я считаю правильным, — тогда цены на электроэнергию будут расти вслед за ценами на газ. Любой человек понимает, что что-то надо сжечь, чтобы выработать электроэнергию. И топливо составляет в цене производства электроэнергии 60%. В той платежке, которая к нам приходит в дом, это 30%.

Почему я все-таки считаю, что это не может продолжаться бесконечно? Сегодня у потребителя всё больше альтернатив. Если 30 лет назад только очень крупные промышленные заводы, если не нравится цена на электроэнергию, могли принять решение об инвестициях и построить свою электростанцию, вложив серьезные деньги, то, сегодня благодаря развитию технологий, доступно строительство собственной генерации, т.е. полностью уход от этого централизованного энергоснабжения, он становится доступен всё большему количеству потребителей.

Сегодня вы можете пойти в магазин, купить себе как минимум котельную, и не получать тарифы на тепло. И многим доступна уже и собственная генерация. Понятно, что далеко не все хотят связываться, управлять электростанцией – это требует определенных компетенций. Но я думаю, что если цены продолжат расти также опережающими темпами и этот рост будет необоснованный, потому что нельзя не признать то, что в ценах есть и неэффективность, и то самое перекрестное субсидирование, — вот если эта необоснованность будет расти, то люди просто уйдут на собственные генерации.

Н. АСАДОВА: Вы сказали, что рост тарифов не может долго продолжаться. А у вас есть какой-то план их дальнейшего повышения? Какой это уровень? Когда та самая красная линия, когда вы собираетесь прекратить повышение тарифов?

М. КУРБАТОВ: У нас сейчас есть принятый правительством прогноз социально-экономического развития, он предполагает, что еще года три электроэнергия будет расти темпами, опережающими инфляцию, а где-то начиная с 2016-2017 гг. темпы на электроэнергию будут расти темпами, равными инфляции. Совсем стоять невозможно – у нас всё дорожает. Условно через 3-4 года выдерживать уровень, близкий к инфляции, возможно.

Н. АСАДОВА: А теперь по поводу того, что нужно жечь. Верите ли вы в сланцевую революцию? И угроза ли это для России?

М. КУРБАТОВ: Мне кажется, в современном мире скорость адаптации технологий критично возросла. 50 лет назад, если появились новые технологии, казалось, что пройдут 10-летия, прежде чем мир пристроиться к их внедрению. Сегодня уже не так. Новые технологии очень быстро внедряются, быстро распространяются. Любую угрозу нужно рассматривать как угрозу.

Но все-таки объективности ради скажем, что многие прогнозы указывают на то, что добыча сланцевого газа, последующая добыча будет дорожать, потому что дешевого сланцевого газа не так много. Плюс проблемы, которые возникают с экологией, их как-то надо решать. На ранних стадиях можно было закрывать глаза на это, но в дальнейшем это будет серьезной проблемой. Безусловно, глупо отрицать, что уже сегодня это влияет и дальше это будет влиять на уровень цен. Но не стоит ждать, что благодаря развитию сланцевого газа и технологий добычи сланцевого газа цена на газ упадет как-то кратно. Я думаю, в дальнейшем сланцевый газ будет подтягиваться к тем ценам, которые справедливы и на традиционный газ.

Н. АСАДОВА: Много было разговоров по поводу необходимости обновления производственной база в электроэнергетике. Приватизация РАО «ЕЭС» была сделана, чтобы раздобыть деньги для этого. Идет обновление производственной базы или нет?

М. КУРБАТОВ: Я вам так отвечу. Благодаря приватизации части компаний, которые входили в РАО «ЕЭС России», удалось привлечь инвестиции, не просто покупки акций, а именно инвестиции, которые пошли на строительство новых мощностей или модернизацию старых, на сегодняшний день 1,2 триллиона рублей. Вы приведите мне еще одну инфраструктурную отрасль в России, где не за счет бюджета, а именно за счет денег частных инвесторов (причем денег, которые не накопили, с потребителей собрали, а вложили, и сейчас эти деньги должны возвращаться) где такой объем инвестиций.

Что удалось благодаря этому достичь? Первое – у нас в перспективе до 2018 года, если не брать отдельные локальные точки на карте России нет и не прогнозируется дефицит электроэнергии. Второе – тенденция, которая почти 20 лет была связана со старением оборудования, ее удалось развернуть. До этого каждый год состояние оборудования ухудшалось, оно становилось всё старее и старее. Увеличивалось количество аварий и так далее.

Если мы возьмем прошлый год, в прошлом году ресурс оборудования обновился на 3%. На самом деле это достаточная цифра, сопоставимая с текущим ростом нашей экономики. И на 3% также снизилась аварийность. Прошлой зимой на 3% было меньше аварий, меньше людей сидели без света, без тепла. Это важная тенденция и залог того, что в ближайшие десятилетия мы будем комфортно себя чувствовать, с точки зрения энергоснабжения светом и теплом.

Н. АСАДОВА: Я так понимаю, что деньги, которые удалось привлечь, их далеко недостаточно для того, чтобы дальше продолжать обновление производственной базы. Где вы собираетесь дальше деньги брать на это?

М. КУРБАТОВ: Хороший, правильный вопрос. Достаточно, недостаточно, но тот уровень ежегодных инвестиций, на который мы сегодня вышли, я считаю, он разумен и соответствует нашим потребностям. За исключением тепла. Это мы с вами сейчас говорим про электроэнергетику в целом. Но есть у нас еще такой сегмент, как теплосети. Вот этот сегмент — к сожалению, в ходе реформы РАО «ЕЭС России» до него деньги не добрались. Этот вопрос незаслуженно был поставлен на второй, на третий приоритет.

Вот здесь я вам называю позитивные цифры – тенденцию старения удалось развернуть. А наши теплосети каждый год еще стареют на 2%. Это всё сказывается на том, что большее количество аварий происходит. Вот мы сегодня находимся в моем любимом городе Санкт-Петербург. Город Санкт-Петербург получил название столицы гейзеров России. Потому что здесь каждый год увеличивается количество аварий — крупные теплотрассы, с провалом асфальта.

Я не буду ничего говорить про последствия, но, действительно, это критичная ситуация. Если ее не развернуть, то вы абсолютно правы, этого недостаточно. Поэтому в тепле нужно увеличить, а в генерации тот объем, который есть, сохранить. Для этого Министерство энергетики и другие наши коллеги, мы работаем, с тем, чтобы сделать правила игры более-менее долгосрочными, чтобы частные инвесторы, которые уже пришли, продолжали вкладывать деньги. Но они это могут делать только тогда, когда они получают на эти деньги возврат. Этим мы и заняты.

Н. АСАДОВА: Спасибо огромное. Напоминаю, что у нас в эфире был Михаил Курбатов, заместитель министра энергетики РФ. Всего доброго.

М. КУРБАТОВ: Спасибо большое.

Комментарии

17

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


kail34 20 июня 2013 | 16:12

Почему растут цены на электроэнергию? Потому,что растут цены на топливо.А почему растут цены на топливо? А потому,что растут цены на электроэнергию. Прямо как на базаре.Спросите у бабули,почему огурцы дорогие? А потому,что доллар дорожает.Завтра доллар упал.Почему огурцы дорогие. Так доллар же подешевел.Ну и чем отличается замминистра от бабули с рынка?


20 июня 2013 | 16:27

Вот-вот! Сейчас цена на энергоресурсы падает, почему же на электроэнергию должна расти?!


20 июня 2013 | 16:33

==Сейчас цена на энергоресурсы падает, почему же на электроэнергию должна расти?!==

Ну так это Путин с детской непосредственностью на голубом глазу несколько лет назад, когда цена на нефть стала падать и на Западе стал дешеветь бензин, сказал, что из-за дешевеющей нефти наши нефтяники терпят убытки и их им нужно возмещать. Вот такие вот они, законы российского рынка...


20 июня 2013 | 16:41

Это уже не рынок.


20 июня 2013 | 21:03

Твою мать, газо-нефтедобывающая страна имеет цены зависящие от мирового рынка для внутреннего употребления? А на гидроэлектростанциях вода в турбинах подорожала? Когда же нас перестанут считать лохами? Везде только одно - тырят, тырят, тырят.


(комментарий скрыт)

21 июня 2013 | 15:01

Чекисты - не буржуазия, они даже не представляют, что это такое, просто банда грабителей и убийц.


rus 21 июня 2013 | 20:13

vedma_never_die: ...Чекисты - не буржуазия, они даже не представляют, что это такое...

Вы бы и просветили нас - темных, что это такое буржуазия, поди бессребреники - коммунисты?


21 июня 2013 | 20:25

Когда это коммунисты были "бессребрениками" ??? 30 лет при "строительстве коммунизма" прожила, ни одного живого "бессребреника" из сонма коммуняк ни разу не видела.


rus 21 июня 2013 | 21:23


vedma_never_die: ...ни одного живого "бессребреника" из сонма коммуняк ни разу не видела

Вон как? И, что ж, все по Куршевелям да по Рублевкам, а говорят, коммунизма не было. Вы первый свидетель, что коммунизм в СССР был для 20 миллионов коммунистов, и как минимум и для 60 миллионов членов их семей.
И, чего ж Вы от коммунизма отказались?


21 июня 2013 | 14:15

@@@ есть причина, которая является основным фактором, влияющим на рост тарифов @@@

И эта причина - жадность жулья у руководства энергетики, которое пользуется своим монопольным положением. И антинародная направленность государства....
Других причин - НЕТ.


nullll 20 июня 2013 | 16:21

Самая богатая страна по нефти и газу не может обеспечить дешёвое топливо для своих же граждан.


fattahov1952 20 июня 2013 | 16:49

Единственная причина подорожания всего--оккупационная власть в Кремле. Когда её прогоним, тогда и образуется.


20 июня 2013 | 17:18

наибуллинский блатной мажор. Этим все сказано.


vasiy 20 июня 2013 | 19:57

Для зам. министра специально раздел "ликбез для власти" на сайте (lis.kras.ru). Вот один из убедительных примеров выхода из кризиса, когда в период острой нужды населения, наступившего после тяжёлой и кровопролитной войны, страна нашла в себе мужество и осуществила процесс, который сейчас бы экономисты назвали , она снизила розничные цены.
И это, по мнению автора, была Великая победа, но уже на бастионах экономики. И всё- таки это был скорее волевой акт благодарности всему народу за его выдающуюся победу в войне со стороны государства, но он себя оправдал и консолидировал общество, увеличив его деятельностную мощность. Народ это оценил, что, даже не смотря на все трудности связанные с необходимостью восстановления страны после тяжелейшей войны, власть поняла необходимость поддержать общество.
Снижение цен на повседневные товары (других просто не было) стало первоочередной задачей и приняло почти регулярную основу. Люди знали и готовились к такому событию сдержано и с достоинством, не устраивая столпотворения в стремлении приобретения товаров. Одновременно с этим были отменены и .
Табл.2 Индексы государственных розничных цен (цены 4-го квартала 1947 г. приняты за 100)
Дата / Товары все продовольственные непродовольственные
1 марта 1948 83 82 86
1 марта 1949 71 68 78
1 марта 1950 57 53 65
1 марта 1951 53 48 63
1 апреля 1952 50 43 62
1 апреля 1953 45 38 57
1 апреля 1954 43 38 53
Это было глубоко системное решение, которое позволяло не только облегчить послевоенную жизнь общества, но и консолидировать его, что в свою очередь ускорило все процессы восстановления страны. Этот факт статистически убедителен и неоспорим. Но почему-то он не нашёл и не стал предметом изучения своей феноменологичности. И это было ошибкой науки, не раэглядевшей в этом феномене движущих сил развития.
.


plikus 20 июня 2013 | 20:04

Ужас..и это у нас такой зам министра? слушать не возможно..когда он говорит наступает безысходность. Все дорожает, будет дорожать, и когда будет остановка неизвестно. На какой из ГЭС, которые приватизированы произошла реконструкия?, Кто именно вложился в обновление за 5-ть последних лет- так и не сказал,..А потому что никто.


kuznik Игорь Кузник 21 июня 2013 | 09:06

Нам нужно столько энергии, сколько нужно,
а не столько, сколько нам её хотят продать!
оригинал на www.kuznik.ru
Общепризнанно, что наибольшая экономическая эффективность достигается в
условиях действия конкурентного рыночного механизма. Цель государства в
рыночной экономике создавать условия свободного функционирования рынка:
конкуренция должна обеспечиваться везде, где возможно. Регулирующее воздействие государства – везде, где необходимо. При этом, создавая механизмы воздействия, государство должно находить критерии, по которым следует объективно оценивать эффективность работы «регулируемого» предприятия (монополиста).
Интересно посмотреть сталкивается ли бизнес с задачами схожими с государственным регулированием производителей находящихся в монопольном
положении? Находит ли он эффективное решение подобных задач. И если находит, то не может ли государство научиться у бизнеса, применять подобный механизм для
управления естественными монополиями? Да бизнес сталкивается с подобными
задачами и довольно часто. Компаниям, выпускающим на рынок товар очень часто
нужны производства, которые работают на собственного внутреннего потребителя
(например, у производителя пластмассовых изделий собственный участок по
производству пресс-форм). Такие производства (пресс-форм) не находятся в
конкурентной среде, следовательно перед владельцами бизнеса встает аналогичная
задача, оценивать эффективность и качество внутреннего производителя не по
рыночным механизмам. Каким же инструментом в таких случаях пользуются владельцы бизнеса? Рассмотрим пример: на одном из заводов, работающих на концерн БМВ (Мюнхен), я в составе делегации знакомился с работой участка по производству форм для литья алюминия, затем на этих формах отливают корпуса деталей автомобиля. На наш вопрос о «загрузке» участка, начальник (бывший наш соотечественник) пояснил: участок получает от компании заказ на производство только 60% от требуемого количества форм, остальные формы заказываются на стороне (на конкурентном рынке). Таким образом, завод может сравнивать, не переплачивает ли он своему участку за формы, имея для сравнения информацию по какой цене куплены аналогичные формы у сторонних изготовителей. В свою очередь участок обязан получать заказы на изготовление форм для сторонних заказчиков, и участок вынужден работать на конкурентном рынке, а собственник завода получает еще один инструмент контроля эффективности участка. Если участок делает некачественные формы или предлагает свою работу дорого, то не получит сторонних заказов, именно наличие сторонних заказов, их сложность (наличие рекламаций и др.) позволяют собственнику завода объективно
оценивать эффективность участка вне привязанности ко всему заводу.
Одна из функций выполняемых рынком заключается в объективном сравнение
товаров разных производителей (через здоровые интересы покупателей) и покупке у
того, кто предлагает более низкую цену (при сопоставимом качестве). Как
правило, такой производитель и является наиболее эффективным. То есть рынок сравнивает эффективность разных производителей и при равных количественных и качественных показателях товара выбирает более дешевый. Задача государства в таком случае, контролировать достаточность конкуренции на рынке, создать стройные правила по объективному количественному учету товара и создать правила (тербования) по качественным характеристикам товара. При выполнении государством своих функций возникает цивилизованный рынок, на котором выигрывает оптимальный и эффективный производитель. Безусловно, существует большое влияние рекламы на выбор покупателя, но при правильном государственном рекламном законодательстве, каждый производитель получает равные возможности рекламирования, да и реклама определяет лишь «первую» покупку, «вторую» покупку все равно определяет соотношение качества, спроса и предложения.
На монополистическом рынке (например, производство тепловой энергии)
покупатель не может выбирать поставщика товара, а в существующей ситуации
владелец квартиры, как правило, не может влиять на количество потребленного
товара. В силу объективных причин владелец квартиры не способен оценивать и
качество товара. Государство обязано создать условия для появления у покупателя
возможности приобретать столько товара, сколько ему нужно. При этом вопрос
качества товара (такого сложного как тепловая энергия) скорее всего должен
сохраниться за государством. Также государство должно создать условия, для
появления инструмента позволяющего устанавливать справедливую цену на товар,
произведенный монополистом. Такой инструмент может стать объективным только
если созданы условия при которых монополист будет заинтересован снижать свои
затраты, стоимость сырья (топлива), фонд оплаты труда, накладные расходы. Такой
интерес у монополиста возникнет только при условии сохранения у него дополнительной прибыли, получаемой в результате снижения (оптимизации) своих
затрат.
Государственный контроль цен, их регулирование, выполняется для ограничения негативных последствий монополистической деятельности. И целью государства при контролировании ценообразования товара произведенного монополистом является предоставление обществу товара или услуги по справедливой цене, а не сам контроль прибыли монополиста или контроль себестоимости его работ. Но ограничивая монополисту прибыль, государство делает как минимум две ошибки: снижает инвестиционную привлекательность монополиста и уменьшает его возможную инновационную деятельность.
Выполняя контроль расходов монополиста (себестоимость), одновременно ограничивая его прибыльность государство на самом деле совершает еще одну ошибку. Этим действием оно стимулирует рост затрат у монополиста. Естественное желание любого бизнеса получить прибыль, и если нельзя получить ее напрямую в компании монополисте, всегда можно создать «ООО» которое оказывает услуги монополисту. Уверен, вы догадались, кому будет принадлежать такое «ООО», и по какой цене оно будет оказывать услуги монополисту. Подтверждением правоты изложенного является деятельность, которой в основном заняты экономические службы сегодняшних монополистов. Они заняты собиранием доказательств, для регулирующего органа, обоснованности собственных затрат. А в компаниях работающей на конкурентном рынке экономические службы заняты поиском внутренних резервов к снижению затрат, к повышению эффективности компании.
Налицо перекос в существующей сегодня системе государственного контроля
ценообразования на товар у монополиста. Цели существующего государственного
контроля не могут быть достигнуты по определению, в силу несоответствия
выбранного механизма поставленным целям. Ограничивая прибыль невозможно
получить справедливую цену, в связи с отсутствием заинтересованности
монополиста в этом случае становиться эффективным. А у неэффективного производителя не может быть цена справедливой по определению. Именно поэтому мы видим постоянный рост цен на товары и услуги в системе ЖКХ.
Существует понятие ценовая политика, она является частью экономической политики государства, а в условиях рыночных отношений это имеет принципиально
значение. Ценовая политика должна содействовать развитию рыночных отношений, служит средством защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности, способствовать замедлению инфляции и смягчению ее негативных экономических и социальных последствий, способствовать развитию конкуренции, свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободной экономической деятельности предприятий.
Ошибки проводимой сегодня государственной ценовой политики в части ограничения прибыли естественных монополий:
◾снижают инвестиционную привлекательность
монополиста.
◾уменьшают возможную инновационную деятельность
монополиста.
◾стимулируют рост затрат у монополиста.
Повторимся, зачем обществу в лице государства следует контролировать
монополистический бизнес? Для того чтобы монополист поставлял товар по
справедливой цене! При чем же тогда контроль прибыли или расходов монополиста, ведь цель другая? Ведь если бы государство научилось определять справедливую цену на произведенный монополистом товар, то, заставив монополиста реализовывать товар по справедливой цене, не было бы необходимости контролировать его прибыль и затраты.
Представим, что государство установило рекомендованную цену на товар,
произведенный монополистом (установление рекомендательных цен по важнейшим
видам продукции имеет место в некоторых странах, например в США, Японии)
Например рекомендованная цена на тепловую энергию на 20?? год составляет 1000
рублей за Гкал (возможно введение региональных коэффициентов, но об этом
поговорим позднее). При этом для тех теплоснабжающих организаций (назовем их
эффективными монополистами), которые установят цену за свою тепловую энергию
менее чем 950 рублей (5% снижения), не требуется показывать свою прибыль и обсновывать затраты. Те кто пожелает установить цену от 950 до 1000 рублей (назовем их среднеэффективными монополистами) должны продекларировать свои затраты и прибыль, государство может проверить обоснованность этих затрат и установить цену исходя из результатов проверки. Те же кто захочет установить цену выше 1000 рублей (неэффективные монополисты) должны пройти процедуру аналогичную сегодняшней, доказать обоснованность своих затрат и уровень прибыльности. Через год после введения подобного сравнительного механизма, собрав статистику цен сложившуюся за предыдущий год, можно взяв среднюю принять ее за справедливую цену на следующий год.
Предлагаемый механизм ценообразования имеет определенные достоинства, он
снижает администрирование (не нужно контролировать ту группу монополистов,
которые назначат цену за тепловую энергию ниже рекомендованной), он позволяет
этой группе получать большую прибыль, он стимулирует эту группу повышать свою
эффективность.
Существуют некоторые дополнительные условия необходимые для эффективного
управления естественными монополиями. Следует помнить, что цена должна отражает количественные и качественные характеристики товара произведенного
монополистом. И государство должно создать условия, при которых монополист не
сможет манипулировать количеством (обвешивать покупателя) и качеством товара (не соблюдать требуемые технологические режимы).
Почему подобные простые и эффективные механизмы до сих пор не возникли в
современной России? Причина кроется в том, что в подготовке методик по
определению цен на монополистические товары, государство в качестве экспертов
привлекает не специалистов по государственному управлению, а самих монополистов и их сотрудников (по привычке со времен СССР). А менеджмент всегда заинтересован в росте затрат (собственных зарплат и т.д.). Понятно, что
ограничивать себя «любимых» в возможностях никто не заинтересован.
Зачем же я пишу, предлагаю новый механизм, на что рассчитываю? Просто
сегодня, когда в ценах на тепловую энергию мы вплотную подходим к
среднеевропейской, когда у многих монополистов появились частные хозяева,
наступает время, когда станет востребован новый механизм ценообразования.
Механизм, который позволит эффективным собственникам получать большие
дивиденды. И задача государства создать такой механизм, при котором интересы
собственников монополиста и государства (общества) совпадут. Механизм, при
котором цены на тепловую энергию будут справедливыми, а отрасль будет
эффективной.
Любой менеджер, и государство в том числе, внедряя механизмы
саморегулирования, заинтересован получить инструменты контроля, позволяющие ему держать руку на «пульсе». Таким инструментом может стать набор экономических параметров у конкретного монополиста:
◾доля топлива в цене товара,
◾доля ФОТ в цене товара,
◾доля уплаченных налогов в цене товара,
◾доля прибыли в цене товара,
◾количество товара (Гкал) выработанного на одного
сотрудника за год,
◾средняя зарплата сотрудников,
Имея статистические данные для трех категорий монополистов (эффективные,
среднеэффективные и неэффективные), государство может принимать решение об
утверждении цены, превышающей рекомендованную для «неэффективного» монополиста, исходя из сравнения параметров этого монополиста со средними по отрасли и по категориям монополистов. Но не менее важное то, что такая статистика позволит собственникам объективно оценивать эффективность монополистов и, следовательно, принимать управленческие решения, направленные на ее повышение.
Например, если неэффективный монополист просит утвердить цену за Гкал в
размере 1050 рублей, а по все параметрам он относится к группе эффективных
монополистов, а его неэффективность определяется только повышенным параметром на стоимость топлива. То после проверки обоснованности цены на топливо, следует утвердить его цену за Гкал в размере 1050 рублей. Кстати вот вам и ответ на необходимость введения региональных коэффициентов на рекомендованную цену, такой необходимости нет. Предлагаемый механизм позволяет учесть региональные особенности, будь это дороговизна доставки топлива или высокая заработная плата.
Массой примеров доказано, неэффективность любого предприятия и государства определяется не национальными особенностями и традициями народов, а
умением менеджеров построить эффективное производство и государство. Без
понимания, что такое эффективность конкретной отрасли, какими инструментами ею управлять, не возможно находить оптимальные управленческие решения и не следует рассчитывать на ожидаемые результаты.


rus 21 июня 2013 | 12:22

kuznik: ...Предлагаемый механизм...

У нас в НАЛИЧИИ самый эффективный механизм из существующих - НЕВИДИМАЯ РУКА, она-то уже все расставит как надо, правда подождать придется пару-тройку веков.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире