'Вопросы к интервью

А. СОЛОМИН: 15:35 в столице.

И. МЕРКУЛОВА: Добрый день еще раз. «Дневной разворот» продолжается, сегодня понедельник 16 января и у нас на прямой связи из города Кирова губернатор Кировской области Никита Белых, Никита Юрьевич, добрый день. Рады вас видеть.

Н. БЕЛЫХ: Добрый день,

А. СОЛОМИН: Здравствуйте. Никита Юрьевич, во-первых, хочу вас поздравить. Хотим вас поздравить, у вас сегодня насколько мы знаем, четвертый год заступает.

И. МЕРКУЛОВА: Губернаторского срока.

А. СОЛОМИН: И пожелать, чтобы этот год не был последним.

Н. БЕЛЫХ: Да, у меня действительно 1 января 2009 года состоялась инаугурация, поэтому сегодня первый день четвертого года. Спасибо большое за поздравление.

И. МЕРКУЛОВА: Как та пчелка, да, все такие хорошие пчелы с медом, а одна маленькая, противная с дегтем,

А. СОЛОМИН: Телефон для смс-сообщений — +7985-970-45-45. Задавайте свои вопросы Никите Белых, губернатору Кировской области еще и через твиттер, аккаунт @vyzvon. Никита Юрьевич, на сегодня громкая тема, это внесение законопроекта выборов губернаторов, вы сумели сами ознакомиться с самой вот этой запиской? О чем речь вы понимаете там?

Н. БЕЛЫХ: Во-первых, две таких громких темы: это — статья Владимира Владимировича,

А. СОЛОМИН: Безусловно, но мы ...

Н. БЕЛЫХ: По выборам, да? И внесение, собственно говоря, президентского законопроекта по выборам губернаторов, то, о чем шла речь там в рамках федерального послания, эээ , послания Федеральному собранию. Я законопроект пробежал пока что называется по диагонали, но суть его, в общем, понятна. Это законопроект, в котором, собственно говоря, предлагается по сути вариант тот, который был и раньше, т.е. все обсуждали тему, как будет прописана процедура президентского фильтра, о котором говорилось в рамках общения Владимира Владимировича со СМИ и с населением. То вот в этом законопроекте президентского фильтра нет.

И. МЕРКУЛОВА: Ну как же нет? Они же должны, партийные кандидаты…

Н. БЕЛЫХ: А независимые ничего не должны, т.е. они должны собирать подписи, но они и раньше подписи собирали, поэтому в данном случае я исхожу из того ,что если у каких-то кандидатов нет там никакого-то фильтра, то значит, нет его и вообще. Проще говоря, если ты избираешься на пост губернатора, но тебе не нравится процедура голосования политической партии и президента, иди как самовыдвиженец и все. в данном случае какие проблемы?

И. МЕРКУЛОВА: А вот по поводу количества подписей, Никита Юрьевич, это что-то новенькое то, что регионы должны сами устанавливать количество подписей?

Н. БЕЛЫХ: Значит, вот такой формулировки раньше точно не было, и собственно говоря, мне кажется, что это очень такой серьезный плюс, поскольку понятно, что можно было бы учесть количество, понятно, что регионы разные между собой, и в то числе и по численности, и чисто теоретически можно было бы эту разницу учесть, введя в качестве критерия необходимый сбор подписей в размере одного процента от зарегистрированных избирателей, да? но здесь а вторы законопроекта, президента в данном случае, поскольку он вносил видимо посчитал, не кажется вполне справедливо , что вопрос не только в количестве, но и в иных особенностях, территориальных, значит, одно дело, когда речь идет о субъекте федерации там не знаю, город Москва, там Санкт-Петербург. Т.е. компактно расположенный центр, и другое, когда территория с небольшим населением, но очень просторно раскинутым и в этом плане даже технический сбор подписей — процедура гораздо более сложная. Поэтому это сейчас в законопроекте предлагается рассматривать субъектов федерации самостоятельно. Я считаю это плюс.

И. МЕРКУЛОВА: Это региональные парламенты будут рассматривать?

Н. БЕЛЫХ: Да, это региональный закон.

И. МЕРКУЛОВА: Ну и предположим, Московская Дума установит планку там в три миллиона и что? И самовыдвиженцам понятно уже — без шансов?

Н. БЕЛЫХ: Тут же штука такая, либо мы говорим о необходимости передачи как можно больших полномочий регионам, или начинаем говорить: нет, подождите, у нас же непонятно в регионах что происходит. Ну, как, вот я считаю, что это лучше, потому что если бы эти все решения принимались на уровне федерального центра и регулировались федеральным законом, были бы другие проблемы, которые связаны с тем, что невозможно учесть особенности более, чем 80 регионов, соответственно каждый в отдельности регион мог бы найти там себе минусы, а так, если вы сформировали какие-то свои драконовские правила, то это вопросы уже к вашему региональному парламенту, к вашим региональным законодателям, к вашему региональному центру.

И. МЕРКУЛОВА: Этот вопрос отзыва еще, тоже там не очень понятно, на каком этапе возникает судебное решение, да, т.е. там же может население отозвать? Но здесь должно быть решение суда. Предварительное.

Н. БЕЛЫХ: Вот смотрите, да, я все-таки хочу акцентировать ваше внимание на то, что это не принятый закон. А закон, внесенный сейчас в Госдуму, я так понимаю, что высока вероятность того, что в ходе обсуждения будут проявляться какие-то либо разъяснения, либо дополнения, либо изменения и это тоже вопрос, который и у меня возникает. Вот в этой части, касающейся как раз процедуры отзыва как со стороны президента так и со стороны граждан, тем более, что раньше, допустим, эти процедуры, например, отзыва со стороны граждан они по сути, де факто, не существовали. Поэтому, я думаю, что вот как раз было бы полезно, у нас тем более последний год-полтора существовала и существует практика публичных обсуждений законопроектов, т.е. это и закон о полиции, можно по-разному относиться, но то, что было массовое обсуждение, это факт. Там по образовательным стандартам большие дискуссии, публичные перипетии, я думаю, что учитывая характер вот этого законопроекта, учитывая, то это одно из наиболее системных, регулярно повторяемых требований гражданского общества и в том числе оппозиционных сил, было бы правильно, если бы Госдума, естественно не пренебрегая процедурами слушаний, которые прописаны в законодательстве о Госдуме и соответственно в Совете федерации все-таки рассмотреть варианты каких-то публичных обсуждений

И. МЕРКУЛОВА: А почему Кремль-то этого не сделал? Почему они сочли, что это не нужно? Прежде, чем вносить в Госдуму можно было устроить публичные обсуждения, почему этого не было сделано?

Н. БЕЛЫХ: Слушайте, ну, вот публичные обсуждения могут быть на разных этапах и в данном случае, это не является какой-то претензией там к Кремлю, вот я когда вношу бюджет в Законодательное собрание, мы даже там обозначаем такое как нулевое слушание, нулевое чтение. Есть первое чтение, второе чтение, в соответствии с законодательным уровнем — нулевое чтение. Делаем это после того, как документ уже внесен. Это на самом деле на принятие каких-то решений никак не скажется, т.е. вот Кремль сформулировал свою позицию, или мы считаем, что у нас Кремль место для дискуссий, или парламент — место для дискуссий.

И. МЕРКУЛОВА: Это кстати еще неизвестно.

Н. БЕЛЫХ: Даже по процедуре обсуждения, конечно, лучше это делать на парламентской площадке. Потому что более того собственно эта парламентская площадка не только площадка для обсуждения, но и в конечном итоге, и для принятия этих поправок и оформления, потому что иначе будет смешно сначала публичное обсуждение устроить в Кремле и внести какие-то поправки, (неразб).

И. МЕРКУЛОВА: Ну, с законом о полиции так и было , если вы помните.

Н. БЕЛЫХ: А потом парламент устроил свои обсуждения, и вернул поправки обратно. Чтоб такого вот смеха не было.

А. СОЛОМИН: Я уточню вопрос по поводу отзыва губернаторов — Никита Юрьевич, вы себя вот действующим законопроектом чувствуете защищенным от решений единоличных, скажем так? От решений одного человека?

Н. БЕЛЫХ: Понимаете, я работаю и честно выполняю возложенные на меня обязательства и обязанности. И соответственно думать о том, кто там, что там, откуда, в какой момент сможет прилететь какие-то там проблемы в том числе, и связанные с какими-то досрочными отзывами, я честно говоря как-то серьезно эту проблему не анализировал. Я-то как раз даже этот законопроект анализировал, примерял, если так угодно говорить, не с точки зрения отзывов , а с точки зрения выборности. Я как раз там был много раз в том числе и у вас в эфире и говорил о том, что я являюсь сторонником выборности губернаторов, не с точки зрения защитных каких-то функций, а с точки зрения некоей внутренней легитимности процесса, да, с точки зрения демократичности процесса, вот собственно говоря будет это там хуже или лучше для отдельно взятого губернатора — это оценить сложно. Кому-то лучше, кому-то хуже.

И. МЕРКУЛОВА: Но в целом вы считаете законопроект неплохой?

Н. БЕЛЫХ: Нет, более того, я его считаю правильным и полезным. Просто хочу, чтобы было понятно, дело кроется в деталях. И мелочах. Законопроект внесен сейчас в очень, мне кажется, достойные редакции. Есть там какие-то вопросы шероховатости, их можно и нужно обсуждать, какой закон выйдет уже из недр Госдумы, и на одобрение Совета федерации и на утверждение президента, мы сейчас не знаем и собственно говоря, по этому поводу никаких версий сейчас выстроить не сможем. Появятся там дополнительные акты, не появятся, будут какие-то существенные изменения не будут, не знаем, поэтому говорить о том какой будет в конечном итоге законопроект и какое влияние он окажет на развитие политической системы, мы сейчас не можем. Из того, что сделано, подчеркиваю, я считаю, что очень достойный законопроект, который вполне можно обсуждать и который во многом требования, которые высказывались раньше в этой части удовлетворяет.

И. МЕРКУЛОВА: некоторые, правда, считают, что это такая подачка нам всем, или размен.

А. СОЛОМИН: Кстати, да, вопрос календаря ведь очень тоже важен, т.е. по сути, он же фактически вступит в силу уже, когда новый президент будет?

Н. БЕЛЫХ: Слушайте, ну, вот я боюсь, что это вопрос вообще отношения к ситуации, да? Т.е. если исходить из того, что по определению власть ничего приличного сделать не может, т.е. все чего был он не сделал все равно получается какая-то, а ну ладно не буду углубляться в эту тему, очевидно, что при очень критическом подходе никакие шаги ни к чему хорошему не приводят. (Неразб), т.е. любой ход приводит к ухудшению ситуации, а отсутствие хода тоже там к ухудшению ситуации приводит. Поэтому я постараюсь здесь уйти от каких-то там эмоций, обид, еще там чего-то, если анализировать именно последовательность действий. Выступление на послании Федеральному собранию. Публичные заявления со стороны пресс-службы президента, конкретные шаги, связанные с внесением законопроектов в Думу мне кажется все достойно и корректно сделано. Что я говорю, будет там, на выходе — тема отдельного разговора. И она может быть в какой-то момент более важной. И вот сейчас те шаги, которые сделаны, я считаю их правильными.

И. МЕРКУЛОВА: Вы отчет начинаете с выступления президента в послании? Не до этого?

Н. БЕЛЫХ: С послания. Ну, будем так говорить все-таки точки зрения некоего официального посыла цельного захода это действительно послание Федеральному собранию. Понятно, что упоминал об этом и премьер в ходе общения со СМИ
и с населением, так, ну, во-первых, тогда возникло больше вопросов, чем ответов. Действительно, что за президентский фильтр как с чем его едят. Это раз, второй, т.е. все-таки формат общения, это формат общения. Это не собственно говоря какие-то принятые на себя обязательства, тем более, что здесь субъектом законодательной инициативы выступал действующий президент.

А. СОЛОМИН: Никита Юрьевич, естественно мы не зря задаем эти вопросы, по поводу отзывов. Тут серия фильмов готовится выйти на федеральных телеканалах «Россия-1» уже показала.

Н. БЕЛЫХ: Сериал.

А. СОЛОМИН: Да, сериал, Никита Белых и Кировская область. «Россия-1» уже раскритиковала ситуацию с ЖКХ в Кирове, а телеканал НТВ по нашей информации уже снимает фильм о банкротстве Пермьоблнефть и о губернаторе, в частности, о вас. Проходят съемки, во всяком случае, тоже приходят сообщения об этом. Вообще такое происходит, когда-либо на человека хотят надавить, либо его собираются убрать.

Н. БЕЛЫХ: Ну?

А. СОЛОМИН: Вы что ожидаете?

И. МЕРКУЛОВА: Какой вам вариант больше нравится?

Н. БЕЛЫХ: Вы зря этот вопрос задаете мне. Я не знаю, с какой целью отдельные СМИ занимаются этими сюжетами, причем они, видимо, знаете, как генералы, которые готовятся к прошедшим войнам, они очень предсказуемы в своих действиях и повторяемы — это раз. Второе, они как-то видимо немножко не понимают, что изменилась информационная среда, да? Потому что когда журналисты звонят мне, секретарю Общественной палаты, просят рассказать какие-нибудь гадости про регион, он отказывает и пишет об этом в твиттере, или в ЖЖ или в фейсбуке, это становится известно всем. Тоже самое когда журналисты иногородние просят у местных журналистов рассказать, где удобней поснимать какие-то неказистые и некрасивые там форматы, это становится известно всем. Т.е вопрос, на кого ориентируются те, кто являются заказчиками подобного рода проектов. Если они ориентируются на какой-то не очень высокоинтеллектуальный сюжет, соответственно на такую же там аудиторию, то и не надо в этом плане изгаляться. Можно (неразб). написать там Белых плохой и там в течении 10 минут просто держать на экране и глядишь народ как-то там все это. Или плохой, через минуту — потому что — через минуту — и компрессия или там какие-то вещи совершенно нужно абсурдные делать. Если же мы говорим о том, что мы расцениваем все-таки общество думающее, активное, то мы должны понимать, что такого рода вещами ничего кроме вреда для того, кто это заказывает не приносят. Не того, в чей адрес это обращено, если вы почитаете комментарии в интернете, даже у вас на сайте «Эха Москвы», то вы увидите, что реакция совершенно другая. Большинство людей, которые даже и относились негативно или нейтрально по отношению к критикуемой фигуре, начинает свое мнение по этому поводу менять. Поэтому тут в данном случае, что я могу сказать, я был лучшего мнения о руководителях этих телеканалов. Это так, да, я об этом им скажу лично.

И. МЕРКУЛОВА: Никита Юрьевич, а все-таки критика со стороны премьер-министра она оправдана, потому что он показал документ, он был подготовлен.

Н. БЕЛЫХ: Я не хочу возвращаться к этой теме, тем более, что на прошлой неделе я в эфире «Эха Москвы» очень подробно на эту тему говорил и

И. МЕРКУЛОВА: Ну, может быть, не все слышали, потому, что были после этого звонки из Кировской области.

Н. БЕЛЫХ: Просто я считаю, что тут пересказывать каждый раз

А. СОЛОМИН: Сфера ЖКХ это действительно слабое место республики? Действительно можно за нее уцепиться?

Н. БЕЛЫХ: Значит, вот смотрите, во-первых, кто хочет еще раз историю эту всю прочитать, может об этом прочитать там и в ЖЖ, у меня и там в ряде других источников, и всю переписку и все документы, которые по этому поводу были посланы и премьер-министру и другим заинтересованным лицам. Теперь, что касается системы ЖКХ. Это действительно одна из серьезнейших проблем развития страны в разных регионах и в разных муниципальных образованиях, потому что в рамках одного региона тоже ситуация может быть различна. Это находится в разной степени сложности и плохости, но в целом, если говорить там средний уровень, он достаточно проблемный. Это первое. Именно поэтому я считаю, что премьер-министра, уже выступая в качестве кандидата в президенты или там потенциального кандидата, потому что еще регистрация не прошла, обозначив эту тему в качестве одной из важных абсолютно прав. Это действительно проблема. Значит, по закону сфера ЖКХ является прерогативой органов местного самоуправления. Это 131 закон, который разграничивает полномочия, что относится к ведению субъектов федерации, что относится к ведению местного самоуправления, но это проблема, которую органы местного самоуправления зачастую действительно не в стоянии решить. Более того, я вам скажу, зачастую ее не могут решить и регионы. И в данном случае надо очень четко понимать, что решение о том, что давайте, заморозим тарифы оно очень похоже на предложение, а давайте градусник зафиксируем на температуре 36,6. Это не решение проблемы.

И. МЕРКУЛОВА: Решение проблемы, Никита Юрьевич, сделать тарифы прозрачными, чтобы хотя бы было понятно, за что мы платим.

Н. БЕЛЫХ: Все правильно, это вообще не обсуждается. Т.е такая задача действительно стоит. Просто

И. МЕРКУЛОВА: Ну, тем не менее, же ничего не происходит.

Н. БЕЛЫХ: Здесь много там что нужно делать, я просто вам могу сказать ,что в большом числе там муниципальных образований и регионов сама по себе прозрачность тарифов не приведет к каким-то положительным изменениям. Т.е. люди узнают, что действительно себестоимость тепла, себестоимость там гигакалорий очень высока, потому что если у вас ваш населенный пункт отапливается там мазутной котельной 52 года выпуска с изношенными сетями, с большими потерями, причем она была построена, когда в вашем населенном пункте жило 20 тысяч человек, а сейчас живет три тысячи, то я вас смею уверить, что даже самая прозрачная картинка за что вы платите, у вас удовлетворения не приведет. Собственно говоря вопрос связан действительно с необходимостью очень серьезного пересмотра отношения к системе ЖКХ как таковому, и тарифное регулирование здесь является одним из важных, может быть важнейшим элементом, но точно не единственным. Я бы вообще разделил вопросы связанного взаимодействия с большой энергетикой — ТГК, УЭК, тем более, что так или иначе степень влияния на них государства, она принципиально другая, тем более, что там опосредовано там через структуры Газпрома, какие-то иные форматы зачастую государство является собственникогм в каком-то четвертом пятом колене этих крупных станция, ну либо во всяком случае с этими структурами существуют свои взаимоотношения и собственно говоря именно там есть большие вопросы по поводу прозрачности тарифов, потому что тарифы образуются каким-то там котловым методом, и условно говоря, определить, а что действительно входит в себестоимость гигакалорий на какой-то крупной станции очень сложно, это одна проблема, и здесь действительно возможно эти вопросы решать, причем их как раз скорее надо решать там на уровень федеральном во взаимоотношениях со структурами типа КЭС и ряда нефтяных компаний, газпромовских каких-то структур, которые владеют этими структурами. Есть тема — мелкомоторка или там коммунальная энергетика, вот эти самые небольшие котельные, которые работают в разных регионах, и в которых действительно определить себестоимость достаточно просто, потому что их можно просто пощупать — вот здесь ты, твоя котельная, которая отапливает твой населенный пункт. И вот здесь очень как бы важно понять, что для того, чтобы в конечном итоге выйти там на приемлемый уровень тарифов и обеспечить либо не рост либо какой-то там понятный инфляционный рост этих тарифов, требуется в любом случае в эту сферу пустить частника. И здесь мне сложно понять, точнее сложно предположить, вкладывал ли именно это Владимир Владимирович, допустим, в свою, в свои сигналы про ЖКХ

А. СОЛОМИН: В свой сигнальчик

Н. БЕЛЫХ: Нет, не сигнальчики, он же говорил про другие… я хочу надеяться что именно это, когда он говорил про заморозку тарифов, т.е. речь идет не о том ,что надо тарифы искусственно заморозить, потому что от того что ты заморозишь искусственно тарифы, на самом деле ничего не произойдет, потому что если вы замораживаете тарифы, а реальная себестоимость тепла допустим выше, то вы должны компенсировать эту разницу и собственно говоря вы ее откуда компенсируете — из бюджета. Это налоги тех самых граждан, собственно говоря получается что вы вместо платежа населению за тепло, вы просто взяли с этого же населения деньги через налоги и отдали. Те же яйца, ид с боку. Т.е. те же деньги, просто пропущенные через другие механизмы. Так вот я очень надеюсь и я знаю, что Владимир Владимирович глубоко в теме данного вопроса, что речь идет о необходимости утверждения тарифов их механизма образования, их уровня на долгосрочный период, потому что главной проблемой не прихода в этой части в коммуналку заключается в том, что правила меняются регулярно. И тарифы принимаются на год. И более того, если вы знаете, то тарифы формируются затратным методом. Чем больше у тебя затраты, тебя больше у тебя тарифы. Если ты взял с высокими тарифами, модернизировал ее, сделал себестоимость ниже, то в следующий раз тебе уровень тарифов снизят, т.е. в чем экономический смысл? Т.е. они же говорят, мы же рассчитывали что именно этот уровень тарифов не наращивая его экономически получить какую-то выгоду от этого процесса, на нужно какие-то понятные правила игры, в идеале на 10 лет, ну хотя бы на семь, можно начать с пяти, чтобы эти правила были понятны. Поэтому мне кажется, что если мы сможем четко и доходчиво и стране и предпринимательскому сообществу, гражданам, разъяснить, какие там правила игры в сфере ЖКХ будут, каким образом будет стимулироваться реальная конкуренция, а за счет чего можно снижать себестоимость? Только за счет конкуренции. Будет развиваться конкуренция на этом рынке — только тогда можно говорить о серьезных подвижках. Мы такую программу модернизации системы ЖКХ сейчас в области запустили. У нас как раз есть в силу низкого уровня газификации территории, а у всех регионов, у которых большая территория, низкая плотность населения, у них низкий уровень газификации, потому что нет никакого экономического смысла вести газопровод отвод в населенный пункт численностью там в сто человек. А я на секундочку напомню, что в Кировской области две тысячи населенных пунктов численностью меньше 10 человек и семь тысяч населенных пунктов численностью меньше 50 человек. Понятно что никакой газификации в таких населенных пунктах речи быть не может, потому что капитальные затраты в сотни миллионов рублей для того ,чтобы подвести газ к населенному пункту, где живет там 10 человек не имеет никакого исторического смысла, поэтому очень много котельных, которые работают на угле, мазуте, и мало того? я сейчас даже не говорю про такие вещи как техногенные опасности, экологические, но даже с точки зрения себестоимости энергии, раз, тепла, второе с точки зрения ее предсказуемости, потому что тарифные решения принимаются один раз на год. А когда у тебя цена на мазут в течение года меняется вдвое, ты соответственно оказываешься в положении, что ты не можешь заранее это закупить, потому что, значит, получается что у каждой небольшой котельной в населенном пункте должна быть своя нефтебаза, потому что закупить там, на год вперед…

А. СОЛОМИН: 10 секунд.

Н. БЕЛЫХ: Мазута, это невозможно. Поэтому считаю, что тема ЖКХ очень правильная, очень хорошо, что Владимир Владимирович обозначил ее в числе своих приоритетов, и если будут собраны позитивные практики и те наработки, которые существуют в регионах, и нормальное содержательное обсуждение этих вопросов будет проведено и будет политическая воля для того, чтобы их реализовывать. То можно говорить о том, что эта проблема в стране может быть решена.

А. СОЛОМИН: Спасибо большое, губернатор Кировской области Никита Белых, мы — Ирина Меркулов и Алексей Соломин вернемся после новостей с Геннадием Зюгановым.







Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире