Время выхода в эфир: 22 февраля 2020, 21:06

С. Белковский Доброй субботы, дорогие друзья! Это «Эхо Москвы», программа «Время» — «Время Белковского». С вами в студии Станислав Белковский.

Мы внимательно следим за всей критикой, которая обрушивается на нас со стороны наших зрителей и слушателей. После предыдущего выпуска «Времени Белковского» мне указали на то, что мои четки слишком гремели в эфире. Поэтому сегодня четок нет. Также мне было указано на то, что борода моя стала слишком длинной — домой дорога оказалась слишком длинной, как сказал поэт. Но, к сожалению, пока ситуацию с бородой исправить не удалось. Она будет исправлена к следующему выпуску. Всё же, подобно бородатому анекдоту, я должен блюсти определенные внешние параметры. Помните — «обсмеянный у нынешнего племени, как длинный скабрезный анекдот, вижу идущего через горы времени, которого не видит никто», как тоже сказал поэт, но другой.

Итак, основная сенсация недели (то, с чего мы теперь начинаем программу) — в политику пошел легендарный Сергей Шнуров, которого по-прежнему называют лидером группировки «Ленинград», хотя, насколько я понимаю, группа «Ленинград» ликвидирована и поэтому Шнуров просто сам по себе. Он, вероятнее всего, возглавит на ближайших парламентских выборах (то есть выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания) федеральный же список так называемой «Партии роста», формальным главой которой считается уполномоченный при президенте по правам предпринимателей — бизнес-омбудсмен, что то же самое (кстати, «омбудсмен» слово не английского, а шведского происхождения — это так, на всякий случай) Борис Титов.

Как правильно заметил сам Сергей Шнуров, он пришел в «Партию роста» не за деньгами, поскольку он человек весьма состоятельный. Кажется, один его концерт, то есть гонорар Шнурова за один концерт сегодня обходится в порядка 300 тысяч долларов. Это значит, что, думаю, бюджет «Партии роста» на привлечение такой звезды — миллионов 5, не меньше. Да, не за деньгами, а за большими деньгами.

Судя по всему, Сергей Шнуров тщательно готовился к этому решению, поскольку некоторое время назад он переехал из Санкт-Петербурга, с которым он всё еще ассоциируется, в Москву (ибо всякая большая политика так или иначе делается в Москве), хотя формально Сергей вступил в питерское отделение «Партии роста». Ну, видимо, чтобы не раскрывать всех секретов сразу.

Знаменитый особняк Шнурова на Фонтанке в Питере сейчас пустует. Там живут только коты и кошки великого исполнителя и поэта. Как шутит сам Сергей Шнуров (правда, сам я из его уст этого не слышал, но мне передавали), это самое большое здание в мире, безраздельно отданное во власть котов. Поэтому оно претендует на запись в Книге рекордов Гиннеса. Вот такой поворот карьеры Сергея Шнурова. Как говорит одна моя приятельница, журналистка «Радио Свобода», чего только не происходит с человеком, который полностью бросает пить.

Надо сказать, что Администрация президента России вообще тщательно готовится к ближайшим парламентским выборам, создавая огромное количество партий, призванных подобрать голоса, потерянные надоевшей многим партией власти «Единой Россией». Например, на днях было объявлено о том, что певица Валерия вместе со своей партнеркой Оксаной Пушкиной, депутатом действующей, нынешней Государственной Думы, и собственным мужем Иосифом Пригожиным, которого не надо путать с Евгением Пригожиным, как бы поваром Владимира Путина, создает партию «Сильная женщина». Она в основном будет концентрироваться на борьбе с домашним насилием. Главное, чтобы не диким насилием.

С.Белковский: Это редкий шанс просто сказать власти «нет» по поводу различных аспектов ее политики

Развивается, судя по всему, и проект создания оппозиционной «Партии пенсионеров». Точнее, «Партия пенсионеров» в России существует давно, но еще никогда она не притягивала к себе столь знаменитых личностей, каких она, возможно, заполучит во время ближайшей парламентской кампании. Потому что многие звезды неожиданно заговорили о том, какие у них нищенские пенсии.

Например, «знаток», звезда клуба «Что? Где? Когда?» Александр Друзь заявил, что не может прожить на пенсию, составляющую 23 тысячи рублей. Ровно столько же, 23 тысячи — пенсия у известнейшего шоумена, ведущего программы «Поле чудес» Леонида Якубовича. Он в запальчивости и раздражении даже посоветовал министру труда прожить на такую зарплату — 23 тысячи. У народного артиста Александра Панкратова-Черного, как выяснилось, и того существенно меньше — 14.600 рублей. Только московская надбавка народному артисту в размере 30 тысяч рублей спасает его от полной нищеты. Анастасия Волочкова, звезда российского балета, заявила, что ее вообще кинули с пенсией, потому что Большой театр должен платить ей с ее 38 лет и не платит ни черта.

Также в число звезд, которые жалуются на пенсионное обеспечение, попали известнейшая журналистка Елена Ханга и звезда и легенда российского кинематографа, КВН и так далее Юлий Соломонович Гусман. Все эти люди, я думаю, могут войти в федеральный список новейшей «Партии пенсионеров», которая при таком составе, конечно, прорвет громаду лет — прорвет 5% барьер и окажется в Государственной Думе следующего созыва.

Ну и наконец, новыми красками именно в политике заиграла на уходящей неделе фигура известного шоумена и журналиста Юрия Дудя. Дело в том, что 21 февраля в городе Красноярске состоялась публичная массовая акция против загрязнения окружающей среды, против так называемого «режима черного неба», который периодически случается в разных городах России — в частности, в Красноярске — во время повышенного загрязнения окружающей среды. Красноярцы впервые обратились за помощью в решении острейшей проблемы — в данном случае экологической — не к президенту Владимиру Путину, который спаситель нашего народа от всех бед, а непосредственно к Юрию Дудю.

Это случилось после того, как прогремел очередной фильм Юрия Дудя о СПИДе, о проблемах эпидемии вируса иммунодефицита человека в России. Этот фильм набрал более 13 миллионов просмотров на YouTube. То есть почти 10% населения России посмотрели этот фильм, включая маленьких детей. Соответственно, Юрий Дудь всё больше воспринимается как спаситель русского народа практически наравне с Владимиром Путиным.

Надо сказать, что фигура Дудя начинает пользоваться поддержкой со стороны самых разных персон — самых разных влиятельных и знаменитых персон, которые еще вчера не появлялись в этом контексте. Например, Алексей Кудрин, председатель Счетной палаты, очень высоко оценивал фильм Дудя о СПИДе и дал массу поручений, связанных с контролем и проверками того, какое на самом деле состояние эпидемии СПИДа в России и не занижают ли органы исполнительной власти разные критические цифры. Скорее всего, занижают. Поэтому если бы Алексей Кудрин с его опытом и потенциалом, в том числе финансовым, поддержал Юрия Дудя как политика, этот альянс (даже не побоюсь этого слова, тандем) мог бы сформировать в нашей политике совершенно новое качество не только на думских выборах 2021 года, но и вообще.

В конце концов, Юрий Дудь идеально смотрится как фигура российского Зеленского. Мы помним, что Владимир Александрович Зеленский — это украинский актер и шоумен, который в минувшем году стал президентом, получив во 2-м туре выборов 73% голосов. С тех пор пошли разговоры о том, есть ли в России аналог Зеленского. Есть. Для меня наиболее привлекателен в этом качестве известнейший рэпер Оксимирон (Мирон Федоров), но пока больше проявлений политических амбиций мы видим со стороны Юрия Дудя. Посмотрим, как это будет развиваться дальше.

К тому же, помимо Алексея Кудрина, еще одна очень серьезная фигура фактически поддержала Дудя на минувшей неделе. Это глобально популярная шведская экоактивистка Грета Тунберг. Точнее, она поддержала Красноярск в борьбе с «режимом черного неба». На своей странице в Твиттере, где миллионы подписчиков, многие миллионы, она сделала репосты российских активистов, которые 21 февраля вышли на акцию в Красноярске. Но тем самым она косвенно поддержала Юрия Дудя.

Правда, поддержка со стороны Греты Тунберг может привести к организованному сопротивлению в отношении Юрия Дудя со стороны ряда российских интеллектуалов во главе, конечно, с известнейшим нашим экономистом Андреем Николаевичем Илларионовым, который считает Грету Тунберг воплощением мирового зла, а ее идеологию, которую он назвал «гретинизмом» — человеконенавистнической. Поэтому здесь надо взвесить все «за» и «против»: нужна ли Юрию Дудю поддержка Греты Тунберг, или он и так обойдется.

Тем более, что выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания могут пройти и досрочно, необязательно в 2021 году. Это предмет борьбы между Администрацией президента, где сидит Сергей Владиленович Кириенко, куратор внутренней политики… Он предпочел бы досрочные выборы, поскольку хочет избавиться от своего политико-аппаратного оппонента Вячеслава Викторовича Володина, нынешнего спикера нижней палаты парламента, а Вячеслав Викторович Володин от себя избавляться не хочет, поэтому он заинтересован в том, чтобы выборы прошли по графику, в сентябре 2021 года. Также непонятно, на каких правовых основаниях Государственная Дума может быть распущена раньше срока и тем самым в результате проведены досрочные выборы. Но закон в Российской Федерации что дышло, поэтому посмотрим.

Сейчас еще будут внесены поправки в Конституцию, за которые мы все, конечно же, пойдем голосовать 22 апреля нынешнего года. Причем «пойдем голосовать» не значит голосовать «за». Я по-прежнему симпатизирую движению «Нет!», которое призывает протестовать против конституционных новаций Владимира Владимировича Путина — но не в конституционном контексте.

Мне кажется, что про Конституцию как таковую надо немножко подзабыть. Ну подумаешь — те поправки, не те поправки. Если в России когда-нибудь действительно сменится власть, то будет приниматься и новая Конституция, а нынешние поправки уже не будут иметь такого значения. А просто голосование граждан, которое формально не является референдумом и которое, скорее всего, пройдет 22-го (запасной вариант — 29-го) апреля нынешнего года — это редкий шанс просто сказать власти «нет» по поводу различных аспектов ее политики. Поэтому следует прийти и проголосовать «нет», независимо от степени вашего интереса к конституционному процессу.

С.Белковский: Дудь всё больше воспринимается как спаситель русского народа практически наравне с Путиным

Конечно, мои оппоненты скажут, что тем самым повышается явка на голосовании и, собственно, легитимность всех процессов вместе взятых. Но это не должно нас смущать, потому что явку Кремль нагонит такую, какую ему надо, и трудно ожидать, что конституционные поправки не получат должного количества голосов. А Кремль уже спустил установку всем региональным властям, что явка должна быть не менее 70% и не менее 60% голосов «за». Скорее всего, так и будет. У Кремля масса технологических возможностей этого добиться.

Стихотворный эпиграф к сегодняшней программе — из Анны Андреевны Ахматовой:

Не лирою влюбленного
Иду пленять народ —
Трещотка прокаженного
В моей руке поет.
Успеете наахаться
И воя, и кляня.
Я научу шарахаться
Вас, смелых, от меня.
Я не искала прибыли
И славы не ждала,
Я под крылом у гибели
Все тридцать лет жила.

Этот эпиграф навеян мне сюжетом с населенным пунктом Новые Санжары в Полтавской области Украины, куда привезли украинцев, возможно, зараженных коронавирусом, из Китая. Местное население устроило акции протеста против того, чтобы соотечественников поместили в санаторий-профилакторий в Новых Санжарах, тем самым дав понять, что соотечественники могут умирать от коронавируса и это не страшно. Во Львовской и Тернопольской областях Украины чуть ли не молебен устраивали, чтобы к ним не привезли зараженных коронавирусом.

Это довольно странно, потому что относиться к соотечественникам как к прокаженным, полностью избавившись от чувства солидарности с ними — это нечто новое, особенно в украинской политике, которая еще недавно давала нам, напротив, примеры солидарности. Об этом были два майдана, две революции — 2004 и 2013-2014 годов. Весь драматизм этой ситуации оценен и украинским элидером, и президентом Владимиром Зеленским, который по этому поводу выступил с телеобращением, и зарубежными странами, которые стоят с открытым ртом по поводу случившегося в Новых Санжарах и вообще по поводу восприятия одних украинцев другими как прокаженных, которым нет места на родной земле.

Но раз уж мы вспомнили Анну Андреевну Ахматову, то, конечно, не исключительно в связи с этими событиями. Я хотел бы обратиться к молодежи на правах старика. Как правильно сказал Михаил Михайлович Жванецкий, мудрость не всегда приходит с возрастом — иногда возраст приходит один. Возможно, ко мне это относится, но, тем не менее, опираясь на собственный опыт, могу сказать, что действительно главное, чему учат долгие годы жизни — не искать прибыли и славы не ждать.

Не нужно мерить всё критериями успеха. Надо всегда быть собой и не идти на компромиссы в ключевых вопросах, не абсолютизировать какие-то формальные параметры. Потому что сегодня ты академик, народный артист, мореплаватель или плотник, а завтра ты направляешься в ГУЛАГ и ничто тебя не спасет. Поэтому оставаться в ладу с собственной совестью, собственными представлениями о жизни — это самое главное. «Я не искала прибыли, и славы не ждала».

Как известно, мы собираем вопросы наших уважаемых слушателей, зрителей, обонятелей и осязателей. Часть этих вопросов — бесплатные. Они собираются на сайте «Эха Москвы». Лучшие из них — это «рубиновый» и «бриллиантовый» вопросы, на которые я сейчас отвечу. Отдельно хочу заметить, что мы получаем также вопросы, которые очень хороши сами по себе, но это скорее повествовательные, а не вопросительные утверждения.

Например, один из слушателей и зрителей говорит, что он где-то, в какой-то моей статье или книжке, вычитал, что я видел в советском магазине пачку гречки. Это злокачественная ложь, и поэтому верить нельзя ни единому слову, раз я видел в магазине гречку. Это прекрасно. Может быть, так и есть. Может быть, верить нельзя, и гречки я не видел, что-то перепутал. Но понимаете, это утверждение, а не вопрос. А надо задавать вопрос. Или еще было утверждение, что я очень плохо читаю стихи, и стихи Бродского хуже меня читал только сам Иосиф Александрович Бродский. Это тоже утверждение, а не вопрос.

К тому же, я бы призывал наших уважаемых зрителей и слушателей не концентрироваться на фигуре автора и ведущего программы «Время Белковского». У нас хоть и время Белковского, но говорим-то мы о важнейших людях и событиях наших дней. А ни к людям, ни к важнейшим событиям Белковский не относятся. Поэтому давайте говорить действительно о серьезном, включая вечное, а не обо мне.

Итак, рубиновый вопрос — Евгений Вронский из Праги, преподаватель (видимо, преподаватель Карлова университета): «Белковский, как вы считаете, Борис Джонсон — это Джокер, и вообще брексит — благо для Британия или зло?».

С.Белковский: Трамп будет выезжать на той лошади, которую он уже оседлал

Борис Джонсон, нынешний премьер-министр Великобритании, занявший эту должность в минувшем году и укрепивший свои позиции по итогам досрочных парламентских выборов, выигранных его Консервативной партией — это, безусловно, типичный представитель «эпохи Джокера». Как и Дональд Трамп, и Владимир Зеленский, и Джузеппе Грилло, основатель итальянского движения «Пять звезд», и еще некоторые крупные политические фигуры.

Всё это не означает, что он должен восприниматься легковесо. Напротив. Брексит — абсолютно исторически закономерный процесс, обусловленный тем, что Великобритании не хочет подчиняться ведущим континентальным странам и нормам континентального права. То есть не хочет подчиняться Германии и Франции. Это, в частности, выражается в брексите.

Это в своем роде выгодно и для Великобритании, несмотря на экономический ущерб, который брексит неизбежно за собой влечет — и в связи с установлением новых границ, и вообще с проблемой границ, например, с Ирландией и Гибралтаром, и с тем, что Лондону будет сложнее оставаться мировым финансовым центром в ситуации, когда Великобритания не находится в составе Евросоюза, и много еще с чем.

Но прежде чем объединиться, надо размежеваться. Возможно, Евросоюз восстановится через какое-то время уже на новых основаниях, а пока Германия и Франция будут рулить континентальной Европой и быть империей Наполеона, а Остров снова станет Островом — интеллектуальным и моральным центром англосаксонского мира. Возможно, Великобритания создаст зону свободной торговли с Соединенными Штатами Америки, о чем неоднократно говорил американский президент Дональд Трамп.

Бриллиантовый вопрос — Илья Конецкий из Москвы, 17 лет, студент: «Станислав Александрович, здравствуйте! Родился уже после распада СССР и поэтому не могу в полной мере сравнить коммунизм и либертарианство. Невольно пробегает мысль, что это две крайности одной и той же сущности. Либертарианство осуществимо или это коммунизм?». И еще дополнительный вопрос от Ильи Конецкого: «Пойдете на Марш Немцова? Если нет, то почему?».

Дорогой Илья! На Марш Немцова я, вероятно, пойду. Почему вы решили, что я на него не пойду? Если даже я на него не пойду, то только по состоянию здоровья, а не потому, что я не поддерживаю это замечательное мероприятие. Я был на первых маршах памяти Бориса Немцова. Всё это не означает моего полного согласия с теми политиками, которые выступают формальными устроителями Марша Немцова. Это просто дань памяти Борису Ефимовичу, с которым я… Не могу ни в коей мере назвать себя его другом, но всё-таки мы были неплохо знакомы и очень скорблю о его трагической участи.

Что касается либертарианства, то в полной мере оно не осуществилось, поскольку это, собственно, совокупность идеологий и философий, которые предполагают отказ от традиционных функций государства в пользу свободы личности. Либертарианство бывает и правое, и левое. Правое либертарианство ставит во главу угла, в том числе, и защиту прав собственности. Левое либертарианство акцентирует внимание именно на личности и указывает на то, что иногда собственность противоречит интересам и правам личности, что так и есть.

Поэтому полностью избавиться от государства, как хотят либертарианцы, невозможно. Нельзя легализовать все наркотики, как хотят либертарианцы — только легкие и так далее. Нельзя полностью отказаться от вооруженных сил, от нынешней системы налогообложения и перейти только к целевому финансированию тех функций, которые необходимы тем или иным группам и категориям граждан.

Но, как говорил любимый мыслитель Владимира Владимировича Путина Эдуард Бернштейн, цель — ничто, движение — всё. Провозгласить определенную идеологию и следовать ей — это уже отчасти реализовать, воплотить ее идеалы. И в этом смысле, хотя я в молодости шел как раз обратным путем — не по Черчиллю, а наоборот («поступайте не по стиху, а наоборот», как сказал Владимир Владимирович Маяковский), от идей империалистического свойства я наоборот перешел, приблизился к либертарианству в его левом изводе — ближе к старости. Поэтому я радовался тому, что Владимир Зеленский, президент Украины, и его партия «Слуга народа» в прошлом году заявили о приверженности либертарианству.

Правда, в какой-то момент они осознали, что не в состоянии это сформулировать до конца и идти этим путем достаточно последовательно. Поэтому вдруг неожиданно на съезде партии «Слуга народа» в минувшие выходные заявили уже о каком-то центризме. Нет ничего более пошлого и ругательного, чем центризм, в современной политике. Поэтому ни одна идеология не может реализоваться на 100%. Это не значит, тем не менее, что не нужно добиваться реализации ее принципов.

Теперь наши платные вопросы по 15 тыс. рублей за вопрос, VIP вопросы, которые идут к нам через компанию «Газпром-Медиа». Андрей Евгеньевич из Луганска, Украина, спрашивает: «Белковский, как вы оцениваете проект ТАСС (информационного агентства ТАСС) «20 вопросов Владимиру Путину?».

С.Белковский: Явку Кремль нагонит такую, какую ему надо

Ну, вы знаете, что Путину задают вопросы в видеорежиме. Ведет всё это дело известный журналист-интервьюер Андрей Ванденко (или Вандэнко — как правильно, я не знаю, пусть меня поправят). Он делает свое дело весьма профессионально, на мой взгляд. Это действительно интересно. Это, скажем так, гораздо веселее, чем мне казалось, что это будет, в момент, когда этот проект был анонсирован. Пока что мы увидели 2 серии этого проекта «20 вопросов Владимиру Путину». Надо отдать должное тассовцам и Андрею Ванденко, серии короткие. Первая была 12 минут, вторая — 8. Поэтому их можно невозбранно, не засыпая, посмотреть.

Это очень интересно анализировать с точки зрения психоанализа. Например, в 1-й серии «20 вопросов Владимиру Путину», где много говорилось, собственно, о том, почему уволили Дмитрия Медведева, как формировалось новое правительство и так далее, президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин трижды произнес слово «люк». Причем в 2-х случаях из 3-х заменив им другие слова, которые следовало бы использовать — например, «лаг» или «люфт». Вместо «лага» и «люфта» он использовал «люк».

В Википедии написано, что люк — это «а) конструкция, состоящая из рамы и крышки, закрывающая отверстие для проникновения вниз или внутрь чего-либо (например, канализационный люк, вентиляционный люк, грузовой люк) б) люк (в оптике) — реальное отверстие диафрагмы или оптическое изображение такого отверстия, которое в наибольшей степени ограничивает поле зрения оптической системы».

То есть люк — это символ прочной закрытости — как лично Владимира Владимировича Путина, так и его системы принятия решений. Никто на самом деле не знает, почему он убрал Дмитрия Медведева и поставил премьер-министром Михаила Мишустина. И еще долго не узнает. Такой вот люк — не путать с английским «look», что означает «взгляд».

Или во 2-м эпизоде проекта ТАСС речь шла об Украине. Здесь Владимир Владимирович, конечно, ударился в достаточно забавные исторические экскурсы — во-первых, настаивая на том, что надо говорить «укрАинцы», хотя принято считать, что надо говорить «украИнцы», и утверждая, что укрАинцы жили по всей России и, в общем, ничем не отличаются от русских.

Здесь Владимир Путин имеет в виду, что украинцы — это как бы окраинный народ. Но здесь он недооценивает простой вещи. Давно идет полемика, что означает слово «украина» — окраина или страна (по-украински «страна» — «краiна»). И то, и другое. Потому что, собственно, страна — это окраина империи. Таков смысл этого слова. Любой империи. Есть ядро империи, а есть страны, на базе которых потом возникают, откалываясь от империи, национальные государства. Именно поэтому слово «страна» во многих языках ассоциируется с сельской местностью, как то «country» в в английском, «pays» во французском, «paese» в итальянском и так далее.

Этого Владимир Владимирович недооценивают. Вообще его историческое познание, видимо, формируемое под влиянием митрополита Тихона Шевкунова и бывшего министра культуры, а ныне высочайшего помощника Владимира Мединского, бывают весьма специфичны. Как у старика Хоттабыча, который, помните, через Вольку ибн Алешу транслировал нечто вроде «Индия, о высокочтимый мой учитель, находится почти на самом краю земного диска и отделена от этого края безлюдными и неизведанными пустынями, ибо на восток от нее не живут ни звери, ни птицы (я цитирую «Старика Хоттабыча»). Индия — очень богатая страна. Богата она золотом, которое там не копают из земли, как в других странах, а неустанно, день и ночь, добывают особые золотоносные муравьи, каждый из которых величиной почти с собаку».

Вот воззрения Владимира Путина на историю часто примерно такого уровня и выдержаны в такой стилистике. Тем не менее, отношение к Украине — это типичная проекция по Фрейду. Он инкриминирует Украине те проблемы, которые на самом деле имеют самое прямое отношение к современной России. В частности, Владимир Владимирович в интервью Андрею Вандэнко (или Ванденко, пусть меня поправят) сказал, что «главная проблема Украины — ею управляют алчные люди, которые отобрали народные деньги, вывезли их на Запад и, собственно, чахнут над ними как Кощей над златом». Не кажется ли вам, что это происходит в какой-то другой стране? То же или даже в больших масштабах, чем на Украине и в Украине.

Но видно, что Владимир Путин болен Украиной, а не цифровой экономикой, как утверждал бывший первый вице-премьер, а ныне глава корпорации «ВЭБ РФ» Игорь Шувалов. Его задевает Украина. Он считает, что отпадение Украины от России — это историческое недоразумение, и коль скоро Украина не возвращается в российское лоно, надо ее как-то особенно изловить и повесить, разорить и унизить. Это очень сквозило во 2-й серии проекта ТАСС «20 вопросов Владимиру Путину», во 2-м эпизоде.

Илья Дмитриевич из Красной Поляны, Сочи, Краснодарский край: «Белковский, как вы оцениваете основные шаги и действия кабинета Мишустина за минувшую неделю?». На мой взгляд, правительство Михаила Владимировича Мишустина на минувшей неделе усиленно занималось пиаром, и пиар-линия уже хорошо понятна. Ну, она была понятна с самого начала, но сейчас наше понимание углубляется.

Ясно, что Мишустин — это молодой технократ, который, как пишут в разных изданиях, «полез разбираться»... Я цитирую, но не буду говорить, какие именно издания, чтобы они не подумали, будто я подозреваю их в заказном пиаре. А я их подозреваю в заказном пиаре и поэтому не хочу называть. «Смотрим, что за последнюю неделю сделал Мишустин. Он полез разбираться с основными точками напряжения в обществе — жилье, здоровье, возможность заработать».

Ну, «возможность заработать» звучит двусмысленно, особенно в контексте всевозможных расследований о состоянии действующего премьера, его недвижимости, источниках происхождения всех этих активов. А жилье-здоровье — это понятно. Понятно, что без Михаила Владимировича Мишустина никто бы не занимался ни жильем, ни здоровьем. Хотя здесь, собственно, тоже типичный проговор по Фрейду. Мишустин занимается жильем, здоровьем, возможностью заработать — такое впечатление, что занимается своим жильем (тем самым, воспетым Алексеем Анатольевичем Навальным, известнейшим российским оппозиционером), здоровьем, поскольку играет в хоккей с Владимиром Владимировичем Путиным (это сыграло свою роль в его назначении премьером), и возможностью заработать.

В общем, ипотекой занимается Михаил Владимирович Мишустин. До него ей, конечно, никто никогда не занимался и вообще не слышал этого слова. «Лично возглавит Совет по проблемам малого и среднего бизнеса» — теперь-то пойдет уж музыка не та: у нас запляшут лес и горы, и малый бизнес расцветет (в зависимости от того, кто возглавит совет по нему).

Владимир Владимирович Путин тем временем в рамках той же пиар-кампании становится аксакалом, отцом нации. «Вот вам будущая конструкция власти, — пишут неангажированные СМИ, — правительство, Дума и новый президент решают текущие задачи, а председатель Госсовета (имеется в виду Владимир Владимирович Путин) стратегические. Сейчас Путин уступил место Мишустину…» По-моему, это очень крамольное высказывание, ну да Бог с ним. «...Давай, мол, порули! Потренировались». — в хоккей, что ли? «Может, и дальше так же будет».

Конечно, главное достижение Владимира Владимировича Путина — это то, что констатируется в рамках предвыборной кампании: что в стране, в Российской Федерации, где очень сильно гей-лобби, не будет гей-браков, а также идентификаторов типа «родитель 1» и «родитель 2». Тем самым ведомая геями Россия останется оплотом европейского консерватизма — может быть, единственным и последним.

Еще на этой неделе нам сообщили, что Михаил Мишустин, в отличие от своего предшественника Дмитрия Медведева, часто ходит-бродит по Дому Правительства Российской Федерации, по знаменитому Белому дому. А чего он ходит-бродит? Он заходит в разные кабинеты и навязывается в качестве участника всевозможных совещаний, чтобы проверить, что же там обсуждается и не выпивают ли там. А если не выпивает, видимо, у него с собой было. «Компоту с белым хлебом покушать», как говорилось в бессмертном произведении Венедикта Васильевича Ерофеева «Москва-Петушки».

Так что кабинет Мишустина в основном занят своей пиар-кампанией, основные тезисы которой были доложены нам средствами массовой информации, а вам, дорогие наши слушатели-зрители — мною, теневым пресс-секретарем нового премьер-министра России.

Дмитрий Яковлевич из Санкт-Петербурга спрашивает: «Белковский, что скажете по поводу возможного смещения президента Чечни Рамзана Кадырова и вообще о заговоре силовиков по версии Андрея Николаевича Илларионова?».

Я вам говорил (собственно, вы это знаете и без меня, но напомню), что Андрей Николаевич Илларионов сейчас главным врагом человечества объявил Грету Тунберг. Поэтому если Грета Тунберг будет поддерживать Юрия Дудя, то Андрей Николаевич воленс-ноленс будет против Дудя. Ну да Бог с ним. Дудь это переживет, я думаю, как и Грета Тунберг. Но Андрей Николаевич действительно высказал версию, основанную на результатах просмотра проекта ТАСС «20 вопросов Владимиру Путину», что отставку Дмитрия Медведева и назначение Михаила Мишустина Владимиру Путину навязали контролирующие его, то есть действующего президента Российской Федерации, силовики.

Путин выбирал премьера из 5 кандидатов, как он сам заявил. Причем сам Владимир Владимирович Путин сказал Андрею Вандэнко (Ванденко): «Мишустина никто не называл, кроме меня. Я могу вам сказать, что было 3 кандидата». «3?» — переспрашивает Ванденко. «Да. Мне было предложено 3 кандидатуры, — отвечает Путин. — если не 4. Но Мишустина среди них не было». — «То есть это было ваше решение?» — «Мое».

«Возникает два мелких вопроса, — указывает Андрей Николаевич Илларионов. — Кто именно предлагал Путину кандидатуру премьера? Кто входит в эту группу, из которой никто не называл Мишустина? Ну и, конечно, кто эти 3-4 лица?». При этом, собственно, именно Андрей Николаевич Илларионов сообщает нам о том, что силовики требовали голову Рамзана Кадырова, но не получили ее. Хотя в самом проекте TAСС «20 вопросов Владимиру Путину» о Рамзане Кадырове ничего не говорится — по крайней мере, пока. Было только 2 эпизода, а в следующих, может быть, что-то будет сказано.

Какой вывод можно из этого сделать? Вот пункт № 7 тезисов господина Илларионова гласит: «Группа товарищей, очевидно, также требовала головы Кадырова, но Путину удалось его не сдать». На мой взгляд, здесь есть некоторый перебор, потому что силовики, как бы к ним ни относиться, люди достаточно реалистичные. Они понимают, что Владимир Путин не собирается сдавать Рамзана Кадырова, который для него ассоциируется с миром и порядком не только в Чечне, но и на Северном Кавказе в целом, и вообще с важнейшим достижением путинского президентства — умиротворением Чечни. Первым важнейшим достижением. Поэтому зачем же такое предлагать?

Другое дело — отношение Андрея Николаевича Илларионова к этой проблеме, поскольку именно Андрей Николаевич является глашатаем теории, согласно которой, например, чеченские круги не имеют никакого отношения к убийству Бориса Ефимовича Немцова.

Вообще он как-то странно тяготеет к Рамзану Ахматовичу Кадырову и явно не хочет, чтобы этого видного политика сняли с должности ни с того ни с сего. Поэтому мне кажется, что Андрей Николаевич Илларионов, который, как известно, работает сейчас в Институте Катона в Вашингтоне, мог бы возглавить вашингтонское представительство Чеченской республики, а на определенном этапе, может быть, и правительство Чечни, в результате чего эта республика, где политическая и экономическая ситуация полностью стабильна, могла бы превратиться в полигон либеральных реформ. Об этом, как минимум, надо подумать.

С.Белковский: Крым — это символ «теплого моря» в нашей истории, в нашей политике

Но все мы прекрасно помним, что как только расследование по делу об убийстве Бориса Немцова дошло не до Рамзана Ахматовича Кадырова (не дай Бог), а до каких-то более или менее влиятельных фигур чеченского истеблишмента, оно тут же и захлебнулось. Это еще раз говорит, собирается Владимир Путин сдавать Рамзана Кадырова или не собирается, и насколько силовики, если они не хотят рисковать собственными головами, действительно могут обсуждать этот вопрос всерьез.

Теперь рубрика «Трампозрение» — обзор записей в социальной сети Twitter президента Соединенных Штатов Америки Дональда Трампа.

На этой неделе Дональд Трамп, естественно, был озабочен российским вмешательством в президентские выборы в Америке, поскольку американская разведка сообщила о том, что Россия вновь собирается влиять на результаты этих выборов, которые, как известно, пройдут 3 ноября 2020 года. В связи с чем Трамп поменял руководство разведки, строго указав, что говорить такие кошмарные и крамольные вещи без ведома главы государства не надо. Вот, в частности, один из твитов:

«Еще одна кампания по дезинформации запущена демократами в Конгрессе. Они говорят, что Россия предпочитает меня любому из ничего не делающих (doing nothing — это стандартная формулировка господина Трампа применительно к демократам) кандидатов от демократов, которые до сих пор 2 недели спустя не могут посчитать голоса на кокусах в Айове. Обман № 7», написал Трамп.

«На кокусах в Айове» — это первичные выборы в Демократической партии США кандидатов в президенты от нее в штате Айова, где подсчет голосов действительно закончен. Здесь Трамп утрирует — эти подсчеты давно завершены. Там победил Пит Буттиджич, 38-летний открытый гей, известный как Мэр Пит, потому что он бывший мэр города Саут-Бенд в штате Индиана. Но там действительно был большой не Саут-Бенд, а саут-бендс в связи с тем, что никак не могли подсчитать голоса.

Кроме того, на этой неделе поползли слухи о том, что проклятая коварная Россия будет поддерживать Бернарда Сандерса, 78-летнего сенатора от штата Вермонт, в качестве кандидата от Демократической партии. Дональд Трамп неожиданно оказался защитником Бернарда Сандерса — в частности, в собственном твиттере. Он сообщает о том, что не верит в обвинения в адрес 78-летнего сенатора.

С одной стороны, это связано с тем, что Дональд Трамп вообще не хочет раскрутки тематики, связанной с вмешательством России в президентские выборы в США. С другой стороны, ему очень выгоден Берднард Сандерс в качестве соперника на выборах, в качестве победителя демократических праймериз (первичных выборов), потому что господин Сандерс — ярко выраженный левый социалист. Он не умеренный демократ, и на этом фоне Дональду Трампу очень удобно строить кампанию в рамках режима борьбы с социализмом венесуэльского, как он говорит, образца и вообще ультралевыми идеями.

Ясно, что Бернард сандерс не имеет отношения к социализму венесуэльского образца. По мнению лауреата Нобелевской премии Пола Кругмана, изложенному в колонке «The New York Times», идеал для Бернарда Сандерса — это Дания, и система его взглядов отвечает именно датским представлениям о социализме. То есть это Гамлет американской политики. Но тем не менее, естественно, Дональд Трамп будет выезжать на той лошади, которую он уже оседлал.

При этом в самом твиттере Дональда Трампа тема о вмешательстве России в американские выборы тоже фигурирует, но в обратную сторону. В частности, говорится: «А знаете ли вы, что Россия в общей сложности дала 145 млн. долларов разным фондом Уильяма Джефферсона Клинтона (бывшего президента США)? В бытность Хиллари Клинтон государственным секретарем Америка продала 20% урановой компании Владимиру Путину (прямо так в твиттере Трампа и написано — «Владимиру Путину»). А сейчас она (Хиллари Клинтон) называет президента Трампа «путинской куклой», несмотря на то, что на продолжавшееся 3 года расследование спецпрокурора Роберта Мюллера потрачено 40 млн. долларов, и не нашли никакой связи между Трампом и Путиным». Вот что пишет Дональд Трамп.

На самом деле расследование Боба Мюллера показало, что не было сговора между Дональдом Трампом и Владимиром Путиным, Кремлем, но российское вмешательство было. Лично я, Белковский, считаю, что целью этого вмешательства была вовсе не победа Трампа, а хаотизация американской политической жизни, демонстрация того, что демократические институты США и американский истеблишмент неэффективны, и поэтому запрограммированная победа истеблишментарного кандидата Хиллари Клинтон может и не состояться.

Так и получилось. Не сам по себе Трамп и его будущая политика якобы в пользу России имели значение. Хотя в самом начале своего правления Дональд Трамп был очень благосклонен к Владимиру Путину и даже ругал своего впоследствии уволенного советника по национальной безопасности Майкла Флинна за то, что его контакт с Путиным до сих пор должным образом не обеспечен.

Кроме того, на этой неделе в Америке гремит скандал, который нашел отражение и в твиттере президента — о том, что через бывшего конгрессмена-республиканца Даны Рорабакера Дональд Трамп пытался уговорить Джулиана Ассанжа, основателя WikiLeaks, прямо заявить о том, что никакого отношения к утечкам переписки Национального комитета Демократической партии США Дональд Трамп и Россия не имели. Это очень пикантная история, потому что эти утечки показали, что Национальный комитет Демократической партии в преддверии прошлых выборов 2016 года активно способствовал успеху на праймериз, на первичных выборах, Хиллари Клинтон в ущерб всё тому же Бернарду Сандерсу.

Обнародование этих данных через Джулиана Ассанжа (а считается, что сам Джулиан Ассанж получил их от российского бывшего Главного разведывательного, ныне просто Главного управления Генштаба Вооруженных сил России, а само же Главное управление — от российских хакеров, им нанятых), все эти утечки сыграли свою роль в неуспехе Хиллари Клинтон, которая, хоть и набрала на 3 млн. голосов больше, чем Дональд Трамп, но в силу самой электоральной системы, завязанной на коллегии выборщиков, проиграла выборы.

Второй блок вопросов, который интересует на этой неделе Дональда Трампа — это Майкл Блумберг, бывший мэр Нью-Йорка, который вступает в гонку в качестве потенциального кандидата в президенты от демократов. Если Бернард Сандерс абсолютно комфортен для господина Трампа в качестве соперника на грядущих выборах, то Майкл Блумберг комфортен минимально. Дональд Трамп привлекает внимание к тому, что на первых же дебатах, состоявшихся с другими кандидатами-демократами, Майкл Блумберг выглядел довольно бледно и, в частности, был полностью бит тоже левым политиком, социалисткой Элизабет Уоррен, дамой, по взглядам близкой к Бернарду Сандерсу, за сексизм и приставание к женщинам.

Реальные шансы Майкла Блумберга, которого Трамп неизменно называет «mini Bloomberg», «mini Mike» («маленький Майк») за его якобы маленький рост… Хотя рост Блумберга 1 метр 73 сантиметров, что значительно, сантиметров на 15, меньше, чем у Трампа, но тем не менее, не так уж он и мал. Дональд Трамп всем политикам-демократам присвоил свои прозвища. Бернард Сандерс у него «crazy Bernie» — «сумасшедший Берни», «безумец».

Блумберг — это умеренный политик, который, особенно если он войдет в альянс с правильным кандидатом в вице-президенты… Например, чернокожим. Моя партнерка по программе «Однажды в Америке», корреспондент «Эха Москвы» в Вашингтоне Карина Ашотовна Орлова считает, что таким спарринг-партнером могла бы быть чернокожая дама — бывший конгрессмен Стейси Абрамс. Я считаю идеальным кандидатом Мишель Обаму, супругу Барака Обамы, 44-го президента, хотя большинство наблюдателей сходятся во мнении, что это малореально — такой сладкий сценарий.

Майкл Блумберг действительно может победить Трампа. Для него легче консолидировать некоторую часть электората Трампа, чем Бернарду Сандерсу. Поэтому сейчас Трамп этим озабочен, на этом он сконцентрирован.

Сконцентрирован он и на том, чтобы приписать себе все заслуги в нынешнем экономическом буме в Америке — в низкой безработице, которая достигла 3, 5%, в создании 7 млн. новых рабочих мест и так далее. В то время как в самой Америке, естественно, всё более слышны голоса, что нынешним бумом Америка в большей степени обязана предыдущему президенту Бараку Обаме, и трампономика стоит на плечах обамономики. Поэтому, конечно, в твиттере Трампа обязательно должно было появиться на этой неделе сообщение, что Обама совершенно не строил эту экономику, а именно настоящий Дональд Трамп (real Donald Trump — так называется и сам твиттер) урезал налоги, уменьшил количество регулятивных мир и привел страну к экономическому буму.

С.Белковский: Видно, что Владимир Путин болен Украиной, а не цифровой экономикой

Посмотрим на некоторые события недели. Что было у нас в прошлом? 19 февраля — сразу два важнейших события.

19 февраля 1861 года — знаменитый манифест императора Александра II об освобождении крестьян. Алексей Алексеевич Венедиктов, главный редактор «Эха Москвы», критикует меня за то, что я часто излагаю содержание тех или иных исторических событий, в то время как у нас образованная аудитория и излагать ничего лишнего не надо. На этот раз я, полностью следуя указаниям босса, говорю только о том, что это был манифест об отмене крепостного права и «Положение о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости». Всё это состояло из 17 законодательных актов, касавшихся вопросов освобождения крестьян, условий выкупа ими помещичьей земли и размеров выкупаемых наделов по отдельным районам России.

Надо сказать, что на значительной части территории России крепостного права и не было. В том числе, в Сибири, на Северном Кавказе и на собственно Кавказе. Но 34 российского крестьянства жило на территории, где крепостное право было. И поэтому это была мощнейшая, важнейшая реформа, которая, несмотря на все свои недостатки, на свою половинчатость, на то, что она во многом привела к обнищанию крестьян, всё равно дала гигантский импульс собственно либерализации России. Неслучайно Александр II стал «царем-освободителем» — это его официальное прозвание.

Поэтому возникает резонный вопрос: а вот если всё-таки когда-нибудь удастся расплескать путинскую Россию? Как мы знаем, основной девиз конституционного референдума (прошу прощения, это не референдум, а голосование граждан) 22 (или 29) апреля — это «не расплескать», сохранить путинскую систему власти в ситуации, когда сам Владимир Владимирович уже не останется на президентском посту. А если расплескать всё-таки удастся, то с каких реформ Россия должна начинать? Эти вопросы очень часто звучат у нас и в бесплатном и в платном сегменте программы «Время Белковского», поэтому я вкратце отвечу сразу на них все.

По-моему, начинать надо с 3 реформ. Первая (хотя, может быть, она не первая по важности, но точно первая по срочности) — это отмена политических статей 280 и 282 Уголовного кодекса Российской Федерации и полная амнистия всем арестованным, всем заключенным по этим статьям.

Дальше — конституционная реформа (именно поэтому не нужно слишком переоценивать в этом смысле значимость голосования 22 апреля — оно важно, повторюсь, именно как голосование «нет» против власти, но не против поправок к Конституции), которая предполагала бы трансформацию России в парламентскую демократию европейского образца, создание системы, при которой федеральное правительство формируется парламентом, и восстановление полноценного федерализма, при котором губернаторы, главы исполнительной власти регионов (не главы регионов, а именно главы исполнительной власти регионов) избираются региональными парламентами же безо всякого вмешательства федеральной власти и безо всяких муниципальных фильтров и прочей ерунды, которая существует сегодня.

И наконец, нужно перейти к гармонизации отношений собственности и к масштабной приватизации. Надо ликвидировать государственные корпорации в форме некоммерческих партнерств, эти «черные дыры» современной экономики, и приватизировать крупнейшие монополии и квазимонополии, такие, как «Газпром», «Роснефть», «Российские железные дороги». С таких реформ Россия будет начинать, когда расплескать удастся.

И 19 февраля 1954 года Крым был передан из состава РСФСР в состав Украины решением Президиума Верховного Совета СССР за подписью Климента Ефремовича Ворошилова. Затем эти решения, как и требовали конституции Советского Союза, РСФСР и УССР, были закреплены решениями Верховных Советов, и были внесены соответствующие поправки в конституции двух республик — РСФСР и УССР. При этом первый секретарь крымского обкома КПСС Павел Титов категорически протестовал против такого решения, за что и был снят.

Мотивация этого решения до сих пор до конца неясна. Историки спорят. Официальная версия нынешнего Кремля состоит в том, что передача Крыма Украине — это проявление комплекса вины Никиты Сергеевича Хрущева, тогдашнего первого секретаря ЦК КПСС, перед Украиной, где он участвовал в организации и был одним из ключевых организаторов массовых репрессий в 1930-е годы. Хотя, естественно, есть и экономическая аргументация — что Крым де-факто был больше интегрирован в экономическую систему Украины, необходимость создания Северо-Крымского канала с поставками воды и так далее.

Всё это, на мой взгляд, не требовало передачи Крыма. Просто не подумали, посчитав, что Советский Союз никогда не рухнет — он вечен, как и вечна сегодня, как мы понимаем, система власти, созданная Владимиром Путиным, хе-хе. И поэтому не всё ли равно, где будет находиться Крым?

Долгое время считалось, что Крым всегда останется частью Украины, несмотря на то, что пророссийские настроения на полуострове традиционно были весьма и весьма сильны. Еще в 2008 году Владимир Путин, в то время председатель правительства Российской Федерации при президенте Дмитрии Медведеве, говорил в интервью немецкой телекомпании АRD, что Крым останется украинским и Россия будет безукоризненно и беспрекословно соблюдать и большой договор от 1997 года о границах с Украиной, и соглашение по Черноморскому флоту, и Будапештский меморандум, в соответствии с которым Украина лишилась ядерного оружия, а неприкосновенность ее границ гарантировали США, Великобритании и Российская Федерация. Но, как мы знаем, в феврале 2014 года, после «революции достоинства» в Киеве, что-то пошло не так и Россия аннексировала Крым.

Это типичный пример необратимого политического решения. Дело в том, что кто бы ни находился сегодня у власти в России, отменить присоединение Крыма, аннексию Крыма будет весьма затруднительно, поскольку против этого будет и подавляющее большинство населения Крыма, и подавляющее большинство населения Российской Федерации. Именно поэтому этого ни в коем случае не надо было делать.

Можно, опять же, много рассуждать о том, почему Владимир Путин принял такое решение. Во-первых, потому что он должен был отомстить Западу за «революцию достоинства» и за то, что его попытка помириться с Западом на фоне сочинской Олимпиады не удалась. Ни Барак Обама, ни Ангела Меркель не приехали на торжественные мероприятия, связанные с Олимпийскими Играми в Сочи. Потом еще была вынужденная посадка вертолета в Сочи в начале 20-х чисел февраля, которая была расценена как покушение на жизнь российского лидера. В итоге «кто-то камень положил в его протянутую руку» — вместо примирения с Западом наступила революция, классифицируемая Путиным чуть ли не как фашистский переворот, и президент Украины Виктор Янукович сбежал в Россию, покинув свой пост.

Здесь, конечно, на уровне психологии бессознательного это тяготение русского человека к теплому морю, поскольку Россия живет в условиях вечной мерзлоты и очень хочется прорваться куда-то, где тепло. И Крым — это, безусловно, символ «теплого моря» в нашей истории, в нашей политике. Давайте вспомним «Остров Крым» Василия Павловича Аксенова, где всё это описано более чем красочно и выпукло.

Опять же, причин можно приводить много. Но это решение Владимира Путина, которое, естественно, созрело именно тогда, в 2014 году, а не раньше, хотя докладные записки о возможности необходимости присоединить Крым могли ложиться на его стол каждый год — оно необратимо. И оно влечет за собой долгосрочные негативные последствия для российской политики, экономики и судьбы в целом. Поэтому, опять же, обращаюсь к молодежи на правах старика: постарайтесь не принимать необратимых решений. Всегда думайте о том, можно ли отыграть назад в важных и очень важных вопросах.

А теперь, по традиции, нашу программу завершает музыкальная композиция Юрия Юлиановича Шевчука и группы «ДДТ», посвященная русской истории. Она называется «Мертвый город». Дорогие друзья! Это была программа «Время» — «Время Белковского» на «Эхе Москвы». С вами в студии Станислав Белковский. Смотрите, слушайте, осязайте, обоняйте нас на «Эхе Москвы». Обязательно читайте нашего информационного спонсора — эксклюзивный телеграм-канал «Белковский» — и подписывайтесь на него. До скорой встречи!



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире