Время выхода в эфир: 17 августа 2019, 12:10

С. Белковский Доброй субботы, дорогие друзья! Это «Эхо Москвы», программа «Время Белковского». С вами в студии Станислав Белковский. Мы по-прежнему начинаем программу с ответов на платные VIP вопросы по 12 тысяч рублей за вопрос. Перед тем, как начать на них отвечать, я хотел бы ещё напомнить о зонтичном проекте Белковского. Может быть, вы о нём подзабыли. Дело в том, что в соответствии как с народными приметами, так и с физической закономерностью (я бы даже сказал, статистической закономерностью), если Белковский находится на улице с зонтом (Белковский это я), то на протяжении всего периода в определённом районе, где он находится, дождь никогда не пойдёт.

Мы в своё время предлагали эту услугу. Я могу прибыть в тот район, где вам не нужен дождь, и некоторое количество часов проходить там с зонтом. Цена вопроса 7 тысяч рублей в час. Но компания «Газпром-Медиа», проконсультировавшись с акционерным обществом «Газпром», с его руководством в лице Алексея Борисовича Миллера, сочла эту цену несколько заниженной, и с этого раза зонтичный проект реализуется по цене 10 тысяч рублей в час. Впрочем, я уверен, что несколько часов без дождя того вполне стоят.

Итак, Дмитрий Олегович Р. из Филёвской Поймы города Москвы задал нам сегодня целых 3 вопроса. Это позволяет мне (не только позволяет, но и обязывает меня) привлечь внимание к нашей дисконтной программе. Дмитрий Олегович Р. заплатит не 36 тысяч за 3 вопроса, а только 33. Поэтому пакетные предложения в части вопросов вполне принимаются. Также, о чём я говорил в предыдущий программе «Время Белковского», вопросы можно оплачивать не только живыми деньгами, но и товарами народного потребления.

Дмитрий Олегович Р. просил прокомментировать 3 ключевых события текущей недели. На мой взгляд, первое ключевое событие текущей недели — это попытка Дональда Трампа, президента Соединённых Штатов Америки, поставить вопрос о приобретении Гренландии. Целый ряд средств массовой информации сообщили, что этот вопрос весьма актуален для американского лидера и стоит в повестке дня уже на той стадии, когда вовсю развёртывается предвыборная кампания хозяина Белого дома, его борьба за второй президентский срок.

Гренландия, как известно, формально является территорией Дании, хотя и с высокой степенью самоуправления. Это крупнейший в мире остров по территории. Население там небольшое — менее 60 тысяч человек. Однако Гренландия не бедна природными ресурсами — в частности, нефтью.

Но главных преимуществ у Гренландии два. Это, во-первых, геостратегическое положение. С помощью Гренландии легко отслеживать Арктику. Собственно, поэтому в Гренландии находится самая северная военная база США, которая называется Туле. Там, собственно, и стоят системы раннего предупреждения о ракетном ударе со стороны сначала Советского Союза, а после его распада — Российской Федерации.

С.Белковский: Для королевства Дании Гренландия давно превратилась в чемодан без ручки

Кроме того, очень важным активом Гренландии является её ледник — опять же, если не первый в мире, как говорят в Одессе, то и не второй. В общем, в Генеральном штабе вооружённых сил Российской Федерации, в близких к нему экспертно-аналитических структурах неоднократно обсуждалась тематика, что если немного подтопить ледник Гренландии, то можно затопить к чёрту всю Западную Европу. Ясно, что чтобы предотвратить развитие подобного сценария и не давать нашей России столь важной козырь в возможной грядущей войне, Дональд Трамп и ставит вопрос о том, что Гренландию надо забрать прямо сегодня.

Для королевства Дании Гренландия давно превратилась в чемодан без ручки, поскольку фактически территория самоуправляемая. Евросоюз она отторгает, не хочет быть в Евросоюзе. Гораздо больше Гренландия интересуется сотрудничеством с Соединёнными Штатами Америки и Канадой, что вообще укладывается в линию Дональда Трампа на реинтеграцию англосаксонского мира в противовес континентальной Европе. Именно поэтому 45-й президент США так поддерживает брексит — выход Соединённого Королевства Великобритании и Северной Ирландии из Евросоюза даже без предварительных условий.

Дания датирует Гренландию в размере около 600 миллионов евро в год. Спрашивается, на фига козе баян? Пусть лучше Америка будет платить эти 600 миллионов евро в год или даже больше за развёртывание своей военной инфраструктуры. А цена выкупа может быть очень хорошо определена на рыночных основаниях. Например, это 10-кратный объём дотаций. То есть за 6 миллиардов евро США могут приобрести у Дании Гренландию. Думаю, что цена вполне адекватная.

Для нас — для меня лично и для программы «Время Белковского» — это проект, привлекающий особое, отдельное внимание, потому что он в основных концептуальных чертах повторяет наш проект «Русский Ковчег» — создание альтернативной России в тёплых морях, для чего, собственно, мы ещё 10 лет назад (ещё не было программы «Время Белковского», но сам Белковский уже существовал) создали Всероссийский общественный институт Русского Ковчега (ВОИнРуК). Я неоднократно рассказывал об этом в нашей программе. Могу только сказать, что в эти дни я побывал на островах Кабо-Верде и провёл разведку боем. Это Острова Зелёного Мыса, овеянные славой легендарной Сезарии Эворы.

В общем, всё готово к началу реализации этого проекта. К нему притягиваются, на него обращают внимание самые разные известные люди, культовые фигуры политики, экономики, культуры. Например, Андрей Николаевич Илларионов, бывший помощник Владимира Владимировича Путина по экономическим вопросам, который ещё в 2000 году выдвинул идею, что Россия должна догнать и перегнать Португалию. И поскольку Кабо-Верде — это бывшая португальская колония, получившая независимость именно от Лиссабона, то экспансия на эти острова, создание там России-2, реализация проекта «Русский Ковчег» на Островах Зелёного Мыса вполне укладывается в философию «догнать и перегнать Португалию», поскольку откуда Португалия ушла, туда мы только придём.

В этой же логике рассуждает и Дональд Трамп. Правда, ему альтернативные США в тёплых морях не нужны. В США и так есть местности, где очень тепло и где хорошо купаться в разные сезоны — от Калифорнии до Флориды. Хотя океан, конечно, бывает очень холодным, но это не мешает благоприятному климату этих территорий, стимулирующему хорошее настроение среднего американца, как правило, делающего безошибочный выбор на президентских выборах. Поэтому Трамп тяготеет к холодному морю. Но сама философия вопроса очень нам близка, поэтому я считаю эту новость чрезвычайно важной на текущей неделе.

Ещё одна важная новость — это отставка Сергея Юрьевича Глазьева с поста советника Российской Федерации по экономическим вопросам. Он переходит на работу в Евразийскую экономическую комиссию на должность министра по интеграции и макроэкономике. Ну, новая должность Сергея Юрьевича Глазьева — это, конечно, абсолютная синекура. Там нет ни полномочий, ни функций, но служебная машина с мигалкой и кабинет есть. Есть и удостоверение, позволяющее пользоваться так называемым «депутатским залом» — залом официальных делегаций в различных аэропортах нашей страны. Это тоже немало.

Сама по себе новость знаковая, поскольку на протяжении ряда лет прогрессивная общественность РФ жила с ощущением, что Сергей Глазьев вот-вот придёт к власти: то возглавит Центральный банк Российской Федерации, то экономический блок федерального правительства.

Этого, конечно, не могло случиться по определению. Сергей Глазьев, рекомендованный Владимиру Путину в качестве советника секретарём Совета безопасности России Николаем Платоновичем Патрушевым, был профессиональной пугалкой. Его задача была именно формировать крайне радикальную, местами откровенно маргинальную точку зрения, чтобы потом на авансцене появлялся или сам Владимир Путин, или его секретарь Дмитрий Песков и говорил: «Ну что вы, ребята. Точка зрения Глазьева, позиция Глазьева не отражает мнение Кремля. Не бойтесь, не пугайтесь. Разулыбьте сочувственные лица, как сказал поэт».

Эту функцию Сергей Юрьевич, который выступал за гигантские масштабные инвестиции государственных средств в экономику, за эмиссию Центрального банка, за существенное смягчение финансово-кредитной политики и так далее, нёс с честью. С особенной честью он запугивал Украину тем, что пора уже, конечно, ввести войска как минимум в Харьков и Одессу, а лучше и в Киев, что Украина несостоявшееся государство и вообще мы не признаём украинские власти. После чего повторялся тот же фортель с явлением Путина или его Пескова народу и дезавуированием Сергея Юрьевича.

Сейчас эта эпоха осталась позади, видимо, вместе и с большой политической карьерой Глазьева. Я напомню, что он был самым молодым министром в правительстве Черномырдина в 1993 году. Всего в 31 год он возглавил Министерство внешнеэкономических связей, переняв этот пост у Петра Олеговича Авена. Яркий взлёт его карьеры случился в начале 1-го десятилетия XXI века, когда он, будучи представителем Коммунистической Партии Российской Федерации, баллотировался в губернаторы Красноярского края в 2002 году и набрал более 20% голосов. Почти по всем независимым оценкам он вышел во 2-й тур, но благоразумно уступил честь быть во 2-м туре своим соперникам — Александру Уссу, тогда спикеру заксобрания, а ныне губернатору края, и Александру Хлопонину, генеральному директору «Норильского никеля», в итоге победившему на этих выборах.

В 2003 году Глазьев стал лидером блока «Родина», который участвовал в думских выборах того же года в качестве спойлера Коммунистической Партии Российской Федерации. Почему-то тогда, в первой половине 2003 года, Кремль очень боялся коммунистов, боялся, что они выиграют парламентские выборы. Я прекрасно помню программную статью легендарного Виталия Третьякова в «Российской газете», где утверждалось, что для предотвращения электоральной катастрофы в декабре 2003 надо, чтобы Владимир Путин чуть ли не возглавил КПРФ. Собственно, поэтому и был создан блок «Родина», который успешно справился со своими функциями спойлера. КПРФ вышла из избирательной гонки в очень потрёпанном состоянии. Да  и, собственно, к осени 2003 года страх перед коммунистами в Кремле пропал.

С.Белковский: Новая должность Сергея Юрьевича Глазьева — это, конечно, абсолютная синекура

Потом Сергей Юрьевич Глазьев на полном серьёзе решил, что он в состоянии получить 25% голосов на выборах президента страны без помощи Кремля и в таком качестве заявился на выборы 2004 года. Ну, Кремль ему показал, где раки зимуют. И только уже впоследствии, когда Сергей Юрьевич был избран действительным членом Российской Академии наук (тут хочется закричать «аксиос!», то есть «достоин!»), он уже вернулся в Кремль в качестве советника-пугалки, а сейчас Кремль покинул. Такая пугалка нам уже больше не нужна.

И наконец, третье важнейшее событие недели — это матч «Спартак»-«Тун». Это футбол, если кто не догадывается. «Спартак» — Москва, а «Тун» — это Швейцария. Вообще «tun» по-немецки — это глагол «делать». То есть «Was tun?», роман Чернышевского и соответствующая работа Владимира Ильича Ленина — это и есть «Что делать?». Но, судя по всему, «Тун» — это в данном случае название населённого пункта, которому принадлежит футбольный клуб. «Спартак» выиграл у «Туна» 2:1 в Москве и вышел в следующий квалификационный раунд Лиги Чемпионов. Но главное здесь то, что в качестве настоящей звезды и нового лидера «Спартака» проявил себя немецкий игрок атаки Андре Шюррле.

Надо сказать, что в судьбе «Спартака» и Шюррле много общего. Спартак и в 90-е годы XX века, и на рубеже столетий считался главным, почти непобедимым российским клубом, который, может быть, и не снискал значительных побед и лавров на международной арене, но уж в России всегда был без 5 минут или чемпионом. Но потом «Спартак» как-то скис и за последние 12 лет выигрывал золотые медали чемпионата лишь однажды. В общем, уже не только перестал быть эксклюзивным лидерам, но и стал тяготеть и катится к группе середняков.

Примерно то же самое произошло и с Андре Шюррле, который в 1-й половине 2-го десятилетия XXI века считался надеждой не только немецкого, но и европейского футбола — будущим Криштиану Роналдо. Он был очень ярко замечен на чемпионате мира 2014 года, который выиграла его сборная Германии. Он был одним из лучших игроков финала, дав голевой пас другой сошедшей с рельсов экс-звезде — Марио Гётце. В финале, напомню, Германия победила Аргентину 1:0 за счёт гола Гётце. А потом карьера футболиста пошла по наклонной плоскости. В последние годы Шюррле уже считали абсолютно списанным, токсичным активом.

И вот встретились два одиночества, развели у дороги костёр — токсичный «Спартак» и токсичный Шюррле — и выяснилось, что они прекрасны могут дополнять друг друга до целого. Это вообще сюжет, который часто встречается в жизни: люди, чья карьера неожиданно начала гаснуть и затухать, могут встретить друг друга и за счёт синергетического эффекта вновь создать команду, способную растапливать ледники Гренландии, восходить на Эверест и совершать другие, самые реальные геоэкономические, геополитические и иные прорывы.

Вот таковы ответы на 3 вопроса — вернее, на 1 трёхчастный вопрос, заданный со скидкой Дмитрием Олеговичем Р. Надо сказать, что у нас накопилось немало бесплатных вопросов, на которые я обещал давать ответы в эксклюзивном телеканале «Белковский», который сам по себе есть один из информационных спонсоров программы «Время Белковского». К сожалению, пока эта работа шла ни шатко ни валко, поскольку я потратил определённое время на разведку в Кабо-Верде. Сейчас я вернулся с Кабо-Верде и уверяю вас, что уже в ближайшие дни эксклюзивный телеканал «Белковский» буквально разразится ответами на более чем дюжину ваших вопросов.

А теперь переходим к основным темам нашей программы. Напомню в двух словах её концепцию. Мы берём текущую неделю — в данном случае с 12 по 19 августа (по 18 августа, если быть точным) — 5, 10, 100, 500, всё равно сколько лет назад, находим какое-то важное историческое событие, сопоставляем его с современной историей, вписываем его в контекст наших дней, прочерчиваем исторические закономерности, понимая, как прошлое догоняет настоящее, а настоящее опрокидывается в прошлое.

На этой неделе, 15 августа, ровно 250 лет назад родился Наполеон Бонапарт — при рождении Наполеоне Буонапарте. Причём фамилия его отца была Буонапарте, но своему второму сыну Наполеону отец дал фамилию уже без «у», поскольку ментально и культурно уже начинал движение в сторону Франции. Естественно, семья это была итальянская, она жила на Корсике. Родной язык его был итальянский, переписка с ближайшими родственниками вся была по-итальянски. А по-французски он до конца своих дней говорил с заметным акцентом и писал с ошибками. Всё это не помешало ему стать императором французов и, пожалуй, персоной № 1 во французской истории.

Наполеон мог считаться фактическим создателем Евросоюза. Империя Наполеона была прообразом Европейского Союза, и поэтому Наполеон, как и Дональд Трамп, имеет некоторое косвенное отношение к сегодняшнему брекситу. Что такое брексит, олицетворяемый новым премьер-министром Соединённого Королевства Борисом Джонсоном? Это последняя попытка Великобритании доказать, что она не будет играть по правилам континентальной Европы. Что да, она давно уже не империя, но и быть рядовой европейской страной она совершенно не готова. Это пятая экономика мира, это 4 крупнейших университета, относящихся к лучшим в мире, это свои элитные правила и традиции, это колыбель европейской демократии, это источник и носительница главного международного языка — нет, нет и нет, подчиняться Берлину и Парижу не будем.

Вот что такое брексит. Поэтому не нужно искать в политике Бориса Джонсона, в стремлении выйти из Евросоюза любой ценой без всяких соглашений до 31 октября слишком рациональной логики, тем более логики экономической. Это логика цивилизационно-историческая. Это попытка в последний раз доказать, что Наполеон Бонапарт, пытавшийся вовлечь Великобританию в сферу своего влияния и подчинить своей империи, был-таки неправ. Здесь тень Наполеона витает.

Наполеон сделал много чего — начиная от Гражданского кодекса, который лёг в основу континентального законодательства, в том числе и российского, и заканчивая освобождением евреев. Ведь он покончил с гетто, в том числе со старейшим гетто — венецианским. Всем ли евреям было нужно это освобождение — это другой вопрос. Но он это сделал.

Наполеон важен для нас сегодня, потому что это фигура, из биографии и судьбы которого можно извлечь максимальное количество уроков. Уже этим он нам и матери-истории особо ценят. С одной стороны, победитель, триумфатор. В 24 года генерал. В 35 лет император — фактически Священной Римской империи, хотя она была упразднена императором Францем как раз, чтобы Наполеон не провозгласил себя императором Священной Римской империи. Непобедимый полководец.

Когда в июне 1812 года он переправился через Неман, чтобы разгромить Россию и императора Александра I, лучшие умы Европы (чуть было не сказал «Миттеран» — у меня почему-то всё время Талейран и Меттерних синтезируются во Франсуа Миттерана) Талейран и Меттерних были уверены, что война скоро закончится победой Наполеона. Собственно, все большие войны — и Отечественная война, и Великая Отечественная — начинались с агрессии в июне, потому что агрессор считал, что 3-х тёплых месяцев вполне достаточно, чтобы разгромить Россию. А, конечно, воевать в русские холода не очень удобно — и Наполеон, и Гитлер вкусили это по полной программе.

С.Белковский: Что такое брексит? Это последняя попытка Великобритании доказать, что она не будет играть по правилам Европы

В 53 года этот император-победитель умирает в полном отчуждении от родины, оставшись абсолютно одинок, без близких, без друзей, на острове Святой Елены, под контролем британской администрации.

На его могильном камне не было написано ничего, потому что американская колониальная администрация… Прошу прощения, «американская» — это оговорка по Фрейду. Поначитаешься российских средств массовой информации, понасмотришься — и всякая колониальная администрация становится американской. Британская колониальная администрация считала, что там должно быть написано «Наполеон Бонапарт», а последние помощники и соратники Наполеона, остававшиеся с ним там (хотя они и не были его близкими друзьями, ещё раз подчеркну), считали, что должно быть написано «Император Наполеон». В итоге компромисс: не писать ничего. Уже потом, при Луи-Филиппе Орлеанском, Наполеона перенесли в Дом инвалидов в Париж.

Так кто Наполеон — триумфатор или неудачник? Это вопрос, на который не может быть однозначного ответа, ибо точно так же, как граница между добром и злом проходит в сердце каждого человека, так и триумфатор и неудачник тоже живут в одном физическом теле.

Есть правители успешные, а есть победоносные. Вот, скажем, Владимир Владимирович Путин — очень успешный правитель. Он добился практически всего, чего хотел, за 20 лет лидерства в России. Можно ли считать его победоносным правителем? Принёс ли он России большие победы? Я сомневаюсь. Наполеон Бонапарт в этом смысле был правителем неуспешным. Он проиграл свои войны и даже пытался покончить с собой в 1814 году, но выдохся яд, который он принял. Он закончил жизнь у разбитого корыта, но это правитель победоносный. Он не только дал славу своей стране Франции, но и создал европейское сообщество — прообраз европейского сообщества.

Историю зачастую движут вперёд неудачники — те люди, которые готовы принести себя в жертву большим целям. Если человек не готов принести себя в жертву большим целям, победоносным лидером он никогда не будет, хотя может остаться в истории как очень успешный человек, у которого всё получилось и весь тот набор небольших, средних и маленьких целей, которые он перед собой ставил, был реализован, а его конкуренты, противники куда-то рассосались.

Но, как правило, после успешных, но непобедоносных правителей наступают большие потрясения. Нации расплачиваются за таких людей. И напротив, после того как великие неудачники уходят в смерть и в историю (помните, как говорил Сергей Донатович Довлатов: «А что там после смерти? А после смерти начинается история»), нации капитализируются на их достижениях, на их заслугах, на их гении. Как сказал Борис Леонидович Пастернак, «пораженья от победы ты сам не должен отличать».

16 августа в 1822 году император Александр I издал указ о запрещении в России тайных обществ, закрытии масонских лож и взятии со всех чиновников подписки о непринадлежности к тайным обществам. Это также было сформулировано в письме императора на имя управляющего Министерством внутренних дел графа Виктора Павловича Кочубея, где говорилось:

«Граф Виктор Павлович (а Виктор Павлович, конечно, был масоном, как в то время все уважавшие себя александровские чиновники), беспорядки и соблазны, возникшие в других государствах от существования разных тайных обществ, из коих иные под наименованием лож масонских, первоначально цель благотворения имевших, другие занимаясь сокровенно предметами политическими, впоследствии обратились ко вреду спокойствия государств и принудили в некоторых сии тайные общества запретить».

Поэтому первое: «Все тайные общества, под какими бы наименованиями они не существовали, как то масонских лож или другими, закрыть и учреждения их впредь не учинять. Объявив о том всем членам сих обществ, обязать их подписками, что они впредь ни под каким видом ни масонских, ни других тайных обществ, под каким бы благовидным названием они ни были предлагаемы, ни внутри империи, ни вне её составлять не будут». Далее Александр Павлович ещё указывает, что не должно быть двойной лояльности — нельзя давать присягу одновременно и масонской ложе, и государству. И потому тот, кто хочет служить императору, никак не должен быть масоном.

Император Александр Павлович считал, что он не может удержать под контролем государство, его стабильность после завоевательных походов в Европе (скорее победительных походов, чем завоевательных, когда российское дворянство, российская элита понасмотрелась на то, как в Европе всё устроено и как устроен Евросоюз имени Наполеона Бонапарта) и поэтому запретил всю эту ерунду. Буквально так же, как в России в 2012-2015 годах были запрещены так называемые нежелательные организации. Вот о них мы поговорим сразу после новостей и рекламы на «Эхе Москвы». Это «Время Белковского», оставайтесь с нами!

НОВОСТИ.

РЕКЛАМА.

С. Белковский Ещё раз доброй субботы, дорогие друзья! Это «Время Белковского» на «Эхе Москвы». В студии Станислав Белковский. Итак, подобно Александру I, запретившему масонские ложи и тайные общества в августе 1822 года, после возвращения на президентский пост в 2012 году Владимир Путин обрушил свой гнев на так называемые нежелательные организации. Сначала на организации, исполняющие функции иностранного агента, а потом на нежелательные организации. Катализатором этих гонений, конечно, стали события на Украине в феврале 2014 года, когда Путин, по его мнению, получил в спину нож в виде «революции достоинства», свержения и бегства Виктора Януковича, которую Россия считает никак не народной революцией, а государственным переворотом, инспирированным в первую очередь Соединёнными Штатами Америки.

Особенности законодательства о нежелательных организациях, которое, кстати, внесли в Думу фракции системной оппозиции, чтобы запачканы были все и никто не уклонялся от реализации монаршьих замыслов в их самом полном и циничном объёме, сводится к тому, что любую организацию может с согласия Министерства иностранных дел признать нежелательной всего лишь генеральный прокурор России или даже его заместитель. То есть процедура внесудебная: вот проснулся не с той ноги заместитель генерального прокурора — и Фонд Сороса, институт «Открытое общество» становится нежелательной организацией. Это решение можно обжаловать в суде, но, конечно, перспектива обжалования всем нам хорошо понятна.

С.Белковский: Элла Александровна Памфилова — это классический, типичный системный человек

Институт «Открытое общество», система Фонда Сороса, конечно, попал под раздачу одним из первых в том самом 2015 году, когда это законодательство было имплементировано. То самое «Открытое общество», которое профинансировало различные благотворительные, научные и культурные проекты (ну прямо строчки из указа Александра I от 1822 года и из его же письма графу Кочубею!) на общую сумму больше миллиарда долларов, особенно в 90-е годы, когда научные и культурные учреждения буквально задыхались в условиях жесточайшего дефицита государственного финансирования.

Так ещё получилось, что на этой неделе день рождения Джорджа Сороса — 12 августа. Он родился в 1930 году. Активную деятельность в России он свернул уже давно, поскольку понял, куда идёт дело. Но у него возникли проблемы не только в России, но и в других странах, у руля в которых находятся друзья — абсолютные или относительные — Владимира Путина. Например, в его родной Венгрии, где случился конфликт с премьер-министром Виктором Орбаном, поставившим перед собой задачу изгнать структуры Сороса из страны, хотя в начале своей политической карьеры Виктор Орбан активно пользовался помощью этих же структур. При этом сам Джордж Сорос остался верен идеалам открытого общества, которые он постиг в Лондонской школе экономики, будучи студентом у знаменитого мыслителя Карла Поппера, идеолога открытого общества.

Сейчас не будем долго вдаваться в подробности. Алексей Алексеевич Венедиктов всегда меня ругает за то, что я уделяю избыточное внимание историческим экскурсам, в то время как на «Эхе», он говорит, образованная аудитория, она и так всё знает — ты лучше давай свои заведомо ложные измышления. Я их и даю.

Надо сказать, что здесь ещё, как ни странно, прослеживается линия между Наполеоном Бонапартом и Джорджем Соросом, потому что, в принципе, если бы Наполеону Бонапарту удалось устроить свой брак с одной из сестёр и императора Александра I (например, Екатериной Павловной, жившей в Твери, или Анной Павловной), то, может быть, история тогдашнего Евросоюза и отношений Евросоюза и России развивалась и складывалась бы несколько по-другому. Но это не сложилось. Не сложилось это из-за династического, аристократического презрения Гольштейн-Готторпский династии, то есть Романовых (в мире она называется Гольштейн-Готторпская, а у нас Романовы), к, в общем, мелкопоместному дворянину, почти простолюдину Наполеону Бонапарту. Скажем, отказ великой княгини Екатерины Павловны был выдержан в очень резких тонах.

Именно в этом смысле Наполеон вообще любил троллить своих венценосных коллег. Даже то, что и Александр I, и король Пруссии Фридрих-Вильгельм, и австрийский император Франц II вынуждены были обращаться к нему «Ваше Величество» — к самокоронованному простолюдину, который, если вы помните, после коронации в соборе Парижской Богоматери, в Нотр-Даме, отобрал у Папы Римского корону и возложил её на себя сам — то, что они должны были так его титуловать, уже было для них колоссальным унижением, а он постоянно давал им поводы для того, чтобы через это унижение проходить вновь и вновь.

Так и Джордж Сорос. Дело в том, что в середине 1-го десятилетия XXI века (это 2005-2007 год) он едва не женился на вдовствующей королевы Иордании Нур, вдове короля Хусейна бен Талала, скончавшегося от рака в феврале 1999 года. Мы все помним, как, несмотря на жесточайшую простуду, Борис Николаевич Ельцин с женой Наиной Иосифовной попёрлись тогда на эти похороны. Главное, чтобы на них не попал Евгений Максимович Примаков — так ставилась задача. Из-за этого состояние здоровья Ельцина ещё серьёзнее ухудшилось, но борьба с Примаковым была важнее.

Это тоже не сложилось, поскольку против этого встала королевская семья во главе с нынешним королем Абдаллой и королевой Ранией, которая очень боялась, что наследниками престола станут дети Хусейна от королевы Нур, бывшей гражданки США и сотрудницы одной из авиакомпаний, принадлежавших её же родственникам. Этот брак, можно сказать, династический, был по-своему заблокирован, несмотря на то, что Джордж Сорос сделал предложение вдовствующей королеве Нур (он старше её примерно на 20 лет — он 1930 года, она, по-моему, где-то 1951 или 1952, врать не буду) на священной для всех монотеистов горе Нево (или Небо в другой транскрипции) в Иордании, где находится могила Моисея. Но не помогло. Альянс не сложился и поэтому были упущены возможности для улучшения стратегической ситуации на Ближнем Востоке и в мире в целом.

Так что нежелательных организаций в России становится всё больше. Я думаю, что скоро статус нежелательного субъекта будет распространяться и на физических лиц. Ну, отношения родины с её сынами —

«И пред твоими славными сынами
Ещё и тем гордиться я могу,
Что дивный дар, завещанный веками,

Любовней и ревнивей берегу», как сказал Владислав Фелицианович Ходасевич. Нам всегда было понятно, что никто так не претерпевал от матери-родины, как её сыновья. И зачастую чем более преданны и талантливы они были, тем больше претерпевали. Как сказал Иосиф Бродский, «смело входили в чужие столицы, но возвращались в страхе в свою». Но и это время надо пережить, ибо «Время Белковского» всё-таки подлиннее будет. Во всяком случае, я очень на это надеюсь и призываю всех на это рассчитывать.

Август неразрывно связан с нынешним президентом Владимиром Владимировичем Путиным. Именно 16 августа 1999 года он был утверждён Государственной Думой на посту председателя правительства и тем самым его преемничество сделалось необратимым, хотя многие тогда считали, что он неизбираем. Но сценарий со взрывами в Москве, с чеченской войной и так далее ещё не был чётко просматриваем сквозь дождливую дымку тех дней.

Я вынул стенограмму того самого заседания. Путин получил 233 голоса депутатов и тем самым стал премьером с первого захода. Страданий Виктора Черномырдина и Сергея Кириенко ему удалось избежать. Вернее, сначала Сергея Кириенко 1998 года, когда Кириенко был утверждён премьером, и Виктора Черномырдина, которого в сентябре того же года премьером так и не утвердили.

Если перечитать стенограмму этого заседания, то можно найти немало интересных мест. Например, очень резко выступила — кто бы вы думали? — депутат Государственной Думы Элла Александровна Памфилова, ныне председатель Центральной избирательной комиссии. Сказала она дословно следующее — я не могу не процитировать:

«Уважаемый Владимир Владимирович! Вот зачем вы, человек, насколько я знаю, порядочный, вообще согласились участвовать в этом совершенно постыдным процессе государственной безответственности, который навязывается вам сейчас кремлёвской группой? Тем более вы, как человек очень информированный, хорошо знаете о степени коррумпированности президентского окружения. Вот как вы для себя всё-таки решите эту нравственную проблему?».

С.Белковский: Есть правители успешные, а есть победоносные. Вот, скажем, Владимир Путин — очень успешный правитель

Путин: «Нравственная проблема для меня здесь небольшая. Я докладываю вам, как это происходило в жизни. В четверг Борис Николаевич пригласил меня и Сергея Вадимовича Степашина, объявил о том, что им принято решение об отставке правительства, и задал мне вопрос, готов ли я исполнять обязанности председателя правительства, если мне будет предложено. У меня было и есть определённое мнение по этому вопросу и я его изложил. Я сказал, что если решение принято и я один из кандидатов, я отвечаю на это утвердительно». То есть в четверг тебя приглашают, через 3 дня ты уже президент.

Надо сказать, что все стенания по поводу того, что Элла Александровна Памфилова была когда-то совестью русского либерализма, а потом скурвилась, кажутся мне несколько избыточными и надуманными. Элла Александровна Памфилова — это классический, типичный системный человек. Это Рабинович из культового анекдота на эту тему, когда Рабиновича спрашивают: «Рабинович, как вы относитесь к линии партии?», на что Рабинович отвечает: «Товарищи, всю мою жизнь я твёрдо колебался вместе с линией партии».

Когда Элла Александровна была министром в правительстве Гайдара, она соответствовала линии правительства Гайдара. Когда она была демократическим депутатом, она была демократическим депутатом. Когда она стала председателем путинского ЦИКа, она следует линии Владимира Владимировича Путина в отношении избирательных процессов в стране вообще и в столице в частности. Что нас удивляет? Ничего в Элле Александровне не изменилось. Изменились только времена. Изменилась формочка, в которую заливают эту жидкость — вот и всё. Она принимает форму сосуда, заполняемого ею. Поэтому не нужно переживать за Эллу Александровну — у неё всё хорошо и морально, и как угодно.

И ещё один небольшой фрагмент того заседания 16 августа, когда представитель Либерально-демократической партии депутат Чурилов спрашивает: «Владимир Владимирович, скажите своё мнение о возможности внесения поправок в Конституцию о назначении губернаторов областей, поскольку, на наш взгляд, это могло бы привести к той самой долгожданной стабилизации, о которой сейчас пекутся практически все политические силы».

Путин: «Что касается этой темы, которую вы сейчас затронули, я думаю, что для России с её традициями и с её государственным устройством такая форма правления и такое выстраивание исполнительной вертикали пошли бы на пользу. Спасибо! (в ответ бурные продолжительные аплодисменты). Вместе с тем, я полагаю, что поскольку мы живём в этом обществе, в котором мы с вами здесь и сейчас находимся, никаких резких движений быть не должно и всё может быть. Мы не можем навязывать населению решение, даже если оно нам нравится. Сегодня есть условия, в которых мы существуем. Мы должны с ними считаться. Во всяком случае, те демократические институты, которые наработаны в том числе и Конституцией, практикой, просто так на помойку не выбросишь». Ну, просто так не выбросишь, а не просто так легко выбросишь, чего уж там.

К чему я это всё? А к тому, что вся реформа с отменой губернаторских выборов и переходом к назначению губернаторов была разработана ещё в конце 90-х годов при Борисе Николаевиче Ельцине и его администрации во главе с Александром Стальевичем Волошиным. Это возникло не при Путине. И идея с федеральными округами возникла тогда. Я прекрасно помню: сначала она приняла форму подчинения региональных силовиков представителям президента в регионах. Если вы помните, федеральных округов тогда ещё не было, и в каждом регионе, в каждом субъекте Российской Федерации сидел свой представитель президента, такой маленький.

И вот в 1999 году сначала решили, что надо подчинить силовиков этим представителям и тем самым лишить губернаторов и президентов национальных республик какого-либо влияния на силовые структуры. Потом это трансформировалось в концепцию больших округов, которая ещё включала в себя элементы укрупнения регионов, но потом от этого отказались из страха перед тем, что Россия распадётся на укрупнённые регионы.

Кстати, на минувшей неделе ещё появилось очень интересное интервью Валентина Борисовича Юмашева, зятя Бориса Николаевича Ельцина и в 90-е годы руководителя его администрации, которое он дал известному журналисту, писателю и издателю Андрею Викторовичу Мальгину, своему сокурснику по факультету журналистики Московского государственного университета. Естественно, Валентин Борисович интересен как интервьюируемый, как респондент, потому что он очень информирован о всех делах. Андрей Викторович — многоопытный профессионал. Поэтому он сделал очень хорошее интервью. Но к этому интервью остаётся много вопросов. Я советую вам его почитать.

Если бы я был соинтервьюером вместе с Андреем Мальгиным, я бы всё-таки уточнил у господина Юмашева, почему убрали правительство Черномырдина весной 1998. По новейшей версии, изложенной Мальгину, это произошло потому что Ельцин считал правительство Черномырдина недееспособным. Тот же господин Юмашев в 2011 году, в интервью газете «МК» к юбилею Бориса Ельцина говорил ничто другое, а именно, что Виктора Черномырдина убрали, потому что Борис Ельцин ни при каких обстоятельствах не хотел видеть его преемником.

Ну, теорию, что преемником должен быть сын, а не брат, мы уже обсуждали здесь, в этой студии. Если сопоставить показания тогда и сейчас, как говорилось в известном рассказе Мопассана про графа де Маскаре, «теперь всю жизнь я буду мучиться, когда же вы солгали — тогда или сейчас». Если считать, что Валентин Борисович немного солгал и тогда, и сейчас, но всё же больше тогда, чем сейчас, то всё становится понятно. Ельцину нужен был преемник-сын, но кандидатуры преемника не было. И поэтому поставили Сергея Владиленовича Кириенко, которого было не жалко, поскольку было ясно, что назначать финального преемника ещё рано — Россия ещё должна пройти через некоторые потрясения, в том числе социально-экономического свойства.

И мы помним, что именно на этой неделе, 17 августа, в 1998 году был объявлен дефолт, после чего разразился политический кризис, приведший к премьерству Евгения Максимовича Примакова, также категорически неприемлемого для Бориса Ельцина в качестве преемника. Поэтому Ельцин ставил временных технических премьеров, которых можно было в любой момент убрать, не имея перед ними никаких обязательств в смысле преемничества. Вот в чём был смысл комбинации весны 1998 года и осени 1998 года — всей этой системы комбинаций, которая в конечном счёте закончилась приходом к власти Владимира Владимировича Путина.

С.Белковский: Нежелательных организаций становится всё больше. Скоро статус нежелательного будет распространяться и на физлиц

Поэтому, несмотря на все забавные теории, что Путина привело к власти некое чекистское лобби, а сам господин Юмашев была агентом КГБ чуть ли не с подросткового возраста, когда был приставлен Лубянкой в качестве дворника на дачу Корнея Ивановича Чуковского — я, естественно, я считаю эту теорию смехотворной. Нет, всё-таки Владимира Путина продвинула семья Бориса Ельцина с главной целью — гарантировать свои интересы в процессе транзита власти, когда обстановка в стране была крайне напряжённой, в том числе психологически. Нужен был человек, который не сдаст и не расскажет ничего лишнего — в том числе ни про взрывы, ни про пожары, про которые мы, как известно, сочиняли ноту ТАСС, который без страха и упрёка ринется в бучу, в пламя чеченской войны.

Владимир Владимирович таким человеком и оказался. И кто бы что ни говорил, он полностью выполнил свои обязательства перед теми людьми, которые привели его к власти. Ну а перед нами с вами у него обязательств и не было, поэтому его нельзя заставить отвечать за то, что он никому не гарантировал.

Ближе к делу, завершаем потихонечку программу. Хотел в двух словах обсудить новые угрозы национальной безопасности Украина. Их на минувшей неделе возникло две. Очень большая угроза — это Алексей Алексеевич Венедиктов, главный редактор «Эха Москвы». Угроза поменьше — это я, Белковский. Всё-таки он главный редактор, а я просто физическое лицо, поэтому, естественно, его угроза существенно сильнее. Это выявилось во время визита господина Венедиктова в Киев, куда он поехал с абсолютно дружественными намерениями и с декларацией об открытии бюро «Эха Москвы» в Киеве. Притом, что это бюро будет вещать на Россию — в украинском информационном пространстве его не будет. Это бюро, деятельность которого будет посвящена изложению украинской точки зрения и освещению украинских событий здесь, в России.

Ультранационалистические круги — например, лагерь проигравшего экс-президента Петра Алексеевича Порошенко — начали кричать, что всё это рука Москвы. Причём нередко они кричали устами граждан страны-агрессора, не побоюсь этого слова — наших российских сограждан. Например, Игоря Яковенко. Напомню: бывший первый секретарь Союза журналистов, а в советское время он был заведующим отделом пропаганды Дзержинского райкома Коммунистической партии, поэтому, конечно, со свободой слова он на «ты» давно и выпил с ней цистерну спирта, как сказал бы Александр Аркадьевич Галич. И другие граждане страны-агрессора, но по взглядам почему-то полностью совпадающие с Порошенко и потому считающиеся хорошими, а не плохими.

Вот они привлекли внимание, что Венедиктов крайне опасен и не менее опасен Белковский, который тоже, как выяснилось, кремлёвский пропагандист и путинский приспешник, потому что Белковский поддерживал 2 революции, и в том числе в одной участвовал как активист. Что он категорически осуждал аннексию Крыма и войну на юго-востоке Украины, инспирированную Россией, что он свободно владеет украинским языком — этого как будто бы никто не помнит и не знает. Во всяком случае, точно не вспомнили в момент, когда обо всём этом говорилось. Сейчас, когда президент Владимир Зеленский издал указ об упрощённой процедуре предоставления украинского гражданства россиянам, которые подвергаются политическим гонениям на родине, снова возникли голоса, что страшный Белковский ещё в 2014 году хотел что-то там получить. Опасно всё это.

Дорогие друзья, все всё прекрасно понимают. Лагерь Петра Порошенко, который втрое проиграл Владимиру Зеленскому на президентских выборах и в 10 раз на парламентских выборах (у партии Зеленского «Слуга народа» 254 депутатских мандата, а у Петра Порошенко и его «Европейской солидарности» 25), не хочет никакого мира. Он хочет постоянного поддержания войны и поэтому обрушивается на тех людей, с которыми возможен сейчас пусть не политический, но интеллектуальный разговор о мире, которые душой за мир и душой за Украину. Я просто надеюсь, что украинский народ, который дал достойную оценку деятельности Петра Алексеевича Порошенко за 5 лет его президентства, даст достойный ответ и этим наездам.

Мир между Россией и Украиной возможен. Но он возможен, во-первых, не завтра, и он должен прорастать снизу. В первую очередь, чтобы был мир, нужно выкинуть из головы дух войны, идеологию войны. Нужно избавиться от людей, которые зарабатывают на войне с обеих сторон. В России это сложнее, на Украине это легче. Собственно, сам исход общенациональных выборов в этом году это показал. Украинский народ не хочет тех людей, которые наживаются на войне и, скажем, как известный чиновник Гладковский, соратник Порошенко, одной рукой бьёт себя в грудь по поводу страны-агрессора, а другой рукой торгует б/у запчастями, поставляемыми из России на украинские оборонные заводы.

Вердикт уже вынесен. Если мы хотим дружить, значит, мы должны сначала дружить на уровне горизонтальных связей между представителями интеллектуальных, культурных, медийных элит. Мы должны формировать атмосферу дружбы.

И на этой оптимистической ноте я хотел бы предложить послушать всенародно и всемирно известную композицию легендарного украинского композитора и поэта Владимира Ивасюка «Червона рута» в исполнении не менее легендарной Софии Михайловны Ротару. Большое спасибо! Это было «Время Белковского» на «Эхе Москвы». С вами был Станислав Белковский. Смотрите, слушайте, осязайте нас. Читайте эксклюзивный телеграм-канал «Белковский» и подписывайтесь на него. До встречи через неделю! Пока!



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире