'Вопросы к интервью


К.ЛАРИНА: Начинаем «Родительское собрание». У нас сегодня тема достаточно острая, как мне кажется, «Советская школа как мечта российского учителя». Почему я выбрала такую тему, потому что в интернете наткнулась на такой знаковый документ, который активно обсуждается в педагогических сообществах, который называется «Современная средняя школа (записки учителя)», автор Александр Самсонов, республика Марий Эл. Сам учитель. В этом тексте Александр Самсонов ставит диагноз современной школе, все самое ужасное, что про современную школу можно сегодня сказать. Он начиная от проблем морально-этических и заканчивая качеством самого образования. И предлагает сам выходы из катастрофических ситуаций, которые сложились, как ему кажется, в средней школе. Об этом он говорит в последнем, самом важном разделе «Необходимые меры спасения». Я могу перечислить, что предлагает в качестве спасения учитель из Марий Эл:

«1. Образование любого уровня должно быть бесплатным. «Элитных» учебных заведений не должно быть, ибо от рождения все люди равны перед Богом.

2. В средней школе необходимо вернуться к раздельному обучению мальчиков и девочек

3. Отмена ЕГЭ, возвращение к советской системе устных и письменных экзаменов.

4. Создать и внедрить цельную программу здорового образа жизни.

5. Возродить бесплатную систему домов творчества юных, кружков и спортивных секции.

6. Восстановить и усовершенствовать систему профессионально-технического обучения.

7. Резко повысить престиж профессии школьного учителя.

8. Вернуть в школы мужчин-учителей, создав все необходимые условия.

9. Возврат на первом этапе (этап – восстановление), к программе и образовательным стандартам сталинского периода 30-40-е годов, можно переиздать учебники того времени (тогда по интеллектуальному развитию образованности молодёжи СССР занимал 1-2 места в мире).

10. Всесторонняя поддержка талантливой молодёжи и лучших учащихся».

Такое письмо. Я думаю, что вы поняли основные положения. Я напомню, что это широко обсуждается в интернет и, видимо, поддерживается большинством людей, которые называют себя современными российскими учителями. Там есть дискуссии, споры, но судя по количеству обсуждений, письмо вызвало широкий резонанс.

У нас сегодня в студии Анатолий Каспржак, профессор института развития образования НИУ ВШЭ, заслуженный учитель РФ. Евгения Абелюк, учитель литературы лицея №1525 «Воробьевы горы». Владимир Гусев, заместитель председателя экспертного совета «Всероссийского педагогического собрания». Доброе утро, дорогие гости, здравствуйте.



ВСЕ: Доброе утро.



К.ЛАРИНА: Владимир ознакомился с этим текстом?



В.ГУСЕВ: Да, я вчера ознакомился.



К.ЛАРИНА: Мы всем участникам разослали, чтобы все были в курсе. Кто начнет? Давайте вы, Анатолий Георгиевич.



А.КАСПРЖАК: Интересное предложение. Но я коллеге рекомендую задуматься о том, что вместе со сталинским стандартом надо вернуть НКВД, ГУЛАГ и все прочие удовольствия. Историю он будет преподавать по истории ВКПБ. Я, когда только закончилась советская власть, и появилась всякая литература, прочел Платонова «История государства Российского», последний учебник, в 13-м году изданный, истории до эпохи исторического материализма. И позвонил своему коллеге, учителю истории, Михаилу Владимировичу Левиту и спросил: «Миш, какую историю ты преподавал?». Он ответил: «Какую знал, такую преподавал». Мы всегда говорим, что школа существует вне жизни. Родители, которые есть, в школе должны быть другими, дети должны быть другими, учителя должны быть другими. Вернуть советскую школу, можно только вернув Советский Союз. Потому что вряд ли сегодняшнему родителю понравится, когда учительница будет лупить линейкой по пальцам, когда человек руки положил на парту, что всех оденут в одинаковую одежду, что нельзя будет краситься современным девочкам и т.д.



К.ЛАРИНА: С другой стороны, вряд ли сегодняшнему родителю нравится, что школа – место для курения и употребления наркотиков, к сожалению, что позволено выражаться нецензурными словами, и никто за это не наказывает, что сегодняшние нравы, мягко говоря, запредельные, если мы говорим о культуре общения со сверстниками, с учителями. Поэтому здесь 2 стороны одной медали.



А.КАСПРЖАК: Да, это бесспорно. Но я знаю советскую школу как ученик и как учитель, и это 2 разные школы. Потому что когда мы думаем о советской школе, в которой мы учились, то мы вспоминаем свое детство, и нам было там хорошо, все плохое забылось. А когда я вспоминаю, что в году в 1980-м директор выписал все имена двоечников на доске, замечательный директор у меня был, а потом сказал, что у нас успеваемость должна быть 99,8%, и мы 2-ки можем поставить только пятерым. И весь педсовет из 20 человек выбирал 5, которым нужно поставить 2-ки, то это тоже советская школа. Если общество свободно, то не может быть в школе такой дисциплины, которая была при советской власти. Давайте предложим этому учителю посмотреть фильм «А завтра была война». Или почитать лучше Бориса Васильева.



К.ЛАРИНА: Без крайностей. Может быть, есть разумные мысли…



А.КАСПРЖАК: Ну, дополнительное образование, которое было замечательно организовано при советской власти.



В.ГУСЕВ: Я согласен с предыдущим оратором. Каждый ли учитель хочет вернуть советскую школу? И правильно было сказано, что вернуть советскую систему образования, это то же самое, что вернуть СССР. Кеннеди в свое время сказал: «Советский Союз первый в космосе, потому что у них лучшая система образования». Но это была лучшая система образования именно на то время. Советская школа не может опередить свое время и существовать в современных условиях. Многие проблемы идут из самого общества, есть конфликт семья – общество. Мы знаем, в социологии преподается в университете, семья – первичный агент социализации. Ребенок воспитывается в семье. Но почему перекладывается все на школу. Учитель должен, учитель обязан…



К.ЛАРИНА: Некогда нам! Мы отдали детей вам в школу, воспитывайте! (смеется)



В.ГУСЕВ: А детей будет кто воспитывать? Как ни крути, стержневое воспитание всегда является семейным. И постоянно претензии, а почему вы моего ребенка плохо воспитываете. А что может учитель сделать, когда он в современных условиях может работать и на 1,5 ставки и больше. Здесь не существует непонимание распределения обязанностей. Да, многим родителям не нравится, что на 1-м этаже школы, как правило, запах табачного дыма, что ребенок приносит из школы новый запас нецензурных слов. Кто в этом виноват. Школа старается все это максимально сдерживать, но многие проблемы идут из семьи. Это мне одна родительница как-то говорила: «У меня сын совсем от рук отбился, по улицам шляется, ничего не делает. Что же государство делает? Какое оно у нас плохое!». Я хотел задать вопрос, вы что, своего ребенка в Кремль отдавали на воспитание? Где же ваша роль?



К.ЛАРИНА: Советская школа в этом смысле предлагала нам контроль за ребенком круглосуточный. Когда заканчивались уроки, ребенка все равно не отпускали, у него были какие-то бесконечные классные часы, кружки и секции. Либо учителя, либо пионервожатые куда-то их водили вне школьных занятий. Сегодня это практически отсутствует. Поэтому можно понять и беспокойство родителей.



В.ГУСЕВ: А что было раньше? Ребенок приходит с продленки, рассказывает маме обо всем, мама, когда забирает с продленки, разговаривает с учителем, что нужно сделать, какие меры принять в семье. Сейчас этого нет. Школа – место, куда отдали ребенка, потом забрали, потом предъявили претензии. Мы, «Всероссийское педагогическое собрание», считаем, что школа должна быть максимально открытой, т.е. должна иметь и сайт, и электронный дневник…



К.ЛАРИНА: Подождите! Это мы уже перешли к методам лечения. Я хочу, чтобы вы высказали свое отношение к этому документу.



В.ГУСЕВ: Мне это напомнило телесериал «Школа». Сконцентрировали весь негатив и вылили его, все самое страшное. Конечно, эти проблемы есть, но нельзя подавать их в такой концентрации. А если вы подаете так болезнь, то подавайте адекватные методы этой болезни. Вернуть школу 30-х годов. Почему именно 30-х, а что 40-е, 50-е, послевоенный период? Это что, не Советский Союз?



К.ЛАРИНА: Евгения?



Е.АБЕЛЮК: Учитель должен сказать, что он по этому поводу думает. Мне кажется, что с детьми все в порядке, со взрослыми хуже. Документ этот появился в 2009 году, и он постоянно всплывает, т.е. люди его читают. Значит, надо об этом говорить. Но я не хочу назад, я хочу вперед. Я смотрю на этот документ и вижу, что там сплошная каша. Может, эмоциональная реакция у тех, кто учился в советской школе, хочется туда назад, но тут должен подключаться разум, мы знаем, что было тогда. Меня поражает тезис: восстановление стандартов 30-40-х годов. Он даже дает название: этап – восстановление, как помните, у нас были названия 5-леток?



ВСЕ: Да-да.



Е.АБЕЛЮК: Назвать можно как угодно. Сталин назвал свою статью, написанную в 29 году, «Год великого перелома» и что произошло, травля Пермяка и Замятина? Или статья в «Правде» «Сумбур вместо музыки» против Шостаковича. Или в 2-30 годы в Германии клевали Эйнштейна за теорию относительности и поставили на ней крест в 33 году, когда пришел Гитлер. Аналогично 46 год – Ахматова, Зощенко.



К.ЛАРИНА: Но он же говори про форму, про структуру.



Е.АБЕЛЮК: Судя по многим оговоркам автора этой статьи, его это тоже устраивает. Вместе с тем я даже когда эмоционально возвращаюсь к своему детству, я вспоминаю, что не так все было в порядке, я замечала не приятные вещи, причем даже в хорошей школе.



К.ЛАРИНА: Т.е. вы не отрицаете, что советская школа была хорошая школа?



Е.АБЕЛЮК: Если убрать идеологию, то, может, какие-то знания она давала. Та модель, которая тогда реализовывалась и во многом реализуется сейчас, она порочна, но сейчас мы это понимаем.



К.ЛАРИНА: А в чем порочна?



Е.АБЕЛЮК: Я представляю советского энциклопедически образованного человека-компьютера, который не ставит вопросы, а получает готовые ответы.



А.КАСПРЖАК: Это же была школа жесткого диктата. Давайте возьмем литературу. «Тихий Дон» или «Поднятая целина». Это была система нравственных образцов. Мне вчера сразу захотелось почитать «Как закалялась сталь», и я нашел эту вещь. И, значит, смотрите, идет Павел Корчагин, и ведут Жухрая, и он говорит: «Я не могу ему в спину стрелять, я могу попасть в него, а мне надо попасть в охранника». И на этой сцене воспитываются 7-классники. Это такая нравственная основа.



К.ЛАРИНА: Это выдающееся произведение советской литературы. Оно религиозно. Оно о новой религии, которая пришла на смену старой после 17-го года. Это история религиозного фанатизма. Мне кажется, было бы полезно это произведение проходить сегодня. Но чтобы о нем рассказывала Евгения Абелюк так, как она это произведение чувствует. И про Шолохова можно говорить сегодня, только по-другому.

Сейчас Новости.



НОВОСТИ



К.ЛАРИНА: Продолжаем программу. Сегодня мы говорим о советской модели школьного образования. Сегодня мы обсуждаем текст учители из республики Марий Эл. Мы тут хотели проголосовать, очень хочется выяснить ваше отношение к советской модели.

Давайте поговорим, есть ли какие-то вещи, к которым можно было бы вернуться, которые можно было бы достать из советской модели. Владимир, как вы думаете?



В.ГУСЕВ: Тут как раз прозвучало по поводу системы дополнительного образования, это необходимо поднимать. И чтоб была возможность помимо этих традиционных уроков позаниматься и с учителем. Это и время, и воспитание. Там еще, кажется, 8-й пункт, «резко повысить престиж профессии школьного учителя». Это одна из задач нашей организации. Оплата, жилье… и 11 пункт «Всесторонняя поддержка талантливой молодёжи и лучших учащихся». Не все предложения сумасшедшие, есть рациональные. Как раз наше собрание и уделяет этому внимание, постоянно мы встречаемся с родителями, и с директорами школ. Вообще, в центре должен стоять учитель, и должно быть к нему соответствующее отношение. Престижа у профессии учителя нет. Как думаю, что если человек пошел в учителя, значит, идти ему больше некуда. У общества потребительское отношение. И к учителю такое же отношение. Это представитель сферы услуг, который должен, если что не так, то тут же претензии. Учитель не должен быть зажат между своими обязанностями и семьей. Очень хорошая идея была в год учителя – профессиональный кодекс учителя. Мы его обсуждали, предлагали доработать…



К.ЛАРИНА: Но, согласитесь, это все-таки косметический ремонт проблемы. У меня вопрос к слушателям, действительно, советская модель образования лучше, чем современная? Если вы считаете ее лучшей, то ваш телефон 660-06-64. если к советской системе возврата быть не может, то 660-06-65.

По поводу учителей он пишет, у него здесь целая главка. Он говорит, что мужчин нет, что школа последние 20 лет держалась благодаря советскому запасу прочности учителей советской закалки, которые дают фундаментальные знания. Говорит о социальном расслоении, кто платит деньги, тот и управляет учительским коллективом. «Директор теперь царь и бог, поперёк никто слова не скажет, такая вот вертикаль власти по-школьному, кстати, директора и большая часть школьной администрации состоят в «Едороссии», блюдут на местах, чтоб вольномыслия не было. Учительский коллектив расколот, кто-то получил прибавку, у других и так небольшую зарплату урезали».



А.КАСПРЖАК: Советская школа как-то мифологизирована. Директор всегда был царь и бог в школе, в школе никогда не было мужчин. Слава богу, я 35 лет с этой организацией связан. Это были мужчины, которых больше по анкете никто не брал. Ну и военруки и физруки, отставной полковник и бывший спортсмен. Когда я поступил, я видел этих мальчиков, которые не поступили в МГУ, потому что просто заполнили не такую анкету. Мне папа еще в школе сказал, что я могу поступить только в тот институт, где не надо писать бабушек и дедушек, потому что бабушка у меня жила в Варшаве, это считалось родственники за границей. И это было хуже, чем у меня мама еврейка.



К.ЛАРИНА: Директор – царь и бог, все участники компартии.



А.КАСПРЖАК: Да, еще был местком, проверки из райкома партии. Пришли и должны были смотреть, как мы на уроках изучаем материалы 24 Съезда партии. Ну, ладно, я учитель физики, у меня был двигатель внутреннего сгорания, я мог что-нибудь придумать. А учитель истории? Он ко мне подходит и говорит, как здорово тебе, а мне плохо, у меня Ярослав Мудрый. А надо, что бы л этот 24 Съезд партии. Я не уверен, что кружки должны быть в школе. Может, они должны быть вне школы. Но сегодня не всем доступны спортивные секции. И надо подумать, как сделать так, чтобы талантливые люди попадали в музыкальные школы.



К.ЛАРИНА: В советское время это было обеспечено?



А.КАСПРЖАК: Тоже нет. У нас всегда была страна рекордов. У нас были олимпийские чемпионы, и не было физкультуры. У нас были победители конкурса Чайковского, и люди не умели играть на музыкальных инструментах. Одним словом, представление о советской школе очень мифологизировано.



К.ЛАРИНА: А  мне кажется, советская школа она до сих пор живет и побеждает (смеется). Я хочу закончить голосование. 83% наших слушателей голосуют за советскую систему. Это протестное голосование.



Е.АБЕЛЮК: Совершенно верно, это очень волнует, значит. И второе, люди не очень хотят думать. Сегодня существует лозунг: «Система образования не успевает обновляться». Реформы вводятся очень торопливо, без размышления. Мы говорим о системе дополнительного образования. Она сейчас существует. Тот лицей, в котором я работаю, находится во Дворце творчества. Но также грядет реформа системы дополнительного образования. Если сейчас основной процент детей занимается бесплатно, то сейчас ситуация изменится. Мы на пороге реорганизации этой системы, когда на каждого ребенка будет выделяться число бесплатных часов, а все что помимо, будет оплачиваться родителями.



К.ЛАРИНА: А насколько кружки и секции бесплатные соответствуют стандартам?



Е.АБЕЛЮК: Когда я в советские годы я вела литературоведение во Дворце и сейчас горжусь своими учениками. Нет литературоведения, хотя много школ в Москве с очень хорошей литературой, но литературное творчество есть. Но реформа оплаты сейчас больно ударит по всем. Из элитных, как говорит автор, школ уйдут учителя-совместители, которые из науки пришли, бескорыстно, чтобы заниматься с одаренными детьми. Как мне рассказывали, в системе дополнительного образования преподаватель должен иметь не меньше скольких-то часов или детей. Если набирается кружок скульптуры, вы же понимаете, что туда пойдет не много детей. Это значит, что будут оттеснены талантливые преподаватели.



К.ЛАРИНА: А меня поразили результаты голосования. Это до чего надо довести людей, чтобы они так проголосовали в эту секунду. Что же такое сотворилось в системе образования, что вызывает у людей такое отторжение?



Е.АБЕЛЮК: Замечательный учитель Лев Соломонович Айзерман. Он проследил ситуацию ЕГЭ. И посмотрите, что он пишет в своих статьях о вещах реально существующих. Например, о шпаргалках у проверяющих ЕГЭ, о том, какие должны быть примерно ответы по анализу текста. О правилах, например. И эти правила действительно существуют. Во-первых, нельзя критиковать автора того текста или спорить с ним. Во-вторых, аргументы должны быть нравственными. В результате мы получаем такой текст: «Конечно, я согласен с автором, в мире много зла, но добру всегда есть место». И такой текст будет и по Пушкину, и по Лермонтову, и по Толстому.



К.ЛАРИНА: Это трафарет, который был в советское время. Владимир, качество образование стало хуже?



В.ГУСЕВ: Скажу так, оно могло было быть еще хуже (смеется). В год учителя обратили внимание на статус учителя, на проблемы школы, на проект образования



К.ЛАРИНА: Национальный проект образования провалился. Какие он принес изменения?



В.ГУСЕВ: Главное, что что-то делают, на это обращают внимание. Школы получают новые автобусы, идет преобразование школьной инфраструктуры, но не во всех школах…



А.КАСПРЖАК: Кодекс учителя – это все туфта полная! Я об этом слышал в 76 году, когда пришел в школу. Что это такое? Давайте напишем, что мы не будем обижать детей. Тьфу! Давайте сделаем так, чтобы в школе были установлены иные правила игры, соответствующие этому времени. Ведь этот учитель хочет, чтобы для учеников была несвобода, а для него свобода. Он не хочет, чтобы им управляли, он хочет сам управлять. А все реформы в замысле правильные. Я с Евгенией согласен насчет ЕГЭ, а исполнение…хочется повеситься в некоторых случаях. А насчет голосования, я думал 30% будет, не больше. У меня был случай. Мы сидели с девочками, с которыми я учился, они говорили, какая хорошая школа. Я им сказал, чтобы они вспомнили, в каких школах учились, кто в английской, кто в физико-математической, кто еще в какой-то престижной школе. У меня чувство, что «Эхо» слушают только люди с хорошим высшим образованием, которые ходят на митинги, молодцы, но вместе с тем учились на физтехах, мехматах МГУ или на филфаках.



К.ЛАРИНА: Давайте не будем друг друга успокаивать. Этот опрос говорящий.



А.КАСПРЖАК: Да, это как многие мои друзья голосовали за компартию, чтобы не голосовать за «Единую Россию». У меня рука не поднялась, а у них поднялась. Это протестное голосование. Но что мне хочется сказать руководителям, мы менять-то что-нибудь начнем? Ведь с 91 года, кроме ЕГЭ ничего не изменилось?



Е.АБЕЛЮК: Наш коллега сказал, что вводятся электронные журналы, очень хорошо, родитель сразу видит связь. Но как его вводят. Я слышала, можно школу проверять по электронному журналу или по сайту, больше ничего не надо.



А.КАСПРЖАК: Вот и замечательно.



Е.АБЕЛЮК: Это показатель того, как мы думаем, вводя какие-то новые вещи.



К.ЛАРИНА: Я говорю как мать. Мы сейчас заканчиваем 11 класс. Это катастрофа, все, что мы наблюдаем. Есть что-то хорошее. Также как при советской власти: если повезет с учителем, то будет хороший, если повезет с доктором, то будет хороший. А если нет, то извините. Я конечно соглашусь с Анатолием Георгиевичем, что по сути никаких реформ произведено не было. Осталась советская форма подавления личности. Этот форма подавления опирается не только на ученика, но и сверху на учителя от чиновника средней руки и т.д. Я уж не говорю про министра образования и науки, как бы его не называли, будь то Фурсенко или кто-то другой, все равно, как мне кажется, человек, не способный на самостоятельные решения. Эта та самая вертикаль, о которой мечтают наши слушатели, была советская, стала российская.



В.ГУСЕВ: Анатолий Георгиевич, вы действительно считаете. Что учитель хочет быть надсмотрщиком и только? Вы не верите в благородное призвание, миссию учителя?



А.КАСПРЖАК: Значит, так. Я не верю в миссию миллиона человек. Школа – это система. И на одних фанатиках она держаться не будет. Их хватит на 7-10 школ, которые есть в каждом городе. Как говорил ректор Чеченского университета, Грозненского: «Проблема учительской профессии состоит между индивидуальным характером и деятельностью учителя и массовостью». Запрос на гениальность и мессианство, когда в стране 60 с лишним тысяч школ на него нельзя ставить. Надо систему выстраивать, надо строить правила, в которых учитель не мог бы обидеть ученика. В этом смысле я согласен с вашей мыслью о том, что школа должна быть открытой, но возникает вопрос, электронный журнал – это открытость? С моей точки зрения это не открытость.



Е.АБЕЛЮК: Это средство общения с родителями.



А.КАСПРЖАК: Да, вот и все.



В.ГУСЕВ: Родительские комитеты, попечительские советы…



А.КАСПРЖАК: А что, при советской власти, что ли не было? Я был классным руководителем, у меня был совет отцов. Чего мы придумываем? Нужна реформа! Не система финансирования образования. А реформа образования – вещь долгая, потому что это работа с головой, с сознанием тех, которые голосовали и автором этой статьи. Они должны выходить на митинг не против существующей власти, а за свою власть.



К.ЛАРИНА: Дорогие друзья, на этом мы должны завершать сегодняшнюю горячую программу.



В.ГУСЕВ: Мне кажется, учитель мечтает не столько о советской школе, сколько том, чтобы общество было стабильное, о нравственных и послушных учениках, а поскольку примеров он не видит, он возвращается в прошлое.



К.ЛАРИНА: Я думаю, что такой же логикой руководствуются наши слушатели, которые таким активным большинством проголосовали за советскую систему. Голосование продолжится на нашем сайте. Спасибо моим гостям. Ставим многоточие и продолжим в новом году! Спасибо! С праздниками!



ВСЕ: Спасибо!

Комментарии

68

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

13 января 2012 | 12:17

Лично Ксении.
_________________

ДОЛОЙ САМОДЕРЖАВИЕ.
______________________

Долой самодержавие,
Колоннами вперёд
Зла против и бесправия
Гражданский фронт идёт.

За совесть, честь, за Родину
Идём в одном строю.
Лихую непогодину
Повергнем, как в бою.

На шествие свободное
Проснувшийся народ -
Одной колонной сводною
Гражданский фронт идёт.

Долой самодержавие
И весь его набор:
Власть жуликов, бесправие
Падут, как тьмы позор!


13 января 2012 | 12:17

Лично Ксении.
_________________

ДОЛОЙ САМОДЕРЖАВИЕ.
______________________

Долой самодержавие,
Колоннами вперёд
Зла против и бесправия
Гражданский фронт идёт.

За совесть, честь, за Родину
Идём в одном строю.
Лихую непогодину
Повергнем, как в бою.

На шествие свободное
Проснувшийся народ -
Одной колонной сводною
Гражданский фронт идёт.

Долой самодержавие
И весь его набор:
Власть жуликов, бесправие
Падут, как тьмы позор!


olegkalinka Олег Калинка 14 января 2012 | 17:27

Не канале НТВ вышел новый сериал с красноречивым названием "Учитель В Законе". Это тот образ к которому нас ведёт реформа образования или наш педагогический идеал?


romeo4755 31 января 2012 | 22:46

Пустая передача - что было хорошего или плохого в советской школе, что лучше или хуже сейчас - покрыто мраком. Полгода не слушала передачу - можно действительно не слушать.
Однако, я проделала некоторую работу: собрала свои по кр. мере соображения, каковы отличия между существующей школьной системой и тем, что было. Понимаю, что с комментарием я сильно запоздала - но оно и к лучшему - комментарий мой очень длинный.
Есть точка зрения, что стремление вернуть программу советской школы – это ностальгия по юности, когда трава была зеленее и вода за три копейки слаще. Мне кажется, если можно было бы обеспечить в современной школе те условия, которые существовали в хороших (! – не все ведь школы были хорошими, но хороших школ было немало) школах, количество недовольных свелось бы к минимуму. Так что дело не в ностальгии. Попробую перечислить особенности современной школы – не важно по сравнению с каким стандартом: советским, дореволюционным, неандертальским, – каким угодно.

1) Программа отстает по возрасту. Программа начальной школы была введена, чтобы создать «нулевой» класс. Возраст первого класса вернули к 7 годам, а программа осталась для старшей группы детского сада – и продолжает упрощаться. В 20-30 годы в первом классе, даже в сельских школах, считали до ста и заканчивали год начатками умножения. Сегодня заканчивают первый класс задачей «У Лены было 6 кукол, 2 куклы она подарила сколько осталось?» (см. учебник Моро) Что за восьмилетний ребенок, на которого рассчитано это задание?! Вся программа ориентирована на отставание в развитии, нормальные дети к концу 4 класса, не напрягши мозги ни разу, выходят идеальными и безнадежными умственными лентяями. Московская международная гимназия в Перово (школа городского подчинения), 1 класс – дети читают… «Теремок». Потом прошли «Репку». Во втором классе читали «Лиса и журавль».

2) Кругозор ребенка в начальной школе сужен до мира трехлетнего: надо любить маму, надо любить животных, вместе весело шагать. Из программы убраны диктанты про реки Сибири, стихи про героев войны, рассказы про воинский и гражданский подвиг и детские переживания (что бывает, если врешь, жадничаешь, ведешь себя не по-товарищески) – вместо Житкова, Алексина, Алексеева, Маяковского, Драгунского – бесконечный Чарушин (Бианки слишком сложно). Свою лепту вносят отсутствие детских организаций и клубов (например, поисковые группы в школьных музеях). Опять-таки: не нравится вам советская школа, возьмем гимназию – задачи пестрели названиями городов и товаров, поезда шли из Москвы в Торжок, а не бесконечные одинаковые куклы сидели на полках и в ящиках, как в сегодняшних учебниках. Ушинский писал, что у хорошего учителя каждая задача – это занимательная энциклопедия. Сегодня девятилетние дети не знают, сколько копеек в рубле – кто говорит шестьдесят, кто говорит десять. Вы понимаете, что это отсталые дети? Это не то что сегодня они отстают по развитию, а завтра станут академиками – всё! они не станут академиками. Еще пара лет такой жизни – они не станут уже и инженерами.
А сколько вообще детей можно насчитать в классе, увлеченных каким-то из предметов и мечтающих о соответствующей профессии?

3) Отношение к ученику в советской школе и дореволюционной гимназии было требовательное, но автоматически – уважительное, как к цельному маленькому человеку. А маленький человек звучит гордо. В современной школе младшеклассники – это «деточки», «куколки», т.е. «маленькие идиотики». Их нельзя огорчать и надо развлекать по самому низкопробному образцу. Я училась – вопросов не было: текст по английскому надо читать 10 раз. Сегодня попробуй скажи, что надо хотя бы пять раз прочесть – мамули в обморок падают «как можно так детей мучить?» Как же мы живы? В каждом классе – по одному или два произведения классической английской литературы, с 6 класса – без редакции, просто с комментариями («Алиса в стране чудес», сказки Киплинга и Оскара Уайльда – целиком два тома). Представляете, сколько на странице надо было в словарь смотреть, все книжки исписаны карандашом или ручкой. А сейчас в первом классе, оказывается, писать нельзя более трех строчек в день. Устают деточки. На уроке – в прописи три строчки, домашнего задания нет – нельзя в 7 лет домашнее задание делать, маленькие еще детки.
Вот и результат – относятся они к себе соответственно, сами себя не уважают. Апломб глупый есть, самоуважения (не говоря о работоспособности целеустремленности) – нету.

4) Однотипные задания, не требующие работы мозга. Когда я училась, программа в школе была составлена таким образом, чтобы, пройдя материал, поймать ученика на его использовании. При упрощении выражений с многочленами оценивалась эффективность решения – т.е. ты мог упростить, однако, если выбрал путь неуклюжий, длинный, оценка была ниже. Современные семиклассники проходят квадрат суммы – решают примеры на квадрат суммы, проходят следующую формулу – решают на нее примеры. В конце три примера дадут на смешанное использование, их никто не решит – ну и ладно, все пятерок наполучали при решении по образцу. Так же по русскому языку – прошли правило – вставили в печатной тетрадочки буковки в соответствующие слова: нет ни комплексных диктантов, ни изложений, ни – упаси боже – сочинений. В ММГ первое сочинение наши дети написали в 6 классе – «описание комнаты» - по родному языку! не по иностранному! Возьмем еще царскую гимназию – прошли проценты – извольте теперь целый раздел задач на доходность векселей решить, а не просто «надо разделить на сто и умножить на число».
Вся программа разбита на формальные ступеньки, в рамках которых по образцам надо сделать задания. Очень удобно учителям проверять, готовиться к урокам не надо. А ведь так просто проверить работу учителя – проводить тесты не на школьном, а на районном и городском уровне и задания давать такие, в которых пройденные правила будут только элементами для комбинаций. По английскому – не текст наизусть сказать, а рассказать о сходном объекте (дайте рассказ в картинках с днем мальчика или девочки и временем на часах – 16, 20, 30 вариантов такого дня с чередованием занятий на картинках – и услышите, действительно владеет ли ученик речью на данную тему).
Даю 30 ученикам 8-9 классов (отличники, хорошисты – группа художников) задачу построить отрезок длиной корень квадратный из пяти. Никто не смог решить! У некоторых корень из пяти – двадцать пять. Популярнейшая забавная задачка была на применение теоремы Пифагора для средней школы.
В пятом классе попросила к готовым датам поставить два указанных события: постройка Успенского собора во Владимире и крещение Руси. «А мы, - говорят – такого не проходили!» У этих детей даже поползновения нету голову включить.

5) Помимо формализации знаний в учебниках добавлено множество определений и правил, неизвестно зачем туда вставленных, зачастую постулирующие элементарные вещи, с пониманием которых никогда проблем не было. Как, например, в учебнике русского языка для второго класса появилась следующая абракадабра для заучивания наизусть:
«В одинаковой части (в корне) одного и того же слова и в однокоренных словах парный по глухости-звонкости согласный звук обозначается одной и той же буквой.»
Или вот – всем было понятно, что такое проверяемое слово? Ну и что? Мало ли что понятно, надо придумать определение, сунуть его в учебник и зазубрить:
«Проверяемое слово – это слово, котором проверяется написание буквы, обозначающей парный по глухости-звонкости согласный звук на конце слова или в корне перед другим парным согласным.»

6) Использование речи сведено к минимуму. Канули в лету сочинения, изложения, доклады по теме (кроме напечатанных родителями или скопированных абзацев рефератов), обсуждение литературы. Использование тетрадей на печатной основе делает не просто письмо – речь ненужной. Смотрю в учебник русского языка для 2 класса трехлетки – на каждой странице задания «закончите рассказ», «дополните предложения», «ответьте на вопросы», «составьте вопросы», «прочитайте вислых стихи и напишите их по памяти», «перепишите предложения, выбирая подходящее слово по смыслу», «спишите предложения, раскрывая скобки и ставя слова в нужную форму» и пр. и пр. – все 178 страниц учебника. Я даже не представляла, сколько высказываний нам приходилось порождать самостоятельно на родном языке. Но это ведь надо учителю работать! Слушать, проверять письменное – но кто же откажется от печатных тетрадочек теперь?

7) Бездумная гаджетизация образования под неизменным соусом, что образование должно идти вперед. Куда вперед оно должно идти? Чтобы научиться писать по-прежнему надо писать, а не рассматривать картиночки на компьютере. Все домашнее задание во втором классе – кликнуть мышкой в названиях 8 овощей на нужной букве. И ничего в тетрадке. А на уроке – раздали макинтоши, напечатали одним пальцем предложение, разобрали его структуру и собрали макинтоши. Это был урок русского языка.
Чтобы считать – вы не поверите – надо считать и общаться с объектами счета, а не уходить в виртуал из реала. Хорошие учителя приносили в класс баночки с фасолью и заставляли при счете перебирать фасолинки, раскладывать их, потому что математическое представление – это представление об объектах, тактильное и визуальное в том числе. (Математика предметна, поэтому так важны текстовые задачи с ситуационными условиями, выкинутые из учебников.)
Вперед образование должно идти в том смысле, что надо придумывать новые способы заставлять детей ДУМАТЬ, ошибаться, добиваться, а не примитивный одинаковый материал под разными картинками повторять и сокращать тексты, потому что деткам трудно дочитать до конца.
Время становления личности – это время, когда необходимо активно знакомиться со всеми гранями объектного мира, а не абстрагировать его двумерным одинаковым экраном. (Не считая того факта, что наши учителя все больше подменяют любой реальный учебный процесс использованием компьютера – когда можно посидеть на задней парте вместо того, чтобы вести урок, пока дети «работают с компьютером»).
Психологические приоритеты обучения приматов таковы, что самый активный способ набора опыта – повторение за товарищами, общение и обсуждение.

8) Нет системы альтернативных школ. «Гимназии» имеют на самом деле такой же уровень программы, как обычные школы, даже те, которые созданы на базе старых специализированных школ. Разница только в финансировании. Можно пойти учиться в гимназию – и так же, как в школе в родном дворе, учиться считать до 100 все первые три года. Программ «английской» «спецшколы» уничтожена в корне: чтение английской литературы каждый год по 1-2 классическому произведению, задания к текстам в объемах 35 вопросов, 30 предложений в упражнении (а упражнений к тексту – не менее десятка), обязательные английские утренники и вечера английской инсценировки, чтение газеты, аудирование и пр. – и все с соответствующими районными и городскими проверками. В современных «гимназиях» учатся по тем же российским учебникам, что в «негимназиях» (по более долгосрочным версиям), никаких аудио и видеоматериалов не употребляют (раз в полгода, возможно), проверок на восприятие на слух вообще нет, изложений и сочинений минимум, лексические минимумы по топикам – про это вообще, кажется, забыли, просто долбят соответствующие тексты наизусть.
Так вот, в «советское время» - нет, лучше скажу «во время до развала школы» (не важно, советской, царской) - гарантировано были школы, где от учеников требовалось больше: английские, физмат, биологические. Элитарность определялась не особой заботой об учениках, а уровнем требований. Ученикам приходилось учиться много, их периодически выгоняли (просили уйти) – за поведение и неуспеваемость. Спецшколы готовили работоспособных, ответственных людей, из которых почти целиком состояли факультеты университетов и, соответственно, научная среда. Это миф, что можно кое-как учиться десять лет, а потом стать ученым. Впрочем, некоторые «дворовые» школы тоже были очень хороши – подобрался умный педколлектив. Конечно, в стране были и плохие школы.
Теперь почитайте отзывы бывших «спецшкольников» о «гимназиях», созданных на базе родных школ: «школы не осталось, одна учительская серость». Ребенку, готовому работать по-настоящему: писать в начальной школе доклады и сочинения, читать Джеральда Даррелла, Конана Дойля, Жюля Верна, Маяковского, производить действия с числами в пределах тысячи во втором классе (как это было в 20е годы во ВСЕХ школах), - просто некуда податься.

9) В школе забыты правила поведения. Дисциплина – важная часть процесса познания. В бедламе знания не усваиваются. Это очень просто: воспитанный ребенок должен быть дружелюбен, опрятен, в разговоре – глядеть на собеседника (особенно, если собеседник – учитель), а не в игровую приставку, в школьном здании нельзя бегать, нельзя приходить в одежде, оголяющей неподлежащие оголению в общественном месте части тела, телефоны на уроке должны быть выключены и т.д. Если есть правила и есть стремление их поддерживать – в первую очередь у учителей! – дети осваивают приличное поведение. Если взрослому наплевать – начинаются разговоры, что это ж дети, что нет никаких возможностей и пр.
Сегодня у учительницы нет даже представления о том, каким он должен быть, хороший ученик. У нее есть только желание не связываться. Конечно, после хорошего подарка от родительского комитета, разве будет желание конфликтовать?
Что это за разговоры, что девочкам в школе не запретишь использование косметики? Есть прекрасные школы, где девочкам не разрешают приходить накрашенными – и девочки в этих школах живы и здоровы, пользуются косметикой на свиданиях и дискотеках, а также понимают, что есть места, где использование косметики неуместно.
Отсутствие дисциплины в школе частично объясняется коррумпированностью и услужливостью педагогического состава, частично – ленью и равнодушием взрослых, частично – потерей стандартов и собственным неумением себя вести, частично – тем, что многие взрослые были в юности «на вторых ролях» и теперь доказывают себе и другим, что на самом деле они предельно раскрепощенные и других не принуждают.
А ведь так просто: есть правила, дети должны их выполнять, взрослые – следить за детьми и требовать от них.

10) Школа должна быть очагом культуры, а на деле - прививает низкие, маргинальные стандарты. Это было бы не так страшно, если бы в жизни миллионов российских школьников существовал бы какой-нибудь иной очаг культуры.
Есть развлечения и мероприятия, которые подходят для семейного круга, если мероприятия, подходящие для вечеринки в офисе, есть – для нетрезвой компании приятелей, а есть – те, что допустимы в школе. Это все – не одно и то же.
Задача школьного мероприятия – не предоставить школьникам такие развлечения, какие они только хотят (этим могут заняться родители в семейном кругу), а приучать детей к такому времяпровождению, чтобы они умели получать удовольствие не только от «корпоративов» с большим количеством спиртного и «пикантными». Надо понимать, что боулинг с баром – для команды приятелей вне школы, а викторина «Что? Где? Когда?» - для школьного праздника. (И не надо заранее говорить, что викторина – это неинтересно, - особенно, если у вас таких викторин никогда не было. Надо ставить себе задачей делать максимально интересные культурные школьные мероприятия.)
Надо понимать, что школа должна пропагандировать чтение – несмотря на то, что оно не нравится детям, а не социальные сети.
Семьи, в которых не допускают развлечения посредством «Комеди-клаба», не должны быть поставлены в такие условия, что ребенка неприятно отпускать на вечеринку в школу (или в школу вообще). На это должны существовать и соблюдаться правила, чтобы нарушающие их учителя несли ответственность, не говоря уже о делегировании решений по поводу внешкольных мероприятий малограмотным родителям.
На переменах в школе включают телевизор, чтобы дети не шалили. На продленке - телевизор, в фойе школы включен телевизор – ребенка я забираю с блуждающими глазами и впечатлениями от второсортных мультиков. На продленке работает телевизор, перед ним сидят дети и играют в свои приставки и телефоны. Это что за школа? Как можно здесь ребенка оставить? (Между прочим – школа городского подчинения, должна была бы быть примером.) Прихожу забирать ребенка с последнего урока – он раньше времени закончил работу и сидит на задней парте играет в чужой телефон на уроке, учительница видит, ей дела нету, лишь бы не мешал.

11) Отсутствие контроля за учителями.
Действительно, учителя превратились в обслуживающий персонал, а не в наставников. Собственные дети сидят за электронными играми часам, книжек не читают, в школах не блещут – вот такое и представление у учительницы о нормальном ребенке. Она сама звезд с неба не хватает, училась в очень средней школе и некому ей указать, что вот в этой школе, в той, которой она работает, дети в 10 лет повально читали Шерлока Холмса и Жюля Верна. Она сама «Детей капитана Гранта» не читала и до конца дочитать не в состоянии. Она подсела на картиночки в компьютере, тетрадки забывает проверить, про олимпиады забывает объявить – зато презентация в пауэрпойнт новую всю ночь стряпала, там фотографии медведей и занимательная информация, что медведь спит зимой (для третьеклассников). Зато она добилась того, что надпись плавно появляется.
В хорошей школе – не уверена, что такая учительница должна существовать – но если она существует (учитывая, что учителя младших классов – это учительский колледж, а вовсе не высшее образование) – должны быть правила, так чтобы ученики не страдали от уровня развития или трудовой расслабленности учителей. Должны периодически присутствовать на уроках проверяющие, должна быть ответственность за мобильные телефоны, работающие посреди урока у половины класса (не говоря, об электронных играх на уроке), за бедлам в раздевалке, за потерянные тетради.

12) Материальный вопрос. Повышение зарплаты учителям в Москве снизило, а не повысило качество педагогического состава: работа стала привлекательной. Теперь возможные бухгалтеры, секретари, менеджеры торговых залов рассматривают учительскую стезю как приемлемый вариант – а это уже совсем новый контингент. В сочетании с педагогическими колледжами вместо педвуза (3 года – и ты учитель начальных классов, да еще и с углубленной подготовкой в области английского языка или информатики! – причем, отнюдь не факт, что в аттестате стоят одни хорошие отметки) получаем на учительском месте стандартную вчерашнюю троечницу, девушку из «Контактов», которая при рабочем дне в полтора раза короче, чем средний по стране, и при отпуске в два с половиной раза длиннее, чем средний, получает доплаты за кружки и дополнительные, подарки от родителей, а также полное отсутствие контроля от администрации и отдела образования.
Возможность распоряжаться финансами мгновенно превратила большую часть директоров в воров и взяточников, набирающих параллелей в два раза больше того количества, на которое рассчитана школа, вводящих невероятные платные кружки и занятия, заслоняющихся от родителей охранниками и секретаршами, повязанных криминальными связями с собственными учителями и вышестоящими работниками департамента.
* * *
Так что признаю, поводу для ностальгии действительно имеются.
Когда я, маленькая, пошла в школы в пределах получаса езды от дома находились три специализированные «английские» школы. Поначалу меня отдали в «простую» школу во дворе, но программа оказалась для меня слишком легкой и я много хулиганила. Учителя (спасибо им!) проблему в моим поведением не замалчивали (в 6 лет, не делаю скидку на «деточку») и родители перевели меня в одну из «английских» школ (в Кузьминках), где хулиганить было некогда, а пришлось догонять класс (в основном – по математике, никакого английского в первом классе тогда не было). Два последних года я училась в другой «английской» школе (в Перово) - из 50 выпускников восемнадцать поступили в МГУ.
Что с моими детьми? Школа во дворе как вариант отпадает – благодаря близости Выхинского рынка (надеюсь, всем все понятно). Старшей дочери приходится ездить в гимназию через всю Москву на Ленинские горы. Младшего вожу в свою бывшую школу в Перово – вернее, в то, что от нее осталось: ни дисциплины, ни приличий, ни внеклассной работы, программа – еще непритязательнее, чем в «дворовой» школе возле Выхинского рынка, каждого класса – по 4 параллели вместо двух, - всё, лишь бы были довольны клиенты (домохозяйки с 2-3 джипами на семью и турецким пляжем в каникулы, о котором рассказывают у школы подругам каждый день до нового пляжа).
Я ездила в другую свою старую школу («английская» в Кузьминках), разговаривала с родителями – всё то же самое, что я написала про предыдущую школу. Родительский контингент только поумнее.
Так что, имея на одной ладони школу нашего детства, а на другой откровенный геноцид – не то что талантливый или способных! – а просто трудоспособных, подконтрольных детей с книжкой вместо игровой приставки в ранце, вполне объяснимо поддаться ностальгии.


alik_tv 08 января 2012 | 20:34

Стоит человек у обрыва.
А ему кричат, вперед, вперед. Не стоять, не стоять, вперед!


alik_tv 08 января 2012 | 21:07

"Какие то знания она(советская школа) давала".
"... человека-компьютера, который не ставит вопросы, а получает готовые ответы".
"Это же была школа жесткого диктата".

«... Андрей Фурсенко посетовал на оставшуюся с советских времён косную систему в своём ведомстве, упорно пытающуюся готовить человека-творца. Ныне же, по мнению министра, главное — взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими».
Вики о Фурсенко

Что-то я не пойму, кто пи.., пардон мухлюет, гости передачи или министр?
:-)


frk_2010 09 января 2012 | 08:10

Реакция Евгении Абелюк на результаты проведенного в ходе передачи голосования: «... это означает, что люди не очень хотят думать!», а также ее утверждение, что в школе учат «не ставить вопросы, а получать готовые ответы» свидетельствуют о том, что ее саму не учили в школе думать. В качестве теста предлагаю ей порешать задачи из книги В.И. Арнольда «Задачи для детей от 5 до 15 лет» (книга адресована «всем, кто считает культуру мышления неотъемлемой частью развития личности» и доступна по адресу: http://www.mccme.ru/free-books/). Вот одна из задач:

У Маши не хватало для покупки букваря семи копеек, а у Миши одной копейки. Они сложились, чтобы купить один букварь на двоих, но денег все равно не хватило. Сколько стоил букварь?

Мне как сыну военнослужащего пришлось учиться в восьми советских школах и в каждой из этих школ были учителя (и в трех из них замечательные учителя-мужчины), на уроках которых по математике и физике (например, в г. Куйбышеве), русскому языку и литературе (в г.Сызрани) нельзя было не думать. До сих пор вспоминаю с благодарностью учительницу из районного города Буинска в Татарии, научившую весь класс делить числа «столбиком», не записывая вычитаемое (таким образом, в ходе деления двух чисел несколько раз приходилось вычитать устно), и учителя математики куйбышевской 144 школы Владимира Андреевича Курова, факультативные занятия которого сформировали у меня желание поступать на механико-математический факультет.


12 января 2012 | 15:44

Мой школьный учитель математики ( заслуженный учитель РСФСР) Эмиль Александрович Мазин в 90 лет работает в школе, сохраняя ясность мышления.
В советское время он отправил нескольих ребят в московские школы и интернаты. Были победы на олимпиадах. Старик сам не хочет уходить и заменить его некем. Такова селяви...


nerpa 09 января 2012 | 12:03

О,да! Все -творцы, все самые успешные и высокооплачиваемые "специалисты"- это креативные. Вот,правда, креативных до хрена, хоть ложкой ешь ,а газосварщики и электромонтажники - на вес золота.


13 января 2012 | 12:13

см. выше 13.01. 12:12. Покамест, всё возможно...


alik_tv 08 января 2012 | 21:14

Косная система в диктаторской форме вдалбливала готовые ответы и получала
человека-творца.
Адаптивная система в игровой форме ставит вопросы(ЕГЭ!) и получает дебилов.

Шо за херня?! Еще раз...

Косная система в диктаторской форме вдалбливала готовые ответы и получала
человека-творца.
Адаптивная система в игровой форме ставит вопросы(ЕГЭ!) и получает дебилов.

Опять фигня. :-(
Дорогая редакция, я схожу с ума .
ПомоГите!


alik_tv 09 января 2012 | 01:15

Этот ужасный тоталитарный Павел. Вместо того, чтобы выстрелить как ковбой
пих, пах, ну там еще бензоколонку взорвать, покрошить часть прохожих
и уложить друга случайно, потом напиваться и набить морду своему начальнику,
решил голыми руками напасть на человека с винтовкой. Это разве круто?


alik_tv 09 января 2012 | 01:20

Вы не сумасшедшие? На 20-й минуте обсуждения это очень своевременный вопрос,
учитывая хотя бы то, что за это время гости о теме передачи ни разу не вспомнили.
Жванецкий нервно курит ...


m_rzaev 09 января 2012 | 03:31

Согласен, трудно объективно оценивать свою школу, в силу свойства памяти хранить лучше только хорошее, за исключением экстремальных случаев. И все таки ее преимущество вопреки тому что было сказано в том, что в центре той системы был ребенок (я отдаю отчет имевшим место процентомании, формализму, идеологизации...). Не факт, что задачей школы была передача суммы знаний. Это все таки был институт и воспитания тоже, и если вычесть "спасибо партии родной" прекрасной смею утвердить, так как опиралась именно на вечных ценностях...
Для меня трагедией школы является именно то, что в ходе нескончаемых реформ (очень часто весьма непродуманных) потеряно именно самое ценное, рациональное, передовое, что было присуще той школе не внося никакой другой равноценной альтернативы...
Мы хотели уйти от идеологии совка в школе, что несомненно было необходимо, но внедрили еще более уродливую (парадоксально, но школа сегодня идеологизировано гораздо более чем раннее, ведь идеология именно в декларируемых ценностях...)


nerpa 09 января 2012 | 08:49

Каспржак - демагог.
"Надо выстраивать систему,при которой учитель не мог бы обидеть ученика".
Видимо, заслуженный учитель имеет в виду, что те ученики,которые сейчас выскакивают из окон,получив двойку, и есть обиженные. Что ж,учителя хорошо усвоили этот принцип и двойки стараются не ставить, потому ученики в лицеях и прочих приятных заведениях все такие свободные, независимые и не обиженные,но ни черта не знают при этом.
80% проголосовавших за советскую школу,потому, что там был порядок,который выражался в четком распределении ролей и обязанностей. То есть, учитель не только должен был ,но и мог. Мог ставить двойки и наказывать, то есть,обижать. А как еще можно ученика обидеть? Скорее ученик или родитель ученика вместе с Фурсенко и государством ( по телику даже можно увидеть) учителя "обижают" и словом и делом,так сказать.


frk_2010 09 января 2012 | 12:18

Анатолий Каспржак полагает, что «нельзя вернуть в школу единую программу, надежные учебники, соответствующим образом готовить учителей и так далее, потому что подобный сценарий возможен только в условиях жесткого регулирования рынка труда, запрета негосударственного сектора, монополии одного издательства и прочих известных факторов»:
http://www.ng.ru/education/2011-12-06/8_strategy.html

Интересно, как тогда профессор института развития образования НИУ ВШЭ понимает роль государственных образовательных стандартов и знаком ли он с методами государственного контроля качества образования в Германии, Франции, Грузии и других странах?


nerpa 09 января 2012 | 14:41

Вы говорите об очень важных вещах.
Жесткое регулирование рынка труда, монополия, стандарты.
Похоже, те, кто занимается вопросами образования на высшем уровне слабо понимают задачи и цели образования в принципе. О методах гос.контроля качества образования в других странах,конечно,надо иметь представление,но, неужели недостаточно элементарного здравого смысла?
Если "нельзя вернуть в школу единую программу", то о каком контроле и стандартах может , вообще,идти речь? Образование -это та сфера, как и здравоохранение, где монополия необходима.Монополия государства. Министерство обязано разрабатывать единые стандарты и контролировать их соблюдение. Другое дело, что учитель,как творец, имеет право интерпретировать указания и рекомендации министерства, что тоже должно оцениваться сертифицированными специалистами.
Сейчас Фурсенко со своими чиновниками,похоже, вообще не собирается заниматься прикладными конкретными задачами. Стандарты,за неимением времени (надо зарабатывать на жизнь), учителя "под копирку" перебивают,процесс никто не контролирует,потому,что это просто невозможно при таких условиях сделать. Практическую и серьезную работу заменили балаганом с Канделаки и многочисленными конкурсами "Учитель года". Работу учителя оценивают родители-боксеры их ленивые дети, дамы в кабинетах,не совсем понятно как туда попавшие. Не контролируются также и выделяемые на образование деньги, оседающие в кабинетах бюрократов и чиновников от образования. На этом фоне все рассуждения об эффективности работы школы,роли учителя и перспективах приобретают досужий и бессмысленный характер.


frk_2010 10 января 2012 | 07:55

Вашу точку зрения подтверждает недавнее обсуждение новой концепции образования, подготовленной экспертной группой № 8 «Стратегии-2020»:

http://www.ng.ru/education/2011-12-06/8_strategy.html

После прошлогодних скандалов вокруг ЕГЭ и резкой реакции значительной части общества на новые стандарты для школы с появлением таких предметов как ОБЖ и «Россия в мире» (см., например, выпуски «Родительского собрания» 06.02.2011 и 16.10.2011) разработчики новой стратегии «очень боятся разозлить педагогическую общественность».


12 января 2012 | 15:50

Вы мне открываете глаза. В ун-тах они творят страшные вещи (в частности, в МИФИ и МФТИ) и ничего не боятся. Наш ректор занялся суперкреативным делом - разрабатывает новые формы бланков для приказов. Ранее он ничего не подписывал, как и Кропачёв. Как думаете, к чему бы это?


frk_2010 14 января 2012 | 13:49

Ректоры опасаются угрозы их «депримирования». В интервью телеканалу "Россия 24" министр образования и науки РФ напомнил, что в 2011 году перед ректорами была поставлена задача довести среднюю заработную плату в вузе до средней по экономике в регионе. "Более того, в министерстве мы сопроводили это условием, если ректор нарушает эту задачу, то он депремируется и его премия уйдет в фонд зарплаты коллектива", - сказал Фурсенко. По его словам, в 2011 году таким образом уже перераспределено более 130 миллионов рублей.

Вот официальные данные о среднемесячных зарплатах в 2010 году некоторых ректоров:

Владимир Литвиненко (Санкт-Петербургский горный институт) – 703,6 тыс. руб.

Василий Жуков (Российский государственный социальный университет)
– 579,4 тыс. руб.

Виктор Гришин (Российский экономический университет имени Плеханова) – 400 тыс. руб.

Виктор Мартынов (Российский государственный университет нефти и газа имени Губкина) – 360 тыс. руб.

Ректором с минимальным окладом в 2011 году оказался Михаил Китайгородский, ректор Коми государственного педагогического института в Сыктывкаре, — с учетом премии выходит 72,4 тыс. рублей в месяц.

http://ria.ru/edu_news/20111227/527888302.html
http://www.izvestia.ru/news/506073


14 января 2012 | 23:57

Интересная информация. Все немосковские вузы провалят эту задачу. Интересно, Фурсенко будет депремирован или деритринитирован?


frk_2010 15 января 2012 | 06:49

Независимо от того, будет или нет отправлен в отставку министр Фурсенко и будет ли разделено Минобрнауки, проект закона об образовании предполагается принять на весенней сессии Госдумы:

http://ria.ru/edu_news/20111227/527584551.html
http://ria.ru/edu_news/20111213/515435805.html
http://www.newsland.ru/news/detail/id/819925/


frk_2010 20 января 2012 | 12:16

В.Путин предложил "отбуцкать" Фурсенко за ЕГЭ:

http://top.rbc.ru/society/20/01/2012/634057.shtml


frk_2010 12 января 2012 | 08:07

Для формирования объективной системы контроля качества образования можно было бы ввести институт государственных сертификационных центров, о необходимости которого в России давно говорят и представители бизнес-объединений, и участники рынка образовательных услуг:

http://expert.ru/ural/2012/01/soprotivlenie-nebespolezno/


nerpa 12 января 2012 | 17:14

Да. Гос. сертификационные центры и весь документооборот в электронном виде. Тестирование по всем предметам. Только идентификационные номера и коды. Тестирование проводят только представители центров ,если есть возможность, - в самих центрах, потому что при возможности в самом учебном заведении 'свои' преподаватели помогают студентам, причем администрация обязывает их "присутствовать". Или даже учебные заведения вообще не занимаются вопросами контроля, а эта компетенция полностью передается в эти самые сертификационные центры,никакого отношения к этой системе не имеющие, которые пересылают учебным заведениям экспертные заключения относительно подготовки студентов. Тогда студенты будут трястись от страха и,соответственно, работать "c огоньком". А преподавателю надо дать время для творчества и подготовки, ведь он/она тоже будут заинтересованы в результатах независимой экспертизы.


frk_2010 13 января 2012 | 10:10

Подобную систему контроля знаний можно было бы использовать и в федеральных российских университетах как это делается, например, в Тбилисском университете, где экзамены проводятся не преподавателями, проводившими занятия, а сотрудниками специального отделения. Однако, при все более возрастающем уровне коррупции в РФ (см., например, http://www.newsru.com/russia/11jan2012/gvp.html) создание сети сертификационных центров по контролю качества знаний студентов и школьников (как и независимых от Рособрнадзора аттестационных агентств, которым будут доверены полномочия по проведению ЕГЭ) представляется маловероятным.


(комментарий скрыт)

frk_2010 20 января 2012 | 06:54

Глава Рособрнадзора Любовь Глебова объявила о старте эксперимента по отделению процедуры проведения единого госэкзамена (ЕГЭ) от Минобрнауки.

В период эксперимента школьников будут тестировать на добровольной основе, дополнительно к обычному ЕГЭ. Первый этап проекта рассчитан на 2 года. Эксперты уже критикуют предложенную модель.

http://top.rbc.ru/society/27/10/2011/622338.shtml


frk_2010 20 января 2012 | 06:55

Глава Рособрнадзора Любовь Глебова объявила о старте эксперимента по отделению процедуры проведения единого госэкзамена (ЕГЭ) от Минобрнауки.

В период эксперимента школьников будут тестировать на добровольной основе, дополнительно к обычному ЕГЭ. Первый этап проекта рассчитан на 2 года . Эксперты уже критикуют предложенную модель.

Подробнее:
http://top.rbc.ru/society/27/10/2011/622338.shtml



09 января 2012 | 20:07

Да. Тоже отметил слова: "Надо выстраивать систему,при которой учитель не мог бы обидеть ученика".
Сразу же вопрос возникает: А условия, при которых ученик не мог бы обидеть учителя? Это не важно?
Если выстраивать систему только на первом условии, то получим то, что уже имеем: ученики ни во что не ставят учителя, оскорбляют, избивают, убивают.


nerpa 09 января 2012 | 21:54

Я считаю,что давно пора начать разговор о защите прав личности учителя,не прибегая к обычным судебным способам. Почему-то из учителя всё время в СМИ пытаются сделать какого-то юродивого и одержимого полупридурка-получудака,который не должен думать ни о достойной человека зарплате,ни о достойном к себе отношении со стороны общества. Те учителя,которые в одиночку своими силами пытаются отстаивать свои профессиональные и человеческие права испытывают колоссальное сопротивление администрации,чиновников и особо приближенных и прикормленных коллег,давно потерявших иммунитет к унижению и несправедливости. В провинции учитель,который пытается серьезно говорить о проблемах школы и учителя, сталкивается с опасностью потери работы и негласным отказом в возможности работать по специальности. Круговая порука. Всё это отвратительно и именно это надо решать в первую очередь - униженный и ограниченный в правах учитель не может воспитать достойного специалиста и человека. И никакие программы и реформы не помогут. Образование - самое дорогое, что может быть в жизни. Это понимается в РФ фигурально и, как будто, не касается учителя,но ,в дейстивительности, понимать это надо буквально,то есть, образование требует серьезных денежных вложений.Но, наши лидеры и правительство не хотят тратить деньги на образование,собираются опять на горбу измученного и униженного учителя в рай въехать. Не получится у них это.


alik_tv 09 января 2012 | 12:17

Ларина уходите из студии. Похоже даже вы сходите с ума.
Школа должна вся петь хором. ПОНИМАЕТЕ?
Вся. Если не вся это плохая школа. Не прибалтийская.
А как же спрашивается советское тоталитарное позволило
петь хором в Прибалтике всей школе?! Где было КГБ?
Но при этом в РСФСР хором пела не вся школа.
Непорядок! Почему КГБ позволило не петь кому-то?
КАСПРЖАК, Вы лучший. Больше, больше каспржаков.
Все хором, все школы, вся Россия хором!


alik_tv 09 января 2012 | 12:20

А почему в тексте передачи нет этого важного момента,
о пении всей школы в хоре?
Дорогая редакция, не нужно скрывать потенциал ваших гостей.
Каспржак лучший, не скрывайте свои таланты!

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире