Все школы должны быть такими, в которых могут развиваться любые таланты.
Неталантливых детей не бывает.
Это только снобизм взрослых превращает одних в лелеемый талант, а других в быдло и изгоев.
И во многом это определяется подлыми деньгами.
Вспомните книгу и фильм "Уроки французского"
Все уникальные школы для умных - на самом деле хищники. Та же "Щука" собирала таланты со всего Северо-Запада Москвы. В дураках оставались те труженики-учителя, которые ценой титанических усилий из кучи педагогического навоза извлекали жемчужину, показывали эту жемчужину на предметной олимпиаде, после чего местный вундеркинд безвозвратно исчезал в системе спецшкол. Хорошо еще, если там новоявленный талант развивали. Чаще пичкали интегралами и тянули денежки из бюджета.
читаю комментарии . Смешно. Видимо пишут те, кто ни разу не пытался научить кого-то в группе в 30 человек. Звучит, конечно очень человеколюбиво: не нужны никакие преимущества, пусть одаренные учатся со всеми вместе - хороший учитель, типа, любого научит. Проведите эксперимент: попробуйте поиграть в любую интеллектуальную игру с детьми разных возрастов (5, 10 и 15 летние), а стало быть и разных умственных возможностей (не способностей, заметьте). Какой бы увлекательной ни была игра - 15-летнему и 5 летнему будет одинаково неинтересно. Вывод: отсутствие школ для одаренных детей ворует у таких детей возможность развиваться, а не топтаться на месте. Раньше были классы коррекции, а теперь таких детей надо научить вместе с остальными 25-ю.
Раньше у нас была гимназия. Дети отобраны для усложненной программы. Сегодня в школу принимаются все подряд - долой элитарность.. Ни о какой усложненной программе речи быть не может. Опускаемся все ниже. А еще присоединили 17(!!!) других школ и садов (всего 17(!!!) штук). Для чего? все меньше администрация озабочена проблемами детей, все больше - бумагами и деньгами.
Действительно, объединение школ приводит к тому, что в одном классе с одаренными детьми оказываются учащиеся, имеющие серьезные проблемы в развитии. И страдают от этого, прежде всего, одаренные дети. Важно также, что одаренным детям учиться лучше у талантливых учителей, а высокая концентрация талантов (как школьников, так и учителей) создает особенно благоприятную среду для обучения.
not_old_teacher: Опускаемся все ниже.
==========
Не понятно, кто куда опускается.
Ответьте на три вопроса: Что будет с качеством образования в школах, откуда убрали всех способных детей? Не есть ли создание гимназий и лицеев (и прочих школ с углубленным обучением) частная попытка решения проблемы повышения качества общего образования? Что делать, чтобы осуществить подъём качества образования не в частных случаях отдельных школ (островков хорошести), а в масштабе страны?
Очень жаль, что удалили мой комментарий. Это свидетельство одного: я там написал правду, которая кому-то не понравилась. Если бы я в нём написал глупость, то с этим можно было бы спорить, но не удалять.
Кратко тезисами повторю.
1) Осуществлять в обучении разделение детей по способностям нужно, не спорю. Но это должно представлять собой систему, иначе получится неравенство, нарушение принципа равнодоступности образования, потому что в отобранные классы и школы будут попадать не все этого достойные, а те, кому повезло или у кого есть материальные возможности - элитарность, привилегии. Такой системы в стране нет.
2) Как же осуществлять индивидуальный подход? Так же, как и раньше: кружки, факультативы, заочные школы, книги, журналы, самообучение. Тогда и будет виден настоящий результат, а не результат натаскивания, когда лучшие результаты показывает не самый умный, а тот, у кого было в элитарной школе больше часов на изучение.
3) Хорошее образование по своей природе селективно, т.е. необходим отбор на всех ступенях образования (так называемые гимназии и лицеи, гордящиеся собой, именно по причине отбора учеников имеют статус хороших школ, а все остальные причины, не смотря на их важность, второстепенны). Для этого надо отменить, принятую по инициативе Путина, обязательность 11-летки, т.е. не надо всех подряд брать в 10 класс, не всем надо выдавать аттестаты, не должны в классе сидеть тупые (простите за неполиткорректность), лодыри, асоциальные элементы.
Общее образование должно оставаться общим (ранняя профилизация вредна), а качество его можно повысить только осуществляя отбор (как это делается сейчас в гимназиях, лицеях).
4) Так называемое объединение школ, слияние - это совсем другая тема.
maximalik: 1) Вспомните о системе физико-математических школ в СССР, а методах отбора можно узнать в лучших пока-еще сохранившихся гимназиях и лицеях. 2) Одно другому не машает. 3) Дело не только в отборе учащихся: хорошего образования не бывает без хороших учителей, а их в школах становится все меньше.
Речь не про уникальные школы для талантов, а про то, что ряд школ Москвы сейчас незаконно заставляют сливаться и незаконно дают меньше денег, чем другим школам.
Вернуться к материалу
Комментарии
11Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
Все школы должны быть такими, в которых могут развиваться любые таланты.
Неталантливых детей не бывает.
Это только снобизм взрослых превращает одних в лелеемый талант, а других в быдло и изгоев.
И во многом это определяется подлыми деньгами.
Вспомните книгу и фильм "Уроки французского"
Все уникальные школы для умных - на самом деле хищники. Та же "Щука" собирала таланты со всего Северо-Запада Москвы. В дураках оставались те труженики-учителя, которые ценой титанических усилий из кучи педагогического навоза извлекали жемчужину, показывали эту жемчужину на предметной олимпиаде, после чего местный вундеркинд безвозвратно исчезал в системе спецшкол. Хорошо еще, если там новоявленный талант развивали. Чаще пичкали интегралами и тянули денежки из бюджета.
читаю комментарии . Смешно. Видимо пишут те, кто ни разу не пытался научить кого-то в группе в 30 человек. Звучит, конечно очень человеколюбиво: не нужны никакие преимущества, пусть одаренные учатся со всеми вместе - хороший учитель, типа, любого научит. Проведите эксперимент: попробуйте поиграть в любую интеллектуальную игру с детьми разных возрастов (5, 10 и 15 летние), а стало быть и разных умственных возможностей (не способностей, заметьте). Какой бы увлекательной ни была игра - 15-летнему и 5 летнему будет одинаково неинтересно. Вывод: отсутствие школ для одаренных детей ворует у таких детей возможность развиваться, а не топтаться на месте. Раньше были классы коррекции, а теперь таких детей надо научить вместе с остальными 25-ю.
Раньше у нас была гимназия. Дети отобраны для усложненной программы. Сегодня в школу принимаются все подряд - долой элитарность.. Ни о какой усложненной программе речи быть не может. Опускаемся все ниже. А еще присоединили 17(!!!) других школ и садов (всего 17(!!!) штук). Для чего? все меньше администрация озабочена проблемами детей, все больше - бумагами и деньгами.
Действительно, объединение школ приводит к тому, что в одном классе с одаренными детьми оказываются учащиеся, имеющие серьезные проблемы в развитии. И страдают от этого, прежде всего, одаренные дети. Важно также, что одаренным детям учиться лучше у талантливых учителей, а высокая концентрация талантов (как школьников, так и учителей) создает особенно благоприятную среду для обучения.
not_old_teacher: Опускаемся все ниже.
==========
Не понятно, кто куда опускается.
Ответьте на три вопроса: Что будет с качеством образования в школах, откуда убрали всех способных детей? Не есть ли создание гимназий и лицеев (и прочих школ с углубленным обучением) частная попытка решения проблемы повышения качества общего образования? Что делать, чтобы осуществить подъём качества образования не в частных случаях отдельных школ (островков хорошести), а в масштабе страны?
Очень жаль, что удалили мой комментарий. Это свидетельство одного: я там написал правду, которая кому-то не понравилась. Если бы я в нём написал глупость, то с этим можно было бы спорить, но не удалять.
Кратко тезисами повторю.
1) Осуществлять в обучении разделение детей по способностям нужно, не спорю. Но это должно представлять собой систему, иначе получится неравенство, нарушение принципа равнодоступности образования, потому что в отобранные классы и школы будут попадать не все этого достойные, а те, кому повезло или у кого есть материальные возможности - элитарность, привилегии. Такой системы в стране нет.
2) Как же осуществлять индивидуальный подход? Так же, как и раньше: кружки, факультативы, заочные школы, книги, журналы, самообучение. Тогда и будет виден настоящий результат, а не результат натаскивания, когда лучшие результаты показывает не самый умный, а тот, у кого было в элитарной школе больше часов на изучение.
3) Хорошее образование по своей природе селективно, т.е. необходим отбор на всех ступенях образования (так называемые гимназии и лицеи, гордящиеся собой, именно по причине отбора учеников имеют статус хороших школ, а все остальные причины, не смотря на их важность, второстепенны). Для этого надо отменить, принятую по инициативе Путина, обязательность 11-летки, т.е. не надо всех подряд брать в 10 класс, не всем надо выдавать аттестаты, не должны в классе сидеть тупые (простите за неполиткорректность), лодыри, асоциальные элементы.
Общее образование должно оставаться общим (ранняя профилизация вредна), а качество его можно повысить только осуществляя отбор (как это делается сейчас в гимназиях, лицеях).
4) Так называемое объединение школ, слияние - это совсем другая тема.
maximalik: 1) Вспомните о системе физико-математических школ в СССР, а методах отбора можно узнать в лучших пока-еще сохранившихся гимназиях и лицеях. 2) Одно другому не машает. 3) Дело не только в отборе учащихся: хорошего образования не бывает без хороших учителей, а их в школах становится все меньше.
Речь не про уникальные школы для талантов, а про то, что ряд школ Москвы сейчас незаконно заставляют сливаться и незаконно дают меньше денег, чем другим школам.