Е.КИСЕЛЕВ – Я приветствую всех, кто в эту минуту слушает радио «Эхо Москвы». Это действительно программа «Наше все», и я, ее ведущий, Евгений Киселев. Мы продолжаем наш проект «История Отечества в лицах в ХХ». Мы идем по алфавиту и дошли до буквы «С». Сегодня один из трех героев, которые победили при голосовании в Интернете. Я напомню, на букву «С» у нас пять героев, и было решено, что три человека, набравшие большее число голосов на сайте «Эхо Москвы», когда вы, уважаемые слушатели, выбирали героев наших программ из длинного списка, и станут персонажами наших ближайших выпусков. И вот, один из них – Петр Аркадьевич Столыпин, выдающийся российский политик начала века, возглавлявший правительство России. О нем сегодня пойдет наш рассказ. Как всегда, в начале программы портрет героя.



Петр Аркадьевич Столыпин родился в 1862 году в старинной дворянской семье. Среди его предков был поэт Михаил Юрьевич Лермонтов. Он был крупным землевладельцем, которому принадлежали несколько тысяч десятин земли в Пензенской, Ковенской, Нижегородской губерниях, два дома в Петербурге. Жена Столыпина Ольга Нейдгардт, кстати, правнучка полководца Суворова, также была из семьи влиятельных помещиков. Ее семья владела обширными угодьями в Казанской губернии. Многие биографии Столыпина указывают, что своим выдвижением на высокие государственные должности будущий премьер-министр был обязан поддержке тестя, Бориса Нейдгардта, крупного царского сановника, с которым породнился еще в студенческие годы. Окончив физико-математический факультет Петербургского университета, Столыпин был назначен служить по ведомству министерства внутренних дел, был пожалован в звание камер-юнкера, а потом и камергера двора Его Императорского Величества, потом стал губернским предводителем дворянства в Ковенской губернии. В 1902 году был назначен губернатором Гродненской губернии, а затем, с февраля 1903 по апрель 1906 года – Саратовской губернии. И наконец, летом 1906 года стал премьер-министром. Столыпин был выдающимся русским государственным деятелем с сильной державной волей, превыше всех своих интересов ставившим интересы России. При этом, в силу воспитания и жизненного опыта, Столыпин был западником. Он родился в Дрездене, детство и раннюю юность в основном провел в Литве, на лето выезжая в Швейцарию. Учился в Виленской гимназии, окончил Петербургский университет, служил в западных губерниях вплоть до 40 лет, т.е. большую часть жизни прожил вне центральной исторической России. И когда в 1903 году стал саратовским губернатором, чувствовал себя там как бы иностранцем. В самом деле, в коренной России Столыпин был не чаще, чем в Германии, которую считал идеалом для многих культурных стран. Результаты реформ Столыпина, их экономическое и политическое воздействие, обычно определяются на основе статистических данных, но различные историки истолковывают их по-разному: либеральные заявляют о том, что Столыпину просто не хватило времени, советские – о провале реформ. Если говорить о конечных целях реформ, то они не были достигнуты и в этом смысле потерпели неудачу. В 1911 году Столыпин был смертельно ранен террористом Богровым в Киеве при загадочных обстоятельствах. Многое говорит о том, что к организации его убийства приложили руку влиятельные круги придворных реакционеров. Сегодня восстановленная могила Столыпина находится на территории Киево-Печерской Лавры.



Е.КИСЕЛЕВ – А теперь я представлю гостей. Сегодня у меня в студии Валентин Шелохаев, ученый-историк, председатель ученого совета Фонда изучения наследия Петра Столыпина, и журналист, историк Константин Смирнов. Я приветствую Вас, Константин Сергеевич, Валентин Валентинович.

К.СМИРНОВ – Здравствуйте!

В.ШЕЛОХАЕВ – Добрый день!

Е.КИСЕЛЕВ – Давайте начнем с того, что… поговорим все-таки, что за человек был Петр Аркадьевич. Вот попытаемся нарисовать его человеческий портрет. Вот не политика, а человека. Какой он был?

В.ШЕЛОХАЕВ – Петр Аркадьевич был человеком высоким, стройным, с залысинами. Очень добрым хорошим семьянином. Человек, который относился хорошо к своим друзьям, знакомым, близким, членам своей команды, оказывал им постоянную поддержку, умел поддерживать связи с общественными институтами – Думой, Государственным советом, с прессой. И как один из ведущих политиков, один из первых начал обращаться к печати, где пропагандировал свою программу, свою точку зрения. Прекрасный оратор, который выступал 48 раз в Государственной думе и 17 раз в Государственном совете с блестящими речами – многие фразы Столыпина стали афоризмами. И поведение во всех сложных ситуациях – на него было 17, как известно, покушений – мужество…

Е.КИСЕЛЕВ – 17 покушений?

В.ШЕЛОХАЕВ – Да, 17 покушений. Мужественно вел себя, достойно и проявлял смелость в самых экстренных ситуациях.

Е.КИСЕЛЕВ – В общем, такая фигура, почти сверхчеловеческая.

В.ШЕЛОХАЕВ – Ну, я бы сказал, что это один из таких, крупных… крупная личность, крупных политических деятелей начала ХХ века, которая, к сожалению, еще до сих недооценена в полной мере.

Е.КИСЕЛЕВ – Ну а Вы что скажете, Константин Сергеевич?

К.СМИРНОВ – Ну, вот как часто бывает в жизни и в политике, когда блестящие и положительные качества человека и политика зачастую играют с ним злую роль, и как раз оказываются причиной его поражения, как, вот, и здесь получилось. Это действительно, я абсолютно согласен со всеми этими блестящими характеристиками, действительно, человек он был исключительный. И действительно широкой души человек, он помогал многим обычным людям. После покушения на Аптекарском острове в 1906 году, которое меня больше всего поразило еще в юности, я читая, так сказать, текст… ну, в советское время об этом запрещено было писать – там помимо… более 20 человек погибло в приемной, погибла женщина, вдова очень мелкого чиновника, которая никак не могла получить пенсию – она дошла к Столыпину, решила вопрос, и она пришла его так отблагодарить вместе со своим пятилетним сыном – их, там, растерзала буквально бомба на части. Вы знаете, там же пострадала и его дочь, Столыпина, и т.д… Человек он действительно широкой был души. Но вот понимаете, Россия начала ХХ века – это была еще не страна, да и сейчас, может быть, не в полной мере, где играет роль только, ну, легальные политические методы борьбы. С одной стороны, он был абсолютно прав, что общался с Думой, общался с Госсоветом, там, скажем, с сенатом, но ему не хватало умения общаться во дворе, умения быть… найти слабые и сильные стороны государя, государыни, вот этой придворной комарильи, как было принято уже тогда говорить. Все-таки они во многом, в большей мере, решают судьбу страны. И ему каким-то вот образом, может быть, благодаря своим личным прекрасным качествам, удалось восстановить против себя очень-очень многих в окружении государя. Куча заговоров была против него. Ну, последний из которых, в общем-то, там довольно темная история, но скорее всего, принимали высокопоставленные люди участие в организации его убийства в Киеве. Поэтому, вот, как это бывает часто: да, вот такая личность, но не смог до конца переиграть своих противников.

Е.КИСЕЛЕВ – Согласны? Валентин Валентинович.

В.ШЕЛОХАЕВ – Ну, что касается двора, то мы подготовили биохронику, где подробно описана жизнь Столыпина, можно сказать, по минутам. Он встречался с государем императором 70 раз. Причем, беседы, как правило, проходили ночью.

Е.КИСЕЛЕВ – Ночью?

В.ШЕЛОХАЕВ – Да, это стиль работы того времени. Где они сидели до часу, до двух, до трех, и потом по ночному Петербургу возвращался домой.

К.СМИРНОВ – Ну, это не только того времени. (смеются) Заложили надолго.

Е.КИСЕЛЕВ – Нет, был еще один государь-император в нашей истории – Иосиф Виссарионович Сталин.

В.ШЕЛОХАЕВ – …любил… Да. Любил Николай Александрович…

Е.КИСЕЛЕВ – Он тоже любил до глубокой ночи сидеть.

В.ШЕЛОХАЕВ – Да. Они вместе просили, чтобы лакеи принесли бутерброды, пили пиво и беседовали часами. Т.е. все вопросы обсуждались очень тщательно. И не случайно своей матушке императрице Николай писал в письме: «Столыпина я наконец-то узнал и полюбил его». А вот почему кто его не любил – это действительно, стала его не любить Александра Федоровна. Почему? А по одной причине: Столыпин во время встреч с Николаем II, он докладывал ему как и министр – не только премьер, но и министр – материалы, связанные с наблюдением за Распутиным. Ему, царю, говорил о необходимости его высылки из Петербурга. Это самое слабое звено у Александры Федоровны было – трогать старца никому не было позволено. Это во-первых. Во-вторых, придворное круги – это широкое понятие. Ну, например, флигель-адъютант Орлов. Сохранились письма и Орлова Столыпину, и Столыпина Орлову. И речь шла о чем? Что флигель-адъютант, князь не платил налогов вовремя. И тогда уже сумма денег возросла до 130 тысяч. По таким…

К.СМИРНОВ – По тем временам…

В.ШЕЛОХАЕВ – …по тем данным это большие деньги. Орлов ему пишет: «Как я, из рода светлейших Орловых, вы, там, ко мне обращаетесь, вот, я должен платить в срок?» Он ему настойчиво советовал сделать, или будут приняты меры. Не любили, естественно. Не любили и те, кто был в окружении двора, по одной причине: потому что Столыпин хотел ликвидировать вот эту сословную систему, ввести всеобщность – это значит, гражданское общество – а это затрагивало интересы, интересы многих. Потому что реформа столыпинская местного управления и самоуправления привела бы к тому, что должны поменяться были фигуры, фигуранты, которые играли на политической арене – вместо помещиков должны были прийти крестьяне в конечном счете. И какая любовь могла быть у двора, и более широкого окружения – даже Совета объединенного дворянства. Конечно, они Столыпина не любили, потому что он предложил иную модель. Иную модель, да, предложил, иную программу реформирования России, которая не соответствовала картине мира, которая имелась у двора и даже потом у императора – вот в чем дело.

К.СМИРНОВ – Ну да, безусловно. Вы знаете, у известного французского россиеведа, всем нам хорошо известного, Элен Карер Данкос – она член Валдайского клуба, часто бывает в России, там, как говорится, бессмертная вся во Франции. Она написала в 1988 году книгу, которую почему-то я здесь у нас, в России, не видел – ни переводов, ни упоминаний; даже фильм, которые сейчас снимается в Академии Наук, почему-то не упомянул вот именно эту книгу, я ему даже говорил, то, что «вы пропустили». Называлась она так – можно перевести – «Русское несчастье». От Владимира Красное Солнышко до Горбачева. Т.е. каждому известному такому в русской истории реформатор там была посвящена одна или две главы. Ну вот…

Е.КИСЕЛЕВ – «Русское несчастье» переводится?

К.СМИРНОВ – Да, «Русское несчастье». «Le malheureux russe», если я правильно сейчас помню.

Е.КИСЕЛЕВ – Т.е. уже из заголовка…

К.СМИРНОВ – Да.

Е.КИСЕЛЕВ – …следует, что все реформаторы…

К.СМИРНОВ – Да, да, да. А форзац – «Апофеоз войны». Вот эта гора черепов и т.д. Вот, и вот, значит, естественно, там, правда, Столыпин так не выделялся, например, как Александр II – там Александру II и Лорис-Меликову было посвящено целых две главы, борьба с ними, там, «Народной воли» и т.д. О Витте было, вот… ну, и до Горбачева дошла. Горбачев тогда был в расцвете сил, как Вы знаете. Но она тоже предрекала, что несчастье русских реформаторов в том, что они одни. Они одиноки. У них… вот по всей истории прослеживается эта идея, что нет тех сил, которые в реальности могли бы их поддержать. Ну вот, как с Александром II – мой, правда, любимый больше герой Александр II, я про «Народную волю» писал диссертацию. А вот убили его – и вот эта возможность очень-очень маленькая – ну, он вроде бы подписал утром указ о создании конституционных комиссий – проскочили. Все, Лорис-Меликова Александр III увольняет, и дело на этом заканчивается. У Столыпина уже больше было, видимо, возможностей – все-таки прошла революция первая, появилась Государственная дума… Но вот так вот ему и не удалось по-настоящему на что-то опереться. Ну, на те силы, которые могли бы еще поддерживать в этих жесточайших реформах – это же реформы были задуманы им, очень похожие на революцию. Правда, тут идет спор – а кто их придумал. Витте до последнего писал в своих мемуарах, что это все украдено у него – он очень Столыпина ненавидел, и Столыпин тоже отвечал ему… ну, он человек более мягкий, интеллигентный был, Столыпин – он тоже отвечал соответствующей взаимностью. И вот, да, все это так здорово, но тут же надо понимать, лавировать. Ну, например, говорить Александре Федоровне о том, что надо выслать Старца – ну это же надо понимать, что ты суешь голову в петлю, что никто этого не даст тебе сделать. Я вот даже, кстати, не очень верил бы и Николаю II, его письма, что он полюбил – я вот честно, как человек, не верю этому. Вообще, Николай II не отличался твердостью, принципиальностью…

Е.КИСЕЛЕВ – Ну да, сегодня полюбил – завтра разлюбил.

К.СМИРНОВ – Да. И так вот… это же надо же понимать. Почему было отношение Старца и Александры Федоровны? Она надеялась только на него, что только он может спасти царевича Алексея. Это же… это же мать, когда ее обидишь, она становится фурией. Вот политику это надо понимать – что это не правящие… просто так сидящие – это реальная политика, это надо быть очень хитрым.

В.ШЕЛОХАЕВ – Да, все это и так, конечно, и не так…

Е.КИСЕЛЕВ – А что не так?

В.ШЕЛОХАЕВ – Он, конечно…

Е.КИСЕЛЕВ – Что не так?

В.ШЕЛОХАЕВ – …человек опытный был, Столыпин. И вести себя он, конечно, мог, и не всегда мог педалировать. Дело в том, что фигура Старца стала уже общественно невоспринимаемой. Общественность вся критиковала.

Е.КИСЕЛЕВ – Ну подождите, у Распутина были и поклонники, и сторонники, и друзья.

В.ШЕЛОХАЕВ – Но если мы посмотрим прессу того времени… пресса – рупор, либеральный рупор того времени. Я уже не говорю о леворадикальных. Но даже правые указывали на него в газетах, что вот причинах. Столыпин – он же не публично говорил это, он говорил лично императору. Он не высказывался публично ни разу на этот счет. В личном разговоре, который император доводил до императрицы. Это означало что – что Столыпин хотел уберечь монархию. От дополнительной общественной критики. Если могли… да, конечно, это болевая точка, я понимаю, матери, но есть еще страна, есть еще государство. И если все ориентировано исключительно на династию, только в новых совершенно исторических условиях. Если ориентировано на благополучие и спокойствие императрицы, то дело не пойдет.

Е.КИСЕЛЕВ – А знал ли Столыпин вообще о том, какую роль играет Распутин в царской семье? Вот у меня большой вопрос возникает.

В.ШЕЛОХАЕВ – Да, конечно, конечно.

Е.КИСЕЛЕВ – Нет. Осознавал ли он сам в тот момент, когда обращался к государю с предложением выслать Распутина из…

В.ШЕЛОХАЕВ – Вот… Один пример.

Е.КИСЕЛЕВ – …Петербурга, что Александра Федоровна, последняя русская императрица, свято верит в то, что только молитвы старца Григория спасают ее больного неизлечимо гемофилией сына от неминуемой смерти?

В.ШЕЛОХАЕВ – Да, он все это знал.

Е.КИСЕЛЕВ – Он понимал это?

В.ШЕЛОХАЕВ – Дело в том, что когда вот этот произошел взрыв, о котором мой коллега рассказывал…

Е.КИСЕЛЕВ – Это в каком году, кстати, случилось, напомните?

К.СМИРНОВ – В 1906-м.

Е.КИСЕЛЕВ – В 1906-м.

В.ШЕЛОХАЕВ – Ну, это 12 августа 1906 года. Столыпина с семьей поселили в Зимний дворец, и они там жили три года. В специальных аппартаментах Екатерины II. Это была отведена территория – любовь была в это время, я бы сказал, действительно реальная, а не мнимая. Более того, Николай советовал и прислал даже Распутина к больной дочери. И один раз, один раз Столыпин с ним встречался, когда он приходил. Он знал о его лечебных свойствах, сенсорных, как говорится, или экстрасенсорных. Вот, он знал о том, что болен наследник. Но ситуация буквально накалялась, особенно когда поступали сведения о Распутине, о его поведении, о его требованиях, которые он предъявлял министрам, записках, присылаемых в том числе Столыпину. Он себя не мог, как честный и порядочный человек, вести иначе. И он честно откровенно сказал императору. Если бы он не сказал об этом, он, конечно, мог играть, мог… Но это эпизод отдельный. Суть в другом, о чем я сказал выше – в том, что реформы Столыпина, они непосредственно рано или поздно вели к смене социальных страт. Они вытеснили бы рано или поздно дворянство, которое скудело, и на первые роли вышла бы основная масса населения – крестьянство и средний класс. Вот чего боялись. А это эпизод небольшой.

К.СМИРНОВ – Ну, конечно, эпизод. А история не знает сослагательного наклонения, как известно, но тем не менее, мне кажется, что… если заканчивать историю со Столыпиным… извините, с Распутиным – оговорился. То может быть, в той ситуации, может быть, было и правильно обратиться к общественности? Взять ее на свою сторону. Так, чтобы фронт против Распутина, чтобы тот же Николай понял, и та же императрица, что это не просто так. Да, ее сын очень важен, и он наследник, но действительно, вся Россия категорически против Старца. Это же можно было сделать. Да, он поступил как честный и порядочный человек. Но политики не должны быть честными и порядочными. Они должны быть профессиональными.

В.ШЕЛОХАЕВ – (смеется) Это хорошо.

К.СМИРНОВ – Вот это вот важно.

Е.КИСЕЛЕВ – …мысль высказал Константин Смирнов.

В.ШЕЛОХАЕВ – Это хорошо, но дело в том, что Вы тоже правы в этом деле – можно, конечно, играть и не играть. Но ведь Николай послушался, и Распутина выслали.

К.СМИРНОВ – Да.

В.ШЕЛОХАЕВ – Его просто отправили к себе на родину.

К.СМИРНОВ – Да, это так, было это, конечно.

В.ШЕЛОХАЕВ – Иначе, иначе, если представить атмосферу того времени в России… а общественность уже стала реальной силой – через Думу, печать или другие общественные организации – это была уже реальная сила, Россия стала другой. По старому, как в XVIII, XIX веке, решать в династических узких кругах вопрос было невозможно.

К.СМИРНОВ – Безусловно.

В.ШЕЛОХАЕВ – И естественно, Николай вынужден был прислушаться. Но дело в другом.

Е.КИСЕЛЕВ – Вы знаете, давайте мы здесь сейчас поставим точку с запятой, потому что пришло время новостей середины часа на радио «Эхо Москвы». Я напомню, мы сегодня говорим о Петре Аркадьевиче Столыпине, и гости моей программы – историки Валентин Шелохаев и Константин Смирнов. Мы продолжим наше обсуждение через несколько минут, оставайтесь с нами.



НОВОСТИ



Е.КИСЕЛЕВ – Мы продолжаем очередной выпуск программы «Наше все» на волнах радио «Эхо Москвы». Я напомню, сегодня герой нашей программы – русский премьер-министр Петр Аркадьевич Столыпин, выдающийся политический деятель, реформатор начала ХХ века. О нем мы говорим сегодня с гостями нашей программы, историками Валентином Шелохаевым и Константином Смирновым. Ну, вот мы закончили перед перерывом на новости разговор о конфликте между Столыпиным и Распутиным, остановились на том, что все-таки Распутин был удален из Петербурга после того, как на этом долго настаивал сам Петр Аркадьевич Столыпин, и это стоило ему отношений прежде всего с императрицей Александрой Федоровной, которая считала, что только Распутин спасает ее неизлечимо больного сына царевича Алексея. Напомню, кто не знает, он был болен незлечимой болезнью гемофилией, несвертываемостью крови. Но Вы в самом начале разговора, Константин Сергеевич, употребили слово поражение. В чем было поражение Столыпина?

К.СМИРНОВ – Вы заметили, действительно, что в истории очень часто тем или иным политическим деятелям приписывается то, что они не делали. Каким образом так получается, до конца не ясно. Вот так же с Петром Аркадьевичем получилось.

Е.КИСЕЛЕВ – Ну да, Вы знаете, вот например, Борис Николаевич никогда не говорил, не произносил фразу «Во всем виноват Чубайс», которая ему приписывается и постоянно цитируется.

В.ШЕЛОХАЕВ – Да, да.

Е.КИСЕЛЕВ – Потому что на самом деле эту фразу произнес его резиновый двойник в программе «Куклы».

К.СМИРНОВ – Ну вот видите.

Е.КИСЕЛЕВ – Точно так же, как генерал Лебедь покойный никогда не говорил «Упал – отжался», это тоже сказала его кукла в незабвенной программе «НТВ».

К.СМИРНОВ – Ну вот видите, телевидение делает историю – об этом Пелевин в «Generation P» и написал, собственно говоря, блестяще – как телевидение делает историю.

Е.КИСЕЛЕВ – Да.

К.СМИРНОВ – Так вот, тогда во многом, в начале ХХ века, историю делали слухи, разговоры, те или иные публикации – там, в леворадикальной прессе. Ну, Вы помните, наверное, два выражения, возникшие в то время – столыпинский галстук и столыпинский вагон. Да, Петр Аркадьевич был не только премьером, но и одно время, если я не ошибаюсь, министром внутренних дел. Хотя тогда министерство внутренних дел было – ну, это как наше МВД с минэкономразвития вместе, потому что министерство внутренних дел играло огромную роль в XIX-XX веке по организации хозяйственной жизни просто-напросто в стране. А тем не менее, именно ему пришлось взять на себя ответственность – как честному, порядочному человеку, еще раз подчеркиваю, я совершенно в этим согласен – на эти массовые расстрелы за военно-полевые суды, в ходе которых – ну, там были разные данные, но не менее 3 тысяч человек было расстреляно по укороченному, так сказать, варианту. Хотя, опять же, надо знать, что те же эсеры убили чиновников, офицеров в это время еще больше – фактически, это было самозащитой. На мой взгляд, человека, вот, уже из XXI века, думая об истории, почему случилась русская революция, иногда думаешь: ну, может быть, побольше бы, что ли, расстреляли бы, еще, может быть…

Е.КИСЕЛЕВ – Какой Вы кровожадный. Какой Вы кровожадный.

К.СМИРНОВ – Да. …может быть, тогда бы не было революции. Но тем не менее, расстреливали одни, а приписали Петру Аркадьевичу – вот, «столыпинский галстук», т.е. веревка, и вагон заключенных на каторгу. Ну вот человек взял на себя, наверное, эту ответственность, а может быть, и зря, потому что надо было как-то лавировать в это время, показать другого виновника всех этих, ну, в общем-то, где-то правильных действий, а где-то и зверств. Потому что, вот, действительно, припишут тебе – тут давайте вспомним еще одну вещь, я хотел бы… все забываю упомянуть еще одного автора – Сергея Булгакова, известного русского мыслителя, который в 1907 году выпустил статью, где написал, вы знаете, «самое страшное, господа, случилось: русский народ обинтеллигентился». Имея в виду, естественно, не вот это, о чем мы сейчас… об интеллигенции, а имея в виду другое, то что он эволюцинизировался, он стал думать о политике, включился вот в такие массовые действа. И вот этой массе – им что Николай, что Столыпин… даже Столыпин – как бы, охранитель. И вот, вроде бы, он делал для крестьян, придумывал вот эти хутора, отруба, переселения – а как Вы знаете, было много массовых волнений крестьян, которые как раз не хотели, чтобы богатые соседи выделялись из общины – там тоже была резня. Там тоже на Столыпина возлагалась вина за это.

Е.КИСЕЛЕВ – Ну хорошо, а что касается «столыпинского вагона» – есть другая версия, что «столыпинский вагон» — это не вагон для арестантов, а это вагон для переселенцев.

К.СМИРНОВ – Да, да, извините, я ошибся. Я про галстук.

Е.КИСЕЛЕВ – Нет, дело в том, что действительно, насколько я помню, потом эти «столыпинские вагоны» уже в советское время использовались для…

К.СМИРНОВ – Ну да, для перевозки…

Е.КИСЕЛЕВ – …для перевозки ссыльных поселенцев и заключенных.

К.СМИРНОВ – …раскулаченных. И раскулаченных, и раскулаченных. Да, извините, я немножко, да…

Е.КИСЕЛЕВ – А изначально это были вагоны, оборудованные для того, чтобы крестьянин мог ехать с семьей и со скотом.

К.СМИРНОВ – Да, да.

В.ШЕЛОХАЕВ – Я продолжу мысль моего коллеги. Да, действительно, мифотворчество – это была очень сильная вещь в ХХ веке. Ведь мифы стали создавать о Столыпине в отрицательном смысле леворадикалы.

К.СМИРНОВ – Да.

В.ШЕЛОХАЕВ – Кто запустил «столыпинский галстук»? Выступление Родичева, либерала в Государственной думе…

Е.КИСЕЛЕВ – А напомните, напомните про этот эпизод.

В.ШЕЛОХАЕВ – Он непосредственно когда произносил речь, взял и провел вокруг своей шеи, и сказал, что вот, о «столыпинском галстуке». Это было воспринято Думой очень отрицательно. Столыпин вызвал Родичева на дуэль.

Е.КИСЕЛЕВ – Да что Вы говорите!

В.ШЕЛОХАЕВ – Конечно.

Е.КИСЕЛЕВ – И состоялась дуэль?

В.ШЕЛОХАЕВ – Да, дуэль состоялась… только не состоялась по одной причине – что Родичев извинился публично.

Е.КИСЕЛЕВ – Ах, вот так вот.

В.ШЕЛОХАЕВ – А Столыпин не подал ему руки. Потому что затем уже, в советской нашей историографии ввели еще массу мифов, и как Вы говорили, о «столыпинском вагоне», и о цифрах расстрелянных Столыпиным. Я хочу сказать особо подчеркнуть то, что инициатива введения смертной казни принадлежала не Столыпину.

К.СМИРНОВ – Вот.

В.ШЕЛОХАЕВ – А Николаю II. Он выполнил его волю. Есть документы, письма о том, что он, как премьер-министр и министр внутренних дел, ввел… Но Столыпин что сделал…

Е.КИСЕЛЕВ – Ну, там речь шла не о смертной казни а о военно-полевых судах.

В.ШЕЛОХАЕВ – О военно-полевых судах. Но…

Е.КИСЕЛЕВ – Которые рассматривали дела в течение 48 часов по упрощенной процедуре, и затем приговор приводился в исполнение в течение суток.

К.СМИРНОВ – Да.

В.ШЕЛОХАЕВ – Да. Но «кровожадный Столыпин» — в кавычках – он же не внес этот законопроект в Думу, он не стал законом, он просуществовал всего лишь два месяца. И за все время правления-премьерства, значит, Столыпина не было не 3 тысячи, как это опять наша официальная советская историография говорила, а было казнено по решению военно-полевых судов 680 человек.

Е.КИСЕЛЕВ – Ну, разные цифры называют.

В.ШЕЛОХАЕВ – Это все подсчитал Таганцев, ну, известный юрист…

Е.КИСЕЛЕВ – Таганцев?

К.СМИРНОВ – Нет, ну…

В.ШЕЛОХАЕВ – …книги «Смертная казнь в России».

К.СМИРНОВ – Я даже тут спорить и не буду.

В.ШЕЛОХАЕВ – Вот, это одно.

К.СМИРНОВ – Но 680 – это тоже много.

В.ШЕЛОХАЕВ – «Столыпинские вагоны». Второй миф. Эти вагоны были специально сделаны для перевозки переселенцев. Причем вагон состоял из двух частей – первая часть, где ехала семья, и причем в достаточно комфортных условиях, и вторая часть для перевозки скота, которая была отделена перегородкой. Причем на станциях пути следования переселенцев на крупных бесплатно переселенцев и поили чаем, и оказывали медицинскую помощь, и т.д.

Е.КИСЕЛЕВ – Т.е. получилось, что по сути дела…

В.ШЕЛОХАЕВ – Конечно!

Е.КИСЕЛЕВ – …одна семья ехала в целом вагоне?

В.ШЕЛОХАЕВ – Да, целый вагон, потому что семьи были большие в то время. Понимаете?

Е.КИСЕЛЕВ – Плюс скот, да?

В.ШЕЛОХАЕВ – Которые везли и перевозили. Т.е. это совсем другое. Потом эти вагоны стали использоваться, уже без чая, да…

К.СМИРНОВ – Да.

В.ШЕЛОХАЕВ – …и без медицинской помощи. Но тогда, и когда переселенцы прибывали, они же получали кредиты, они начали обустраиваться… причем под низкий процент, Крестьянский банк давал эти кредиты – это совсем другая ситуация. И Столыпин, если говорить, не игнорируя моральную сторону политики, сохранились письма жене, другим – издали эту переписку с современниками Столыпина, там опубликовано более пятисот различных писем – очень переживал. Он получил указание. В данном случае, как, наверное, человек приличный, он должен был покинуть пост министра, но он хотел все же реализовать попытаться программу. Так что о кровожадности его речи не может быть. И вот это мужественный поступок, когда я говорил, в первой части, вызвать премьера… Премьер вызывает депутата на дуэль. Если он согласился, он бы сделал – он бы пошел на это.

Е.КИСЕЛЕВ – В то время были такие понятия о чести.

В.ШЕЛОХАЕВ – Да, но дуэли были запрещены…

К.СМИРНОВ – Да.

Е.КИСЕЛЕВ – Дуэли были запрещены в разные времена, и тем не менее, дворяне дрались на дуэлях.

В.ШЕЛОХАЕВ – Один эпизод свидетельствует о мужестве. Столыпин знал, что авиатор Мациевич является членом террористической организации. И когда члены правительства прибыли на летное поле, где проводили испытания аэропланы. И Мациевич был летчиком. Премьер-министр решил сесть и полететь с Мациевичем. Его отговаривали: «Вы что, вы что!» Информация о нем была. И он сел, и пять минут с ним был в воздухе. Через два дня Мациевич разбился на этом самолете. Когда узнала об этом эсерская террористическая организация, она приговорила его к смерти – почему не убил премьер-министра Столыпина? Он говорил, что «я не мог это сделать» — как Каляев, помните? Который не бросил в первый раз бомбу в карету Сергея Александровича. Он не мог этого сделать, потому что с ним летит мужественный, приличный, порядочный человек.

Е.КИСЕЛЕВ – Каляев не бросил бомбу в карету Сергея Александровича, потому что с ним были дети.

К.СМИРНОВ – Да.

В.ШЕЛОХАЕВ – Ну, не его дети, а другие дети.

Е.КИСЕЛЕВ – Нет, это были его племянники…

В.ШЕЛОХАЕВ – Да, Сергея Александровича, да.

Е.КИСЕЛЕВ – …дети великого князя Павла Александровича…

В.ШЕЛОХАЕВ – Да, да, да.

Е.КИСЕЛЕВ – Будущий, кстати, убийца Распутина – великий князь Дмитрий Палович и его сестра Мария Павловна.

В.ШЕЛОХАЕВ – Но поступок примерно такой же, понимаете? Примерно такой же. Когда и другая сторона, даже входящая в террористическую организацию, в то время уважала людей лично мужественных.

К.СМИРНОВ – Да, это так. Но вот, кстати…

Е.КИСЕЛЕВ – Но все-таки, простите, Константин Сергеевич. Вы в некотором смысле ушли от ответа на мой вопрос. В чем все-таки было поражение Столыпина?

К.СМИРНОВ – Ну, если говорить вот так, прямолинейно – то, что его убили. То, что он не смог обезопасить себя – вот во многом благодаря вот этой своей мужественности, открытости, рыцарству. Но тут же надо же понимать, что ты же в осином гнезде. Жесточайшем осином гнезде, где за тобой охотятся и слева, и справа – он же не мог не знать о том, что готовится заговор против него и, так сказать, в высших сферах, так скажем, и вел себя, в общем-то, на мой взгляд, опрометчиво. Да, правда, все тогда вели себя похожим образом, такой системы охраны, как есть сейчас, не было тогда. И многие высочайшие особы гибли, в общем, довольно смешно – вспомнить, как убивали эрц-герцога Фердинанда, когда… ну это просто комедия какая-то, как за ним гонялись, промахивались, наконец он останавливается, чуть ли не спрашивает дорогу у убийцы Гаврилы Принципа, тот ошарашенно смотрит на эрц-герцога и даже не сразу стреляет. Ну, понятное дело, это не только проблема собственно, там, Столыпина – это того времени. Но действительно, человек взял на себя ответственность за очень многих людей в политическом плане – и за Витте, который первым и придумал эту систему, над этими реформами, и создание правительства при царе, и Государственной думы, и крестьянская реформа во многом уже была продумана тогда, т.е. его предшественниками, скажем так, а скорее, оппонентами. За свою команду, которая все это делала. Ведь действительно, все это делалось – и вагоны, и чай, и кредиты – это же сколько людей – тысяча людей в аппарате государственном работали на эту идею. Поэтому, наверное, все-таки надо было себя обезопасить, хотя бы в этом плане. И плюс, вот я хотел сказать, все-таки, наверное, надо было попытаться найти и политические нити – может, так – или хотя бы нащупать с леворадикальными организациями. Я не имею в виду, там, может быть, большевиков, но может быть, левых кадетов, даже тех же эсеров, с которыми тоже надо было уже тогда вести диалог, чтобы не допустить до того взрыва, который случился в 1917 году.

В.ШЕЛОХАЕВ – Вот, я хочу тоже продолжить эту мысль. Вы занимаетесь Александром II, этим периодом, да? Ведь и Александр II вышел из кареты.

К.СМИРНОВ – Вышел.

В.ШЕЛОХАЕВ – И пошел навстречу убийце.

К.СМИРНОВ – Да, да. Да.

В.ШЕЛОХАЕВ – Он поступил как человек…

К.СМИРНОВ – Он хотел узнать, что случилось с жертвами.

В.ШЕЛОХАЕВ – Да, что такое. Почему лежит мальчик разорванный, почему взорвали карету…

К.СМИРНОВ – Это верно.

В.ШЕЛОХАЕВ – Это мужественный поступок.

К.СМИРНОВ – Но безрассудный.

В.ШЕЛОХАЕВ – Здесь, как бы, взрывали террористы, и понятно. Но ведь Столыпина… не за ним охотились террористы, и террористы его не убили. Т.е. охрана здесь, Герасимов, который курировал спецслужбы, действовал прекрасно. Были другие террористы справа. Это его заместитель Курлов, зам министра внутренних дела, это Спиридович, начальник охраны государя-императора, это Дидюлин, это уже лица, которые были в кругах, близких ко двору. Более того…

Е.КИСЕЛЕВ – Но подождите, секундочку – это только версия, согласитесь.

В.ШЕЛОХАЕВ – Нет, это совершенно…

Е.КИСЕЛЕВ – Это только версия, стопроцентных доказательств…

В.ШЕЛОХАЕВ – Совершенно не… Как же нет? Как же нет?

Е.КИСЕЛЕВ – …того, что, скажем, генерал Курлов причастен к убийству Столыпина, нет.

В.ШЕЛОХАЕВ – Я… Мы издаем книжку, огромный том об убийстве Столыпина, где опубликованы все материалы следственных комиссий – их три было, комиссий.

Е.КИСЕЛЕВ – Подождите, давайте все-таки мы коротко напомним, о чем идет речь, что Столыпин был застрелен 1 сентября 1911 года в Киеве.

В.ШЕЛОХАЕВ – В Киеве.

Е.КИСЕЛЕВ – …в театре, в присутствии императора Николая II…

В.ШЕЛОХАЕВ – Да.

Е.КИСЕЛЕВ – …в антракте представления, террористом Богровым, который был одновременно и членом эсеровской террористической подпольной организации, и осведомителем «охранки».

В.ШЕЛОХАЕВ – Совершенно верно.

Е.КИСЕЛЕВ – И бытует версия, что его либо послали его руководители на этот терракт, либо использовали его втемную, т.е. помогли ему совершить терракт как члену эсеровской боевой организации, но в интересах тех самых могущественных ультраправых кругов, которые при дворе, в высших сферах, ненавидели Столыпина и хотели положить конец его реформам.

В.ШЕЛОХАЕВ – Очень все Вы сказали правильно. Мы говорили о Распутине – еще раз Распутин…

Е.КИСЕЛЕВ – А дальше был странный, стремительный суд над Богровым, и фактически мгновенно, т.е. следствие не было проведено тщательно и публично.

В.ШЕЛОХАЕВ – Да. Да, вот я уложусь буквально в одну секунду. В Киев приезжает и Распутин. И в толпе стоя – это засвидетельствовано в воспоминаниях – кричал, когда ехал премьер: «Смерть идет за Петром! Вижу, смерть идет!»

К.СМИРНОВ – Ну, может, он на самом деле это увидел.

В.ШЕЛОХАЕВ – Более того, в театре была тройная охрана, т.к. был император. Это охрана уже, как говорится, комар не может пролететь. Если бы не Кулябко, который возглавлял спецслужбу Киева, за руку бы не ввел Богрова в театре. Не проверив, что он вооружен. Когда проверяли билеты, а Богров был вынужден даже выйти – его не пропускали – Кулябко подбежал и через охрану провел убийцу непосредственно в театр. Кулябко, конечно, потом судили. И Курлова отстранили – он стал командиром дивизии в годы Первой мировой войны, но простили опять его. Он был судим. Т.е. следствие подтвердило. А почему?

Е.КИСЕЛЕВ – Но судили-то, что называется, за халатность.

В.ШЕЛОХАЕВ – Да, за халатность. Но почему…

Е.КИСЕЛЕВ – А не за участие в антиправительственном заговоре.

В.ШЕЛОХАЕВ – Почему он себя так вел? Курлов, недавно женившись, — супруга молодая очень любила роскошную жизнь, и т.д. – буквально приворовывал государственные средства. И вот в Риге, когда были торжества, затем в Киеве торжества – с киевских торжеств из 300 тысяч, выделенных на спецслужбы, на охрану, Курлов присвоил 150 тысяч.

К.СМИРНОВ – Ну, обычное дело! (смеется)

В.ШЕЛОХАЕВ – И это было просто, вот, коррумпированный такой. И об этом Столыпин… еще знали по Риге, и он, собираясь возвратиться из Киева, уже подготовил увольнение Курлова, т.е. уже доклад императору об увольнении. А Кулябко и Спиридович – это женатые люди на сестрах. Т.е. это одна, так скажем, правая – ну, какая, я бы сказал, консервативно-реакционная банда, которая не погнушалась пойти в своих личных, узкокорыстных интересах, на убийство даже премьера. Это было опасно для режима.

К.СМИРНОВ – А можно две ремарки сделать?

Е.КИСЕЛЕВ – Да, пожалуйста, конечно.

К.СМИРНОВ – Ну вот, первая ремарка – просто возвращаясь к вопросу о поражении. Я бы, может, по-другому это сейчас сформулировал – так, мысль сейчас пришла в голову: тут фактически не поражение, тут скорее все-таки трагедия. Трагедия человека, который должен был быть лидером современной, мощной политической партии, пришедшей к власти. И вот… и на основе деятельности этой партии, там, своих сторонников, осуществляющих реформы, которые действительно очень глубокое значение для России, далеко идущие реформы. А ему приходилось лавировать на узком пятачке – вот среди такого рода деятелей. Вот таким, как Курлов, конечно, было полно, что называется. Ведь коррупция в России всегда была очень развита, и тоже там много мифов о различных словах – то воруют, то не воруют, как говорится…

Е.КИСЕЛЕВ – Ну было, было. Была вот эта камарилья…

К.СМИРНОВ – Да, камарилья, прочее… вот на кого ему опереться было?

Е.КИСЕЛЕВ – Великие князья, среди которых были люди выдающиеся и люди совершенно заурядных способностей…

К.СМИРНОВ – Да.

Е.КИСЕЛЕВ – Но которые были… имели доступ непосредственно к государю, придворные, всевозможные генерал-адьютанты…

К.СМИРНОВ – Безусловно.

Е.КИСЕЛЕВ – …генералы свиты…

К.СМИРНОВ – Да. Но при этом реформы, глубокие реформы, он делал при помощи того государственного аппарата, который должен быть действительно уничтожен, когда эти реформы полностью бы воплотились в жизнь. Т.е. сам… такое, самореформирование. Т.е. у него была команда людей, его поддерживавших, но все остальное не шло на это. И вторая ремарка – это по поводу, так сказать, охраны, трех звеньев, трех рядом, там, и т.д. Вспомните только дело Азефа. Когда, как потом уже выяснилось, после революции, там много было исследований – там, на Западе, и здесь у нас, за последнее время тоже очень активно исследуют это дело Азефа – когда… ну, полность это, может, не доказано – целый ряд политических убийств был сделан при попустительстве тех людей из «охранки», которые курировали Азефа.

В.ШЕЛОХАЕВ – Правильно. Правильно.

К.СМИРНОВ – Они хотели глубже туда войти. И одна из их, опять же, их трагедий – что они заигрались.

В.ШЕЛОХАЕВ – Правильно.

К.СМИРНОВ – И вот дело Богрова – это во многом, продолжение дела Азефа: заигрались. Как его использовали – втемную, не втемную – это уже не так важно. Явно… был ли Распутин организатором этого заговора, не был ли – может, он действительно видел, может, он провидец был, кто его знает – но убили его потому, что такая система была.

В.ШЕЛОХАЕВ – Да…

К.СМИРНОВ – Вот, это должно было выстрелить.

В.ШЕЛОХАЕВ – Да. Вот насчет поражения. Все же мы должны, как говорится, реформы оценивать по каким-то параметрам. Ну, статистически что дано. Вот за короткий срок, почти 5 с небольшим лет, правления Столыпина на посту премьер-министра, Россия выходит по валовому национальному продукту на пятое место в мире. Бюджет ежегодно пополняется на 1 миллиард рублей. Ежегодно – это фантастически. Затем, по темпам развития первое место в мире. Допустим, большие были проведены социальные реформы. Они касались всех – крестьян, рабочее законодательство столыпинское. И это страховые рабочие известные законы, это решение вопросов, связанных с поддержкой науки, о чем вообще не говорится, образования. Столыпину принадлежит идея введения всеобщего начального обучения в России. Да, при нем не осуществилось, но пакет реформ был подготовлен. Это приняли в 1916 году, когда поняли, что неграмотный крестьянин-солдат не может овладеть современной техникой ведения войны. Это первое. Затем, ну, представьте… я о культуре несколько слов скажу – мы торопимся. Он выкупает – по его инициативе – Михайловское, Болдино, где создаются научно-исследовательские центры…

Е.КИСЕЛЕВ – Ну, и собственно говоря, расцвет либерализма в России приходится именно на столыпинские времена.

В.ШЕЛОХАЕВ – Да, и искусство. Серебряный век.

Е.КИСЕЛЕВ – После вот этого короткого периода военно-полевых судов, «столыпинских галстуков»…

В.ШЕЛОХАЕВ – Это большая тема, большая тема.

Е.КИСЕЛЕВ – …и т.д. ведь наступает действительно период…

В.ШЕЛОХАЕВ – Стабилизации.

Е.КИСЕЛЕВ – И стабилизации, и расцвета общественной мысли…

В.ШЕЛОХАЕВ – Конечно.

Е.КИСЕЛЕВ – И появляется неподцензурная печать, расцветает именно в те времена, и книгоиздательство, и все, что угодно.

В.ШЕЛОХАЕВ – Совершенно верно. Я думаю, что…

Е.КИСЕЛЕВ – И это продолжается, в общем, до начала Первой мировой войны, потому что все-таки…

К.СМИРНОВ – Ну вот, еще одна ремарка. В это время в мире был высокий мировой подъем экономики, и в России появились огромные иностранные капиталы, в том числе, французские, бельгийские, даже немецкие. Без этого валовой продукт России бы не подпрыгнул так сильно, потому что в это время как раз, благодаря французским, а особенно немецким технологиям, в России появляется на тот момент современное производство. Вот, а потом, давайте сейчас вспомним, чем это закончилось в 1917 году? Все это было…

Е.КИСЕЛЕВ – Нет, ну это началось с того, что…

К.СМИРНОВ – Вот вам тоже поражение. И все сметено.

Е.КИСЕЛЕВ – Была трагическая ошибка: Россия позволила втянуть себя в Первую мировую войну, но это, извините, совсем другая, отдельная тема, а тем временем наше время подошло к концу. Наша программа заканчивается, я благодарю моих гостей, с которыми мы сегодня вспоминали Петра Аркадьевича Столыпина – историков Валентина Шелохаева и Константина Смирнова. Спасибо Вам большое, Валентин Валентинович, спасибо, Константин Сергеевич…

К.СМИРНОВ – Большое спасибо также!

Е.КИСЕЛЕВ – …на этом все, до встречи в следующее воскресенье!

К.СМИРНОВ – До свидания!




Комментарии

15

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

02 ноября 2008 | 23:14

ОЧЕНЬ ДОБРАЯ АТМОСФЕРА БЫЛА СОЗДАНА ВСЕМИ УЧАСТНИКАМИ ПЕРЕДАЧИ!!!

ОЧЕНЬ ПРАВИЛЬНЫЕ СЛОВА БЫЛИ ВЫСКАЗАНЫ В АДРЕС П. СТОЛЫПИНА!!!

СПАСИБО ГОСПОДИНУ КИСЕЛЁВУ И ЕСТЕСТВЕННО РЕДАКЦИИ !!!!

ОЧЕНЬ МИЛО!!!!

ОСТАЮСЬ С ВАМИ ОЛЕГ ВОРОНКОВ.


sashany 03 ноября 2008 | 17:42

Правильный был человек.
Россия, в очередной раз, шанс упустила.
На интересную особенность, в поведении людей, находившихся у власти, в те времена,ведущие обратили внимание.
Эти люди не прятались за спины охранников и, тем более, за спины детей.
Не потому, что не верили в покушения (покушений тогда не меньше было), а просто не принято было. Не может мужчина, при виде любой опасности, убегать и прятаться.
Ну и посмотрите на нынешних.
На грузинского героя, к примеру.
С людьми,на Земле, что-то, случилось.


tanya 03 ноября 2008 | 17:51

А что на грузинского-то смотреть,вы на наших посмотрите.Толпа охраны,дороги заранее перекрывают,чтобы ни дай бог с кем-нибудь из граждан,которым служат,встретиться.Так ведут себя те,у кого совесть нечиста и на ком шапка горит.


03 ноября 2008 | 19:44

Террористы не разбирают, у кого чиста совесть, у кого нет. Братья Кеннеди не были ангелами, но вряд ли были самыми плохими американскими деятелями, то же и Мартин Лютер Кинг. Так что элементарная осторожность не помешает, а глупая бравада никому не нужна.


v1965 03 ноября 2008 | 23:28

Объективный взгляд на Столыпина представлен в книге Авреха.
Не всё так рапрекрасно с этим человеком.


04 ноября 2008 | 18:35

А что такое - "объективный взгляд"?
....
А что именно не распрекрасно "с этим человеком"?


04 ноября 2008 | 09:41

В моем городе Столыпин был непродолжительное время губернатором, но ничем абсолютно не запомнился горожанам Гродно


04 ноября 2008 | 18:52

Хороший рассказ о Столыпине. Хороши приглашенные - разносторонне показали реформатора. Многие мифы рассеиваются и превращаются из "истории" - обратно в мифы, т.е. выдумки.
Обращение к Киселеву:
Цитата ваша:
"...Была трагическая ошибка: Россия позволила втянуть себя в Первую мировую войну, но это, извините, совсем другая, отдельная тема...."
Да, Евгений, тему надо поднимать!
А то как-то рисуется у русского человека картинка: стоит Россия, девушка невинная, а ее КТО-ТО втягивает. Она не хочет, говорит- "не надо..", "ах, отстаньте..", "я не такая..", но позволяет втянуть себя... а потом - слезы! Караул! Изнасиловали! Втянули!
Для начала, Евгений, поведайте слушателям Эха Москвы, что Первую Мировую Войну -
НАЧАЛА РОССИЯ - вторжением 2-х армий - Самсонова и Ренненкампфа в Восточную Пруссию.
А то все что-то невнятное мелют: про эрцгерцога Фердинанда, Гаврилу Принципа... (ТОЛЬКО ЭТО остается в голове после учебника "истории")
Дальше тема сама собой разовьется...


04 ноября 2008 | 23:55

Очень хорошая передача о реформаторе!
Россия нуждается в подобных лидерах,Надеемся что они появятся в следующих поколениях.


05 ноября 2008 | 13:50

Что-то мы стали легко раздавать кличку "реформатор" всем, кто никаких успешных реформ не провел. Если некто очень даже хотел (чего никто наверняка знать не может) что-то изменить, но провалился, значит он, все-таки, не реформатор, а недоразумение. Ссылка на всякие "оказался не понят", "опередил время", "страна упустила шанс (в его лице)" и т.д. - это песни любви к сказкам. Общество - это объективная реальность, природное, можно сказать, явление, и если ты, плохо его понимая (в чем и состоит причина провала "реформ"), лезешь в него с "реформами", то ты в лучшем случае смешон, а в худшем - опасен, и благо, если только сам для себя.


fedor Борис Романов 05 ноября 2008 | 15:15

Большое спасибо Е.Кисеву и его гостям (К.Смирнову и В.Шелохаеву) за хорошую и интересную передачу.
Интересные версии убийства Столыпина:
http://forum-nameofrussia.ru/showpost.php?p=7016&postcount=13
http://forum-nameofrussia.ru/showpost.php?p=12257&postcount=508
http://forum-nameofrussia.ru/showpost.php?p=12262&postcount=509

Жаль все же, что не рассмотрели эту версию убийства Столыпина.


fedor Борис Романов 05 ноября 2008 | 15:24

Эту тему затронули в передаче - еще раз спасибо Е.Киселеву и его гостям - но из-за недостатка времени (по понятным и уважительным причинам) недостаточно.
Больше см.:
http://forum-nameofrussia.ru/showpost.php?p=7662&postcount=79
http://forum-nameofrussia.ru/showpost.php?p=7663&postcount=80
http://forum-nameofrussia.ru/showpost.php?p=7757&postcount=90
http://forum-nameofrussia.ru/showpost.php?p=7760&postcount=91


bibi 05 ноября 2008 | 17:47

Уважаемые господа! Спасибо за прекрасную передачу, я полагаю, лучшую за последнее время. Передачу о выдающемся нашем соотечественнике, которым должна гордиться Россия! С уважением и наилучшими пожеланиями bibi.


06 ноября 2008 | 23:03

>Петр Аркадьевич Столыпин родился в 1862 году в старинной дворянской семье. Среди его предков был поэт Михаил Юрьевич Лермонтов.

Вранье, Лермонтов умер бездетным


08 ноября 2008 | 18:05

О предпосылках к революции 1917 года и роли Столыпина в истории России.
Началось все с того, что, действительно, предпосылки для революции тогда возникли и были вполне ощутимые.
Был такой человек - Столыпин, реформатор, которого убили.
Россия в его бытность представляла из себя аграрную страну и городов почти не было - были села, губернии, поместья, как хотите. Наша страна очень много экспортировала пшеницы и продовольствия, и поток денег был по тем временам огромный.
На этой волне начался бурный рост промышленности и технического прогресса, стали строить заводы и фабрики, появились русские промышленники. Рост оказался настолько сильным, что строительство городов вокруг заводов и прирост населения не успевали за ним. Крестьяне, переезжавшие в города, вынуждены были работать по три смены, чтобы не простаивало оборудование, как это принято в капиталистическом обществе.
Столыпин, зная это, стал переселять крестьян от помещиков в города, естественно, последние лишались части прибыли и вобщем-то они и убили Столыпина. Он не успел совсем чуть-чуть, чтобы погасить бунты рабочих и доовориться с помещиками.
После его убийства этот поток крестьян-переселенцев сразу прекратился, и рабочие вынуждены были работать сверх нормы, то есть их стали очень сильно эксплуатировать и никто уже не регулировал этот процесс. Ситуацией воспользовался Ленин.
На деньги, полученные от кайзеровской Германии, он осуществил революцию, используя уже подоготовленное недовольство рабочих.
Ленин говорил, что из искры возгорится пламя. Российский народ из-за жажды наживы промышленников и помещиков был полностью подготовлен к взрыву. Деньги на "спички" Ленину дали немцы, которые педантично просчитали свои выгоды с этого мероприятия.
Вот так это и было - если бы не смерть Столыпина, Россия была бы совершенно другой страной - высокоразвитой, технически и технологически. Вместо этого, заводы и фабрики встали, начался голод, ну и как следствие, приход к власти тирана Сталина, который должен был удержать страну любой ценой.

Все любят повторять как заклинание, что история развивается по спирали, но почему-то произносят его не полностью. История развивается по спирали, но следующий виток - это фарс, т.е. уже не история.

Теперь смотрим, что сейчас.
Россия является крупным экспортером нефти, приток денег немаленький. У нас намечается рост технологий и технический прогресс. Населения, способного работать, снова мало, недовольство нефтяных и прочих магнатов действиями правительства уже заметны, остальное, думайте сами - весь фарс перед вами разворачивается в реальном масштабе времени...
Мы все будем свидетелями

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире