'Вопросы к интервью
12 октября 2008
Z Полный Альбац Все выпуски

Чего лишает лишение свободы


Время выхода в эфир: 12 октября 2008, 20:07

Е.АЛЬБАЦ: Добрый день, 20.07, в эфире радиостанция «Эхо Москвы» и телекомпания RTVi и я, Евгения Альбац, начинаю нашу еженедельную воскресную программу, посвященную ключевым событиям недели. Тем событиям, которые будут иметь влияние на политику ближайших недель и месяцев. На этой неделе, помимо нового обвала рынка и новых миллиардов, которые нацелены на погашение штормовой волны, дабы она не превратилась в цунами, произошло еще два, как минимум. Важных события. События, которые не менее важны для российской политики, может быть даже важнее, чем спасение «Норильского никеля» или «Роснефти». Первое событие – в  Интернете идет сбор подписей под обращением к президенту России с просьбой о  помиловании Светланы Бахминой. Светлана Бахмина была осуждена по делу ЮКОСа, она работала юристом в этой компании, она мать двоих детей, сейчас она лежит в тюремной больнице – в декабре она должна родить. Инициативная группа наших обычных сограждан создала сайт в Интернете, вы можете на него зайти – «bakhmina.ru», в котором опубликовала это обращение к президенту России. Сейчас, на эту минуту, на сайте подписалось 17 тысяч 519 человек – это очень много. Это очень много для нас, потому что я не припоминаю раньше, чтобы люди самых разных взглядов объединялись, чтобы вытащить из тюрьмы женщину, которая должна родить, чтобы не допустить, чтобы ребенок родился в тюремной больнице и жил в  лагере, в нашей стране, где столько  лагерных детей, нельзя допускать ни одного больше ребенка, который рождался бы в тюремной больнице и жил бы  в специальном лагере для мам и детей. Это очень много и очень мало. Мы – страна больших цифр, поэтому необходимо в  десятки раз больше. И я думаю, что все, кто сегодня слушает эту передачу – вы можете сами пойти в Интернет. Если мы сумеем это сделать, если мы не допустим, чтобы Светлана Бахмина, мать двоих детей, оставалась в тюрьме – это будет очень большая победа гражданского общества в России. Это первое событие. Которое произошло. Второе событие связано тоже с делом ЮКОСа – наверное, вы слышали о том, что журнал «Эсквайр» опубликовал интервью писателя Бориса Акунина с М.Ходорковским. Оно было сделано посредством адвокатов, как рассказал сам Б.Акунин, и за это на этой неделе, за это интервью, М.Ходорковского отправили в карцер на 12 суток. Поскольку в России от  тюрьмы и от сумы, как известно, не уйдешь, сегодня будем разбираться с тем, что означает лишение свободы, что, означает это словосочетание — чего оно лишает, а  чего не имеет права лишать и какие права у зеков в  России сегодня есть и  чего у них нет. Ровно об этом мы будем говорить с  Эдуардом Вениаминовичем Лимоновым – писателем, политиком, но сегодня он здесь как «зк», как человек, у  которого есть опыт жизни в российской лагерной системе.

Э.ЛИМОНОВ: Добрый вечер.

Е.АЛЬБАЦ: Сегодня с нами Елена Анатольевна Лукьянова, профессор Юридического факультета МГУ, один из ведущих наших конституционалистов и, как она сама о себе говорит, «дочь зк». Напомню — Е.Лукьянова дочь А.Лукьянова, который просидел полтора года в тюрьме, в том числе, полгода в одиночной камере. И, наконец, в студии Вадим Георгиевич Прохоров, адвокат, который бесконечно защищает правозащитников, тех, кто выходит на демонстрации. Все, кто участвует в различных оппозиционных митингах, хорошо его знают и всегда его телефон лежит рядом в  кошельке. И первый вопрос гостям, что мог нарушить Ходорковский, дав интервью? Что мог нарушить, по мнению ГУИН, за что получил штрафной изолятор?

Е.ЛУКЬЯНОВА: Если все, что было написано в интервью с Б.Акуниным вынесено с помощью адвокатов, возникает вопрос каким образом вынесено? Это какие-то незаконные письма М.Ходорковского? Но, насколько мне известно, на сегодняшний день адвокаты имеют право и в СИЗО и при ознакомлении с делом в прокуратуре появляться и с компьютерами и даже с диктофонами.

Е.АЛЬБАЦ: А что, заключенный не имеет права давать интервью?

Е.ЛУКЬЯНОВА: Что значит – давать интервью? Если бы Акунин написал в  ФСИН письмо, попросил бы придти на свидание к Ходорковскому и  взять у него интервью, и это интервью разрешили бы, тогда заключенный имеет право дать интервью. Но заключенный совершенно неограничен в  переписке – он может писать письма.

Е.АЛЬБАЦ: В сталинское время было понятие «без права на переписку» — когда сажали по  58-й статье. А сейчас что, Ходорковский не имеет права переписываться, давать интервью, на бумаге или как угодно? Кстати, он по телефону имеет право звонить?

Е.ЛУКЬЯНОВА: Нет. Заключенные у нас не имеют права звонить по телефону.

Е.АЛЬБАЦ: У нас это где-то записано?

Е.ЛУКЬЯНОВА: Это записано у нас в  правилах содержания заключенных.

В.ПРОХОРОВ: Хотел бы  уточнить. Кроме Уголовно-исполнительного кодекса, который и  является основным нормативным актом, есть ряд нормативных правовых актов внутренних, в том числе та самая инструкция, не помню уж, какого лохматого года, по которой адвоката Артюхову в свое время привлечь к ответственности, которая, кстати сказать, зачастую противоречит каким-то более базовым принципам, что касается случая с Ходорковским — я не готов говорить подробно о том, что инкриминируется, мне только известно, что есть в  СМИ — человек помещен в карцер на 10 суток.

Е.ЛУКЬЯНОВА: На  12.

В.ПРОХОРОВ: Прошу прощения. В чем возникает вопрос? Какое единственное основание для администрации исправительного учреждения, вернее сказать, он находится, кстати, в следственном изоляторе в Чите – это отдельная проблема. Он находился в местах лишения свободы, в  Краснокаменске, сейчас он, насколько я понимаю, находится в следственном изоляторе в Чите — и общеизвестно, что условия содержания в следственных изоляторах, по сути, гораздо хуже, чем в исправительных учреждениях – это, кстати, есть и  в новом законопроекте – о том, что один год следственного изолятора будет соответствовать полутора годам содержания в местах лишения свободы, который сейчас рассматривается в ГД. Но  дело в том, что вообще какие доказательства положены администрацией этого учреждения в обоснование этой меры взыскания? Появляется некая статья в журнале «Эсквайр». Его ли это статья? Интервью с  Акуниным,  — своеобразный жанр, понятно, что Акунина не было в этом исправительном учреждении. Вообще, какие юридические основания для того скоротечного и безапелляционного решения,. которое выносит администрация в данном случае следственного изолятора? Мне кажется, что иначе как произволом это не назовешь, потому что совершенно очевидно, что некая статья, которая не очень понятно, как – мне, по крайней мере, неизвестно, — как этот текст появился у журнале, — не может служить основанием для меры взыскания, который итак содержится под стражей. У  меня нет больших сомнений, что это решение о взыскании будет не только  обжаловано, но вполне возможно, успешно обжаловано адвокатами Ходорковского.

Е.АЛЬБАЦ: Давайте немножко отвлечемся от случая Ходорковского. Мы все в этой стране потенциальные «зк» — на что заключенный, получивший срок – его итак держат за колючкой – на что он имеет право, а на что не имеет права? Что на него распространяется, а что не распространяется?

Е.ЛУКЬЯНОВА: Вопрос неверно поставлен.

Е.АЛЬБАЦ: Вы полагаете, что у юристов нет шанса оказаться за колючкой?

Е.ЛУКЬЯНОВА: Есть, что вы, в очень большой степени – юристов у нас с удовольствием теперь отправляют за решетку. Дело не в этом, Произвол абсолютно полный, наглый, человек будет иметь право на то, на что соизволит…

Е.АЛЬБАЦ: Нет, но что записано?

Е.ЛУКЬЯНОВА: А это совершенно никого не волнует. Это не является сегодня…

Е.АЛЬБАЦ: Меня волнует.

Е.ЛУКЬЯНОВА: У Ходорковского – 14 октября, как мне известно из  тех же  СМИ,  — обжалование отказа ему по УДО, — может быть, это сыграло роль. А скорее всего, на самом деле, это просто попытка в очередной раз унизить человека, сказать ему  — вот твое место, нечего выпендриваться, нечего тут давать интервью. Интервью интересное. Более того, из того же интервью нам известно, что практически все предыдущие разы, когда тот или ной материал, записанный адвокатами, выходил из стен мест заключения — не важно, было это СИЗО или колония, — всегда к нему применяли какие-то меры тюремного воздействия. Единственный раз случайно, каким-то образом, когда во время одного из судов к нему пришли журналисты в суд, который у нас открыт, и судья с  секретарем суда позволили этим журналистам с ним пообщаться,  — это у Акунина написано, — единственный раз обошлось без этих «мер воздействия» — унизительных и отвратительных, чем сильнее интервью – тем жестче меры воздействия. А интервью действительно очень интересное.

Е.АЛЬБАЦ: Э.Лимонов, хочу вас спросить, что такое сегодня ШИЗО? В советское время в ШИЗО не давали постельного белья, спали на голых досках и полагалось питание по так называемой норме «9-А» — пониженное питание. А  еще бывали варианты по норме «9-Б», когда горячую пищу давали через день. Скажите, что сегодня такое штрафной изолятор?

Э.ЛИМОНОВ: думаю, что у каждого он свой. Простых зеков унижают и  избивают в  ШИЗО, подвешивают.

Е.АЛЬБАЦ: Это камера?

Э.ЛИМОНОВ: Опять-таки – у  каждого свое. Как администрация инструктирована сверху, либо по собственному желанию – она вам такое устраивает. Простых зеков никто не щадит — их избивают, надевают пакет на голову  — Максим Громов, знаменитый, который выбросил портрет Путина.

Е.АЛЬБАЦ: Член запрещенной партии национал-большевиков.

Э.ЛИМОНОВ: Да, выбросил из кабинета Министерства здравоохранения. Он провел 250 дней в  ШИЗО. И  его ШИЗО были ужасным – его били, а потом говорили — это не личное, ты понимаешь, за что. Из  трех лет в ШИЗО у него невероятное — все зависит от администрации.

Е.АЛЬБАЦ: А вы попадали в ШИЗО?

Э.ЛИМОНОВ: Я ни разу не попадал. Но расскажу случай, сходный с  Ходорковским. 11 декабря 2002 г., после заседания саратовского областного суда, разрешили НТВ взять у меня короткое интервью. Меня спросили – что вы думаете о Дне Конституции – он был на следующий день. Я сказал – знаете, я утром стоял в одной камере, дожидался конвоя в суд с человеком, у  которого обнаружил на запястьях жуткие следы. Страшные раны. Я спросил – что это, наручники, что ли? Почему такие следы? Он говорит – так ток подключали. И  я это НТВ сказал — вы меня спрашиваете о конституции? Я только утром был в камере с человеком, у которого гноящиеся раны, — какая конституция? Из суда я  вернулся в свою камеру, в саратовском централе. «Третьяк» так называемый, для таких, тяжело-статейных людей, и  буквально через час мне через кормушку дежурный сказал – Савенко, утром на завтра – с  вещами.

Е.АЛЬБАЦ: напомним, что Эдуард Савенко – это ваша фамилия.

Э.ЛИМОНОВ: Да. И  меня на следующее утро перевели в другую тюрьму, через Волгу, в тюрьму строго режима, находящуюся внутри лагеря строго режима. Я, как человек еще не осужденный, не должен был там находиться, разумеется – это карательная тюрьма для особо опасных преступников, которых там просто ломали. И я провел там несколько недель в наказание, потом эту тюрьму расформировали — с самого начала было ясно, что ее расформируют. И  в ночь на  католический «Кристмас» нас повезли оттуда по тюрьмам. Эта тюрьма была чудовищной. Не то, что там раздевали догола по пять раз вдень. Там надо было бегать бегом, там служили почти не говорящие по-русски казахи, — это наказание. Видите, у  каждого по-своему.

Е.АЛЬБАЦ: А какие у заключенных есть правила? Правозащитники «Мемориала» готовят «Памятку заключенному» — они очень отличаются от советского времени.

Э.ЛИМОНОВ: Правил нет. Это надо раз и навсегда понять. К каждому индивидуально применяются индивидуальные меры воздействия. Я все-таки сидел в начале первого Путинского срока – меня арестовали в апреле 2001 г. Если бы меня сейчас судили, а не в  2003 г.  — я бы не вышел, я бы еще сидел и сидел – в этом я абсолютно убежден. Потому что нравы меняются, и судебные, нигде не записанные, устные инструкции меняются. И в сторону ужесточения, безусловно.

Е.АЛЬБАЦ: Хорошо, когда вы сидели, как вы знали, что можно, что нельзя?

Э.ЛИМОНОВ: Скажу совершенно невероятную вещь – я сумел передать полторы тысячи страниц, и опубликовал, еще сидя в тюрьме, 7 книг. Они выходили.

Е.АЛЬБАЦ: И вас за это не наказали?

Э.ЛИМОНОВ: Я никому не скажу, как я это сделал, дабы оставались варианты для других, но что они могли мне предъявить? Конечно, если бы они хотели, они меня вообще лишили бы возможности держать в руках ручку. Там ты весь находишься в милости, безусловно, власти. К Ходорковскому применяют совершенно необъяснимое  — точнее, объяснимо это его достаточно зверское содержание – это месть. Холодная месть людей, очень влиятельных, безусловно, первых лиц в государстве. Поэтому говорить здесь о законе не приходится. Совершенно. Закон не имеет к этому никакого отношения. Закон у нас вообще мало к  чему имеет отношения.

В.ПРОХОРОВ: Хотел бы  в двух словах развить мысль уважаемых коллег – конечно же, есть определенный набор прав, которые есть  — где?  — есть на бумаге. Начиная со ст.21 Конституции, где указано, что «достоинство человеческой личности охраняется законом и ничто не может служить основанием его умаления», что никто не должен подвергаться пыткам и  бесчеловечному обращению, и так далее. Каждый из  здесь сидящих или слушающих нас может сказать, насколько эта ст.21 Конституции выполняется в любом нашем исправительном учреждении.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Есть масса международных актов.

В.ПРОХОРОВ: И международных и российских, отраслевых актов, угловно-исполнительных, или, например, федеральный закон о  содержании под стражей, обвиняемых или подозреваемых в совершении уголовных преступлений, где говорится, что на каждого заключенного должно быть не  менее 4 квадратных метров площади в  камере – думаю, Эдуард Вениаминович скажет – хоть где-нибудь в наших СИЗО в настоящее время выполняется эта норма?

Э.ЛИМОНОВ: В Лефортового ближе всего подходят, но и там она меньше – обыкновенно там 3 человека в камере, а камера 7-8 метров.

В.ПРОХОРОВ: действительно, Лефортово — следственный гэбэшный изолятор, и это единственное место, где это реально соблюдается. Причем, это все под благими оправданиями — у нас нет возможности сроить. Кстати, эту норму вводили в 1998 г. – чтобы соблюсти все международные правила и требования и вступить в Совет Европы, в  который наши депутаты успешно ездят за государственный, за наш с  вами общий счет. Вместо того, чтобы, может быть, на эти деньги все-таки  постараться более сносные условия существования для людей даже просто подозреваемых в совершении преступлений. Есть целый ряд еще предусмотренных прав – право на получение посылки, право, кстати, на юридическую помощь, которая тоже предусмотрена любому содержащемуся в СИЗО. Перед вами человек, который вместе с коллегой, Ольгой Михайловой, адвокатом, не могли попасть к тому же  самому М.Ходорковскому по делу, не связанному с его конкретным уголовным делом. У нее были вопросы по защите в плане Европейского суда по правам человека, у  меня вопрос по его выдвижению в качестве кандидата в депутаты – это был 2005 г. То есть то, чем я занимался. Но нас так и  не  пустили, мы это обжаловали через все инстанции, нам сказали — по тому же делу, по которому он сидит, у вас же нет соглашения? Соответственно, до свидания. То есть, есть целый ряд прав, зафиксированных на бумаге, но которые не соблюдаются.

Е.АЛЬБАЦ: Вадим, право на переписку есть?

В.ПРОХОРОВ: Право на переписку регулируется тоже рядом нормативных актов, оно идет через администрацию учреждения – это то, что инкриминировалось, насколько я помню адвокату Артюховой – что она якобы  вынесла что-то. НО  адвокат Артюхова носила собственные записи – то, что она сама записала. Она не выносила ни одного клочка бумаги, записанного его рукой. И  поэтому, кстати…

Е.АЛЬБАЦ: Я вам задаю конкретный вопрос — я сижу в «крытке» — ну, или в лагере, не дай бог — я имею право писать в письме какие-то ответы на вопросы, которые мне задают с воли, или не имею права?

В.ПРОХОРОВ: Вы имеете право, через администрацию учреждения.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Не факт, что письмо дойдет.

В.ПРОХОРОВ: Это уже другой вопрос.

Е.АЛЬБАЦ: А  кем регламентируется, какое имеют право письмо задержать, а какое не имеют?

Е.ЛУКЬЯНОВА: Что хотят задержат, что не хотят – не задержат.

Э.ЛИМОНОВ: Есть специальный человек, который занимается этим — вычитывает письма. Я получил много тысяч писем, пока сидел. В некоторых из них был изамараны строки, некоторые мне не вручили — эти письма были в меньшинстве, подавляющее число писем я получил.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Отцу, когда он  сидел в  «Матросской тишине», пришло огромное количество писем. Он  старался отвечать очень скрупулезно, но  мало писем дошли до  адресатов.

Е.АЛЬБАЦ: Прерываемся на пару минут, и  возвращаемся в студию.

НОВОСТИ

Е.АЛЬБАЦ: 20.33, в студи, в прямом эфире мы обсуждаем вопрос, чем ограничено лишение свободы. Нам валится кошмарное количество всяких сообщений по СМС, и  ищут сообщения по поводу сбора подписей под прошением о помиловании Светланы Бахминой, и  тут всякие товарищи, вроде  Родиона, у  которого конечный телефон номера «724», Александра, пишут, что надо бороться с жульем, вор должен сидеть в тюрьме. Еще раз объясняю для вас, непонятливых  — меня совершенно не интересует, виновата ли  С. Бахмина в том, в чем ее обвинил суд и за что она была приговорена, или не виновата. Я говорю о женщине, у которой двое детей, женщине, которая в декабре должна родить третьего. Я говорю о том, что дети не должны рожаться в тюремных больницах и расти в лагерях. Не должны. И точка. И я полагаю, что элементарное милосердие, элементарные представления о справедливости, о добре и  зле – не о законе уже, — должны заставить российские власти выпустить Светлану Бахмину. Она должна рожать в нормальных условиях, чтобы с ней рядом был муж. Она должна быть рядом со  своими детьми. Мать должна растить своих детей. Не хочу даже  вдаваться в подробности, хотя об этом писали – она была юристом компании, выполняла указания вышестоящих начальников и много говорилось о том, что Бахмина заложница по делу Ходорковского и Платона Лебедева. Забыли об этом – она мать, и в декабре у нее родится ребенок. Ровно поэтому, с  моей точки зрения, если у господ Путина и Медведева есть некое представление о милосердие, о добре и зле, они обязаны выпустить Светлану Бахмину. Обязаны. Ей дважды отказали в условно-досрочном освобождении – это никак кроме как местью, кроме как чудовищным бездушием нельзя ни объяснить, ни оправдать. Ее отпускали отпуск – за хорошее поведение – она никуда не убежала, никуда не удрала. Отпустите маму к детям — ровно об этом я и говорю. И еще раз напомню – вы можете поставить свою подпись на сайте «bakhmina.ru», на сегодняшний день там уже подписали 17.559 человек. Надо собрать в десятки раз больше и тогда, может быть, мы чего-нибудь добьемся, и мама будет рожать в больнице и  с ней будут ее дети. Это ответ всем тем товарищам, которые пишут, кто и где должен сидеть. Не  пишите, зачитывать не буду. Стыдно. В России стыдно такое делать. Тут пришла СМС для Э.Лимонова.

Э.ЛИМОНОВ: Что хотят?

Е.АЛЬБАЦ: Человек, который работает в  СИЗО пишет, что все не так – он работает в СИЗО, в СИЗО все правильно, а все, что вы говорит е— это чистая неправда.

Э.ЛИМОНОВ: Хочу сказать, что я сидел в  СИЗО в Лефортово 15 месяцев, потом 10 месяцев сидел в  Саратовском централе, несколько недель в  тюрьме строго режима внутри лагеря строго режима и хочу сказать, что наилучшие условия содержания – конечно, СИЗО Лефортово – сомнений нет. Я никогда тюрьму никого не пугал, наоборот, считал, что я  свою тюрьму прошел достойно, использовал время, написал книги, — никогда никого не запугивал. Поэтому пусть товарищ из СИЗО не сомневается в моей абсолютной честности – если плохо — я говорю, что отвратительно. Если нормально, выносимо, и есть электроплитка, как в Саратовском централе – у меня остались только хорошие воспоминания о сваренных вместе с товарищами борщах и  о братском понимании и о том, как меня ждали из суда и  даже офицеры в СИЗО были не все сволочи  — были потерявшиеся люди, были и ничего, случайно прибившиеся. Поэтому не надо.

Е.АЛЬБАЦ: Теперь вопрос г-дам юристам и  адвокатам. Тот же журнал «Эсквайр» год назад опубликовал перевод интервью с человеком, который сидит в американской тюрьме в камере смертников. Потом его посадили на электрический стул. Это человек, пока ждал помилования – он просидел лет 20 в камере смертника. И за это время написал несколько книг, общался с молодыми ребятами, объяснил им, почему не надо нарушать законы, как плохо быть в банде, а потом в тюрьме, и  так далее. В американских тюрьмах разрешено звонить по телефону. Объясните — когда человека суд приговаривает к заключению,  — он лишает человека свободы, что значит – лишение свободы?

В.ПРОХОРОВ: Обратимся опять к букве закона. Уголовно-исполнительный кодекс, ст.91: «осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств почтовые отправления, телеграммы без ограничения их количества» — получать и  отправлять. Получаемая и  отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре, — это уже следующая часть этой статьи, — со стороны администрации учреждения. Далее идет очень важное: корреспонденция в адрес суда, уполномоченного по правам человека, прокурора и даже европейского суда цензуре не подлежит. Ха-ха.

Е.АЛЬБАЦ: Но записано, что не подлежит?

В.ПРОХОРОВ: Записано.

Е.АЛЬБАЦ: А что не проходит цензуру? Допустим, нельзя писать: вас посадил в тюрьму Игорь Иванович Сечин, или можно писать?

В.ПРОХОРОВ: тут есть интересный момент – в этой же самой статье про переписку — конкретно это не указано в  данном нормативном акте, но в этой же самой статье, про переписку осужденного с защитником и адвокатом говорится, что цензуре их переписка также не подлежит – за исключением тех случаев, когда администрация учреждения располагает достоверными данными о том, что содержащиеся в  переписке сведения направлены на инициирование новых преступлений, планирование в организацию, вовлечение в совершение других лиц, и так далее. То есть, пол логике можно определить, что есть информация, которая, в принципе, могла бы подвергаться цензуре в части переписки осужденного с  другими лицами, находящимися на свободе. Но еще раз повторяю – в данном случае это есть на бумаге. Что, хоть какое-то письмо, какое-то вещественное доказательство переписки было предъявлено, когда Ходорковскому предъявляли и налагали на него взыскания? Более того, про телефонные переговоры есть ст.92 Уголовно-исполнительного кодекса, касающаяся осужденных — осужденным, — я имею в  виду в данном случае не содержащимся в СИЗО, а именно  уже находящимся в  местах лишения свободы, кем, в  принципе, является Ходорковский – предоставляется право на телефонные разговоры. Но при отсутствии технических возможностей у  исправительных учреждений — кстати, есть они или нет, — это отдельный всегда разговор — их количество может быть ограничено до  6 в год.

Е.АЛЬБАЦ: А  я имею право иметь там мобильный телефон?

В.ПРОХОРОВ: Нет, конечно.

Е.АЛЬБАЦ: Говорят, что в Бутырках есть мобильный телефон.

В.ПРОХОРОВ: Я не знаю про Бутырку или конкретное СИЗО  — не буду говорить, но, скажем так – у лиц, неоднократно привлекавшихся к уголовной ответственности и в какой-то мере, скажем так, профессионально занимающихся криминальной деятельностью, мобильные телефоны в значительном количестве случаев есть — скажем, мягко. И  им никто сильно в этом не  препятствует, что, кстати, с моей точки зрения, само по себе большой бедой не является. Но это отдельный разговор. И  представьте, если бы  мобильный телефон появился у того же самого Михаила Борисовича, или иных политических заключенных или тех, кого мы считаем политическими заключенными. Представляете, какой был бы  скандал на весь мир.

Е.АЛЬБАЦ: Эдуард Вениаминович, у  вас был мобильный телефон?

Э.ЛИМОНОВ: Нет, упаси господи.

Е.АЛЬБАЦ: Вам позволяли звонить по телефону?

Э.ЛИМОНОВ: Нет. Я вообще за два с лишним года, отсиженных в тюрьмах, СИЗО, имел два коротких свидания и никаких телефонных разговоров. Но зато нас обильно снимали в адвокатской – прослушивали, снимали. Как только я заехал в тюрьму в Лефортово, меня бросили в  очень известную 24-ю камеру, где существует видеозапись и аудио.

Е.АЛЬБАЦ: А почему она известно? Она что, единственная?

Э.ЛИМОНОВ: Может быть, есть такое же в нескольких других, но в последующих камерах, где я сидел, уже не было видеозаписи. Аудио, возможно, была. Просто она известна потому, что через нее прошли все — все известные люди, которые побывали в СИЗО, вплоть до  Поупа — она такая особая камера. А потом в адвокатской, все мои встречи с адвокатом Беляковым, — мы прекрасно видели, что они записываются на видео— и  на аудио.

В.ПРОХОРОВ: Точно.

Е.АЛЬБАЦ: А это что, запрещено?

В.ПРОХОРОВ: Прослушивание переговоров, безусловно, недопустимо. То, что идет видеозапись – хочу напомнить – признали сами сотрудники исполнительной системы по делу Артюховой – когда было судебное разбирательство – да, была у них видеозапись, они это признали – что тоже несколько странно. Но вроде  как законом прямо не запрещено. Как говорил мой приятель, адвокат со стороны уголовно-исполнительной системы,  — не будем конкретизировать, — ведется ли  аудио-запись он не знает, — это не было признано, хотя подозреваю, что она тоже ведется. Но то, что ведется видеозапись встреч подзащитных со своими защитниками в  переговорных комнатах следственных изоляторах – это признали сами представители ФСИН.

Э.ЛИМОНОВ: Одновременно они вводят свои правила. Но  всегда, думаю. Можно умудриться — везде работают люди – я даже  пил алкоголь в том же Лефортово, супер-закрытом,  — пил и не раз.

Е.АЛЬБАЦ: У нас довольно много воспоминаний зеков — и  «Мемориал» собирал воспоминания людей и  из сталинских лагерей — насколько осталось то самое братство, которое существует между ЗК  — или этого нет сейчас?

Э.ЛИМОНОВ: Я  смотрю на любого человека, который сидел, как на  брата, собственно говоря. Вот я обнаружил себя в такой ситуации. Плюс, — не знаю, может быть, во времена Солженицына существовало разделение на политических и не политических  — у нас это стерлось. Я сидел с чеченцами и мои нацболы, проходившие по делам, сидели в одних камерах и с покойным Адгериевым и  были люди и  с Радуевым сидели – мы не чувствовали антагонизма. Мы все смотрели как на равных по судьбе.

Е.АЛЬБАЦ: То есть, не было такого, как уголовников использовали против политических в сталинских лагерях?

Э.ЛИМОНОВ: не было такого. Я сидел и с бандитами большими, которым давали очень большие срока и пожизненное давали, и с их стороны было, на самом деле, отличное отношение – как к собратьям по судьбе. Тем более, статьи у нас были очень тяжелые, мы из этого вышли позднее с небольшими сроками — 4 года мне дали, но  статьи были такие большие, что качали головами. Я, когда в коридоре стоял у  стенки, когда меня привезли в саратовский централ, когда я перечислил свои статьи – начиная от 205, и так далее, то рядом клетка, набитая зеками – они все замолчали – они такого не слышали  — 205, 208, 222, ч.3, — иконостас.

Е.АЛЬБАЦ: Скажите, но  жесткие правила пенитенциарной системы обходить можно, получается?

Э.ЛИМОНОВ: Если администрация получит указание, чтобы и таракан не прополз – он и не проползет. Если администрация таких указаний не получит, то вы будете и водку пить. Везде есть люди.

Е.АЛЬБАЦ: То есть, «бабло побеждает зло»?

Э.ЛИМОНОВ: Даже не бабло уже. Люди везде есть, поверьте, это так. Все зависит от воли сверху. Вот в  деле Ходорковского прослеживается злая воля и месть, не оставляющая его ни на минуту. С одной стороны опубликовали интервью, и его на  12 дней в ШИЗО. а  я  7 книг опубликовал, и  у  меня этого не было.

В.ПРОХОРОВ: Другой режим был, надо полагать.

Э.ЛИМОНОВ: Да, другой режим. Наверное, не было этого злого одного человека, которые неусыпно каждое утро встает и  помнит, что есть Ходорковский, которому надо сделать больно.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Вот все-таки я  не согласна с этим обсуждаем.

Е.АЛЬБАЦ: К сожалению, здесь я  задаю вопросы. Все-таки хочу вас спросить – как принимаются решения о наказании в тюрьмах и лагерях? Эта процедура прописана на бумаге? Когда Ходорковского отправили на 12 суток в  ШИЗО, какая тут процедура? Это решение начальника СИЗО, или это прописано на бумаге?

Е.ЛУКЬЯНОВА: От того, что он прописана на бумаге, ничего не  меняется. Вы меня пригласили как конституционалиста и дочь ЗК пригласили. И  в  Конституции и в УК сказано, что любое наказание уголовно-правового характера, применяемое к лицу, совершившему преступление, не  могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. В России – массово, тысячами, десятками тысяч. В наших учреждениях российской пенитенциарной системы унижается достоинство людей. Почему мы говорим о Ходорковском, Бахминой, Василии Алексаняне — моем ученике  — потому что в их делах, деле ЮКОСа и  иже с ними вокруг, как в капле воды пол лупой выявлено все то, что в  России имеет массовый характер – в тюрьмах ВВС, СИЗО – нам не хватит десятка передач, чтобы об  этом рассказать, мы же говорим о чудовищной проблеме. Вспомните, как добивались хотя бы перевода в больницу больного Алексаняна. Сейчас заглохло, но  ему ведь до сих пор не оказывают правильной и нужной помощи. Со Светланой Бахминой еще чудовищнее  — потому что тут уже даже колония ходатайствовала перед судом о  ее условно-досрочном освобождении – ей дали уникальную характеристику — как «вставшей на  путь исправления», как «раскаявшейся, признавшей свою вину». И суд – маленький мордовский суд, районный суд отказал – раз, Верховный мордовский отменил это решение, отправил на новое рассмотрение. Ведь посмотрите, что происходит? И  задаем все вопрос, гениальный Минкин задает вопрос – почему? Акунин задает вопрос – почему? Как так можно? Ведь это же унижение человеческого достоинства. Почему мы  столь не милосердны, почему надо давить, гнобить людей, искажая цели и смысл той же самой пенитенциарной системы. Которая направлена на исправление человека и изоляцию его от общества. Вспомните, недавно был роскошный «Кейс» у Ганапольского  — он рассказывал о решении английского суда, который одного престарелого английского алкоголика, убившего свою жену в состоянии невменяемости, дал ему исключительную, даже законом не предусмотренную меру наказания – его посадили под домашний арест на время работы пабов. Законно? Незаконно, и судить его был нельзя – он был невменяемым. Но это индивидуальная мера – она и гуманна и  в то же время ограждает общество от этого человека. Цели достигает это наказание. А у нас – что? За что, зачем? почему на УДО тому же  Ходорковскому сказали: он плохо себя вел в колонии. Я  очень внимательно изучила и прочитала все, что об этом написано, — потому что отказался делать работу, которая ему была предписана.

Е.АЛЬБАЦ: швея-мотористка.

Е.ЛУКЬЯНОВА: И сказал, что будет грузить варежки. А он вообще сказал — хочу учить детей в школе математике. Тех неграмотных уголовников, которые там есть – я  их там буду учить. Ему запретили это делать. А  почему?

Е.АЛЬБАЦ: Почему?

Е.ЛУКЬЯНОВА: А кто знает? Потому что это перпендикуляр.

Э.ЛИМОНОВ: Я вам еще раз скажу – это месть. Особая месть к особому человеку особых людей, обладающих верховной властью. Остальные загадки нам никогда не будут доступны.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Когда моего оцта арестовали, в один из первых дней ареста — ему даже  еще обвинения никакого не предъявили — вошел какой-то парень, пацан,  — а он еще был председателем Верховного Совета, с которого не сняли полномочия, а этот — «Встать!» — то есть, все – будем унижать человека, гнобить. Но по отношению к нам все-таки было огромное общественное внимание, и соблюдались правила. Нам вовремя давали отдавать передачи, вовремя давали свидания. А посмотрите, что пишет марина Филипповна Ходорковская — у нее на  свидания никогда не было отведенных 3 часа, ей положенных – час, как минимум, крали. А последний раз украли два часа.

В.ПРОХОРОВ: По поводу непосредственного ответа на вопрос – конечно же, исправительные учреждения и, собственно, следственные изоляторы – это не коллегиальный орган, там единолично начальник принимает решение о применении взыскания. Потом это решение. В  принципе, можно обжаловать – кстати, как это было по делу М.Ходорковского — уж несколько таких аналогичных решений было отменено. Кстати, до самого недавнего времени и обращения по УДО можно было подавать не непосредственно в суд, а только через администрацию учреждения и только несколько лет назад, после обращения в  Конституционный суд, стало возможным обращение непосредственно в  суд с  ходатайством об УДО по  ст.175 УИКа, потому что до этого приходилось, опять же, идти на поклон к  администрации учреждения. Вот вкратце ответ на вопрос, как это все делается. А будет ли отменено данное последнее взыскание — это уже конкретное дело.

Э.ЛИМОНОВ: В СИЗО администрация решает все эти проблемы, а в лагере это обычно совет колонии решает. Например, на моих глазах это было – человек вышел во двор «локалки» из помещения отряда.

Е.АЛЬБАЦ: Что такое «локалка»?

Э.ЛИМОНОВ: Это вокруг барака еще небольшой типа сада-огорода. Он вышел, не переодел тапочки и не одел кепи и повесил свои носки в специальном месте, где надо вешать носки – ему дали 5 суток ШИЗО. Не  поздороваешься… — у  меня тоже были такие любители-офицеры, — подходили со спины, говорили – Савенко, почему не здороваетесь? Я говорю – я  вас не видел, как я  могу вас видеть сзади? Были такие попытки. Но. Видимо, не хотели – кто-то не хотел, чтобы гнобили так сильно.

Е.ЛУКЬЯНОВА: Вы задали вопрос в  самом начале  — что в нашей стране лишение своды. Помимо всего того, что предписано инструкциями — колючая проволока и прочее — это еще унижение чести и достоинства человека. Для подавляющего большинства заключенных. И, к сожалению, мы вынуждены это констатировать и с этим надо бороться.

Е.АЛЬБАЦ: Спасибо. Теперь хочу сказать – передо мной сайт «bakhmina.ru», На эту минуту под обращением к президенту РФ  с просьбой помиловать Светлану Бахмину подписалось 17.863 человека. Это очень мало. Нужно в десятки раз больше. И мы должны этого добиться. Мама должна родить ребенка в нормальной больнице, Светлана Бахмина должна быть со своими детьми. Ровно так, что называется «шаг за шагом», и надо добиваться. До свидания. Услышимся через неделю.

Комментарии

61

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

sergey_kostyaev Сергей Костяев 12 октября 2008 | 18:20

Г-н Лимонов! пользовались бы Ваши сочинения таким же успехом если бы Вы не описывали в них свои сексуальные похождения?


valera_zlobin 13 октября 2008 | 03:37

Начнем с *Молодой дебильный мент*
http://www.youtube.com/watch?v=hbUzGM1OR28

Мент бьет старушку
http://www.youtube.com/watch?v=6lJjbAiwok0&feature=related

Фабрика Пыток часть 1
http://www.youtube.com/watch?v=PTps3nIb-Yg&feature=related

Фабрика Пыток часть 2
http://www.youtube.com/watch?v=GKMVWEdq1yQ&feature=related

Фабрика Пыток часть 3
http://www.youtube.com/watch?v=ehp-NmLIqk0&feature=related

Фабрика Пыток часть 4
http://www.youtube.com/watch?v=9GU4qK2cELw&feature=related

Фабрика Пыток часть 5
http://www.youtube.com/watch?v=O53iFii8s68&feature=related


karev 13 октября 2008 | 14:17

Дорогой г-н Костяев,
Попробуйте одолеть пару книг г-на Лимонова НЕ маструбируя. Может вы поймете что они не о сексе.


13 октября 2008 | 02:55

Создалось впечатление что в тюрме предстоит родить одной единственой женщине. Имиенно эту женщину мы должны спасти из рук путина-медведева. Остальных оставим рожать в тюрмах.


ush 13 октября 2008 | 16:45

"Создалось впечатление что в тюрме предстоит родить одной единственой женщине. Имиенно эту женщину мы должны спасти из рук путина-медведева. Остальных оставим рожать в тюрмах. "

____
эта женьщина сидит из за президентских амбиций Ходорковского, и не освобождать ее просто аморально: она никого не убила и ничего не украла Она что опасна для общества?? полный бред___


13 октября 2008 | 17:16

1.общественную опасность у нас к счастью определяет суд а не вы.
2.сидит она за уголовное преступление, на основание приговора суда.
Вывод - пусть сидит.
PS Конь, пень, день - пишется с мягким знаком. Женщина - без. Это не понять, это надо запомнить....:)


13 октября 2008 | 17:44

Владимир, дорогой, всё у Вас правильно, но только перед словом "суд" надо добавлять слово "наш". Это следует понимать.


14 октября 2008 | 15:24

Хотела оставить такой жк комментарий, но вы меня опередили.


#23859 13 октября 2008 | 07:17

Елена. Вы так и не ответили ни на один вопрос, одна демагогия о правах. Я понимаю Вашу позицию, и согласен с ней по тем темам, о которых говорилось, но Вам Женя задавала конкретные вопросы, вообщзем-то не только Вам, и никто на эти вопросы не ответил: Правовое подкрепление действий против Ходорковского. Чтобы опять, если прочтете не было непонимания, приведу пример. Я сижу, меня посадили в карцер, за то что я сломал лампу, если такой закон, регламентирующий карцер за поломку лампы или нет? Если нет, то под что он подгоняется. А Елена все время отвечала: да какая разница! Я понимаю, что есть произвол, но Женб интересовал до какой степени все же это произвол есть. Приведу второй пример, что даже во время Сталина, все старались подгонять по д закон, да был произвол, но произвол подгонялся под закон, к примеру о шпионаже, или там о вредительстве. Да, может это было сфабриковано, но это подгонялось по стаью, под закон. В случае с Ходорковским, нас вообщем-то инертерсует, под какой закон было подогнано данное действие? Под, к примеру,нелегальную переписку или там за использование карандаша, или под что?


moderator ДПС (Дежурный по сайту) 13 октября 2008 | 09:44

Дорогие пользователи!
Напоминаем! Если Вы хотите, чтобы ваш комментарий или вопрос миновал модерацию и НЕМЕДЛЕННО попадал прямо по адресу - достаточно всего лишь зарегистрироваться здесь - http://www.echo.msk.ru/log/
Присоединяйтесь к нам!
Ваш ДПС.



karev 13 октября 2008 | 14:15

Как ни билась бедная Женя, не удалось ей перевести разговор с российско-кухонного в юридическое обсуждение. Ответы г-жи Лукьяновой ожидались совсем в другом русле: в соответствии с ... действия Ходорковского могут классифицироваться как ... Но на самом деле это попадает под статью ... и его адвокаты уже должны подавать в суд на администрацию... Вот ЭТО = юридический разговор. Везде и всегда у тюремщика, прокурора, есть надежда выслужиться как он это понимает. Поэтому есть СУД. И если уважаемый прохвессор так и детей учит - "да какая разница!" - то тоска полная.


13 октября 2008 | 16:32

Альбац уже пора присваивать премию им.Ходорковского. Лимонов оказался в передаче по случаю и разгвор получился не о нем ,а об МБХ и Бахминой.Последняя тоже фигура второго плана,"простой" юрист и несчастная заблудшая женщина.
Псоле того ,как Альбац упражнялась на болезнях Алексаняна и Морарь,не вопользоваться семимесячной беременностью было бы просто грех.Картинка на сайте с детками, слезливый анонс и сбор подписей,все элементарно, как коровье мычанье,но все "в точку", потому что рассчитано на естественную добросердечную реакацию людей.
Все хорошо получилось в компании "кидальщиков"общественного мнения. Взяли на прокат "маму с детками" и вперед во славу Ходорковского и бесплатного пиара ЭМ.
Только вот уважения к "инициативникам" не прибавится.Авторитет завоевывается годами,а теряется за один день.


ytcnjh56 13 октября 2008 | 16:40

А когда воровали и грабили а законе забывали.


abc 13 октября 2008 | 16:42

Может проще пробивать закон о автоматическом освобождении беременных? У меня двоюродный брат в тюрьме родился. Обычное дело. (Никакой политики- тетя сидела за кражу трехсот рублей, на почте работала, и надумала переводами пенсий пользоваться сдуру). Пусть досиживают дома, с комендантским часом, и контролем поведения. Есть система электронных браслетов- технически все решаемо. Хотя бы по преступлениям, не связанным с жестокостью, вроде экономических. Кто там адвокат, в общественной палате, был. Сейчас вроде год семьи. Самое время.


abc 13 октября 2008 | 16:54

Пусть бы юристы объяснили, как отсидка беременных, тем более там родивших, совместима с конституцией. Вроде сидит детка, с абсолютным алиби, и еще и неподсудная по возрасту. Какой-то перебор, по любому. Где-то там была общественная палата, в ней и адвокат был какой-то, и Страсбургский суд.


13 октября 2008 | 17:10

Вы единственный человек,который в этой куче дерьма, называемой МБХ,нашли жемчужное зерно. Человек не должен родиться в тюрьме и безвинно находится там.
Деньги есть- пусть строят, вне зоны, Дома Ребенка для таких мам. В любом приближении к тюрьме, только не в ней.
Это небольшой жест,но очень важный.


abc 13 октября 2008 | 17:17

Ну это есть такие люди, которые рефлекторно не в состоянии думать о всех, как о своих. Чисто автоматически. Можно привыкнуть.


13 октября 2008 | 17:18

Только не поймут на с Вами ведь мы "уводим"тему. Весь сыр -бор затеян только ради одной горячо любимой фигуры МБХ.


abc 13 октября 2008 | 17:46

А нормально. Хотя бы будет понятно, за что сидит. За жлобство друзей. Статьи такой правда нет, но есть же и типа Божий суд. Помню детектив один. Там полицейский проспорил знакомому, смолоду, что тот убъет- и полицейский не докажет. И не доказал. Но в итоге полицейский посадил этого. За убийство, которого тот не совершал. Всю жизнь оба на это положили, раскрутились по карьере- и все же старый полицейский его упек.
Думаю оставить эту тему. Расклад достаточно ясный. Выбор за авторами затеи.


blyumkin 13 октября 2008 | 17:35

Бывает, такое, что журналист - как там было у Райкина?))) - типа, доцент. Но - ни разу ведь. Г-жа (с трудом борюсь, с желанием обозвать Вас, Евгения, товарищем))) Альбац! Уважаемая Евгения! Я знаю только один способ выглядеть так стрёмно в эфире - плохо к нему готовиться)))
Вся ваша пропаганда за Светлану Бахмину - уровень исключительно советского АгитПропа))) Извините, Евгения)))) Взываете за невозможность рождения ребёнка в ИТК (ИТУ), но ровно в пользу Бахминой - никого больше)))) Бывают случаи, когда элиты, попадая в беду, обнажают пласт проблем, помогают тем, у кого нет реальных прав и хитромудрых адвокатов. Бахмина могла бы стать такой для беременных женщин, находящихся в неволе. Но Вы, товарищ (по сути Вашей пропаганды) Альбац, обязаны назвать хотя бы имена заключённых-женщин, находящихся на сносях...

АЛЬБАЦ: Если мы не допустим, чтобы Светлана Бахмина, мать двоих детей, оставалась в тюрьме – это будет очень большая победа гражданского общества в России...

А почему именно освобождение Бахминой станет большой победой гражданского общества? Ровно в тот момент, когда гражданское общество не пытается ходатайствовать за освобождение (УДО) ВСЕХ беременных женщин, находящихся в местах лишения))) УДО миллиардерши - большая победа гражданского общества?)))

АЛЬБАЦ: Я говорю о женщине, у которой двое детей, женщине, которая в декабре должна родить третьего. Я говорю о том, что ДЕТИ не должны рожаться в тюремных больницах и расти в лагерях. Не должны. И точка. И я полагаю, что элементарное МИЛОСЕРДИЕ, элементарные представления о справедливости, о ДОБРЕ и зле – не о законе уже, - ДОЛЖНЫ заставить российские власти выпустить Светлану Бахмину. Она ДОЛЖНА рожать в нормальных условиях, чтобы с ней рядом был муж. Она ДОЛЖНА быть рядом со своими детьми. Мать ДОЛЖНА растить своих детей. НЕ ХОЧУ даже вдаваться в подробности...

Евгения, кто и где Вас учил ТАКОМУ низкопробному агитпропу?))) С броневичка слезть не пробовали?))) Таки ровно Бахминой - ни кому более!!!! - кровавый путинский режим сильно задолжал. Ровно только при родах у этой мамы должен присутствовать муж. Ровно только эта мать должна растить своих детей... Ну, и т.д. Т.е. те, кто платёжеспособны должны иметь медицину, жилищные, правовые и др. условия, адекватные неким идеалам, да?)))


АЛЬБАЦ: Инициативная группа наших ОБЫЧНЫХ сограждан создала сайт в Интернете, вы можете на него зайти – «bakhmina.ru», в котором опубликовала это обращение к президенту России.

Евгения, ОБЫЧНЫЕ сограждане не хотят толком голосовать в пользу Бахминой, а Вы уверяете, что сайт создали именно ОБЫЧНЫЕ сограждане? Типа, на уровне сборища нескольких индивидов, я - грузин, да?)))


blyumkin 13 октября 2008 | 17:52

Значит, уважаемая Евгения! У нас ГенШтаб во время Кавказской кампании имел право связаться с рук-вом 58А. Только, блин, не будем говорить по какой тупой причине, не имел ВОЗМОЖНОСТИ)))
И я Вам, Евгения, за это расскажу. Я с Солженициным, его бедами, проблемами и трудностями подходил к... своей бабуле. Таки я вам скажу, что бабуля моя была в ауте от того, что Исаич описывает в лагерях - в том только смысле, что в колхозах, на воле было ХУЖЕ. Таки жратву мало гарантировали((( Таки и пробабушка моя (конца ХIХ века рождения) вспоминала, что страшно голодала и при Царе, и при Сталине, а жалобы нашего Солженицына на питание восприниает просто за насмешку над вольными, над крестьянами((( Пробабушка умерла, чудом не дожив до ста лет; разговор состоялся задолго до этого, а потому она была в трезвом весьма уме)))
Таки я вам напомню Новочеркасск в ответ на бунт, описанный Исаичем))) Таки и сам Исаич не раз подчёркивает эпизоды своего саботажа, будучи в заключении, под надзором, на поселении - мои старшие родственники были в ауте от его смелости)))


blyumkin 13 октября 2008 | 18:11

Судьба Алексаняна - трагична. Я бы сказал, исключительно трагична и абсолютно вызывает сочувствие((( Только Алексанян, уж коли суд определил его вину, не должен получать помощи вперёд своих "товарищей" по болезненному, скажем так, несчастье. Уже так скажем, что Алексаняну не должны создаваться условия вперёд иных больных. Уже правозащитники должны хлопотать за других его посидельцев. Но - тщетно...
Освободить - именно Бахмину, лечить - именно Алексаняна, а свободу общения - именно Ходорковскому. И всё - на показ, всё - публично, да))) И тогда этот ГУЛАГ мы назовёи правовым обчеством))) Ох, либерасты, много ли с вас, убогих, надо?)))


blyumkin 13 октября 2008 | 18:31

Ведь же зла, Светлане и детям не желаю ни разу. Но только лет сто назад врачи-земцы опускались на самое дно, лечили самых обездоленных, наблюдали самые постыдные картины наших имперских реалий. Некоторые - Вы же должны знать - дворяне-врачи умирали за своих без роду и племени пациентов))) Но товарищ Альбац за людей без имени, без племени страдать не собирается. Она власти ставит УСЛОВИЯ, УЛЬТИМАТУМЫ. В пользу, понятно, ни разу не бесправных, но ровно - миллиардерш)))
Господин Венедиктов, таки это такое презрение к тому, как Вы готовитесь к передачам((( Таки Альбац - умная и адекватная женщина))) Таки Вы, уважаемый г-н Венедектиов - редактор!!! - уже научите людей ГОТОВИТЬСЯ! к передаче, ибо ещё вопросы возникают, сколько МБХ дали карцера)))


lew 14 октября 2008 | 00:25

Ты таки не зря выбрал себе имя таки провокатора и подлеца,таки чекистского выродка и,кстати, таки убийцы и вора. Оно тебе таки очень соответствует!


blyumkin 14 октября 2008 | 08:18

И вся риторика товарища Альбац рассчитана именно на советских людей. Сайт создали ОБЫЧНЫЕ люди - это важно только советским людям. Людям успешным, конечно, интереснее было бы узнать, что сайт Бахмина.ру создан какой-нибудь ведущей лондонской конторой - гонорар за разработку пиар-компании составил (условно) миллион фунтов, над проектом работают ведущие пиарщики и имиджмейкеры... Огласили бы гонорары - символ успешности))) Но - нет. Рассчёт - на массового совка, а потому сайт создали ОБЫЧНЫЕ люди, все работают над проектом ДАРОМ))) И - лозунги, ультиматумы: чем больше, тем лудше))) Свободу - Светлане Бахминой! Свободу - Анжеле Дэвис! Свободу - Леонардо Пэлиеру! Мир - народам! Земля - крестьянам!)))
И напирает товарищ Альбац не на буржуйские добродетели, а на советские. Буржуй знает, что надолго сядет, если налоги не заплатит - УДОм вокруг неуплаты налогов в Буржуинии не пахнет. Но Альбац же напирает не на законы, как буржуи, а на понятия, как совки. Бахмина - мать, ждёт третьего ребёнка, который не должен родиться и жить в неволе...

АЛЬБАЦ: ...в нашей стране, где столько лагерных детей, нельзя допускать ни одного больше ребенка, который рождался бы в тюремной больнице и жил бы в специальном лагере для мам и детей...

Каждое слово в этой тираде рассчитано исключительно на СОВЕТСКОГО человека, на советскую логику. Потому что, если ты призываешь "нельзя допускать ни одного больше ребенка", то сайт должен называться ни разу не Бахмина.ру, а подписи надо собирать не только в пользу Бахминой.


lew 14 октября 2008 | 13:01

сам чекист понял,что он понаписал? Мысли настолько глубокие,что смысл не виден. Если есть кто-нибудь,кто может этот поток самоудовлетворения заткнуть,сделайте,пожалуйста!


13 октября 2008 | 17:52

А этот лимонов он тоже типа за демократию?


13 октября 2008 | 18:28

Лимонов "типа" за демократию, но у него другие взгляды на устройство и цели государства. Горячая поборница прав и свобод - дочь участника ГКЧП с бегающими глазками, или я что-то путаю?


13 октября 2008 | 18:31

Я для себя не могу ответить на вопрос - почему надо выпускать только эту женщину? У нас в тюрьмах разве нет больше беременных многодетных матерей? Чем она лучше их? Тем, что они украли на рынке пакет молока для своих детей, а она украла восемь миллиардов? Это что - делает ее какой-то другой, более заслуживающей снисхождения???
Она жертва системы? Так другие тоже жертвы той же системы!
И, кстати, если на недоплаченные Юкосом налоги отремонтировать все мед. блоки в российских зонах, то они по оснащению будут лучше Швейцарских клиник.


aldio 13 октября 2008 | 20:09

Так вы прямо скажите, что вытекает из вашей фразы - "Давайте никого не будем освобождать. Ели не всех, то эту одну точно не стоит". Вас самого не тошнит от цинизма данной фразы? Я вполне могу понять обоснованную гражданскую позицию по Бахминой, но это - не обоснование. Это российская чёрствость. Я вообще не понимаю, какого ляда поддерживается миф о широте русской души. Она уже давно плесенью покрылась и скукожилась.


13 октября 2008 | 20:32

Я никому не желаю рожать и растить детей в тюрьме. Я просто за равные условия для всех. Не более не менее.


aldio 13 октября 2008 | 21:15

А вы подумаете над глубинным смыслом такого желания. Неужели не видите, сколько в нём пофигизма и чёрствости? Неужели посыл "лучше один, чем никого" для вас неприемлем? Если вы хотите освободить ещё кого-то из тюрьмы - найдите, донесите до общественности, организуйте в конце концов сбор подписей. Всё просто. А здесь вопрос-то простой. И называется он милосердие. В данном конкретном случае. И отказывать в нём на том основании, что "или всех или никого" - верх цинизма. Вот таково моё мнение по этому поводу.


13 октября 2008 | 23:11

Все или никого это не цинизм, а справедливость. Сторонники МБХ наконец получили то, чего требуют - одного законя для всех. И тут они чем-то недовольны.


blyumkin 14 октября 2008 | 08:31

А давайте другим путём пойдём? Ходатайствовать будем не только за Бахмину. Давайте хотя бы узнаем по количеству, по именам ВСЕХ женщин, кто, будучи беременными, либо с грудничками на руках, тянет срок на зоне. И будем освобождать. По очереди. Тех, кто совершил менее тяжкое преступление, чем Бахмина. Тех, у кого, может быть, уже трое детей. Или, скажем, больные родственники на воле, нуждающиеся в уходе; либо иные, такого же примерно свойства, семейные обстоятельства. Давайте применим УДО к Бахминой, но - не к первой в этом списке и не к единственной. Или пусть милосердие распространяется только на тех, кто щедро может за него заплатить?
Эта истерика вокруг Бахминой - ни разу не правозащитная деятельность, а бахминозащитная.


blyumkin 14 октября 2008 | 08:41

Тот самый случай, когда не было бы счастья (не было бы привлечено внимание общественности к положению матерей на зоне), да несчастье помогло. Давайте не будем всё это превращать в балаган вокруг Бахминой, которая может себе позволить хороших адвокактов и много чего хорошего даже на зоне. Давайте подписываться в пользу тех, кто не может фактически сам себя защитить и находится в куда более прискорбных условиях. Или пиарщики и правозащитники с веб-мастерами получили гонорар только за шум вокруг Бахминой?


aldio 14 октября 2008 | 09:27

Так я ж разве ж против? Давайте, поднимайте. Я в себе таких сил не чувствую. По данному конкретному случаю у меня мнение есть. Я его озвучил. Поднимите ещё темы, будете собирать подписи, я скорее всего тоже подпишусь. Я всё-таки не понимаю, в чём проблема-то? Вы из-за принципов не видите человеческой трагедии. Вы готовы отказать в УДО только потому, что таких же как она ещё много. Сколько лет вы намерены формировать пакет на УДО для ВСЕХ заслуживающих этого? Вот и всё. Знаете как у Губермана (как помню):
"Мы строим счастье сразу всех,
И нам плевать на каждого".
По-моему в самую точку.


14 октября 2008 | 20:08

Почему вы из "всех и каждых" выбираете конкретно эту женщину?! Назовите наконец причину!


aldio 15 октября 2008 | 05:12

Потому что теперь я в курсе её ситуации. Это очевидно. Если иметь целью понять позицию собсеседника, конечно...


15 октября 2008 | 12:50

А почему Вы считаете, что Вы теперь в курсе ее ситуации? Из-за истерики на "Эхе Москвы" и сайта, где добрая треть подписей типа Eugene Metlitsky, USA, California?


15 октября 2008 | 18:43

То-есть на остальных вам наплевать, быть в курсе их ситуации быть не хотите?


vineso 13 октября 2008 | 18:40

Дело ведь не столько в Бахминой как таковой конкретно,а в правах человека, оказавшегося на пути "государевых" опричников.
заметьте, как большинство из вас чуть ли не радуется тому, что Бахмина за решеткой."С чего бы это они?", думала я. И поняла. Те, кто так "злобничает" в отношении МБХ и Бахминой,на самом деле в реальной жизни наверняка поступали в отношении других бахминых подобно гонителям МБХ и бахминой. Или нос в сторону воротили, якобы, ничего не видели.
Помните легенду про старушку, которая бросала хворост в костер, на котором сжигали Джордано Бруно.Каждый из вас бросал свою хворостинку в этот нынешний костер произвола и беззакония.
неужели же не было в вашей жизни случая, когда надо было сказать начальнику, что налоги надо платить? Что улицу надо переходить на зеленый свет? неужели так и не заступились за коллегу, которого гробили? Или за фирму-конкурента, на которую наехали "органы", по ошибке назывеемые правоохранительныи? А теперь вы вот таким образом комплекс вины "опредмечиваете".
В российском обществе отсутствует солидарность! И наше обсуждение это подтверждает. А такое общество нежизнеспособно.
Помните, у Леона было правило -"Кроме женщин и детей."? А у нас даже такой философии киллера нет. В ход идет все.Мне мои заказчики частенько по электронке присылают письмо, в котром только две буквы - AW( у геймеров этот значок обозначает игру без правил)


vladimir 13 октября 2008 | 19:17

Количество беременных в тюрьмах России составляет 5.8%. Без всякого сомнения мера пресечения для беременных не должна предусматривать заключение в тюрьме или зоне. Но почему бы г-же Альбац не требовать облегчения участи ВСЕХ беременных женщин в заключении, всех 5.8%, а не только Светланы Бахминой? Вы уж извините, но ангажированность г-жи Альбац неприлично очевидна.


13 октября 2008 | 21:06

Каким образом национал-большевик Лимонов оказывается в компании таких как Альбац? Мне вообще странно, что он защищает олигарха. Сидит он там за дело и не только уголовное, а Лимнов его поддерживает, ну очень странно! Я люблю писателя Лимонова, его произведения и хорошо представляю его взгляды прежде всего по этим книгам (а не газетным высказываниям). Почему он с либерастами - просто загадка удивительная. Чтобы только не с Путиным? Какая то извращенная логика


13 октября 2008 | 21:14

Надо было всего лишь в смутные российские годы наворовать миллиарды бабла за счет скважинной жидкости как Ходорковский, и госпожи Альбацы и иже с ними, с исконно русскими фамилиями из милого русского журнальчика Нью Таймс, будут ежечасно промывать мозги ограбленному русскому народу по поводу несправедливости по отношению к бывшему комсомольскому вожачку Мише или к милой беременной Бахминой. Таких "милых" девушек было много во время нацистов в надзирателях немецких концлагерей. И беременности нацисток не помешали американцам в период денацификации пересажать их десятками. За дело. Вина Бахминой и МБХ установлена судом. Несправедливо только, что с ними не сидят Чубайсы, Канторы, Дерипаски, Березовские, имя их легион. Лучше бы госпожа Альбац побеспокоиась о бесчисленных жертвах юстиции в российских тюрьмах, чьи вины поменьше чем у указанных лиц.


aldio 13 октября 2008 | 21:19

А это вообще трындец. Насколько нужно бравировать отсутствием совести, чтобы сравнивать Бахмину с нацистами. Я, честно говоря, никак не могу привыкнуть к присутствию откровенно бессовестных людей на Интернет-форумах. В жизни они как-то поспокойнее обычно, а здесь как прорывает...


pani 13 октября 2008 | 22:03

А это психология - если видят, то буду приличным, а если рядом никого нет,то можно всё. Здесь на форумах свидетелей нет.Спасибо за Ваши комментарии, А. Галицких. Как-то на душе спокойнее стало. Сама я уже давно не имею желания дискутировать на форумах без модераторов. А про скукоженность р. души - это в точку.


lew 13 октября 2008 | 23:15

А вина десятков миллионов жертв сталинских репрессий разве не была установлена судом? Все дело лишь в том,какой суд! И какие мозги (насколько загаженные пропагандой) и какой уровень совести у тех, кто готов верить всему,чем их набивают. Впрочем,давно известно, что семена человеконенавистничества лучше всего прорастают на хорошо унавоженной почве.Что явно относится к этой дамочке.


13 октября 2008 | 21:21

Все прекрасно понимает,что история Бахминой это политическая акция.Её креаторы очень серьзная и сильная политическая группа поддержки Ходорковского. Гораздо более мощная экономически и политически чем ,так называемые, все остальные либеральные партии вместе взятые.Имеет очень сильные связи в кругах московской и питерской журналистской элиты.Практически контролируют редакционную политику отдельных СМИ. По умолчанию сильно идеологизирована на принципе:Мы с тобой одной крови"


13 октября 2008 | 21:30

Это последнее послание господина Всезнанского. Он отбыл к себе на Родину


valera_zlobin 13 октября 2008 | 23:16

Расскажите пожалуйста пошире об этой идеологии, очень заинтересовало.
По мультфильму *Маугли* - так там о Человеке и Звере сказ, а здесь видимо что-то поинтереснее будет.
Не жмитесь дорогой, выкладывайте! Иначе авторитет Ваш в негодность придет.


13 октября 2008 | 23:28

Уважаемый, вопрос не ко мне,а к господину Всезнанскому. Он на пути в Хайфу.


13 октября 2008 | 23:20

Петрович, а что лично у Вас Ходорковский стибрил, что Вы его так люто ненавидите?


13 октября 2008 | 23:30

А что,он Вам подарил,что Вы его так защищаете?


13 октября 2008 | 23:40

Надежду!


13 октября 2008 | 23:49

Боже мой! Какой пиетизм!
Рома Абрамович Хидинкка подарил.Героем чукчанского эпоса стал. Во это ,я понимаю, фигура всечеловеческого масштаба.
Сейчас ,с чистоой совестью и на судне из чистого золота рассекает моря и океаны


14 октября 2008 | 00:01

Скоро мы все станем чукчами, всё к тому и идет.(((


13 октября 2008 | 22:15

А вы думаете Путин прости я недумаю,если он несмотря Грозный бомбил незачто вы думаете он прости одну женщину


eb 14 октября 2008 | 03:45


eb 14 октября 2008 | 05:45

А это ли не есть начало "холодной гражданской войны",которая может перейти и в горячую.Вот возьмутся все вместе или каждый в отдельности,те,которые властью преданы,обгажены,не защищены,а избиты или убиты в №2 в Свердловске или по всей стране...Возьмут оружие(многим терять-то нечего,сыновья-то калеки или убиты всякими охранниками)..."ОКО ЗА ОКО-ЗУБ ЗА ЗУБ".Или что у этих полковников и майоров детей нет,жен,сестёр,мамаш,которые вовремя аборт не успели сделать,таких выродков вырастили.Это я просто озверел,посмотрев на этом блоге кадры,которые выставил в начале комментариев Валерий Злобин.СПАСИБО ЕМУ!!!Покажу эти кадры своим американским друзьям-демократам.Посмотрим,что скажут.А умные люди эти кавказцы,За кровь невинных - кровная месть.А у "истинно" русского кровь прольётся-то вдесятеро.Вот я и спрашиваю,не начало ли это гражданской? Объясните.(тех,кто попытается у меня найти АшиПки,прошу не писать)


14 октября 2008 | 15:13

Я студент живу в общаге в СПб. Cоздалась такая ситуация, когда моих друзей в соседней общаге избивают дагестанцы. У одного сломан нос, у второго тоже (он сейчас в больнице с сотрясением мозга лежит), сегодня ещё 2ва парня с соседней группы пришли, хотят переехать в мою общагу. Они говорят, что дагестанцы зачистки устраивают. Очень многих их соседей уже избили. Травмы серьезные. Что делать? В милицию обратится невозможно, т.к. она бездействует, а даги узнав это просто убивать всех начнут. Все боятся, все молчат/


aldio 16 октября 2008 | 08:57

Ответ не проходит, сайт глючит. Это для Станислава и Андрея.

Ну я ж говорю - если иметь целью понять собеседника. Я как мне кажется вполне ясно объяснил свою позицию. Желания именно понять я с вашей стороны не вижу. Я вижу желание заняться демагогией и оправданием своего абсолютного бездействия. Аревуар.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире