'Вопросы к интервью

Е. Альбац Добрый вечер. 20.10. В эфире радиостанция «Эхо Москвы». Я — Евгения Альбац и я начинаю нашу программу, посвященную ключевым событиям недели, тем событиям, которые будут влиять на политику ближайших недель и месяцев. Сегодня в студии «Эхо Москвы» лидер «Партии Прогресса», один из лидеров объединенной оппозиции, основатель фонда борьбы с коррупцией Алексей Навальный. Здравствуйте.

А. Навальный Добрый вечер.

Е. Альбац И экономист, руководитель экономических программ московского Центра Карнеги, в прошлом сопредседатель инвестиционной компании «Третий Рим» Андрей Мовчан.

А. Мовчан Добрый вечер.

Е. Альбац Но прежде чем мы начнем, короткий эпиграф к нашей передаче.

Слепые блуждают ночью.
Ночью намного проще
Им перейти через площадь.
Слепые живут на ощупь
Трогая мир руками,
не зная света и тени
и ощущая камни.
Из камня делают стены.
За ними живут мужчины.
Женщины. Дети. Деньги.
Поэтому, несокрушимые
Лучше обойти стены.

Е. Альбац Это отрывок из стихотворения Бродского «Слепые музыканты». Написанного в начале 60-х годов. Конечно, я выбрала это стихотворение потому что в эти дни отмечается 75-летие Бродского. И потому что мне кажется, что это стихотворение очень точно отражает состояние нашего общества. А говорить мы будем понятно о политике. Что сегодня политика, какой должна быть сегодня политика. Вот тема нашей передачи. У меня сразу вопрос к вам обоим. Какая должна быть политика в обществе слепых или точнее тех, кто предпочитает быть слепыми и глухими? Алексей Навальный.

А. Навальный Вы знаете, я полностью согласен с законом об иностранных агентах. Когда мы говорим, а что такое политика. Вот этот закон и практика его применения в России говорит о том, что политика это все сейчас. Вот любое независимое мнение, любой, кто или что имеющее мнение, независимо от государства, получающий деньги не от государства, это все является политикой. И любая независимая деятельность, общественная деятельность она по факту является политической. И дискуссии, которые мы видим абсолютно на любые темы. Например, обсуждение многоженства. Еще год назад, два года назад это было абсолютно, такой дискуссии не было, это была абсолютно маргинальная, никому неинтересная тема. Сейчас это, вы посмотрите политический мейнстрим. Благотворительность и дискуссии вокруг благотворительности абсолютно политизированы. Любое более-менее яркое произведение искусства это уже политика. Сегодня я прочитал, что премия «Золотая маска» театральная пишет письмо в Министерство культуры и тоже письмо абсолютно политического содержания. Могли бы мы совсем еще недавно представить такую степень политизации. Поэтому все независимое от тех людей, которые считают, что они должны рулить Россией на сто процентов, оно является политической деятельностью и все, что мы можем и должны делать, чтобы отстоять свое независимое мнение, оно является политикой и нужно продолжать двигаться в этом же направлении. То есть выражать то, что ты считаешь нужным. Просто говорить то, что ты считаешь нужным. Да, оно будет сразу являться политикой, да, тебя сразу будут бежать и признавать иностранным агентом. Мы увидели, что сегодня фонд «Династия» по-моему признали иностранным агентом. Хотя, что делала «Династия» — она фактически финансировала российских ученых там, где их не финансировало государство. Эту деятельность признали политической, деятельность иностранных агентов фактически деятельностью вредной. Ну вот и прекрасно, пусть фонд «Династия», я надеюсь он не закроется и будет делать свою независимую политику.

Е. Альбац Спасибо. Андрей Мовчан.

А. Мовчан Академически слово «политика» происходит от двух греческих слов, «πολιτικός» — множественность интересов. То есть политика это все, что описывает конфликты интересов в обществе. В этом смысле политика в любом обществе всегда одинакова. Просто выражение интереса, кстати, людей, которые занимались политикой, то есть выражали интересы греки называли «πολιτικός», людей, которые этого не делали называли «ἰδιώτης». То есть люди с отсутствующими интересами, сейчас это слово не зря получило другую коннотацию. Хотя, в общем, по сути ничего не изменилось. Я не очень согласен с такой коннотацией «общество слепых» в отношении, в том числе видимо, сегодняшней России. Люди они, в общем, никогда не слепы другой вопрос, что и как они видят. Где они видят свои интересы, как они их воспринимают. Если говорить про эту слепоту, Солженицын, у него была прекрасная работа под эпическим названием «Жить не по лжи». Вы, наверное, помните. Где он на самом деле в деталях в первых абзацах описывал российское общество 2015-го года. Там описание дано в деталях вплоть до отсутствия страха третьей мировой ядерной войны. То есть в 1973 году было то же самое. Общество на самом деле никак не поменялось. Поменялись люди, структуры, поменялась логика, мир, некоторые страны ушли очень далеко вперед, а российское общество осталось на том месте, где оно было в 73-м году. На том месте, где его находил в свое время Вацлав Гавел, который писал про силу бессильных. У него есть такое замечательное эссе, где он говорил о том, что общество не очень доверяет власти, можно сказать вообще не доверяет власти, но при этом предпочитает не показывать этого внешне. Поскольку оно от власти за это получает вполне конкретные сегодняшние блага. Такое общество тактиков, прагматиков, полностью потерявших стратегию. Ну и да, Солженицын дал ответ в 73-м году, что такое делать политику в этом обществе. Жить не по лжи – значит выражать свое мнение. Значит просто не аплодировать тому, что тебе не нравится и аплодировать тому, что тебе нравится. Вне зависимости от того, что из этого будет профинансировано государством.

Е. Альбац Такая красивость согласитесь, Андрей. Во-первых, я думаю, что есть большая разница между тем обществом в 73-м году и сейчас. Потому что тогда был массовый цинизм по поводу идей — догоним и обгоним Америку, по поводу того, что мы завтра построим коммунизм и так далее, и это было повсеместно. И люди дома слушали «Голоса» и читали запрещенную литературу, а потом выходили на партсобрания и говорили, как гениально сказал Леонид Ильич Брежнев. Это, во-первых. А во-вторых, когда вы говорите, что надо говорить то, что ты думаешь, не подскажете, где кроме «Эха Москвы», ну еще пары-тройки бумажных изданий и в Интернете. Так что я как-то не очень понимаю. Это красиво звучит, но мне кажется, никакого отношения к реальной политике не имеет.

А. Мовчан Вы знаете, быстрый ответ. Во-первых, нация, которая купила почти на сто миллиардов долларов в момент наивысшей гордости национальной и почти полной победы над Америкой называется циничной…

Е. Альбац Вы имеете в виду в декабре.

А. НАВАЛЬНЫЙ: Любая независимая деятельность, общественная деятельность по факту является политической
А. Мовчан Конечно в прошлом году. Она никак не изменилась с 73-го года. Они все запасают гречку в ответ на статью об ударном урожае. В этом смысле мы ничем не отличаемся от тех, кто ходил на демонстрации 7 ноября, жил под портретами Ленина и так далее. Все то же самое. С другой стороны по поводу, где говорить, ну где мог говорить Солженицын в те времена. В четыре копии на машинке, как писал Галич. Сейчас мы можем говорить в сети, сейчас на самом деле можно говорить где угодно. Вот я говорю на фейсбуке в своем блоге и на сайте Карнеги и прихожу на «Эхо Москвы», а завтра я буду выступать в РЭШе. А послезавтра в «Нью таймс», а потом на чикагском клубе, а в пятницу на «Дожде». И притом, что я не профессиональный политик и вообще это мое пятое занятие в жизни и, тем не менее, в самых разных местах. Сегодня «Независимая газета» у меня брала интервью. Огромное количество пространства, где говорить и на самом деле очень плохо, что мы его не делаем еще больше. По-хорошему могли как-то объединяться, находить способы, создавать что-то, что доходило бы до простого человека, а не было таким полуэлитарным как сегодня. В этих пространствах. К сожалению, мы пока этого не делаем. Но, тем не менее, возможности говорить сегодня уж точно больше на порядок, чем тогда.

Е. Альбац Алексей Навальный.

А. Навальный Я, во-первых, не согласен конечно с такими параллелями про 73-й год, потому что действительно мы все-таки сейчас говорим на крупнейшей радиостанции. И нас видимо, слушают сотни тысяч людей. И несмотря, очевидно, на усиливающиеся политические репрессии именно политические репрессии, их нельзя назвать массовыми, и мы много чего можем сделать. Но важно просто не заканчивать свою деятельность на том, чтобы высказываться. Высказываться это в первую очередь лежит в основе всего, но по-прежнему до сих пор существует возможность для организационной деятельности, да мы даже в выборах сейчас участвуем. Многие с этим не согласны, между прочим. Но мы участвуем в выборах, несмотря на то, что это сложно существует. Фонд борьбы с коррупцией, который ведет большую деятельность, мы пишем законопроекты. И так далее. Поэтому было бы желание. Вот сейчас у любых людей, у которых есть желание осуществлять деятельность, есть много возможностей. Это иногда страшновато, иногда чем-то нужно заплатить за это, но любой человек, который чем-то занимается, он даже и сейчас может достигать определенного успеха.

Е. Альбац Все-таки вы говорите много возможностей, перечислите пять. Или три.

А. Навальный Я уже сказал, можно заявлять свое мнение, как минимум облекая его в различные формы. Статьи, выступления и так далее. Можно участвовать в выборах. Мы, фонд борьбы с коррупцией, «Партия Прогресса» пишем законопроекты. Мы сейчас делаем вокруг своей организации…, которые будут разрабатывать различные, прорабатывать различное видение будущего России. Мы на эти выборы идем с программой, которая существенно изменила бы налоговую систему и вообще федеральное устройство России. И говорим о переустройстве налогов. Много этих вещей можно делать. Женя, я абсолютно согласен, что конечно всех зажали. Я абсолютно согласен с тем, что электоральная борьба выглядит не очень убедительно. И нам сложно доказать кому-то, что можно прям пойти на выборы и переизбрать «Единую Россию» и Путина. Я несколько лет назад в интервью вашему журналу говорил, что власть ни в коем случае не сменится в результате выборов. Безусловно, это так. Но главное чтобы оставалось желание. Потому что большое количество людей они просто говорят, посмотрите, господи, да все СМИ закрылись, поэтому давайте больше не будем делать вообще ничего. Но вы-то журнал свой издаете. Вы издаете его, несмотря на большой прессинг, несмотря на огромные финансовые сложности, потому что вы считаете делать это правильным. И я призываю всех делать то, что можно делать сейчас. Ну не хотите сами ходить на митинги, пересылайте 300 рублей тем людям, которые организуют эти митинги. Если вы сами боитесь делать что-то такое, за что можно стать политзаключенным, помогайте семьям политзаключенных. Не хотите сами баллотироваться на выборах, хотя бы идите избирателем агитируйте. Возможности есть. Они сокращаются, безусловно. Деятельность становится опаснее, безусловно. Но, тем не менее, делать это нужно, делать это можно сейчас. И мы это делаем. И будем делать.

Е. Альбац Хорошо. Андрей Мовчан, у меня к вам следующий вопрос. Вот вы последнее время в нескольких своих колонках очень резко высказывались об оппозиции. И я специально распечатала вашу колонку на Снобе, безумие возмущения и  дискуссии у нас в журнале. Вы говорите, что оппозиция она нападает на власть даже там, где власть, в общем, вполне разумна или высказывает вполне разумные вещи. И что там, где Путин и его команда демонстрируют умение разговаривать с простыми людьми, оппозиция демонстрирует свое полное нежелание, неумение этих людей услышать и с ними разговаривать. И я, честно говоря, читала и все время думала, это что, позиция такого человека «novel» в политике, который никогда раньше ею не занимался и вдруг начал заниматься. И узнал, как там что греки называли. Или кто-то вас, например, обвиняет в призывах к коллаборационизму. Объясните, что это такое. Вот почему вы недавно вылезли из инвестиционного банка и вдруг объектом своей критики сделали оппозицию. Как будто ее мало кто бьет.

А. Мовчан Ну, во-первых, у меня чуть больше, чем две статьи. И в остальных статьях объектом критики является не оппозиция. Там где есть критика. В некоторых статьях у меня нет даже критики иногда. Во-вторых, мне кажется очень важно понимать, что мы не имеем дело с бинарным миром, в котором есть некая избранная нами сила зла, а все остальное является силой добра. Поэтому достаточно спросить — ты не сила ли зла. Если нет, то ты уже добро. Мир значительно сложнее. Более того, если посмотреть на то, что происходит, на мой взгляд, вот этого «novel» в политике, который начитался греков, и поэтому я могу ошибаться. В отличие от оппозиции я имею право ошибаться. На мой взгляд, настоящее зло еще не наступило. Угроза настоящего зла на самом деле впереди в России. А это пока так, до 17-го года процесс.

Е. Альбац Я прочитала. Вы пугаетесь и пугаете своих читателей коммуно-фашистской угрозой, которая регулярно всегда, экономисты, которые являются сторонниками авторитарной модернизации вроде Анатолия Чубайса, бесконечно нас всех пугали. Вот сколько я себя помню, в российской журналистике лет 20, все всё время пугают коммуно-фашистской угрозой.

А. Мовчан Но может быть правильно пугают.

Е. Альбац Неа.

А. Мовчан Смотрите, мое слово против вашего в данном случае. Я «novel» в политике, но пока некоторая часть нашей оппозиции давайте будем точны…

Е. Альбац Но ведь логика из этого такая. Коли впереди совсем страшное, а Путин все-таки какой-никакой центрист, давайте мы будем поддерживать Путина Владимира Владимировича.

А. Мовчан Нет, логика совершенно не такая. Если можно я расскажу логику.

Е. Альбац Пожалуйста.

А. Мовчан Потому что у меня лучше всего получается рассказывать мою логику. Так же как у вас вашу. Так вот, логика, на мой взгляд, следующая. На самом деле бороться с режимом, который сегодня у власти в России, с одной стороны практически бесполезно в моменте и давайте поспорим, мне кажется практически бесполезно, а с другой стороны совершенно бесполезно стратегически. Потому что ему осталось недолго. Потому что он на самом деле съедает сам себя. Это режим, который потребляет свои внутренние ресурсы. Режим очень плохо структурированный. Не умеющий ни управлять страной, ни ее развивать. И еще там 3-4 толчка и он потихоньку сам расползется. И когда он расползется, конечно, так же точно как режим приписывает себе заслуги от подъема цен на нефть, также точно найдутся те, кто скажут, что режим расползся из-за их деятельности. Но на самом деле он расползется, на мой взгляд, в силу себя самого. Недаром он сейчас так судорожно пытается, как падающий в колодец цепляться за все и вырывает это с корнем по дороге. Сейчас фонд «Династия» вырвал. Но главный вопрос, что произойдет в момент, когда он таки расползется. Кто будет следующей силой, которая возьмет на себя, как говорил Владимир Ильич Ленин – ответственность за Россию. И если сегодня силы, которые ругательно в устах некоторых, а в некоторых хвалительно называются либеральными, будут продолжать себя дискредитировать и вместо того чтобы завоевывать тем или иным способом платформу хотя бы в 50% населения, будут продолжать ее сокращать, они ее сокращают. Не потому что они плохие, но они ее сокращают, давайте признаем некоторый факт. То кто останется в политической палитре. И что произойдет тогда, когда ткань вот этого сегодняшнего такого царизма мягкого расползется в руках и разорвется.

Е. Альбац Алексей Навальный.

А. Навальный Мне в рассуждениях Андрея очень любопытных немножко режет слух, когда он говорит: я и оппозиция, я смотрю на оппозицию. А кто такая эта оппозиция. Вот для меня Андрей самая что ни на есть оппозиция.

А. НАВАЛЬНЫЙ: 86% — это цифра одиночества Путина
А. Мовчан Безусловно.

А. Навальный Это один из ведущих политических публицистов. Который достаточно резко и убедительно высказывается на разные темы. Работает в Карнеги центре, который безусловно является политической организацией, как бы вы ни отрицали и в США это одна из ведущих политических организаций. Поэтому мне кажется это бесперспективный и бессмысленный такой поучительный разговор. Я и оппозиция. Мы  и есть оппозиция. Вы же пишите статьи и говорите о том, как все устроено неверно. И как должно быть устроено верно для того, чтобы что-то изменить. И очень неправильная и вредная мне кажется часть ваших рассуждений это рассуждения о том, давайте не думать о том, как сделать так, чтобы режим изменился. Потому что он сам себя съест и уничтожит. А чтобы думать о том, что будет дальше. Думать об этом, безусловно, нужно.

А. Мовчан Это неправильный перефраз. Я говорю не о том, чтобы не думать, как он изменился. Наоборот может быть это как раз очень хорошо, этим надо заниматься. Не думать о том, чтобы его уничтожить.

А. Навальный Я просто договорю мысль…

А. Мовчан Изменять, конечно, надо.

А. Навальный Режим Фиделя Кастро, вот американцы и кубинцы, сидящие в Майами, они ждут и ждут и уже они стали старыми и уже дети их стали старыми. Они все ждут, пока режим Фиделя Кастро съест сам себя. И действительно он уже вроде как 20 лет назад дошел до такой точки, что все, он должен себя уничтожить. Но, тем не менее, он живет. Поэтому мне кажется, здесь извините, может быть, мой такой скажете вульгарный примитивизм, что делать потом, понятно, потом выборы проводить…

А. Мовчан Никто не будет потом проводить выборы. Какие выборы? У нас 86% населения условных консолидировано тоталитарной идеологией. Какие выборы.

А. Навальный Это абсолютно неверно.

А. Мовчан Выборы отменят в первую очередь.

А. Навальный Слушайте, в 83 году тоже казалось, что сто процентов населения сплотилось. И казалось, что у Константина Устиновича Черненко, помните такого, тоже есть рейтинг поддержки 99%. Потом прошло два года, все это было уничтожено. Нет никаких 86%. 86% это цифра одиночества Путина. У нас потому что последние более-менее свободные выборы федеральные были в 1999 году. С 2003 года уже нет вообще никаких выборов. Поэтому отсюда и 86%. Будут свободные выборы, эти 86% раздробятся на разные колонны и кто победит на выборах, кто сформирует коалиционное правительство, тот и должен вести Россию вперед. А все-таки мне кажется, сейчас наша задача сделать так, чтобы заставить этот режим провести свободные выборы.

Е. Альбац Мы сейчас прервемся на новости, потом вернемся в студию «Эхо Москвы».

НОВОСТИ

Е. Альбац 20.35. Те, кто смотрят нас в Интернете, в безусловном выигрыше, потому что тут пока у нас шла реклама на «Эхо Москвы» замечательный интересный шел разговор. Я надеюсь, что сейчас это услышат и слушатели «Эхо Москвы». Алексей, вот к вам приходят вопросы, вообще заметила, к вам стали подчеркнуто обращаться – Алексей Анатольевич. Алексей Анатольевич, зачем вы все время…

А. Навальный Я не уверен, что это хорошо, что ко мне так стали обращаться.

Е. Альбац Ну конечно стареете. Алеша. Что делать. «Зачем вы все время пытаетесь играть по правилам в игре без правил. Вы же понимаете, что любым способом власть не даст победить кандидатам коалиции на выборах, почему вместо политики просвещения людей вы выбираете политику выборов в невыборной стране». В общем, я не пойму какой тут ник, неважно.

А. Навальный Это неправильная постановка вопроса. По крайней мере, точно неправильная по отношению ко мне. Фонд борьбы с коррупцией и структуры, которые я создаю со своими коллегами, нельзя упрекнуть в том, что у нас одна стратегия. Мы выборами занимаемся немного, мы гораздо больше занимаемся просвещением, конкретными кейсами раскрытия коррупции и рассказа населению. Как я уже сказал, я не считаю и не хочу никого обманывать и говорить, что стратегия электоральной борьбы единственно верная стратегия, которая даст нам сейчас победу. Я считаю, что она важна, и когда можно использовать выборы, например, выборы в 2015 году в некоторых регионах для того, чтобы создать стресс этой власти, для того чтобы заставить ее вступить с нами в конкуренцию и в диалог, эти выборы, конечно нужно использовать. Потому что это одно из направлений деятельности. Кроме того, мы должны использовать эти выборы и самая главная идея выборов 15-го года это фактически пересоздание оппозиции. Мы создаем новую оппозицию, мы пытаемся внедрить механизм праймериз, то есть механизм конкуренции, как главный способ решения кадрового вопроса. Определить, кто будет первый в списке, кто будет второй. А кто третий. Потому что вспомните каждые наши выборы. Снова начнется, давайте этот возглавит, давайте тот. В итоге кулуарно договорились, а людям неинтересно голосовать, агитировать за такой список. Мы хотим навязать всей оппозиции и доказать обществу, что праймериз крайне важны. Поэтому на этих выборах мы строим механизм, когда в трех регионах: в Калужской области, в Новосибирской области, в Костромской области списки будут сформированы именно таким образом. Действительно честных праймериз. И это важнейшая задача. Тогда мы пересоздадим, переизобретем оппозицию. И все статьи и пафос обращения к оппозиции, будет понятно, к кому мы обращаемся. К самим людям и говорим, что давайте вот этих политиков на праймериз за них не голосовать, а за этих голосовать. Это очень важно. Раз уж мы на выборах формируем фактически такое оружие против «Единой России», так давайте это оружие создавать вместе. Не Навальный должен дизайн этого оружия сделать, а все мы. Мы должны определить, оно должно быть более левое, более правое, более либеральное, более консервативное. Вот именно таким образом мы сформируем списки, это важнейшая задача. Просто в предвыборный период на нее нужно дать больше акцента. Я сейчас меньше занимаюсь, например, антикоррупционными расследованиями. Больше выборами. Но это не единственная стратегия.

Е. Альбац Андрей Мовчан, вы возражали во время перерыва, вы Алексею задавали вопросы. Я бы хотела, чтобы вы их повторили.

А. Мовчан Это длинное, я много вопросов задал. Для начала реплику про то, что сказал Алексей. Мне кажется, что как раз это ровно то, о чем с какой-то своей другой стороны публицистической пишу я. Это та оппозиция, которая нам на самом деле нужна. Оппозиция, которая борется сама с собой за то, чтобы быть достойной. Чтобы быть оппозицией и делает это вместе с людьми, а, не занимая позицию радикальных ортодоксов. Это позиция, что у нас 86% баранов, а мы знаем, что делать. К сожалению, это имеет место на таких флангах оппозиции. Вот когда нам удастся это исключить, когда удастся убрать тех людей, которые борются за власть, а не за то, чтобы изменить страну, тех людей, которые в оппозиции отказываются от критики…

Е. Альбац Еще раз. Нам удастся убрать кого?

А. Мовчан Тех людей, которые борются за власть, а не за изменение страны.

Е. Альбац А за что борется политическая партия?

А. Мовчан Политическая партия мне казалось, я же «novel» в политике, как говорила известная героиня всего лишь  humble girl . Мне кажется, они борются за изменение страны обычно. За то, чтобы страна жила лучше.

А. Навальный А в чем противоречие. Сначала нужно добиться власти для того, чтобы изменить страну. Разве не так?

А. Мовчан Далеко не всегда. Мне кажется, что оппозиция, которая не у власти иногда может сделать больше, чем правящая партия. И есть тому очень много примеров.

Е. Альбац Например.

А. Мовчан Например, в любом свободном обществе именно баланс оппозиции и власти продвигает страну вперед. Оставьте одну хорошую партию у власти – очень быстро она превратится в «Единую Россию».

Е. Альбац Вы свободное имеете в виду общество.

А. Навальный Потом надо определить, что такое власть. Оппозиция, которая может на власть, это оппозиция, представленная в парламенте. И именно баланс формирования коалиционного правительства оно движет страну вперед, потому что власть и оппозиция должны договариваться.

А. Мовчан Оппозиция должна быть представлена, безусловно.

Е. Альбац Власть это возможность принимать решения, которые влияют на поведение людей. И чему люди подчиняются. Классическое определение власти.

А. Мовчан Или власть это возможность влиять на поведение людей, которые меняют решения, принимаемые правительством. Это тоже власть. Так вот по поводу вопроса. Я спрашивал, что если говорить о цели это вынудить или убедить нынешнюю власть пойти на честные, я буду упрощать, если можно, выборы. В какое-то обозримое время. То вопроса возникает два. Первый вопрос – откуда уверенность, что это сделать возможно. Скажем так, понятно, без жертв. Мы все-таки говорим о только мирных и только законных способах я надеюсь. И второй вопрос – почему мы уверены, что в сегодняшнем обществе, про которое мы много дискутируем, почему оно такое, почему оно приветствует и принимает вещи, которые мы не приветствуем и не принимаем. Где уверенность, что это общество на честных и свободных выборах выберет что-то, что будет более прогрессивно и полезно для страны.

А. Навальный Первая часть вашего вопроса, почему вы считаете, что это вообще возможно, ну извините, может быть такой немножко пафосный будет ответ. Но просто потому, что я верю в Россию, верю в людей. Я верю, что люди прогрессируют, я верю, что общество развивается и сейчас оно более развито, чем в 73-м году или 1905 году. И эта моя уверенность она основана, в том числе на эмпирическом опыте, который я получил как политик, например, на выборах мэра Москвы. Я общался же со всеми людьми и меня поддержало не какое-то маргинальное количество людей, а треть фактически избирателей. И я знаю точно, что когда я  рассказываю свое видение развития России, я получаю нормальный отклик и ту или иную степень поддержки от любых людей. Начиная от полицейских, которые проводят обыск в моем доме или офисе и заканчивая слушателями «Эхо Москвы». Я верю, что эти люди стремятся прогрессировать, стремятся к чему-то хорошему. Они верят все-таки в науку и развитие. А не хотят вводить в России многоженство. Я просто знаю это.

А. Мовчан Это ответ на второй вопрос. Почему выборы пройдут и победят…

А. Навальный Это на первый вопрос.

А. Мовчан …положительные силы.

А. Навальный Что значит положительные силы. Я считаю, что на честных свободных выборах те силы, которые победили, если у всех есть конкуренция, есть доступ к СМИ, они и будут честными, нормальными, прогрессивными. Вот в Польше победили консерваторы. Это хорошие силы или плохие? Видимо, сейчас хорошие, потому что поляки их избрали. В России тоже будет развиваться видимо, какими-то циклами. Если бы в 96-м году победил бы Зюганов, а не Ельцин, это были бы хорошие силы или плохие? Наверное, тогда многие считали, что плохими. А глядя вот сейчас в 96-й год, я считаю, что хорошо бы, если бы тогда Ельцин не фальсифицировал выборы, а Зюганов победил, на следующих бы выборах он проиграл и этот маятник бы начал качаться и через эту эволюцию прошли все восточно-европейские страны, ничего ужасного не случилось. Я считаю, что хорошие силы это те, которые победят на честных выборах, даже если я не буду этим человеком. Или люди, сходные взглядами с моими. Даже если мы проиграем, но победят какие-то другие люди, но они победили же, значит, мы в следующем цикле выиграем.

А. Мовчан Совершенно поддерживаю эту позицию. Но все-таки  ответ на второй вопрос. Отлично, а как вы думаете, почему удастся добиться того, что через несколько лет власть пойдет на такие выборы.

А. Навальный Я не говорю, что удастся добиться. Я считаю, что мы должны сделать все возможное для того, чтобы добиться. Есть разные механизмы. Смотрите, в это воскресенье прошли выборы в городе Балтийске. Вы знаете, что «Единая Россия» там получила ноль мест, даже в одномандатных округах, не по партийным спискам. Значит один из механизмов это сделать так, чтобы в каждом городе на каждых выборах «Единая Россия» получала ноль мандатов. Ноль голосов. Это одна из целей нашей оппозиции в широком смысле слова. Вас, меня, Жени, всех радиослушателей. Мы должны этого добиваться. Массовые мероприятия — мы должны участвовать. Вести пропагандистскую работу, писать статьи, это тоже часть работы. Ну вот просто это такая многовекторная вещь. Я не говорю о том, что существует волшебная кнопка или некое волшебное действие, алгоритм. Давайте делать вот это с 9 до 6 и власть падет. Нет. Но, тем не менее, любая позитивная деятельность и любое давление на режим, прямое давление на режим оно правильно. Просто не нужно маскировать, как мне кажется как вы делаете. Маскировать свою очевидную позитивную политическую деятельность под такую отстраненность и говорить, ну это все хорошо, но я не оппозиция, поэтому пусть оппозиция чего-нибудь получше изобретет, тогда я к ней присоединюсь. Нужно сейчас присоединиться и прямо декларировать, что все мы люди нормальные, желающие нормального развития России, давайте ходить на выборы и делать так, чтобы «Единая Россия» везде проигрывала. В частности.

А. Мовчан Но мне-то, знаете, скрывать пол и возраст бесполезно. Меня уже давно даже в нацпредатели записали официально. Не прячусь и не скрываюсь.

А. Навальный Я имею в виду обобщенно…

А. Мовчан Я немножко параноидален с точки зрения фактов, я понимаю желание, мне очень хочется, вам очень хочется, и понятно, что хочется нам все-таки, чтобы быть точными, не чтобы власть пала, нам очень не хочется, чтобы в России никакая власть падала, нам хочется, чтобы выборы состоялись. Потому что падение власти приведет к катастрофе все равно. Власть не должна падать. Нам хочется, чтобы эта власть спокойно, мирно была передана тем, кто выиграет следующие выборы. И все-таки я не понимаю, где те факты, которые подсказывают нам, что общество движется к тому, что оно убедит власть или власть движется к тому, что она примет это убеждение необходимости таких выборов. Пока я вижу движение в обратную сторону.

А. Навальный Оно не убедит, оно заставит. Этих людей убедить нельзя. Ну как можно убедить Путина, чтобы он отказался от миллиардов долларов, которые он и его компания расхищают в пользу того, что придут другие люди и начнут, честная власть начнет уголовное расследование их делишек. Убедить невозможно. Можно только заставить. Для этого нужно консолидироваться и двигаться в рамках этой многовекторной борьбы.

А. Мовчан Для меня это опасный момент.

А. Навальный Есть же история человеческого прогресса. Мы начали передачу с того, что мы обсуждали 73-й год. Сейчас не 73-й год, сейчас прямо скажем, легче. Потому что мы говорим на радиостанции, а не обсуждаем это все в СИЗО где-то. И если мы верим в прогресс, мы понимаем, что рано или поздно люди думающие, они победят. Вы же сами сказали, что эта власть съедает сама себя. Ну значит съест. Просто мы должны помогать этому. Мы должны прямо декларировать, что мы работаем на то, чтобы этих людей заставить поделиться властью в широком смысле слова. Объявить выборы мэров городов, объявить выборы губернаторов, децентрализовать управление. Отдать налоги в регионы и так далее.

А. НАВАЛЬНЫЙ: Люди стремятся прогрессировать, они верят в науку и развитие, а не хотят вводить в России многоженство
А. Мовчан Только не поделиться властью заставить, а заставить привести ее в демократическое состояние.

Е. Альбац Андрей, а вот вы предлагаете что, сидеть ждать, пока она сама себя съест? Или чего, вот что делать. Сказать, Путин Владимир Владимирович, любим нежно, сделай одолжение, уйди на пенсию. Что делать?

А. Мовчан Я предлагаю, во-первых, конечно, не сидеть и сам я не сижу, как вы видите, а стараюсь что-то делать. Я считаю, что ведь тектонические процессы, а подобное изменение для России будет очевидно тектоническим, новым процессом. Потому что здесь демократии никогда не было ни одного дня.

Е. Альбац Это неправда.

А. Мовчан Это мое личное мнение.

Е. Альбац Но у нас есть все-таки статистика какая-то. Все-таки Россия была хотя бы частично свободной страной после отмены доминанты коммунистической партии, относительно свободная была страна.

А. Мовчан Еще раз, я как «novel» в политике имею право на частное мнение.

Е. Альбац Хорошо. Что бы вы делали все-таки.

А. Мовчан Я думаю, что надо заниматься обществом. Потому что только общество совершает…

Е. Альбац Что значит заниматься обществом.

А. Мовчан И прежде всего с обществом надо найти те платформы, на которых можно встать вместе с большинством населения, вместе с ним раскачивать власть. В частности десталинизация такая платформа. На мой взгляд, очень важная. На сегодня. На сегодня это то место, где власть слаба, потому что власть пытается консолидировать и сторонников Сталина, и противников одновременно. Делает реверансы и тем и другим. А тема эта очень серьезная, опасная. И поляризующая. И здесь в частности можно разговаривать с обществом. Потому что конечно, в отличие от других вопросов, в том числе кстати коррупция. Потому что у нас общество вообще построено на коррупции к сожалению уже много лет. Оно очень слабо агрессивно реагирует на обвинения в коррупции. Потому что все привыкли так жить. А вот ситуация со Сталиным могла бы быть например тем местом, которое бы сейчас объединило большое количество людей, и это хотя бы своей последней статье вижу. Какое огромное количество людей, как резко и жестко включаются в этот объединительный процесс против тоталитаризма, против а-ля сталинских репрессий. Против возвращения памяти Сталина и его роли как эффективного менеджера. Вот этой глупости, которую пытаются иногда распространять сегодня. И мне кажется это очень важно найти с большими пластами общества общую демократическую повестку, которую оно уже сегодня разделяет. Я думаю, что это могло бы очень сильно и быстро продвигать людей вперед.

Е. Альбац Никак не понимаю, то есть я с вами совершенно согласна, что десталинизация очень важная вещь, но я совершенно не понимаю, во-первых, как вы будете это делать в условиях, когда по телевизору показывают фильмы, в которых, так или иначе, Сталин конечно не идеал, но в общем, вполне парень себе ничего. Во-вторых, вашу колонку прочитали очень многие люди, но прочитали в основном люди слушатели, читатели блога «Эхо Москвы», фейсбука. Это то, что называется проповедовать тем, кто и так вас поддерживает. А, в-третьих, я совершенно не понимаю, как это может влиять на власть и на политику.

А. Навальный А можно я предложу вариант. Просто мы то же самое, например, это частность, «Партия Прогресса» и фонд борьбы с коррупцией предложили в отношении концепции незаконного обогащения. Мы написали законопроект, и мы по большому счету предложили сделать такой черно-белый мир. Вот есть политики, которые поддерживают борьбу с незаконным обогащением, к кому бы они ни относились, может быть даже коммунисты, «Справедливая Россия», они делают неприятные вещи. Но мы допускаем, например, их поддержку. А всех остальных, даже если они заявляют, что они 300 раз либералы, мы никогда ни при каких условиях не поддержим. Просто мне кажется это может быть практической имплементацией. Эта идея. Мы формулируем некий набор тезисов, важнейших требований. Система свой/чужой. И если ты их разделяешь, то ты пользуешься нашей поддержкой. Если ты не разделяешь, никогда ни при каких условиях, даже если ты спасаешь детей или прекрасный доктор или восхитительный художник, или режиссер, ты не получить поддержки и всегда будешь получать осуждение. То есть это, наверное, немножко противоречит, Андрей, вашей идеи о том, что мир не черно-белый, а он сложнее. Но, наверное, для того чтобы применять на практике вот эти теоретические концепции, практика применения должна быть такая. Мы должны обострить, мы должны сказать, вот здесь происходит водораздел свой/чужой. И если тебе товарищ Сталин кажется, вот ты говоришь, да, он был плохой, но понимаете, все-таки он много полезного сделал. Вот это уже неприемлемо ни при каких обстоятельствах.

А. Мовчан Алексей, вы знаете, мне невероятно приятно слышать то, что вы говорите. Потому что это абсолютно логика, которую я поддерживаю.

А. Навальный Оппозиция объединяется просто мгновенно.

А. Мовчан Просто в этом и заключается на самом деле не черно-белый мир. Вы объединяете самых разных людей. Отсекая то, что действительно черно. Вы убираете только черный цвет. И действительно есть не очень много вещей, с которыми нельзя договориться. Поэтому я очень плохо отношусь к непримиримым оппонентам. К тем, кто не любит критики, не воспринимает дискуссии. Потому что с ними ничего никогда не построить. Какие бы они правильные не были. Да, действительно идея состоит в этом. Выбрать набор вещей, с которыми нельзя примириться и с которыми большинство в обществе, в общем, не примиряется. У нас нормальное общество в этом смысле. Люди могут быть запуганы или запутаны, но они не патологичны. Это нормальный народ, как все, как Воланд говорил. И если выбрать набор таких тезисов и предложить их обществу для того, чтобы определять, кто останется с нами и кто готов с нами дискутировать, бороться, строить социализм, капитализм, что угодно. Но кто думает действительно о благе страны, а кто нет, я думаю, что здесь поддержка большинства будет обеспечена.

А. НАВАЛЬНЫЙ: Этих людей убедить нельзя, невозможно. Можно только заставить
А. Навальный Я бы даже сказал, что ведется большая работа в этом направлении. Вы помните, был план такого марша «Весна». Который не состоялся из-за трагической гибели Бориса Немцова. Так вот, собственно говоря, мы с Немцовым и сформулировали и с оргкомитетом набор требований марша. И каждое из этих требований мы проверили специально по социологии. Оно поддерживается 70% населения или больше. Они были разбиты на социально-экономические, ключевой был – сокращение военных расходов и перераспределение этих денег на науку, образование. Были политические, ключевой – доступ всех на выборы и свободные выборы мэров, губернаторов. То есть в принципе у нас есть набор вот этих тезисов, которые мы можем прибить к двери и объединяться вокруг них. Но дальше уже жестко весьма отсекать всех тех, кто не согласен по каким-то вопросам, потому что они уже даже не являются нашими попутчиками.

А. Мовчан Да, но здесь опять вопрос, где останавливаются эти тезисы, потому что, к сожалению, вопрос прямых выборов это вопрос не близкий массе. Понятно, что какой-то процент населения об этом думает, но основная масса людей…

А. Навальный Поэтому мы поделили, политические, социально-экономические, отлично понимая, что все-таки социально-экономическая повестка она интересует всех. Повторюсь, это же была большая политическая работа и в том числе такая организационная работа. Проводили опросы и мы знаем точно, что в этом смысле это тезисы, по каждому из них у нас полное противоречие с властью. Власть делает обратное. Но как это ни парадоксально, по каждому тезису есть 70% поддержка населения.

А. Мовчан Кстати, отдельный момент может быть важный, что в каких-то особенно болезненных вопросах подобного рода, например, в вопросе о Сталине можно просто вступить в диалог с властью. Для которой культ Сталина не менее, а может быть более опасен…

А. Навальный Тем не менее, мы видим, что они это так или иначе продвигают. Они делают это в закамуфлированных форматах, но они это делают, поэтому я вообще, диалог с властью это конечно хорошо, но попытка в этом плане перехитрить ее мне кажется достаточно безуспешна. Потому что они тоже не дураки.

Е. Альбац Объясните мне, что вы имеете в виду под диалогом с властью.

А. Мовчан Вы знаете, в свое время, когда для того чтобы в Россию въехать гарвардскому профессору, ему нужно было делать то же самое, что таджикскому рабочему, я просто помню прямой диалог с Шуваловым. Когда на конференции в «Тройке» Шувалов полчаса рассказывал о том, как у нас все хорошо с привлечением квалифицированных специалистов, после чего я встал и сказал, что давайте я вам расскажу пару историй, вот лично вам и залу. А потом никто не будет здесь рассказывать, как хорошо. Вы знаете, прошло три месяца и закон изменили.

Е. Альбац Вы слышали, что подписан закон о нежелательных организациях?

А. Мовчан Да, я даже знаю, что центр Карнеги стоит номером один уже…

Е. Альбац Не думаю.

А. Мовчан Понятно, что он не будет признан нежелательной организацией, но уже готов донос как у нас принято и уже он опубликован. Слышал, конечно.

Е. Альбац Но этот закон принят той же самой властью, подписан Путиным Владимиром Владимировичем, с которым вы собираетесь взаимодействовать. Расскажите – как. Вы к нему приходите, а он говорит вам: Мовчан, откуда, Карнеги, а вы нежелательный здесь элемент.

А. Мовчан Ну вот я вам рассказываю про, во-первых, любая попытка лучше ее отсутствия. Может получится. Во-вторых, получалось с коррупцией. Когда был разговор о том, когда была кампания и готова была кампания в значительно более серьезной форме. То есть нахождения большого количества стрелочников…

Е. Альбац Вы имеете в виду, когда президентом был Медведев.

А. Мовчан Да.

Е. Альбац Так принципиально после этого изменилась ситуация. А вы вообще не думаете, Андрей, и у меня вопрос и к вам, Алексей, что после убийства Бориса Немцова ни о каком диалоге с властью невозможно. После того как мы знаем, что следователи не могут допросить людей, которых подозревают в том, что они причастны к этому убийству, ни о каком диалоге с этой властью речи быть не может.

А. Мовчан А я думал, что как раз наоборот. Во-первых, убийство это всегда трагедия и страшное преступление. Но в Америке был убит Мартин Лютер Кинг.

Е. Альбац Ну да и там негров линчуют. Мы знаем.

А. Мовчан Нет, и диалог с властью от этого не умер. И вообще не умер диалог с властью в Америке как основная культура политики. Правда.

А. НАВАЛЬНЫЙ: Я сейчас меньше занимаюсь антикоррупционными расследованиями. Больше выборами
А. Навальный Мартина Лютера Кинга все-таки не убил губернатор одного из штатов.

А. Мовчан Никто не знает и Кеннеди тоже никто не знает до конца, кто заказал. И убийства были в Израиле и во Франции. И в Италии и Германии. И может быть ситуация, что власть не в состоянии справиться даже с губернатором, полностью дотационного штата, говорит о том, что сейчас она как раз будет вести диалог. Если почувствует, что ей это нужно.

А. Навальный Просто диалог с властью это звучит размыто. Что такое диалог с властью. Например, написать… у власти большие проблемы. У них отрицательная селекция. И кадровый состав просто, прошу прощения может за грубые слова в эфире, но это просто дебилы на 90%. Они не в состоянии ничего написать.

А. Мовчан Нельзя так мне кажется ни о ком. Особенно в эфире. Я прошу прощения, конечно.

А. Навальный Они реально глупые, некомпетентные люди. Поэтому в принципе написать какую-то поправку в законопроект, которую они просто не в состоянии додумать, как это написать, но нуждаются, это вполне нормально.

А. Мовчан Это и есть диалог.

А. Навальный Это диалог. Но вести диалог какой-то с Рамзаном Кадыровым о том, как расследовать убийство Немцова – такой диалог невозможен. Поэтому все-таки диалог это широкое понятие. Главное чтобы любой разговор с властью не был связан с изменой себе. Потому что у нас последнее время стал модным такой подход, знаете, мы умеренная некая оппозиция. Вот мы ругаем, но немножко. Поэтому просто нужно вести любой диалог, быть абсолютно открытыми к любому диалогу, но ни на секунду не изменяй себе, ничего не умалчивая, ничего не перевирая.

Е. Альбац Андрей, 20 секунд, мы должны уходить из эфира.

А. Мовчан Только разве о том что, в общем, мы сегодня много противоречили друг другу, соглашаясь во всем главном. Да, диалог нужен, да, нужна оппозиция, да, она не должна быть безумной. Да, она должна быть конструктивной и да, шансы есть.

Е. Альбац Спасибо всем большое. В студии «Эхо Москвы» были Алексей Навальный и Андрей Мовчан. Я надеюсь, что такие доброжелательные диалоги несогласных будут продолжаться в этом эфире. Во всяком случае, пока мне будет удаваться здесь работать. Спасибо. До свидания. Когда-нибудь услышимся.

Комментарии

215

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

maximov_dmitry 26 мая 2015 | 12:04

Идея объединения и игр со властью в демократию и выборы, пока наилучшая стратегия, она может привести к результату. Но я бы назвал это чудом.


vsveter 26 мая 2015 | 12:06

"Мы создаем новую оппозицию".....
Удивительная новая оппозиция - Касьянов, Гудков....
Навальный присоединился к старой оппозиции, вошел в одни ряды с маргинальным ПАРНАСОМ - с этой партией связано самое мерзкое, что было в 90-х.
Поэтому даже ЯБЛОКО брезгует вступать в такой союз.
Ошибается Альбац - это она глуха и слепа, а не общество. Общество видит в нынешней несистемной оппозиции все признаки "славных" либералов 90-х.
И пока общество не ослепнет, оно не будет поддерживать тех, кто развалил в стране всё - экономику, мораль, культуру; кто изгадил историю, создал развитую проституцию, наркоманию, бездомных.....


ktozdes 26 мая 2015 | 13:45

vsveter: Вы заблуждаетесь.
Подпись: общество.


novikovan 26 мая 2015 | 15:42

vsveter: кто-кто это делал последние 15 лет?


26 мая 2015 | 19:31

vsveter: // ПАРНАСОМ - с этой партией связано самое мерзкое, что было в 90-х. //
// в нынешней несистемной оппозиции все признаки "славных" либералов 90-х. //
// не будет поддерживать тех, кто развалил в стране всё - экономику, мораль, культуру; кто изгадил историю, создал развитую проституцию, наркоманию, бездомных //
- неадекватный человек закричит: да! да! так и было! Оне, проклятые либералы, "создали развитую проституцию". Мы то счас вона многоженство одобряем - благое дело, и бесплатно! А оне, вишь-ли, проституцию развитую!..
- адекватный человек подумает: хм, и как же удалось адекватным людям развалить экономику, мораль, культуру, изгадить историю, "создать развитую проституцию" (это перл), наркоманию, бездомных и т.п. не имея на это никакой возможности? Силой мысли, разве что?
И дальше подумает адекватный человек: да ведь это путлер власть имеет, захватило чужую землю, ввело продуктовые "антисанкции", посадило Светлану Давыдову и освободило Сердюкова, задавило все независимые СМИ, объявило сталина героем, превратило ложь, воровство и наемничество в государственную политику. Значит, vsveter фактически пытается повесить преступления своей шайки на адекватных людей, которые с шайкой борются - подумает адекватный человек.
И в очередной раз с горечью поразится, как низко могут пасть отдельные граждане за небольшую мзду.


26 мая 2015 | 20:43

solidbrain: гДЕ И КОГДА представители власти в РФ оправдывали массовые репрессии или объявляли Сталина героем? )) Не завирайтесь уж так.


nevski153 27 мая 2015 | 05:06

roman_barmin:
А, что разве оправдание Сталина, как "успешного менеджера", это не реабилитация его и возведение в звание героя?


27 мая 2015 | 09:40

nevski153: Это оправдание существует только в мечтах псевдо-либералов.
Где и когда представители власти в РФ оправдывали массовые репрессии или объявляли Сталина героем? Наоборот, все заявления осуждают репрессии.
Даже в этом фильме про Путина показано сюжет о его визите на место расстрелов и захоронений. Вывод однозначный. Осуждение явное.


nevski153 27 мая 2015 | 19:05

roman_barmin:
Не могу с Вами согласиться, Роман. Ибо оправдание Сталина ид


nevski153 27 мая 2015 | 19:07

nevski153: идёт уже не первый год, но никого из "псевдо-либералов", припомнить не могу, кто бы развивал эту тему.


27 мая 2015 | 20:05

nevski153: Псевдо-либералам выгодно кричать "караул - Сталинизм!".
Но его и в помине нет по факту!
О поддержке массовых репрессий никто из руководителей страны не говорит и их не осуществляет.
НА 46 МИНУТЕ ЭТОЙ ПЕРЕДАЧИ Альбац, Мовчан, Навальнос заявили, что считают десталинизацию оружием либералов. Поэтому они и продвигают эту истерию.

Я думаю, что они ошибаются. Уже как минимум 2 поколения молодежи воспринимают те времена, как времена Петра 1-го. То есть для них это "хрен знает когда было" и им "по фиг". Попытки притянуть за уши Сталинизм к современной России разбиваются об осуждение массовых репрессий высшим руководством страны. Единственный результат, который достигается псевдо-либералами - это ненависть ветеранов к ним.


27 мая 2015 | 19:40

nevski153: Приведите пример. Хотя бы один. Или вы считаете, что Проханов наш Президент?


(комментарий скрыт)

29 мая 2015 | 00:39

solidbrain: В свободных странах так и происходит. В тех же США, из-за первой поправки существуют и фашисты со свастиками на каждом см. их тел и антисемиты и сталинисты и сатанисты. Вы путаете частные мнения.
Вот, что Путин сказал, беседуя с историками (в первой вашей ссылке)
В.Путин: Вы совершенно точно сказали, Олег, что запрещать ничего нельзя, вообще ничего нельзя запрещать, кроме вещей, которые носят чисто криминальный характер, и законодатели к этим явлениям так и относятся: как к криминалу. Что касается всяких других проявлений негативного характера, но не попадающих под раздел криминала, то с ними можно бороться только одним способом: противопоставить им более основательную и более ярко изложенную точку зрения.
Вы считаете, что нельзя обсуждать историю? Нельзя размышлять о причинах того или иного ист. события?

Плакат команды Ходора провисел 40 минут... Приведите пример, чтобы аналогичный плакат с Клинтоном, разбомбившим Белград висел в Вашингтоне или плакат Буша, уничтожающего 200 тыс. иракцев не понятно за что, висел где-нибудь на Манхеттенском мосту.

В Крыму открыли памятник, копирующий знаменитое на весь мир фото Сталина
с Черчиллем и Рузвельтом, олицетворяющий, по моему, новый мировой порядок, который определили страны - победители фашизма.

Если бы Нарышкин открыл памятник, прославляющий массовые репрессии, то, наверное, он выглядел бы как-то иначе. Я не знаю, было бы какое-то изображение кучи убитых людей в яме и рядом Сталин с Путиным и надпись: "Это ждет врагов народа". Тогда у ВСЕХ был бы повод для негодования.
А так - просто смешно и не актуально.
Молодежь, на вопрос о том, кто такой Ленин говорит - "это был такой депутат".
И Сталин для них - нечто времен царя Гороха. Актуальности - ноль + репрессии из года в год осуждаются президентом.


(комментарий скрыт)

29 мая 2015 | 09:47

solidbrain: Так нац. съезд и есть проявление свободы слова. Как в США.
Протестующих показали по всем каналам, сделав им отличный PR.

Вы не привели примеров не то, чтобы одобрения массовых репрессий, а даже не привели примеров того, что они не осуждаются властями в РФ.
Путин постоянно осуждает репрессии. Даже в фильме о нем показано его посещение мест массовых расстрелов и захоронений и однозначное заявление, осуждающее такую политику.

Ходор помилован, Накальный сидит дома на диване и интервью раздает.

Хде тут репрессии и какое отношение Сталин имеет к совр. России, кроме жалкого процента людей, не имеющих отношения к власти, которые одобряют репрессии?


29 мая 2015 | 19:20

roman_barmin: мой предыдущий коммент похоже не прошел модерацю... напишу новый, покороче и без путлеров)
Если для вас:
-открытие председателем госдуры С.Нарышкиным памятника сталину (даже в составе группы) - не есть оправдание властью сталинского режима;
-проведение в питере нацисткого съезда (и аресты протестующих пикетчиков) - не есть оправдание властью преступлений гитлеровского режима;
-а когда ваш президент год клянется, что вас в Крыму нет, а потом откровенно заявляет на всю страну, что он врал, вы не делаете вывод, что врать он может легко и по любому поводу. В том числе осуждать репрессии и посещать места захоронений, одновременно открывая памятники сталину... Ну тогда да, пока над ямой с трупами политических не сделает селфи, - действительно не оправдывает сталина.
А Навальный, напомните, за что должен сидеть не дома на диване? За то, что купил подешевле и продал подороже (в развитых странах это называется бизнес)? Не делаете вывод, что вся страна должна сидеть при таком раскладе?
П.С. // Протестующих показали по всем каналам, сделав им отличный PR // - ну какой пиар, когда ни один правительственный канал не рассказывал про этот съезд? Это же подлые делишки, они старательно замалчиваются. Предлагаю вам с такой же иронией поменяться с ребятами местами. Вам нанесут "телесные повреждения" и посадят на 15 суток. А я постараюсь организовать активное освещение этого события в местной районной газете.


29 мая 2015 | 20:28

solidbrain: Кредитный майдан в Юкрэйн разогнали, Оккупай Централ в США разогнали, протестующих против полицейского произвола в США разогнали АРМИЕЙ. Это Сталинизьм!
Если кто-то испортил воздух в лифте, то и это Сталинизьм!!! )))

Единственное, что связано из описанного вами со Сталиным - это открытие Нарышкиным памятника, копирующего знаменитое на весь мир фото Сталина
с Черчиллем и Рузвельтом, который для всех вменяемых людей олицетворяет, послевоенный мировой порядок, который определили страны - победители фашизма.

Где вы в этом памятнике увидели одобрение или оправдание массовых репрессий - одному лишь Всевышнему известно. Может там есть какая-то надпись, о которой я не знаю? )))


29 мая 2015 | 20:42

roman_barmin:
ответьте на вопрос: почему в России нет памятников гитлеру и есть памятники Пушкину?


29 мая 2015 | 21:28

solidbrain: Лучше про Сталина. В этой теме есть техническая проблема. Во время правления Сталина не было Интернета и СМИ, которые есть сейчас в России.
Ветераны и весь народ СССР не имели информации о массовых репрессиях.
Думаю, власть тогда просто не решилась разоблачать Гулаг. В том числе из-за уважения к ветеранам, воевавшим и погибавшим с именем Сталина на устах.

А теперь уже просто поздно начинать какой-то юрид. процесс, можно только осуждать массовые репрессии, что и делает власть последние 20 лет.

А, вот, процессы, например над Бушем за АД в Ираке и над Клинтоном за Белград - вполне можно было бы провести, т.к. эти люди живы, честь жертв тоже, страна США (в отличие от СССР) существует.


30 мая 2015 | 06:39

roman_barmin: // Ветераны и весь народ СССР не имели информации о массовых репрессиях. Думаю, власть тогда просто не решилась разоблачать Гулаг. В том числе из-за уважения к ветеранам // - вы думаете в правильном направлении, ваш президент будет гордиться вами и поможет материально) Чувствую, весьма скоро это оправдание репрессий мы услышим по всем провластным телеканалам страны!
Ведь также и гитлер, и вся власть фашисткой германии в то время, очень хотели остановить войну, но простой народ стран-участников конфликта им бы этого не простил. Поэтому несчастному фашисту пришлось расширять фронт и убивать все больше простого народа! Чтобы изменил народ свое необдуманное желание войны.
Ну и при проведении справедливых процессов над Бушем и Клинтоном не забудем вашего президента к ним добавить. За карательную бойню в Чечне, за проигрыш этой бойни, и за триллион российских денег, выплаченных в качестве дани.
П.С, Так все-таки, почему в России нет памятников гитлеру и есть памятники Пушкину? Не нравится Пушкин - возьмем, для примера, Гоголя?


30 мая 2015 | 09:24

solidbrain: Браво! ))) Если человек Испытывает кайф, бередя непреодолимое желание ВЕЗДЕ видеть оправдание массовых репрессий, имевших место 70 лет назад, то говорить просто не о чем.
Где вы тут увидели ОПРАВДАНИЕ: Ветераны и весь народ СССР не имели информации о массовых репрессиях. Думаю, власть тогда просто не решилась разоблачать Гулаг. В том числе из-за уважения к ветеранам.

Если вам приятно считать, что информацию о репрессиях тогдашняя власть не стала раскручивать по всей стране из-за того, что она просто тупо кровавая, то это ваше дело. Можете даже ввести такой новый научный исторический термин, которым можно объяснять все жуткие вещи, которые когда-либо и где-либо творила любая власть.
Почему массовые репрессии не были громко и на всю страну осуждены властью СССР после смерти Сталина? Потому, что власть кровавая.
Почему США расхренячили Ирак, где погибло 200 тыс. чел.? Потому, что власть кровавая.
Почему НАТО разбомбило Белград. Потому, что НАТО кровавая. Просто, тупо, маньяки.


29 мая 2015 | 19:28

roman_barmin: кстате, забыл, хотел еще раз подчеркнуть ваше сравнение:
- плакат с Ходорковским провисел 40 минут на мосту, как его сорвала полиция;
- в питере власть организовала съезд нацистов, открыто прославляющих гитлера и фашизм. И арестовала людей, протестующих против этого съезда.
В понимании провластных граждан это выражение свободы слова в России.


irinaapril 27 мая 2015 | 00:57

vsveter: вы абсолютно правы, общество будет поддерживать нынешнюю власть, которая так распределила национальное богатство, что 70% этого богатства стало принадлежать 0,2% населения страны, которая Сердюкова, нанесшего такой урон нашей обороноспособности, какого не смог бы нанести ни один вражина, бережно пересадила на другое тёплое и хлебное местечко;общество будет поддерживать нынешнюю власть, потому что очень довольно тем, что деньги, полученные в годы тучных коров, пошли в карманы этой самой власти, и она на эти деньги закупила себя дворцов на публично треклятом ими Западе, обустроила там своих детишек, чтобы те жили по законам, принимаемых на этом треклятом Западе, а не по тем, которые эта власть принимает для граждан своей страны ;мы будем поддерживать нынешнюю власть за то, что она не перестаёт нас радовать справедливостью правосудия- буквально на днях, Шавенкову, убившую одну девушку, и превратившую её сестру в инвалида,амнистировали в связи с 70-летием победы, наверняка, сделав эти самым подарок оставшимся в живых ветеранам, не квартиры же им обещанные предоставлять; мы поддерживаем нынешнюю власть и потому,что смертность по стране в первом квартале 2015 года выросла на 5%, это закономерный итог разрушения системы здравоохранения.Вы поинтересуйтесь у родственников онкологических больных, покончивших жизнь самоубийством из-за того, что не могли получить обезболивающие, не оставили ли те предсмертные записки . в которых благодарят нынешнюю власть за заботу о них.


vsveter 27 мая 2015 | 02:42

irinaapril: не подменяйте понятия - я ни слова не написал о нынешней власти. Всё, что вы перечислили, зарадилось во времена СПС - они тогда все были у власти. Сегодня мы все пожинаем последствия. Та же партия СПС (ПАРНАС) сегодня снова обещает нам розовое будущее - с какой стати им верить?
Или вы думаете, что Гудков старший, Пономарёв, Касьянов, и многие прочие начнут что-то менять? Почему же они не сделали это в 90-е?
Главный недостаток российских либералов - презрение к "населению".
Ничего они не сделают для страны, разве что породят новых олигархов.


irinaapril 27 мая 2015 | 03:49

vsveter: милый, той власти уже давно нет, Путин у руля 15 лет, вы бы ещё царю-гороху обвинения предъявляли.
После войны , разрушительной войны,СССР в 1956 году запустил первый в мире искусственный спутник Земли, а в 1962 году- первый в мире космический корабль с первым в мире человеком на борту.
Проигравшая страна Германия, её западная часть, через 15 лет после поражения( лежала в руинах, как и СССР) , стала иметь одну из самых ведущих и процветающих экономик мира.И заметьте, ни на СССР, ни тем более ни на фРГ не пролился золотой дождь за продажу углеводородов какой пролился на нашу страну во времена Путина .Где деньги?Где процветающая страна с развитой экономикой?
Только сплошной развал даже того, что осталось от СССР, в том числе и космоса.
Насчёт олигархов, вы полагаете, что оппозиция придя к власти будет брать пример с Путина, ведь он принял страну, когда в ней было всего 8 олигархов, а он породил целых сто штук, в практически все одни его друзья, начиная со школьных товарищей.
И ещё, голубчик, не пишите о том, о чём вы понятия не имеете, например, сначала уясните для себя, что такое на самом деле подмена понятий,а потом уже употребляйте это выражение, зачем же вы своё невежество выставляете на всеобщее обозрение?Я понимаю, конечно, что это потому, что по существу вам возразить нечего, поэтому и высасываете из пальца всё, что можете, но не до такой же степени!!


27 мая 2015 | 05:34

vsveter: // Главный недостаток российских либералов - презрение к "населению" //
- в этом мультфильме крокодил Гена с сообщником Чебурашкой жестоко издеваются над старушкой Шапокляк, творчески разрабатывая планы унижения несчастной!


(комментарий скрыт)

volimir 26 мая 2015 | 12:10

Про политику можно напомнить цитату Лахновского из знаменитого сериала: "Все хотят жить и жрать. Жить как можно дольше, жрать как можно слаще...". Сейчас в России никакой политической борьбы нет. Если бы она была, тюремные камеры были бы забиты телами плотнее, чем при Сталине, а власть ходила с мокрыми штанами и была озабочена вопросом самосохранения, как наиважнейшим в сложившихся условиях. Перемен в Кремле не ожидается, второй Ленин не появляется, а "падальщики" ждать умеют и кружить над жертвой ещё не начали, чтобы спикировать на окончательно ослабевшую жертву. Ждать и "хавать", что дадут, российский "пипл" умеет лучше всякого другого "пипла".


pianoman 26 мая 2015 | 17:49

Так власть уже ходит с мокрыми штанами! Если запрещают благотворительные фонды, то значит ссут не по-детски...


smith_1984_ 26 мая 2015 | 12:14

Да вы просто станьте реально независимыми политиками , перестаньте учится в Йеле а потом приезжать сюда и идти в политику , станьте реально суверенным политиком и тогда у вас появятся шансы на поддержку большинства общества.
Перестаньте ныть что нет реальных выборов , у Навального были выборы. Выборы президенты были под вэбкамеры , перестаньте хрень эту нести и говорить и постоянно жаловаться.


jackill 26 мая 2015 | 16:57

smith_1984_: Выборы не ограничиваются голосованием. Выборы - это равный доступ к СМИ. Равный до секунд, без прикрытия "а тут он по должности выступает, а не из-за выборов". Выборы это оставление действующего госпоста.
А ваши веб-камеры, на которых сняты вбросы и даже по ним не дан ход уголовным делам, это фейк.

А кто ничему не учится в лучших учебных заведениях мира при наличии возможности, тот дебил. И таких дебилов у нас полная Дума и все правительство. Потому ничего не летает толком и не строится за вменяемые деньги.


(комментарий скрыт)

irinaapril 27 мая 2015 | 02:54

smith_1984_: насчётЙеля- это вам надо обращаться к представителям власти, они по всяким йелям своих отпрусков обучают.
Насчёт выборов, так это не просто веб-камеры, это доступ кандидатов к выборам, равные возможности в СМИ, дебаты и критика действий властей, находящихся у власти.Ничего этого нет и в помине- политическое поле зачищено догола, оставлены заведомо непроходные фигуры, чтобы изобразить имитацию выборов, никаких дебатов, СМИ работают на одного кандидата, который не участвует ни в каких дебатах, но в это время СМИ создают ему образ спасителя России, вдалбливают сомневающимся, мол, кто, если не Путин и пугают цветными революциями обывателей, что является и сигналом к тем кто против, что власть готова утопить народ в крови, но не уйдёт ни за что.
У Навадьного , говорите, были выборы?Да его в СМИ не пускали, в то время как Собянин по всем каналам с утра до ночи в каске маячил, изображал строителя и благодетеля.
К президентским выборам для изображения реальных выборов никто не допускается, кроме 3 кандидатов, которые из выборов в выборы изображают соперников, на последних выборах допустили Прохорова, думая, что он точно займёт последнее место, т.к. олигархов никто не жалует, а власти зато изобразят полную демократию, но даже Прохоров в крупных городах набрал приличное к-во голосов, а в Москве и подавно уверенно обошёл всех свадебных генералов.
Кстати, как там насчёт выполнения указов Путина о создании 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест?Хотя бы миллион создан?
Или улучшения в сфере здравоохранения- 5% превышение уровня смертности по стране и 8% по Москве за первый квартал 2015 года предлагаете считать выполнением указов Путина?


smith_1984_ 26 мая 2015 | 12:18

Я лично за Навального не собираюсь голосовать , потому что съездил в Йель ,его там подучили и приехал блин тут становится президентом России. Мне это кажется диким.
Я не представляю чтобы гражданин США съездил в Китай поучится , а потом приехал становится президентом США , ну просто я такого не представляю , я даже не представляю чтобы претендент на президента США отучился где то в Англии и претендовал на президента США потом. Ну это же бред.


Le_Morphine 26 мая 2015 | 13:25

smith_1984_: то есть то, что Путин жил 5 лет в Германии, тебя конечно же не смущает?


tank_man 26 мая 2015 | 16:06

smith_1984_: Просто вам, мил человек, не помешало бы поучиться в принципе. Лучшие люди со всего света едут учиться в США. В этой стране, а также, в первую очередь Великобритании, Франции и т.д. лучшие учебные заведения. Гигантское количество тех же китайцев получают образование в США, Великобритании. Достаточно посмотреть на кампус того же Йеля, Гарварда, да даже университет в британском Бате взять. Там вы увидите огромное количество китайцев и индийцев.
Так что, учиться, учиться и еще раз учиться. Невежда вы сибирский.


smith_1984_ 26 мая 2015 | 19:17

tank_man: Я наверно не совсем точно выразился. Я не спорю образование прекрасное , я имел ввиду людей которые становятся президентами и претендуют на это. А это совсем другое дело.
Вы мне назовите президента большой суверенной страны , где бы был президент который бы получал образование за границей. Ну просто назовите ?


tank_man 27 мая 2015 | 10:30

smith_1984_: Так вот сходу вспоминаются Индира Ганди и ее сын Раджив Ганди. Индира училась в Сомервельском колледже Оксфорда, а Раджив закончил Лондонский университет и учился в Тринити-колледже в Кембриджском университете. И еще, о ужас, Раджив женился на итальянке, т.е. на иностранке.


smith_1984_ 27 мая 2015 | 11:40

tank_man: Ха) ну так конечно ,Великобритания ) Индия ее колония была до 47 года) И это деюре , а дефакто наверняка намного позже , просто надо читать.


tank_man 27 мая 2015 | 15:10

smith_1984_: Ой, как обрадовался-то.
Биньямин Нетаньяху - Израиль (MIT USA)
Хайдер Аль-Абади - Ирак (Манчестерский университет, Великобритания)
Ким Чен Ын!!! - Северная Корея (школа в Берне, Швейцария)
Наджиб Тун Разак - Малайзия (Ноттингемский университет, Великобритания)
Ли Сяньлун - Сингапур (Тринити колледж Кембриджского университета, Великобритания)
Пак Кын Хе - Южная Корея (Тайваньский университет)
Шарль Мишель - Бельгия (Амстердамский университет, Нидерланды)
Виктор Орбан - Венгрия (Пембрук колледж Оксфорд, Великобритания))
Анибал Каваку Силва - Португалия (Университет Йорка, Великобритания)
И т.д., и т.п.


smith_1984_ 27 мая 2015 | 22:26

tank_man: И заметьте все , кроме Северной Кореи , союзники США и почти все участники НАТО) Если я не ошибаюсь. И только Израиль ядерная держава , но знаете что это форпост США на Ближнем востоке.
Так что ну согласитесь связь прослеживается. И почему то ни одного президента США. Как думаете почему ? неужели у них самые лучшие универы в мире ?) Почему бы президенту США не отучится где нибудь в Оксфорде или Кэмбридже ? Мне кажется это просто не возможно.


tank_man 28 мая 2015 | 08:55

smith_1984_: ну так это и есть показатель, что союзники. Скажи мне кто твой друг. И я там много стран перечисли, которые даже близко шансов на вступление в НАТО не имеют. А вот союзники России, в основном людоеды всякие. И да, америкнские университеты - лучшие в Мире наравне с британскими. Это факт как говорится медицинский. Зачем ехать учиться в Оксфорд, когда рядом Гарвард, MIT и т.д. Я повторюсь, когда человек пишет то, что вы пишете - это невежество.


smith_1984_ 28 мая 2015 | 09:29

tank_man: Только Украина показала ,какие отношения у США и их союзников , даже с Германией. Хотите быть младшим "внучком" дяди сэма , как сегодня Украина , ваш выбор. Но еще раз это не выбор большинства общества в России , это не потому что я за всех говорю , а потому что , ну сами видите что это так. Россия в этом смысле действительно не Украина , или Латвия , или Польша или другие "союзники" и "внучки" США.
А про лучшие универы , а кто это сказал ? они сами и сказали ? Может кроме них больше ни где нет ученых , которые что то создают , я вам секрет открою есть.


smith_1984_ 28 мая 2015 | 12:48

tank_man: Между США и их союзниками нет равноправия.
И смотрите кого они поддерживают и вообще что происходит с теми кто не хочет быть под США. К примеру на Украине , США же поддерживают тех , кто бомбит и уничтожает всех , кто не хочет быть под ними и им подчинятся.
Но ни че надеюсь всем этим уродам не долго осталось такое творить.


tank_man 28 мая 2015 | 14:26

smith_1984_: К примеру в Украине наконец-то прогнали бОльшую часть воров и бандитов из власти. Именно поэтому российское бандформирование, оно же власть, так бесится и вкладывается в пропаганду.
США поддерживает, к сожалению не только, свободных людей, которые хотят построить нормальное комфортное общество для всех граждан. США бомбит и уничтожает террористов и бандитов. Начинаем например с Вьетнама. Да, война дурная и ненужная получилась, но страдания народа Вьетнама после прихода к власти вьетконговцев это почти Полпот. Милошевич, Каддафи, Хуссейн - это упыри кровососущие. Получили по заслугам. Кого не из бандитов уничтожали и бомбили США? Нет таких.


smith_1984_ 28 мая 2015 | 12:54

tank_man: Вот я и говорю , Навальный ученик "лучших институтов в мире" и я за него голосовать не собираюсь даже в теории.


tank_man 28 мая 2015 | 14:28

smith_1984_: Да, правильно, голосуй за гопоту. Мракобесие и невежество мрачно и упорно наступают на Россию.


26 мая 2015 | 20:49

smith_1984_: Не просто поехал учиться, а поехал учиться БЕСПЛАТНО! ))
Он что, победителем олимпиад был или выдающимся студентом? С какого вдруг Йель берет на обучение не имеющего отношение к науке человека из России на курс стоимостью 35 000 долларов БЕСПЛАТНО?
Тут очевидный прокол у Навальноса. Это "обучение" было вербовкой. Но прикрытие хреновенькое вышло.


inlight 27 мая 2015 | 02:12

roman_barmin: "Но как он мог! Ох, он такой доверчивый!"


irinaapril 27 мая 2015 | 03:00

smith_1984_: smith_1984_: smith_1984_: smith_1984_:
Милый , ну что же вы лукавите, вы же живёте с властью, у которых куплена дорогущая недвижимость на публично треклятом ею Западе, там же обустроены их детишки, они не только университеты там заканчивают, они в школах там обучаются.Для вас это не бред?
А как вас живётся по законам, которые принимаются депутатами, предусмотрительно обустроивших своих детишек и внуков на том же самом треклятом Западе.Почему Мизулина, Кобзон, Железняк, Роднина и прочие из депутатов и СФ принимают для нас законы, по которым никогда не будут жить их дети и внуки?


vsveter 26 мая 2015 | 12:21

"Сначала нужно добиться власти для того, чтобы изменить страну."
А стране это нужно?
Очередной набор властолюбцев, которые обещают что-то изменить.
Что теперь? Вместо двух Волг, один Мерседес?
Идя во власть ради власти, вы власть не получите.
Какие конкретные дела (кроме политических) стоят за людьми в оппозиции?
Чем прославились они в своей деятельности и что умеют?
Обличать кремлёвский режим, что ещё?
Для начала не мешало бы сделать и довести до конца хотя бы одно конкретное позитивное дело, заработать репутацию честных людей, а не политических демагогов.


nevski153 27 мая 2015 | 04:38

vsveter:
Странные требования у Вас, товарищ пенсионер.
==...Чем прославились они в своей деятельности и что умеют?
Обличать кремлёвский режим, что ещё?==

Каковы Ваши предложения? Кроме того, что у компьютера сидеть и обличать всех и вся?


(комментарий скрыт)

smolken 26 мая 2015 | 12:41

Однажды офицер НКВД Навальный скинет маску и получит от Темнейшего в Кремле награду за нейтрализацию 5-й колонны.


26 мая 2015 | 13:30

Мовчан говорит вполне содержательные вещи, которые едва ли
приемлимы для "оппозиции". Поэтому разговор напоминал
искусство внаперсточника, когда не уследишь где же шарик...

Для меня ясно, что любые самые честные выборы не оставят
никаких шансов ны нешней оппоазиции. Борьба с коррупцией -
дело важное и полезное, но к ней не может сводиться
государственная деятельность.

Борьба со скрытыми доходами - дело безнадежное, потому как
это во многом борьба "оппозиции" с самой собой. А вот контроль
за вывозом капитала из России - это серьезно. Если наворованное
будет вкладываться в России, да с контролем за роскошью -
то ницехго больше и не нужно. Так живет любая развитая страна -
через супер налоги идет контроль как за получением денег,
так и за их перераспределениме в социальные институты.

Но пойдет ли нынешняя "оппозиция" на ограничение экспорта
капитала и введение прогрессивного налога, в том числе и на
потребление? НИКОГДА! "Оппозиция" представляет ничтожную
страту общества, и ее электоральная деятельность - обман.
Она не имеет целью создать сбалансированное общество, она
имеет целью "взгромоздиться и прокукарекать".

Так что никакой перспективной оппозиции в России нет. На выборах
победит ЕР.


Сергей Грачев 26 мая 2015 | 16:17

januchar: Как вы представляете борьбу с утечкой капитала без железного занавеса? Борьба с утечкой капитала - опаснейшая идея, как, собственно, и почти любая идея "запретить". Подумайте хотя бы секунду - это означает либо полнейший автаркизм, либо государственную монополию на внешнюю торговлю. Что вам больше нравится, КНДР или СССР? Вывоз капитала выглядит как угроза только по причине коррупции, т.к. капитал попадает в немногочисленные руки и криминальным способом, после чего не остается никаких вариантов, кроме как вывоз. И во власти сидят люди, которые хотят только защитить свое право воровать и вывозить. Ну ок, убедили их на госмонополию на внешнюю торговлю. Выглядит глупо, запретить вывозить капитал всем, кроме тех, кто вывозит массово. Да и в целом, борьба с вывозом капитала запретительными методами выглядит как борьба с поносом при помощи большого пальца. Вроде, не течет, но здоровее организм от этого не стал.
Другие варианты выглядят более разумными. Интеграция, космополитичность, льготы для наукоемких отраслей, гарантия частной собственности. Правда, это означает крах режима, который совершенно неконкурентноспособен и ограждает себя от конкуренции на любом поле.


nevski153 27 мая 2015 | 04:36

januchar:
==... На выборах победит ЕР. ==

Если мы не будем ничего делать.


27 мая 2015 | 09:26

nevski153:
Правильно. Если на смену этой липовой оппозиции не придет оппозиция, которую поддержит большинство. А иначе никак! Нынешняя оппозиция думает только о том, как выиграть пару мест на выборах, больше ее ничего не интересует. Никакой реальной программы, никакого понимания проблем, никакого опыта в управлении сложными системами.


nevski153 27 мая 2015 | 19:26

januchar:
Не могу согласиться с Вами. Как раз Алексей и назвал те методы, которыми и следует воспользоваться. А какую реальную программу Вам предлагает любая другая партия: КПРФ, ЛДПР и т.д.?
Вот уже 25 лет страна живёт без пятилеток и программ КПСС. Никто не скажет, что жизнь ухудшилась, хотя и Крым и война и "кризис", который не прекращался
никогда.
Давайте просто добьёмся хоть каких-нибудь реальных выборов, а не по спискам ЕР.
Из разнопартийных депутатов во главе области, республики, города можно будет отличить, кто о ком или о чём печётся.
А что, разве у ВВП была конкретная программа и опыт в управлении? Он из тех, кто не успел применить свои знания из школы КГБ по подрыву мировой экономики. Вот теперь подрывает, и успешно подорвал, экономику РФ.


moozooh 29 мая 2015 | 16:38

januchar:
Праймериз Демкоалиции приведёт к тому, что депутатами станут самые достойные — те, кого выберет народ, без вбросов и прочего мухлежа. Программу вы явно не читали, хотя её основные положения не менялись уже давно (вкратце: прекращение войны на Украине, отмена идиотских санкций, переброс денег из военки в медицину/науку/образование, сохранение региональных бюджетов, свободные выборы и возвращение выборности должностям типа губернаторов и мэров, продвижение антикоррупционных инициатив и т. д.). Это общие проблемы, которые всем в оппозиции и так понятны. Пониманием локальных проблем и опытом управления сложными системами будут хвастаться конкретные кандидаты на праймериз, и, думается мне, они нас ещё приятно удивят.

В то же время не стоит забывать, что больше половины депутатов ЕР пришли во власть вообще никем, просто по блату. У них-то как раз нет реальной программы и понимания проблем (вернее, они не ставят себе задачи их решать), а опыт управления у многих образовался уже во власти — и, зачастую, весьма посредственный (Роснефть Сечина, в частности, потрясающе неэффективна, в то время как его оклад превышает оный у исполнительных директоров большинства крупнейших мировых корпораций, которые на эффективности собаку съели).


29 мая 2015 | 17:12

moozooh:
Вот смотрю на программу:

прекращение войны на Украине - не понимаю. Думаю, что все что можно оттуда вывести - выведено потому, что нападение Украины будет более политически выгодно, чем возня "ни туда, ни сюда". Украина получит развалины. Ей это тоже не больно нужно. Так что кто там что должен прекратить - неясно.

Возврат Крыма - если такой пункт есть - делает программу неприемлимой для большинства.

Деньги из военки... ВПК - это важнейший способ поднять крупную промышленность. Это длинные и разветвленные цепочки производителей, связанных взаимными обязательствами. Продукт мало нужен, хотя и продается за рубеж, но восстановление
промышленности более важно. Если деньги уйдут из ВПК, там произойдет обвал. Огромное количество закрытых производств.

Деньги на образование и здравоохранение можно взять, резко ограничив вывоз капитала за границу. Сколько невозвратно вывозится в год?

Сохранение региональных бюджетов? Это смотря где.
В Ханто-Мансийском округе - или в Вологодской области? И если бюджеты останутся в регионах, то на что будет жить Москва???

Выборность - да, хорошо. Только вот беда - выборы зависят от денег. Причем очень больших денег. Если губернатором выберут олигарха, то станет ли лучше?

Антикоррупционные инициативы - очень интересно. Но не представляю кто конкретно и как будет их осуществлять. Без жесткой силовой поддержки всех антикоррупционеров коррупционеры отстреляют как зайцев.

Проводите праймериз - посмотрим кто пойдет на них.
Какой процент избирателей...

Насчет ЕР - согласен. Но они теперь пойдут по
одномандатным округам, и все вернутся в Думу. Потому, что я не вижу кто из оппозиции меня может приятно удивить.
Навальный??? Это очень вряд ли...

Выбирают все люди, а не только "креаклы". И у
подавляющего большинства, осмелюсь предположить,
оппозиция с ее выступлениями не вызывает доверия.
И советую оппозиции именно так и думать - лучше
переоценить противника, нежели недооценить его.


pablomorozoff 26 мая 2015 | 14:26

Мовчан интересный чувак, надо его почитать. Говорит убедительней Лехи Навального.
По сути - оба правы. По выборам Навального критикуют, но я считаю, что лучше что-то делать, чем не делать ничего


jackill 26 мая 2015 | 17:21

pablomorozoff: Это не тот Мовчан, который финансист и лажанул с предыдущим фондом, выйдя оттуда без гроша и попутно его разорив?

Нечему учиться.


ariete_montone 26 мая 2015 | 14:58

Хорошая передача получилась. Впечатление немного смазано фразой про "дебилов", но это, наверное, закон жанра. Мысль о том, что если бы в 96 году на выборах выиграли (и не отказались от своей победы) коммунисты, то мы сейчас с большой вероятностью были бы демократическим обществом, тоже раньше приходила в голову. Это парадокс только на первый взгляд, т.к. реализация мирной смены власти в результате выборов (чего никогда в нашей истории не было), просто показала бы на практике, что это - нормально, и в следующий раз все можно поменять снова, и катастрофы не произойдет.


novikovan 26 мая 2015 | 15:39

тактически все правильно, добиваться власти...
а вот стратегически - что дальше-то делать, чобы сменяемость осталась?


moozooh 29 мая 2015 | 16:46

novikovan:
Защищать сменяемость — конкретизировать законодательство (например, новоявленное право на «третий срок после перерыва» появилось только вследствие слишком расплывчатой формулировки статьи), вычищать все глупости поганой метлой и демонстрировать преимущества на личном примере — уходя. После того, как все прочувствуют, как это здорово, поддержка партий, выступающих за сменяемость, значительно усилится, а ЕР и подобные либо будут вынуждены встать в строй, либо маргинализироваться.


lihnes 26 мая 2015 | 16:25

Все беды России от несменяемости власти кремлевской! Думаю от итогов выборов в ГД будет зависеть пойдет ли Путин дальше. Поэтому оппозиции надо все сделать для привлечения на свою сторону молодежи!! Навальный умеет разговаривать с людьми, итоги выборов мэра Москвы тому подтверждение. Так что нужна мощная команда.


npl13 26 мая 2015 | 16:48

Опять, в который раз убеждаюсь, какой умница Алексей Анатольевич! Все четко, продумано, грамотно.


krot50 27 мая 2015 | 11:10

npl13:Что продумано-то?Как победить на выборах?!
А дальше "ни полслова"!
Проблема-то в том "как обустроить Россию"!
Хотя бы какая-то идея про политическую организацию страны, исключающую очередной культ личности и застой.
Как сделать РФ экономически процветающей?
Ельцин тоже ограничивался захватом и удержанием власти будучи совершенно беспомощным в экономике.Результат налицо.
Полагаю с президентом Навальным будет то же самое.
Или хуже!


npl13 27 мая 2015 | 16:03

krot50: Есть такое выражение - если надо объяснять, объяснять не надо. Я воспринимаю сказанное Навальным так, как написала выше, если Вы этого не увидели, то мне бесполезно что-либо добавлять, поскольку Вы все равно останетесь при своем мнении. тем более, что я лучше Навального не скажу.


kenterovich 26 мая 2015 | 18:12

"... - Будут свободные выборы, эти 86% раздробятся на разные колонны..."
Если и раздробятся, то малая часть, останется минимум 70% сторонников тоталитарного режима. Странно, что этого не знает Алексей. Даже в числе его сторонников имеются сторонники тоталитаризма, как по незнанию такие были за Б.Н. Ельцина в 1990 - 1991 г.г. Да и Алексей себя выдал тем, что "Крым - не бутерброд...".


newman375 26 мая 2015 | 19:06

Простым людям в России надо консолидироваться, и объединяющими элементами должны быть простые, бытовые, житейские, общечеловеческие вещи, а не бредовые галлюцинации. Какой ещё Сталин, какая империя, народ вы что курите? Снимите свои увеличительные стёкла, идиотизм опасная вещь, жизнь очень сложная, серьёзная штука, в ней надо много работать и много думать, а не мечтать, блуждая в иллюзорных лабиринтах, она наказывает дураков, если вам жить надоело, скучно, то о детях подумайте.


tratatyshky 26 мая 2015 | 20:22

Алексей, верим вам как будущему президенту России. Не опускайте рук и ног. Будьте бдительны в отношении Касьянова и Яшина. Они явно пытаются вас подсидеть. Лучший вариант - их совместная вечерняя прогулка вблизи Кремля.


(комментарий скрыт)

uplatne_noviny 27 мая 2015 | 02:12

на эхе анонсировался навальный, а по факту оказался, в основном, некий мовчан


markmarkoff1 27 мая 2015 | 08:21

Налицо пример "положительной селекции"...))


larisa2014 27 мая 2015 | 13:28

прав Мовчан, что протесты, в том виде, в котором они есть – бесполезны, пока власть не изживет сама себя,
на Кубе под 90 лет, в Сев. Корее примерно столько же, и т.д., тоталитарная власть жива не потому, что нет протестов снизу, а потому, что нет запроса сверху на ее смену, так, как это случилось в СССР,
до тех пор, пока хоть одно богатое государство, будет иметь дело с людоедским режимом, запросов сверху не будет,
поэтому "Буржуи всех стран, объединяйтесь!"))


30 мая 2015 | 01:17

Нет, вы только послушайте их. Они хотят объединить своих сторонников на ненависти к покойнику. Ну хотя бы к живому человеку имеет смысл, но мертвому-то вы уже ничего не сделаете, как и он вам...
Ребят, на ненависти любви не построишь. "Эти наши сторонники, а эти наши противники", напоминает либеральный фашизм Шевченко.

Каким образом "мирный либерально протест-давление" сместят Путина с трона? У него в руках спецслужбы, армия, самый большой в мире ядерный арсенал. А вы хотите прозрачными урнами и наблюдателями на выборах его сместить... Это человек из спецслужб, а в традиции спецслужб не давать слабому фору. Слабого добивают, а не протягивают руку, будь ты чист, бел и пушист, с дружелюбным лицом прешь с палкой на пулемет и надеешься, что пулеметчик из жалости тебя пощадит. Не пощадит. У Путина нет жалости. Он травил газом Норд-Ост, бомбил Чечню, взрывал дома, сейчас он посылает мясо на Украину. Вы для него просто тараканы в ванне, которых он мелом "Машенька" успешно травит, забудьте, своим мирным протестом вы добились расстрела Немцова и пламенных речей "пехотинца" Кадырова. Подставлять бесконечно вторую щеку нельзя, тот кто по ней бьет не знает слова "совесть". Вот вы говорите "свобода", а я даже не могу опубликовать решение проблемы, потому что рискую попасть под статью УК РФ. Скажем так, я понимаю за что Сталин расстреливал некоторых высокопоставленных чиновников. Против него выступали такие же бессовестные ироды, и они сами не оставили себе выбора


bb2467 01 июня 2015 | 22:31

Ознакомившись со всеми доводами Навального понимаю-мне с ним не по пути.


vasiy 07 июня 2015 | 08:12

Как повысить политический уровень населения? На сайте (lis.kras.ru).

Это путь, который прошли многие народы и истории он известен. Таким может стать институт выборщиков, когда люди вполне добровольно подбирают более информированных своих представителей, не ангажированных на политику, а ориентирующиеся на свойства человека (честь, совесть, порядочность, ответственность и т.д.). Этот путь даст толчок к появлению политической конкуренции. Исторический путь развития общества доказал, что прямые выборы не повышают политический уровень культуры общества, а совсем наоборот, они его снижают. Срез культуры элиты, выбранной прямыми выборами, также будет падать. И с этим сделать ничего нельзя, деградация будет только возрастать. Этот результат вполне закономерен, так как является следствием адаптационных процессов развития. Прямое избрание представителей общества выполняется по пути тождества, т.е. осуществляется выбор себе подобных, но никоим образом не лучших. Именно это явление мы и наблюдаем сегодня в России, как некий феномен нашей политической жизни. А смена элит необходима, ибо она, отражая любой рациональный путь развития, снижает при этом риски возможных ошибок в управлении. Нельзя ждать улучшений, опираясь только на профессиональные свойства элиты. Это не моё убеждение, а закон необходимого разнообразия. Он давно известен и в живом мире и в мире цивилизации.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире