Американское издательство опубликует книгу о связях Путина с мафией
30 июня, 2014 - 23:27
Американское издательство Simon&Schuster объявило, что выпустит книгу о связях Путина с организованной преступностью, которая была отклонена британским издателем из-за опасений возможных исков о клевете.Книга будет опубликована 16 сентября под заголовком "Путинская клептократия: кому принадлежит Россия?"; автор – Карен Давиша, профессор политологии Университета Майами и директор университетского Центра российских и постсоветских исследований.В США издание книги защищено первой поправкой к конституции, гарантирующей свободу слова.Давиша собирала материал для своей книги в течение пяти лет. Ее главной целью было проследить истоки и становление путинской клептократии.
Повествование начинается с рассказа о деятельности Путина в резидентуре КГБ в Дрездене и завершается ста днями его первого президентского срока в 2000 году. Завершив работу над книгой, Карен Давиша передала рукопись издательству Кембриджского университета, которое опубликовало семь ее предыдущих книг, и была удивлена и разочарована, когда получила от редактора Джона Хэзлама письмо с отказом опубликовать ее восьмую книгу.
Редактор пишет, что после консультаций с юристами издательство вынуждено отказать своему давнему автору. Причем дело не в качестве работы, а в риске возможного иска по защите чести и достоинства со стороны адвокатов Путина. "У нас попросту нет средств (а это десятки тысяч фунтов), чтобы позволить себе столь дорогой и длительный судебный процесс, – пишет редактор. – Президент России и люди из его окружения никогда не привлекались к суду за деятельность, которую вы описываете в книге, и в случае обвинения в клевете нам будет очень трудно доказать вашу правоту в английском суде". По британским законам, в случае иска, связанного с обвинением в клевете, бремя доказательства лежит на ответчике. Так что причиной скандального решения британского издательства стал страх перед ответной акцией Путина.Карен Давиша говорит о созданной Путиным политической системе:
– Система, которую он создал, позволяет людям из его окружения стать миллиардерами. Путин находится в центре этого круга и участвует в этом обогащении. Он обеспечивает работу механизма системы, защищая собственность близкого окружения, тогда как собственность за его пределами не имеет гарантий сохранности. Чтобы быть в команде Путина, необходимо разделять его политические цели и намерения. Российский президент сам является частью этой системы и, конечно, он использует все преимущества и возможности своего положения, что проявляется, в частности, в строительстве череды президентских дворцов.Я рассматриваю этот режим как политическую систему, при которой финансовые риски национализированы, а доходы приватизированы. Приведу пример. Когда в 2008 году обрушился российский фондовый рынок и котировки акций упали ниже, чем где-либо в мире, почти на 80 процентов, государство поддержало те банки и компании, владельцы которых входили в дружеский круг Путина. В США государство также спасло "Дженерал моторс" от банкротства, однако различие в том, что в России критерием спасения были близость и лояльность Кремлю, а не важность объекта для национальной экономики. Именно близость Кремлю является источником доходов и богатства. Люди, входящие в близкий круг Путина, пользуются привилегиями, входят в советы директоров доходных компаний, назначаются их руководителями, получают государственные контракты и при этом никогда не рискуют своими активами, поскольку государство национализирует эти риски, берет их на себя. Если вы посмотрите на список фирм, получивших госконтракты на строительство олимпийских объектов в Сочи, то увидите, что они не рисковали потерять свои деньги и получили значительный доход, поскольку за их спиной стояло государство. Так что клептократия – это, прежде всего, система, при которой финансовые риски национализированы, а доходы приватизированы.
– Тем не менее Путин пользуется огромной популярностью, его рейтинг высок как никогда. Чем вы это объясняете?
– В течение первой недели после избрания президентом в 2000 году Путин принял определенные меры против медиаактивов олигархов Владимира Гусинского и Бориса Березовского. Это была его первая атака на независимые средства массовой информации. Борьба со свободной прессой с самого начала стала его главной политической целью. Зацикленность лидера "нового дивного мира" на этой цели говорит о многом. Характерно, что его главным приоритетом стали не социальные программы, не развитие демократии, а борьба со свободной прессой. Независимые средства информации крайне важны для понимания того, что реально происходит в стране. И в результате путинской политики, через 14 лет его руководства страной, в России исчезли свободные СМИ. Если вы контролируете телевидение, у вас есть возможность заставить людей оставаться в неведении относительно происходящего в мире и в собственной стране. Не следует недооценивать успех захлестнувшей страну массированной пропаганды. Цель, которую Путин поставил себе в самом начале президентства, была реализована. Уничтожение свободной прессы было ему необходимо для расширения политического маневра.
была бы только 1 хорошая новость: вдруг проснувшийся самоанализ общества - своих критериев и их итогов.
Но все знают, медиа-торы все всегда в белом и к итогам ни при чем, даром что жизнь посвятили интригам и променяли просвещение - на них.
"мы оказались" - в фальшивом "Пушкинском Доме", когда сами медиа-просветители подменили ценности на технологии, интриги, рейтинги, кричалки, культ реальной сила и пр. "консерватория", воспитавшая общество новой "культуры".
Уж не потомок ли этот Симонов Алексея Симонова?
========================
Может, однофамилец просто - не верится, что у Алексея Кирилловича такой отпрыск - кручёный как глист - за пазухой чувствуется методичка, а на все вопросы Альбац по существу дела - один ответ - типа классического: ""у них у самих там негров вешают.
И Зачем Евгении Марковне такие ""эксперты? - согласен с Вами, уважаемая Пермячка, что комментариев Кирилла Рогова было вполне достаточно, и не тратить время на литьё воды(Сысуев) и выкручивание(Симонов)...
Такие эксперты Евгении Марковне нужны потому, что ну не экономист она. И совершенно необязательно ей затыкать рот тем, кто что-то понимает в этом вопросе, просто потому, что их мнение не совпадает с шаблоном, постоянно здесь повторяемым: "везде все хорошо, а у нас все плохо". Г-н Симонов совершенно правильно отметил, что плохо сейчас везде - в том числе и в Америке. На чем его грубо перебили. А на самом деле, Россия-то выглядит получше многих других. Для сравнения: ВВП в 1 квартале 2014 в России вырос примерно на 1%, в США упал на 2.9%; внешний долг России $55 млрд., США - около $18 триллионов (и никто не знает, как его отдавать); безработица в России около 5%, в США - около 7% официально, а оппозиция говорит и все 13% (что похоже на правду). Так что не надо обижать однофамильца.
А ЕМ и правда отдохнуть пора, судя по всему, - и хорошего ей отдыха!
вы с ума сошли похоже?
Симонов спустил всю свою карьеру как эксперта в унитаз прямо в прямом эфире.
Эфир получился ужасный именно из-за него. Такого еще не видел ни разу, кроме одних из эфиров с Илларионовым, но тот сам по себе тяжелый собеседник. Очень непрофессионально вышло, когда Симонов вместо экспертного заключения и ответа на вопрос по существу стал как ребенок обсуждать то, что сказали его соседи по столу в эфире. Вы вдумайтесь в этот кошмар.
У всех есть свое мнение, но если ты эксперт - то делай это профессионально, не нужно превращать прямой эфир в балаган - отрицая только что сказанные чужие слова - по сути создавая конфронтацию с этим человеком и уходя от темы далеко. Если ты профессионал - приведи противоположные примеры, но не надо делать высказывания насколько "личными"...
Вряд ли его уже куда-нибудь пригласят - кому нужен в прямом эфире "эксперт", который будет создавать конфликты с другими гостями нежели обсуждать тему эфира.
Председатель Центризбиркома Владимир Чуров добивается проверки материалов, поданных в ЕСПЧ в подтверждение фальсификаций на выборах 2011 года
.,.В основу жалобы легли расхождения между данными копий протоколов, которые наблюдатели получили непосредственно на участках, и официальными результатами выборов. Например, в Колпинском районе Петербурга расхождения обнаружились на 22 из 34 избирательных участков, из-за чего результат «Справедливой России» снизился с 10 031 голоса до 4538, а результат «Единой России» вырос с 8965 до 17 265 голосов. Официальное объяснение указанных расхождений состоит в том, что территориальная комиссия провела пересчет бюллетеней, но заявители уверены: результаты были сфальсифицированы в пользу «Единой России».
Российские суды рассматривать жалобу Давыдова не стали, решив, что его права не были нарушены. ЕСПЧ в апреле этого года задал российскому правительству 12 вопросов, в том числе о причинах расхождений в данных оригинальных протоколов и официальных итогов голосования. Среди этих вопросов: действительно ли проводился пересчет и если да, то сколько времени он занял; извещали ли о пересчете голосов надлежащим образом членов комиссий и наблюдателей, было ли у них достаточно времени, для того чтобы принять участие в пересчете; сохранены ли оригинальные протоколы; всегда ли расхождения с официальным итогом голосования оказывались в пользу «Единой России»?
ЕСПЧ также попросил объяснить, как назначались члены участковых и территориальных избирательных комиссий и сколько членов комиссий и наблюдателей представляли оппозиционные партии.
Давыдов говорит, что не сомневается в подлинности переданных в ЕСПЧ копий протоколов: все они получены либо работавшими на участках наблюдателями, либо членами избиркомов. Если в документах и есть недочеты, то это упущение председателей комиссий, которые несут ответственность за выдачу копий протоколов. Смысл запроса Чурова скорее всего состоит в том, что российским властям, по существу, нечего ответить на вопросы ЕСПЧ, а сделать это надо до 15 июля.
Позиция нашей избирательной и судебной системы — ни в коем случае не допустить пересмотра итогов выборов, говорит адвокат и член бюро партии «РПР-Парнас» Вадим Прохоров. Один из самых простых способов, продолжает он, — опорочить доказательства нарушений, поэтому практика дисквалификации копий протоколов, полученных наблюдателями, приобрела массовый характер.
полностью : Ведомости от 01.07.14
Рогова всегда интересно слушать!Говорит всегда конкретно не виляя.Сысуев, как бывший у власти, всегда обтекаемо, говорит одно, а думает по другому. Вот так мне показалось. А Евгения Марковна выглядит прекрасно!!!
Ну вот 50 минут слов и под конец по существу, русская и не только олигархическая эдита боиться Запада гораздо больше любых финансовых санкций.
Кстати не только олигархи, но и госслужащие и члены их семей.
На очереди профессура и бюджетники.
Обама сделал то, что не удавалось никому идет сплочение элит не вокруг, а против.
У России появился реальный враг.
Ишь чего захотели - "вива санкции": Россия что-то должна сделать, чтобы помощнее санкции получить. Западу-то санкции не хочется вводить - прибыль теряют и не только...
Неочевидно. Весь европейский бизнес, да и значительная часть американского, очень против обострения санкционного режима по отношению к России. В условиях мирового кризиса спроса такой значительный рынок (во всех отношениях) как Россия ОЧЕНЬ заманчив. Конечно, если бы у Запада была реальная военная сила или же экономические рычаги, при использовании которых Путина можно было бы легко свергнуть, то на это бы пошли, но ни такой силы, ни таких рычагов нет.
Понятно, что после победы прибыль может и увеличиться и даже многократно. Но в том-то и дело, что у меня нет и малейшей уверенности в том, что такого рода конфронтация приведёт к однозначной победе Запада.
Насчёт же угрозы того, что Путин может в одностороннем порядке развязать ядерную войну, я могу возвразить Вам при помощи двух доводов. Первое: существует механизм т.н. гарантированного взаимоуничтожения в случае, если одна из сторон, обладающих ядерным паритетом, первой предпринимает ядерный удар по противнику, то она делает это, зная, что будет тоже уничтожена. Путин показал себя человек чрезвычайно осторожным и перестраховочно ориентированным. Более того, его интересует доминирование в ЭТОМ МИРЕ, а не в "следующем". Из этого можно сделать вывод (насколько такого рода выводы можно вообще делать) о том, что Путин - человек очень рациональный и расчётливый и что он никогда ничего не делает (или во всяком случае не делал до сего момента включительно) без просчётов последствий и рисков для реализации собственных планов. Об этом, кстати, говорят все западные аналитики вне зависимости от своих политических и идеологических пристрастий.
Второй довод - превентивная война, то есть то, что предлагаете Вы. Я на это дал Вам исчерпывающий ответ. Она невозможна, так как у России есть ресурс ответить на западный удар таким образом, что Запад посчитает ответный удар наносящим НЕПРИЕМЛЕМЫЙ УЩЕРБ западной цивилизации и всему миру. Единственный выход: изобрести военную технологию, которая бы ликвидировала механизм гарантированного взаимоуничтожения, то есть давала бы возможность США ударить по России без страха уничтожающего ответного удара. Но и в таком случае риск огромен. Кроме того, это может подвигнуть Россию к ПРЕВЕНТИВНОМУ удару, который тоже будет неприемлем и убийственен для всех.
Так что нет в данном контексте у Запада реальной возможности убрать Путина военным путём.
Так это вопрос не ко мне. Обращайтесь к мировому капиталу, к западному бизнес-сообществу, к политикам западных стран, которые должны функционировать в ситуации международного финансового кризиса и роста межрегионального неравенства и УБЕДИТЕ ИХ в том, что мотивы, связанные с производством прибыли, НЕ ДОЛЖНЫ быть главными в их поведении, в их понимании собственных интересов. Убедите их! Поговорите с ними!
Я выступаю за жесточайшие санкции Запада против России, но, к сожалению, я вижу, как западный бизнес, политический вес которого в западных обществах очень высок (если Вы знаете метод его понизить, сообщите!) сопротивляется против принятия таких санкций, когда я вижу, как весь готов "лечь" под путинскую Россию (особенно Европа), то у меня опускаются руки.
Поэтому-то я и призываю Вас: обратитесь с открытым письмом к народам Европы, Северной Америки, обратитесь к западным ТНК, к политикам европейских государств и УБЕДИТЕ ИХ в том, что путинская Россия - главнейшая угроза миру и что её нужно немедленно изолировать от внешнего мира. Я-то в этом убеждён, но ЗАПАД медлит, ЗАПАД реально ничего не делает, чтобы обуздать самого сумасшедшего и опасного лидера за всю историю человечества.
Дети не хотят "крысятничать". Они желают жить в правовом государстве в согласии с демократическими законами, а не отрыжкой непонятных личностей. Так хочется верить, что у детей получится, - и ничто не изломает их души.
Никак не решаться ”политологи” сказать, что с третьим официальным восседанием Путина на вершину вертикали власти (фактически он с неё и не слезал!) в России происходит трансформация политической системы постсоветской России в ФАШИСТСКУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ.
1. Автократическая исполнительная власть, полностью контролирующая судебную и законодательную, с АВТОРИТЕТОМ во главе, который может ЕДИНОЛИЧНО решать вопрос не просто о войне с ”братской” Украиной, но сломом всей, сложившейся после ВМВ, системой международных отношений.
2. Госкапитализм, где финансы и госкорпорации контролируются друзьями Авторитета, а средний и мелкий бизнес ”отданы на кормление” региональным членам ”Корпорации политических напёрсточников”.
3. И, наконец-то, обретённая ИДЕЯ - превращение Великой Энергетической Державы в Великую Евразию - Азиопию. Игры с Януковичем и последовавший за этим АНШЛЮС Крыма и особая война путинской России, использовавшей для ведения её фашистов-дугинцев, красно-коричневых патриотов всяческих мастей и украинских ”цапков” явилась этапом реализации этой идеи.
Это не просто ПРЕСТУПЛЕНИЕ! Это хуже. Это война имперской великорусской цивилизации против либерально-демократической цивилизации, построенной в странах Золотого миллиарда.
Чем это обернётся никто предсказать не может, но ничего хорошего это России не предвещает.
Е. АЛЬБАЦ – ... Министр финансов Силуанов в конце прошлой недели порадовал тех, кто родился после 1967 года, что их пенсионные накопления ушли на Крым...
К. СИМОНОВ - ...вы говорите про очевидные экономические проблемы, которые существуют, но иногда в гротескном ключе, когда вы говорите, что министр Силуанов сказал, что все пенсии проедены и ушли на Крым. Все-таки речь шла не об этом.
Е. АЛЬБАЦ – Я сказала, если вы плохо слушаете, слушайте лучше. Потому что вы все время передергиваете, солнце мое. ... Я сказала, что министр Силуанов заявил ... что ... деньги ушли на Крым и купирование кризиса.
------------------------------------------------------------------------
Евгения Альбац - демагог оказывается! Падет в моих глазах.
Е. АЛЬБАЦ ... А мы знаем, что ситуация абсолютной неопределенности ... Совершенно невозможно строить никакие прогнозы.
Е. АЛЬБАЦ ... А мы знаем, что авторитарные режимы, прежде всего, падают в результате раскола элит.
Е. АЛЬБАЦ ... у меня ощущение, что очень трудно сравнивать с прошлым. А вам как кажется?
К. РОГОВ ... С чем можно сравнить произошедшее? ...
К. РОГОВ ... мне кажется это сравнение вполне уместно. Хотя последствия могут быть совершенно не такие...
Е. АЛЬБАЦ – Мы сейчас где? В какой эпохе мы находимся. Это что такое у нас происходит.
К. СИМОНОВ - Я не всегда думаю, что можно найти какую-то четкую историческую эпоху.
Е. АЛЬБАЦ ... я люблю конкретику.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Евгения, я тоже люблю конкретику. Вся программа "ни о чём". Заглавная тема не раскрыта. Вопросы не поставлены интересно и грамотно. Как следствие - дискуссия не состоялась.
Нет ни фактов ни интерпретаций. Либеральное теоретизирование и неудачные попытки систематизировать сумбур в головах.
Когда умная женщина, открывая политическую беседу на самой продвинутой радиостанции страны, ведущее войну с братским народом, говорит о футбольном матче Нигерии с кем-то, это, наверное, и есть самый главный признак того, что в "неладно что-то в датском королевстве" и надежды это "что-то" наладить более чем иллюзорны. Говорить о бессмысленности деятельности гос.думы, будто бы футбол исполнен смысла глубочайшего и не служит в первую очередь средством отвлечения ширнармасс от насущных проблем. В Бразилии, просто набитой фанатами этой игры, протестуют против проведения чемпионата! Когда же Россия поумнеет?
Сысуев хороший человек. Вероятно, именно поэтому он то в правительстве, то в альфа-банке, потом наоборот. И это не единичный случай, разумеется. Это называется коррупция во власти, органическая неотъемлемая связь власти с крупным капиталом. Еще это называется буржуазной демократией.
А я вот с гораздо меньшим пониманием стал относиться к тому, что делает Путин.
Да и вообще - реклама Путина, которого вдруг "полюбил" средний класс России - должна публиковаться на сайте за отдельную плату. Или надо на сайте вешать специальный предупреждающий значок: "в этом тексте содержится политическая реклама".
Альбац всегда Альбац!В том смысле,что она всегда против власти.Сейчас Евгения Марковна согласна с Н.Михалковым в том,что матерщину можно использовать в искусстве.
С кем угодно,за что угодно,лишь бы против власти.Прямо народоволка какая-то.
К. СИМОНОВ - Я бы не стал проводить такие параллели. Мне кажется, что сравнение с ситуацией холодной войны не вполне корректно. Сейчас крайне сложное положение со стороны тех, кто пытается ввести санкции, я имею в виду Запад, да и Запад никогда не был единым в отношении Советского Союза. Всегда находились страны, которые готовы были сотрудничать с нами, Швеция, Австрия. И кстати не только с нами, то же касается и фашистской Германии.
Вот и проговорился кремлёвский пропагандист. Они сами себя ставят в один ряд с фашистами. Ну и нечего тогда обижаться на принца Чарльза. Прав он. Штирлиц дослужился до фюрера.
Это ж надо: иметь такую школу комсомольского и Е.Россовского агитпропа, чтобы говорить всё, что угодно, кроме ответа на конкретно заданный вопрос, чтобы как из пулемёта и с пафосом говорить много всяких слов, составляющих фразы, не имеющие никакого смысла! Да, таких гостей приглашать надо - так делали римляне, напаивая рабов, демонстрируя другим вредность пьянства :-)
Вернуться к материалу
Комментарии
69Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
И самое удивительное: на какие деньги живут. И ведь живут похоже не плохо.
А мне ещё шутка понравилась:
Е. АЛЬБАЦ – Константин, я люблю конкретику.
Дальше читать не стала, зачем? Врага я и так в лицо знаю...
>>Сколько же однако в нашей стране развелось ... короче, бездельников, умеющими только языком болтать как помелом!
Не говоря уж о пишущих комменты на всяких сайтах.
01 июля 2014 | 15:00
О как, а я то думал, это обнаглевшие комерсы платят мужикам, а оказывается Путин.
30 июня 2014 | 20:22
ещё один путиноид сравнил нас с фашисткой германией.
Не это было главное в его ходе мысли - он просто показал ВСЕЯДНОСТЬ капитала в ситуации, когда он серьёзно прижат к "тёплой стенке"...
01 июля 2014 | 05:38
Американское издательство опубликует книгу о связях Путина с мафией
30 июня, 2014 - 23:27
Американское издательство Simon&Schuster объявило, что выпустит книгу о связях Путина с организованной преступностью, которая была отклонена британским издателем из-за опасений возможных исков о клевете.Книга будет опубликована 16 сентября под заголовком "Путинская клептократия: кому принадлежит Россия?"; автор – Карен Давиша, профессор политологии Университета Майами и директор университетского Центра российских и постсоветских исследований.В США издание книги защищено первой поправкой к конституции, гарантирующей свободу слова.Давиша собирала материал для своей книги в течение пяти лет. Ее главной целью было проследить истоки и становление путинской клептократии.
Повествование начинается с рассказа о деятельности Путина в резидентуре КГБ в Дрездене и завершается ста днями его первого президентского срока в 2000 году. Завершив работу над книгой, Карен Давиша передала рукопись издательству Кембриджского университета, которое опубликовало семь ее предыдущих книг, и была удивлена и разочарована, когда получила от редактора Джона Хэзлама письмо с отказом опубликовать ее восьмую книгу.
Редактор пишет, что после консультаций с юристами издательство вынуждено отказать своему давнему автору. Причем дело не в качестве работы, а в риске возможного иска по защите чести и достоинства со стороны адвокатов Путина. "У нас попросту нет средств (а это десятки тысяч фунтов), чтобы позволить себе столь дорогой и длительный судебный процесс, – пишет редактор. – Президент России и люди из его окружения никогда не привлекались к суду за деятельность, которую вы описываете в книге, и в случае обвинения в клевете нам будет очень трудно доказать вашу правоту в английском суде". По британским законам, в случае иска, связанного с обвинением в клевете, бремя доказательства лежит на ответчике. Так что причиной скандального решения британского издательства стал страх перед ответной акцией Путина.Карен Давиша говорит о созданной Путиным политической системе:
– Система, которую он создал, позволяет людям из его окружения стать миллиардерами. Путин находится в центре этого круга и участвует в этом обогащении. Он обеспечивает работу механизма системы, защищая собственность близкого окружения, тогда как собственность за его пределами не имеет гарантий сохранности. Чтобы быть в команде Путина, необходимо разделять его политические цели и намерения. Российский президент сам является частью этой системы и, конечно, он использует все преимущества и возможности своего положения, что проявляется, в частности, в строительстве череды президентских дворцов.Я рассматриваю этот режим как политическую систему, при которой финансовые риски национализированы, а доходы приватизированы. Приведу пример. Когда в 2008 году обрушился российский фондовый рынок и котировки акций упали ниже, чем где-либо в мире, почти на 80 процентов, государство поддержало те банки и компании, владельцы которых входили в дружеский круг Путина. В США государство также спасло "Дженерал моторс" от банкротства, однако различие в том, что в России критерием спасения были близость и лояльность Кремлю, а не важность объекта для национальной экономики. Именно близость Кремлю является источником доходов и богатства. Люди, входящие в близкий круг Путина, пользуются привилегиями, входят в советы директоров доходных компаний, назначаются их руководителями, получают государственные контракты и при этом никогда не рискуют своими активами, поскольку государство национализирует эти риски, берет их на себя. Если вы посмотрите на список фирм, получивших госконтракты на строительство олимпийских объектов в Сочи, то увидите, что они не рисковали потерять свои деньги и получили значительный доход, поскольку за их спиной стояло государство. Так что клептократия – это, прежде всего, система, при которой финансовые риски национализированы, а доходы приватизированы.
– Тем не менее Путин пользуется огромной популярностью, его рейтинг высок как никогда. Чем вы это объясняете?
– В течение первой недели после избрания президентом в 2000 году Путин принял определенные меры против медиаактивов олигархов Владимира Гусинского и Бориса Березовского. Это была его первая атака на независимые средства массовой информации. Борьба со свободной прессой с самого начала стала его главной политической целью. Зацикленность лидера "нового дивного мира" на этой цели говорит о многом. Характерно, что его главным приоритетом стали не социальные программы, не развитие демократии, а борьба со свободной прессой. Независимые средства информации крайне важны для понимания того, что реально происходит в стране. И в результате путинской политики, через 14 лет его руководства страной, в России исчезли свободные СМИ. Если вы контролируете телевидение, у вас есть возможность заставить людей оставаться в неведении относительно происходящего в мире и в собственной стране. Не следует недооценивать успех захлестнувшей страну массированной пропаганды. Цель, которую Путин поставил себе в самом начале президентства, была реализована. Уничтожение свободной прессы было ему необходимо для расширения политического маневра.
30 июня 2014 | 20:24
была бы только 1 хорошая новость: вдруг проснувшийся самоанализ общества - своих критериев и их итогов.
Но все знают, медиа-торы все всегда в белом и к итогам ни при чем, даром что жизнь посвятили интригам и променяли просвещение - на них.
"мы оказались" - в фальшивом "Пушкинском Доме", когда сами медиа-просветители подменили ценности на технологии, интриги, рейтинги, кричалки, культ реальной сила и пр. "консерватория", воспитавшая общество новой "культуры".
30 июня 2014 | 20:30
опечатка:
культ "реальной силы" и "быстрых верных" интриг
Уж не потомок ли этот Симонов Алексея Симонова?
========================
Может, однофамилец просто - не верится, что у Алексея Кирилловича такой отпрыск - кручёный как глист - за пазухой чувствуется методичка, а на все вопросы Альбац по существу дела - один ответ - типа классического: ""у них у самих там негров вешают.
И Зачем Евгении Марковне такие ""эксперты? - согласен с Вами, уважаемая Пермячка, что комментариев Кирилла Рогова было вполне достаточно, и не тратить время на литьё воды(Сысуев) и выкручивание(Симонов)...
Конечно, Переселенка, простите... :))
Такие эксперты Евгении Марковне нужны потому, что ну не экономист она. И совершенно необязательно ей затыкать рот тем, кто что-то понимает в этом вопросе, просто потому, что их мнение не совпадает с шаблоном, постоянно здесь повторяемым: "везде все хорошо, а у нас все плохо". Г-н Симонов совершенно правильно отметил, что плохо сейчас везде - в том числе и в Америке. На чем его грубо перебили. А на самом деле, Россия-то выглядит получше многих других. Для сравнения: ВВП в 1 квартале 2014 в России вырос примерно на 1%, в США упал на 2.9%; внешний долг России $55 млрд., США - около $18 триллионов (и никто не знает, как его отдавать); безработица в России около 5%, в США - около 7% официально, а оппозиция говорит и все 13% (что похоже на правду). Так что не надо обижать однофамильца.
А ЕМ и правда отдохнуть пора, судя по всему, - и хорошего ей отдыха!
вы с ума сошли похоже?
Симонов спустил всю свою карьеру как эксперта в унитаз прямо в прямом эфире.
Эфир получился ужасный именно из-за него. Такого еще не видел ни разу, кроме одних из эфиров с Илларионовым, но тот сам по себе тяжелый собеседник. Очень непрофессионально вышло, когда Симонов вместо экспертного заключения и ответа на вопрос по существу стал как ребенок обсуждать то, что сказали его соседи по столу в эфире. Вы вдумайтесь в этот кошмар.
У всех есть свое мнение, но если ты эксперт - то делай это профессионально, не нужно превращать прямой эфир в балаган - отрицая только что сказанные чужие слова - по сути создавая конфронтацию с этим человеком и уходя от темы далеко. Если ты профессионал - приведи противоположные примеры, но не надо делать высказывания насколько "личными"...
Вряд ли его уже куда-нибудь пригласят - кому нужен в прямом эфире "эксперт", который будет создавать конфликты с другими гостями нежели обсуждать тему эфира.
01 июля 2014 | 14:55
Чуров просит МВД проверить заявителей в ЕСПЧ
Председатель Центризбиркома Владимир Чуров добивается проверки материалов, поданных в ЕСПЧ в подтверждение фальсификаций на выборах 2011 года
.,.В основу жалобы легли расхождения между данными копий протоколов, которые наблюдатели получили непосредственно на участках, и официальными результатами выборов. Например, в Колпинском районе Петербурга расхождения обнаружились на 22 из 34 избирательных участков, из-за чего результат «Справедливой России» снизился с 10 031 голоса до 4538, а результат «Единой России» вырос с 8965 до 17 265 голосов. Официальное объяснение указанных расхождений состоит в том, что территориальная комиссия провела пересчет бюллетеней, но заявители уверены: результаты были сфальсифицированы в пользу «Единой России».
Российские суды рассматривать жалобу Давыдова не стали, решив, что его права не были нарушены. ЕСПЧ в апреле этого года задал российскому правительству 12 вопросов, в том числе о причинах расхождений в данных оригинальных протоколов и официальных итогов голосования. Среди этих вопросов: действительно ли проводился пересчет и если да, то сколько времени он занял; извещали ли о пересчете голосов надлежащим образом членов комиссий и наблюдателей, было ли у них достаточно времени, для того чтобы принять участие в пересчете; сохранены ли оригинальные протоколы; всегда ли расхождения с официальным итогом голосования оказывались в пользу «Единой России»?
ЕСПЧ также попросил объяснить, как назначались члены участковых и территориальных избирательных комиссий и сколько членов комиссий и наблюдателей представляли оппозиционные партии.
Давыдов говорит, что не сомневается в подлинности переданных в ЕСПЧ копий протоколов: все они получены либо работавшими на участках наблюдателями, либо членами избиркомов. Если в документах и есть недочеты, то это упущение председателей комиссий, которые несут ответственность за выдачу копий протоколов. Смысл запроса Чурова скорее всего состоит в том, что российским властям, по существу, нечего ответить на вопросы ЕСПЧ, а сделать это надо до 15 июля.
Позиция нашей избирательной и судебной системы — ни в коем случае не допустить пересмотра итогов выборов, говорит адвокат и член бюро партии «РПР-Парнас» Вадим Прохоров. Один из самых простых способов, продолжает он, — опорочить доказательства нарушений, поэтому практика дисквалификации копий протоколов, полученных наблюдателями, приобрела массовый характер.
полностью : Ведомости от 01.07.14
Рогова всегда интересно слушать!Говорит всегда конкретно не виляя.Сысуев, как бывший у власти, всегда обтекаемо, говорит одно, а думает по другому. Вот так мне показалось. А Евгения Марковна выглядит прекрасно!!!
Ну вот 50 минут слов и под конец по существу, русская и не только олигархическая эдита боиться Запада гораздо больше любых финансовых санкций.
Кстати не только олигархи, но и госслужащие и члены их семей.
На очереди профессура и бюджетники.
Обама сделал то, что не удавалось никому идет сплочение элит не вокруг, а против.
У России появился реальный враг.
Только поэтому вива санкции и гудбай Америка.
Ишь чего захотели - "вива санкции": Россия что-то должна сделать, чтобы помощнее санкции получить. Западу-то санкции не хочется вводить - прибыль теряют и не только...
Неочевидно. Весь европейский бизнес, да и значительная часть американского, очень против обострения санкционного режима по отношению к России. В условиях мирового кризиса спроса такой значительный рынок (во всех отношениях) как Россия ОЧЕНЬ заманчив. Конечно, если бы у Запада была реальная военная сила или же экономические рычаги, при использовании которых Путина можно было бы легко свергнуть, то на это бы пошли, но ни такой силы, ни таких рычагов нет.
Понятно, что после победы прибыль может и увеличиться и даже многократно. Но в том-то и дело, что у меня нет и малейшей уверенности в том, что такого рода конфронтация приведёт к однозначной победе Запада.
Насчёт же угрозы того, что Путин может в одностороннем порядке развязать ядерную войну, я могу возвразить Вам при помощи двух доводов. Первое: существует механизм т.н. гарантированного взаимоуничтожения в случае, если одна из сторон, обладающих ядерным паритетом, первой предпринимает ядерный удар по противнику, то она делает это, зная, что будет тоже уничтожена. Путин показал себя человек чрезвычайно осторожным и перестраховочно ориентированным. Более того, его интересует доминирование в ЭТОМ МИРЕ, а не в "следующем". Из этого можно сделать вывод (насколько такого рода выводы можно вообще делать) о том, что Путин - человек очень рациональный и расчётливый и что он никогда ничего не делает (или во всяком случае не делал до сего момента включительно) без просчётов последствий и рисков для реализации собственных планов. Об этом, кстати, говорят все западные аналитики вне зависимости от своих политических и идеологических пристрастий.
Второй довод - превентивная война, то есть то, что предлагаете Вы. Я на это дал Вам исчерпывающий ответ. Она невозможна, так как у России есть ресурс ответить на западный удар таким образом, что Запад посчитает ответный удар наносящим НЕПРИЕМЛЕМЫЙ УЩЕРБ западной цивилизации и всему миру. Единственный выход: изобрести военную технологию, которая бы ликвидировала механизм гарантированного взаимоуничтожения, то есть давала бы возможность США ударить по России без страха уничтожающего ответного удара. Но и в таком случае риск огромен. Кроме того, это может подвигнуть Россию к ПРЕВЕНТИВНОМУ удару, который тоже будет неприемлем и убийственен для всех.
Так что нет в данном контексте у Запада реальной возможности убрать Путина военным путём.
Так это вопрос не ко мне. Обращайтесь к мировому капиталу, к западному бизнес-сообществу, к политикам западных стран, которые должны функционировать в ситуации международного финансового кризиса и роста межрегионального неравенства и УБЕДИТЕ ИХ в том, что мотивы, связанные с производством прибыли, НЕ ДОЛЖНЫ быть главными в их поведении, в их понимании собственных интересов. Убедите их! Поговорите с ними!
Я выступаю за жесточайшие санкции Запада против России, но, к сожалению, я вижу, как западный бизнес, политический вес которого в западных обществах очень высок (если Вы знаете метод его понизить, сообщите!) сопротивляется против принятия таких санкций, когда я вижу, как весь готов "лечь" под путинскую Россию (особенно Европа), то у меня опускаются руки.
Поэтому-то я и призываю Вас: обратитесь с открытым письмом к народам Европы, Северной Америки, обратитесь к западным ТНК, к политикам европейских государств и УБЕДИТЕ ИХ в том, что путинская Россия - главнейшая угроза миру и что её нужно немедленно изолировать от внешнего мира. Я-то в этом убеждён, но ЗАПАД медлит, ЗАПАД реально ничего не делает, чтобы обуздать самого сумасшедшего и опасного лидера за всю историю человечества.
Дети не хотят "крысятничать". Они желают жить в правовом государстве в согласии с демократическими законами, а не отрыжкой непонятных личностей. Так хочется верить, что у детей получится, - и ничто не изломает их души.
Никак не решаться ”политологи” сказать, что с третьим официальным восседанием Путина на вершину вертикали власти (фактически он с неё и не слезал!) в России происходит трансформация политической системы постсоветской России в ФАШИСТСКУЮ ПОЛИТИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ.
1. Автократическая исполнительная власть, полностью контролирующая судебную и законодательную, с АВТОРИТЕТОМ во главе, который может ЕДИНОЛИЧНО решать вопрос не просто о войне с ”братской” Украиной, но сломом всей, сложившейся после ВМВ, системой международных отношений.
2. Госкапитализм, где финансы и госкорпорации контролируются друзьями Авторитета, а средний и мелкий бизнес ”отданы на кормление” региональным членам ”Корпорации политических напёрсточников”.
3. И, наконец-то, обретённая ИДЕЯ - превращение Великой Энергетической Державы в Великую Евразию - Азиопию. Игры с Януковичем и последовавший за этим АНШЛЮС Крыма и особая война путинской России, использовавшей для ведения её фашистов-дугинцев, красно-коричневых патриотов всяческих мастей и украинских ”цапков” явилась этапом реализации этой идеи.
Это не просто ПРЕСТУПЛЕНИЕ! Это хуже. Это война имперской великорусской цивилизации против либерально-демократической цивилизации, построенной в странах Золотого миллиарда.
Чем это обернётся никто предсказать не может, но ничего хорошего это России не предвещает.
Е. АЛЬБАЦ – ... Министр финансов Силуанов в конце прошлой недели порадовал тех, кто родился после 1967 года, что их пенсионные накопления ушли на Крым...
К. СИМОНОВ - ...вы говорите про очевидные экономические проблемы, которые существуют, но иногда в гротескном ключе, когда вы говорите, что министр Силуанов сказал, что все пенсии проедены и ушли на Крым. Все-таки речь шла не об этом.
Е. АЛЬБАЦ – Я сказала, если вы плохо слушаете, слушайте лучше. Потому что вы все время передергиваете, солнце мое. ... Я сказала, что министр Силуанов заявил ... что ... деньги ушли на Крым и купирование кризиса.
------------------------------------------------------------------------
Евгения Альбац - демагог оказывается! Падет в моих глазах.
Е. АЛЬБАЦ ... А мы знаем, что ситуация абсолютной неопределенности ... Совершенно невозможно строить никакие прогнозы.
Е. АЛЬБАЦ ... А мы знаем, что авторитарные режимы, прежде всего, падают в результате раскола элит.
Е. АЛЬБАЦ ... у меня ощущение, что очень трудно сравнивать с прошлым. А вам как кажется?
К. РОГОВ ... С чем можно сравнить произошедшее? ...
К. РОГОВ ... мне кажется это сравнение вполне уместно. Хотя последствия могут быть совершенно не такие...
Е. АЛЬБАЦ – Мы сейчас где? В какой эпохе мы находимся. Это что такое у нас происходит.
К. СИМОНОВ - Я не всегда думаю, что можно найти какую-то четкую историческую эпоху.
Е. АЛЬБАЦ ... я люблю конкретику.
-----------------------------------------------------------------------------------------
Евгения, я тоже люблю конкретику. Вся программа "ни о чём". Заглавная тема не раскрыта. Вопросы не поставлены интересно и грамотно. Как следствие - дискуссия не состоялась.
Нет ни фактов ни интерпретаций. Либеральное теоретизирование и неудачные попытки систематизировать сумбур в головах.
Когда умная женщина, открывая политическую беседу на самой продвинутой радиостанции страны, ведущее войну с братским народом, говорит о футбольном матче Нигерии с кем-то, это, наверное, и есть самый главный признак того, что в "неладно что-то в датском королевстве" и надежды это "что-то" наладить более чем иллюзорны. Говорить о бессмысленности деятельности гос.думы, будто бы футбол исполнен смысла глубочайшего и не служит в первую очередь средством отвлечения ширнармасс от насущных проблем. В Бразилии, просто набитой фанатами этой игры, протестуют против проведения чемпионата! Когда же Россия поумнеет?
01 июля 2014 | 10:09
Сысуев хороший человек. Вероятно, именно поэтому он то в правительстве, то в альфа-банке, потом наоборот. И это не единичный случай, разумеется. Это называется коррупция во власти, органическая неотъемлемая связь власти с крупным капиталом. Еще это называется буржуазной демократией.
01 июля 2014 | 10:18
У товарища выбор прост - рот не так открыл - банк закрыл.
Ничего личного - бизнес
01 июля 2014 | 10:44
А я вот с гораздо меньшим пониманием стал относиться к тому, что делает Путин.
Да и вообще - реклама Путина, которого вдруг "полюбил" средний класс России - должна публиковаться на сайте за отдельную плату. Или надо на сайте вешать специальный предупреждающий значок: "в этом тексте содержится политическая реклама".
Альбац всегда Альбац!В том смысле,что она всегда против власти.Сейчас Евгения Марковна согласна с Н.Михалковым в том,что матерщину можно использовать в искусстве.
С кем угодно,за что угодно,лишь бы против власти.Прямо народоволка какая-то.
Если к действиям власти и лично к Путину "относиться стали лучше", то значит население дуреет!
К. СИМОНОВ - Я бы не стал проводить такие параллели. Мне кажется, что сравнение с ситуацией холодной войны не вполне корректно. Сейчас крайне сложное положение со стороны тех, кто пытается ввести санкции, я имею в виду Запад, да и Запад никогда не был единым в отношении Советского Союза. Всегда находились страны, которые готовы были сотрудничать с нами, Швеция, Австрия. И кстати не только с нами, то же касается и фашистской Германии.
Вот и проговорился кремлёвский пропагандист. Они сами себя ставят в один ряд с фашистами. Ну и нечего тогда обижаться на принца Чарльза. Прав он. Штирлиц дослужился до фюрера.
01 июля 2014 | 14:49
Как-то противно слышать соболезнование от защитницы украинской хунты.
Послушаешь этого Рогова,так и хочется крикнуть-кто же выдумал этого либерального демагога.Похоже ,что это Альбац.
Это ж надо: иметь такую школу комсомольского и Е.Россовского агитпропа, чтобы говорить всё, что угодно, кроме ответа на конкретно заданный вопрос, чтобы как из пулемёта и с пафосом говорить много всяких слов, составляющих фразы, не имеющие никакого смысла! Да, таких гостей приглашать надо - так делали римляне, напаивая рабов, демонстрируя другим вредность пьянства :-)
Кирюша сильно отхватил!
02 июля 2014 | 06:59
Кушать халву и слушать Альбац,одно удовольствие.Предлагаю предоставить ей третий (желательно и 4-5) эфир за неделю.