Суд над Навальным по делу о клевете на ветерана. День третий
В Бабушкинском суде Москвы продолжатся слушания по уголовному делу против Алексея Навального о клевете на ветерана. Политика обвиняют в оскорблении 94-летнего Игната Артеменко, который вместе с другими общественными деятелями и деятелями культуры снялся в видеоролике телеканала RT в поддержку поправок к Конституции.
Всех участников видео Навальный назвал «позором страны» и «предателями». Артеменко и его родственники считают это клеветой. Оппозиционер, в свою очередь, не признает свою вину и обвиняет суд и родственников ветерана Великой Отечественной войны в использовании его в политических целях. Он также намеревается доказать, что уголовное дело сфабриковано.
Предыдущие заседания были отмечены перепалками Навального с судьей и с внуком Артеменко. Политик, в частности, был недоволен тем, что судья Вера Акимова не дает задавать вопросы, ссылаясь на то, что они не относятся к делу.
Сторона защиты даже заявляла отвод судье, считая ее предвзятой. Однако это ходатайство было отклонено. Сама Акимова выносила несколько десятков предупреждений Навальному, но тот в ответ говорил, что замечания судьи ничего не стоят.
В суде работает корреспондент «Эха» Константин Таранов
Отмечу, что сегодня был первый день, когда заседание по этому прошло спокойно, то есть без криков и споров участников процесса
На следующем заседании будет последнее слово. Не приговор. Заседание начнётся в 14:00
На этом сегодня все. Следующее заседание 20-ого февраля. В тот же день, что и рассмотрение жалобы на другое решение суда в отношении Навального.
Кобзев цитирует статью политолога Владимира Пастухова: “Так как российской власти нужно было любой ценой подвести Навального под еще одно уголовное обвинение, она попыталась натянуть юридические уши на политические ягодицы, предъявив Навальному обвинение в клевете там, где было очевидное оскорбление. Так как путь судебного подлога был неблизкий, то уши притянутого не к тому месту правосудия торчат теперь повсюду, превращая этот процесс над Навальным в адовый фарс, а судью Акимову — в исчадие этого ада. А что ей делать, если уши законности не шьются к тому месту, на котором сидит российское правосудие?”
Кобзев: никаких противоречий между позициями экспертов нет. После выступления Глотовой, нам даже не нужен был эксперт Баранов.
Кобзев: юридическое значение имеет не персона потерпевшего или его личное восприятие, а то, нарушает ли закон оценочное суждение подсудимого.
“Это обидные слова- да, это задевающие слова - да”, но это утверждения, которые невозможно проверить. Именно это сказали нам два эксперта - сказал адвокат.
Адвокат Кобзев: юридически для классификации дела не имеет отношения, является ли потерпевший ветераном или домохозяйкой. Тем не менее, в документах постоянно указывается, что Артёменко был ветераном Великой Отечественной Войны.
Михайлова предположила, что в отношении Навального нужно вынести оправдательный приговор и прекратить уголовное дело.
Слово предоставляется адвокату Вадиму Кобзеву. Он полностью поддерживает коллегу и анонсирует несколько дополнений.
Уточнение - три с половиной года Навальному прокурор запросила по совокупности с решением суда по делу “Ив Роше”
Адвокат Ольга Михайлова: в публикации Навального указаны именно оценочные суждения, а не высказывания о фактах. Это подтвердила и эксперт Глотова от СК, так и эксперт Баранов из Института Русского языка.
На вопрос Навального прокурор не ответил. Слово взяла адвокат политика Ольга Михайлова: О снявшемся в ролике ветеране Russia Today в заголовке не упоминал. Тем не менее, сейчас телеканал утверждает, Навальный оскорбил именно ветерана.
Навальный: вот у меня нет соли в камере. Не попросишь же у соседа. И я её заказываю в ларьке, но её не везут. Еще раз заказываю - снова не везут. Жену прошу заказать мне соль - снова не работает. При этом когда она заказал мне огурцы, они пришли. Через какое-то время мне привезли сразу три килограмма соли. Поскольку о каких-то юридических вещах с вами, прокурор, говорить бессмысленно, может быть вы мне подскажете какой-нибудь рецепт?
На этом выступление Навального закончено
Навальный: я вот этого внука спрашивал про доходы не для того, чтобы уличить его в неуплате налогов. Я вам показывал и доказывал, что это семейство в обобщенном смысле торгует своим дедом постоянно. У человека доход 3 тысячи рублей в месяц. Он покупает себе кабриолет. У меня вот зарплата гораздо больше, но позволить себе такую машину не могу.
Навальный отмечает, что в этих условиях Колесников зарегистрировал свою компанию на Артёменко. Вот есть такое выражение «торговать лицом» - вот они, по словам политика, торгуют дедом.
Навальный: в деле есть огромное количество документов на любой вкус, но почерковедческую экспертизу суд не проводит, потому что «всё будет ясно».
Навальный: ну там же каждый второй документ подделан, ну просто подделан! Я требую назначение почерковедческой экспертизы. Любой человек, который посмотрит на эти бумажки, увидит, что бумаги небрежно подписаны другими людьми.
Навальный: даже ваша девочка, которую вы привели в суд (речь идет об эксперте из СК, которого пригласило обвинение), сказала, что там нет распространения сведений, там есть оценочные суждения.
Навальный: с самого начала над этим делом смеялся любой профессиональный юрист. Эта статья предполагает распространение сведений, что невозможно сделать, не зная пострадавшего.
Слово взял Навальный: когда она несла какую-то адскую чушь про человека, которого она называла моим сторонником ни вы (судья) ее не перебили, ни я её не перебивал. Надеюсь, что меня тоже не будут перебивать.
Фролова: Государственное обвинение просит…
Навальный: «Расстрелять?»
Фролова продолжает: …признать подсудимого виновным и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 950 тысяч рублей и лишения свободы на срок в три с половиной года.
Прокурор: Именно он - Игнат Сергеевич Артёменко, символизирует всё то, что ненавидит подсудимый.
Фролова: Учитывая награды и заслуги Артёменко Навальный не имел никаких объективных оснований называть его предателем и позором страны. Умысел подсудимого становится очевидным, когда мы читаем его биографию и узнаём, что он участвовал в массовых акциях националистов, использовал риторику генерала Власова, признанного преступником. «Это он называл национализм «вполне себе нормальной идеологией».
Это именно его сторонники в марте 2017-ого года разместили фотомонтаж, на котором монумент Родина Мать была окрашена зеленкой.
Это его сторонник несколько раз плюнул в спину своему дедушке-ветерану и «помочился на него».
Подсудимый пытался сказать нам, что всё это не имеет к делу отношения…
Прокурор Фролова просит суд критически отнестись к выводам эксперта, которого в суд пригласила сторона защиты.
Прокурор Фролова подробно изложила своё понимание уголовной статьи о клевете и того, чем она отличается от оскорбления. После этого она сказала, что в ходе следствия была доказана и ложность распространяемых Навальным сведений, и их публичность.
Она также отметила, что дело основано на публичном обвинении - то есть комментарии Навального в социальных сетях. По словам прокурора, это значит, что для возбуждения дела обращения в органы непосредственно от пострадавшего было не нужно.
Фролова: Подсудимый указал в твите на “якобы имевший факт возмездности” участника Артёменко в ролике RT.
Фролова: Мне пора переходить к сути дела, которую вы, подсудимый, так и не поняли, пока занимались практикой ораторского искусства… Каждый, подчеркиваю, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени!
Фролова отмечает, что по показаниям внука и сиделки Артёменко, ветерану стало плохо после того, как он узнал про комментарий Навального.
Фролова: тем не менее, не каждый из них в возрасте пятнадцати лет присоединился к партизанам, воевал и видел как погибали его товарищи. Игнат Артёменко всё это делал.
Фролова: Клевета и оскорбления не становятся меньше, если касаются не одного, а нескольких человек. Каждый из них - героев ролика - мог подать заявление в суд.
Фролова: Мы стали свидетелями того, что подсудимый не раскаялся, и, более того, продолжил оскорблять потерпевших. Делал это в том числе в присутствии иностранных дипломатов.
Фролова: Вместо того, чтобы извиниться, Навальный на первом заседании продолжил, не имея чести, оскорблять словами прокурора и судью.
Фролова: “Я напомню подсудимому и всем гражданам нашей великой страны”, что Конституция имеет высшую юридическую силу… Каждый гражданин Российской Федерации обладает равными правами и свободами… все равны перед законом и судом.
Фролова: Игнат Сергеевич стоял на видеоролике в своём мундире с орденами, а в комментариях появились эти слова. Навальный осознавал, что он делал. Наверное, поскольку считал, что никто не будет с ним связываться.
Навальный рядом с адвокатами. Улыбается!
— Новая Газета (@novaya_gazeta) February 16, 2021
видео: пресс-служба суда pic.twitter.com/YCEhB1L9T5
Начались прения сторон. Выступает прокурор Фролова. Сначала зачитала преамбулу к Конституции. Потом снова объявила, что Навальный «совершил клевету». По её словам он заведомо знал о ложности распространяемых сведений. Зачитывает комментарий Навального из телеграма
Судья Акимова вернулась. Ходатайство прокурора она решила оставить без удовлетворения.
Навальный: «Дивный новый мир! Можно передать привет в аквариум из спецприемника».
Вадим Кобзев объявил, что главный редактор “Медиазоны” Сергей Смирнов передаёт Навальному привет из спецприёмника
Уточнение - прокурор Фролова попросила суд направить документы об оскорблениях в свой адрес в Следственный комитет.
Когда судья Акимова ушла, Навальный начал подшучивать над прокурором. Предположил, что позже из-за событий на слушаниях может появиться новое дело.
Представляет, как может выглядеть отчёт Фроловой: «я почувствовала горькое разочарование… В тот момент, когда Навальный сказал это, защемило сердце»
Заседание началось с того, что прокурор Екатерина Фролова попросила проверить оскорбления, которые Навальный, по её словам, допустил на прошлых слушаниях.
Адвокат Вадим Кобзев отметил, что в этом ходатайстве не понятно, о каких именно словах идёт речь
Навальный: серьезно? Мои оскорбления? Мне кажется, я был самым милым на этом процессе. Мне кажется, всё, что было сказано, является комплиментами в адрес прокурора.
Суд удаляется для принятия решения.
Корреспондент “Эха” Константин Таранов: Активистов сегодня я пока не видел. Сегодня начнутся прения сторон, это может серьезно затянуться, потому что в суде постоянно идут перепалки и споры
В Бабушкинском районном суде в 10:00 должны возобновить слушания по делу о клевете против политика Алексея Навального. День третий.
По версии следствия, он намеренно оскорбил честь и достоинство ветерана Игната Артёменко. Оппозиционер вины не признаёт. По словам политика, он точно не мог сделать этого, поскольку даже не знал, кто такой Артёменко, когда писал комментарий.
