Эксклюзив Эха 14:03, 14 января 2020

Европейский суд по правам человека не признал второе дело ЮКОСа политическим

Тем не менее, там нашли несколько нарушений в рамках этого разбирательства.

Суд в Страсбурге уже в третий раз отказался признать преследование Михаила Ходорковского политическим. Первый был в 2011-ом году, когда речь шла об условиях содержания в СИЗО и длительности процесса. Затем в 2013-ом, когда фигуранты первого дела ЮКОСа пытались доказать, что это дело открыли, поскольку власти опасаются политических амбиций основателя компании. Сегодня, после рассмотрения жалобы на второй приговор по этому делу, ЕСПЧ утверждает, что для нет достаточных оснований называть его политическим.

Также там не смогли найти доказательств того, что судья Виктор Данилкин рассматривал дело предвзято. При этом нарушения в его работ всё же нашли. В Страстбурге посчитали, что, во-первых, в отношении Ходорковского и Лебедева не соблюдалось право на личную жизнь, поскольку для них ограничили возможность встреч с семьей и близкими. Во-вторых, было нарушено право на справедливый суд, поскольку при разбирательстве не все доводы были приняты к сведению.

В заключении ЕСПЧ также сказано, что Россия не должна выплачивать фигурантам дела отдельную компенсацию, поскольку, цитирую, «установление нарушения само по себе является достаточной справедливой компенсацией морального вреда», конец цитаты. Представители Ходорковского и Лебедева это решение суда пока не комментировали.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) сегодня должен огласить решение по двум жалобам по делу ЮКОСА. Совладелец ЮКОСа Платон Лебедев выразил ожидания, что ЕСПЧ признает процесс над компанией в России несправедливым. Об этом он рассказал в эфире радиостанции «Эхо Москвы».

«ЕСПЧ уведомил наших адвокатов о том, что сегодня будет оглашено два решения по двум жалобам — одна лично моя и другая совместная. Все они касаются второго «дела ЮКОСа». Наши защитники просили признать нарушение наших прав, если говорить об основной совместной жалобе — это нарушение статей 6, 7, 8, статьей 4 Протокола N 7 с совокупностью со статьей 17 Конвенции», — сказал он.

В жалобе защита указывает на целый ряд нарушений, допущенных судом во время рассмотрения второго уголовного дела. Адвокаты считают нарушенными в отношении их подзащитных статьи 6 (Право на справедливое судебное разбирательство), 7 (Наказание исключительно на основании закона), пункта 5 статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни), нарушенное в результате переводом из исправительных колоний в следственные изоляторы, а также статьи 4 Протокола N 7 (право не подвергаться суду или наказанию дважды) Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Как считают заявители, их дважды судили за одно и то же преступление.

«Я жду, что ЕСПЧ признает весь этот судебный процесс с точки зрения конвенционного права несправедливым, что это абсолютно сфабрикованное дело», — отметил П.Лебедев.

Приговор по второму делу ЮКОСа был вынесен в конце 2010 года. Лебедеву и Ходорковскому было назначен срок 14 лет снижения свободы по обвинению в хищении нефти и легализации выручки от ее продажи. Позже срок был снижен до 11 лет.

Приговор по второму делу ЮКОСа огласили в 2010-ом году. Ходорковский и Лебедев получили по 14 лет по обвинениям в краже двухсот миллионов тонн нефти и попытки легализации выручки от их продажи.

Адвокат экс-главы «ЮКОСа» Михаила Ходорковского Вадим Клювгант заявил, что защита в целом удовлетворена решением Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), признавшего нарушения права на справедливое судебное разбирательство во время второго «дела ЮКОСа». Однако в решении суда есть некоторые противоречия, в которых надо разобраться, сказал адвокат в эфире радиостанции «Эхо Москвы».

«Из того, что понятно уже сейчас, из резолютивной части решения, и из пресс-релиза, где объясняются выводы суда, получило полное подтверждение и поддержку ЕСПЧ позиция защиты. Наша позиция в том, что Михаил Ходорковский и Платон Лебедев во втором процессе были обвинены и осуждены за то, что не является преступлением по УК РФ, иными словам называется — искусственная незаконная криминализация обычного бизнеса», — сказал он.

Также адвокат отметил второй главный момент – подтверждением решением ЕСПЧ «дискриминации стороны защиты в этом процессе». «Это выразилась в 3-х аспектах: не было обеспечено возможности конденфициального общения между нашими подзащитными; судом не была обеспечена возможность стороне защиты анализировать и оспаривать доказательства обвинения, потому что они были сокрыты от стороны защиты при поддержке суда; стороне защиты не была предоставлена возможность представить свои доказательства, а именно свидетелей, специалистов и их заключения. Судом в этом было отказано и никаких разумных причин для таких нарушений не имелось», — сказал В.Клювгант.

По словам адвоката, данных выводов достаточно, чтобы согласиться с защитой, что «приговор фикция». «Все это в совокупности означает системное грубейшее фундаментальное нарушение права на справедливое судебное разбирательство», — отметил он.
Однако, по словам В.Клювганта, в решении Европейского суда есть некоторые противоречия, в которых надо разобраться.
«Но я не готов подробно комментировать это, потому что нужно в этих противоречиях разобраться, понять есть ли какая-то мотивация, почему он сформулировал такие противоречивые выводы. Это досадно, но это не отменяет главных результатов», — подчеркнул он.
Адвокат обратил внимание на информацию в СМИ о том, что «суд не назначил компенсация по второму «делу ЮКОСа», и подчеркнул, что защита «никакой компенсации не просила». «Здесь вопрос принципа, а не вопрос денег. Не заявлялось никаких требований выплат компенсации по жалобе по второму делу», — отметил он.

Защита Ходорковского не исключает, что после решения ЕСПЧ обратится в ВС РФ для пересмотра приговора по второму «делу ЮКОСа».



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире