13:36, 06 января 2018

Верховный суд отказал Алексею Навальному в удовлетворении жалобы на недопуск к выборам

Это сообщил в Твиттере представитель политика в суде, юрист ФБК Иван Жданов. Ранее в эфире «Эха Москвы» он заявил, что решение Центризбиркома об отказе зарегистрировать Алексея Навального кандидатом в президенты противоречит Конституции.

Комментарии

274

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

crush_test_driver 06 января 2018 | 14:39

"Пусть безумная идея, не ругайте сгоряча!
Отвечайте нам скорее через гада-главврача!
С уважением... Дата... Подпись... Отвечайте нам! А то,
Если ВЫ не отзоветесь... мы пойдем в ЕСПЧ!"


denobenen 06 января 2018 | 14:45

Как всегда, просто подтёрлись.


demokratia 06 января 2018 | 21:06

Режим путина преступный.
Все зачатки демократии с приходом путина постепенно и планомерно уничтожались. При молчаливом согласии граждан.
Отдельные попытки граждан противостоять этому очень жестоко и моментально пресекались.....
В настоящее время режим беспредельничает, а граждане совершенно бесправны....... Это путь к фашизму.
----------------------------------------------------------------

Алексей ВСЁ правильно делает.
Надо бороться за свои права.
Не отступать даже на Йоту.
Алексей должен победить.
Его победа - это наша победа
Это победа для всех нас.
И даже для тех кто против нас.


(комментарий скрыт)

elen_starikova 07 января 2018 | 13:41

demokratia: Именно потому, что это «ваша победа», а не наша, вы уже проиграли. По всем статьям.


vladimir1967 06 января 2018 | 14:48

А потом кричат власти что не допустят майдана. Да они создают предпосылки к майдану каждый день,каждым своим безумным решением.


06 января 2018 | 14:52

vladimir1967: И в чём "безумство"?..


marek 06 января 2018 | 15:02

anberg:
В том, что суд плюёт на закон. Наступит момент, когда люди плюнут и на суд. Некогда во Франции плевали на народ, но народ однажды взял и так плюнул на аристократов, что у оставшихся в живых аристократические частицы навсегда прилипли к фамилиям. Да и в нашей истории имеются примеры. А если они есть, то иногда они возвращаются.


06 января 2018 | 15:05

marek: Ну, это Вы просто эмоций понаписали. А по сути - Суд (как и ЦИК) действует в полном соответствии с Конституцией РФ, с её статьей 81, которая целиком посвящена выборам ПРЕЗИДЕНТА, и о которой ни Навальный, ни его сторонники НИКОГДА даже не заикаются...


demokratia 06 января 2018 | 15:17

Решение об отказе зарегистрировать Алексея Навального кандидатом в президенты противоречит Конституции РФ.

Решение зарегистрировать Владимира Путина кандидатом в президенты на 4 (5?) срок противоречит Конституции РФ.

С этим надо что-то делать. И безотлагательно !


06 января 2018 | 15:30

demokratia:
//Решение об отказе зарегистрировать Алексея Навального кандидатом в президенты противоречит Конституции РФ. //
Ст. 81 Конституции РФ, которая полностью посвящена выборам ИМЕННО Президента РФ. В чём решение ЦИК и Суда противоречат этой статье в Конституции РФ?

//Решение зарегистрировать Владимира Путина кандидатом в президенты на 4 (5?) срок противоречит Конституции РФ. //
Конкретнее - опять же... Какой статье Конституции это решение противоречит?


demokratia 06 января 2018 | 15:56

anberg:
Придётся в очередной раз
лично для вас повторить:
Дуракам Закон - неписан,
если писан то - не читан,
если читан то - непонят,
еси понят то - нетак.

Извиняюсь за "Дурак" - но из песни слов не выкинуть.
Читайте внимательнее Основной Закон.
Кстати продление сроков для президета с 4 лет до шести принято с нарушением Конституции,
и ещё много чего.... нетак.


06 января 2018 | 16:03

demokratia: За "дурака" можете не извиняться, поскольку стишок-то адресован Вам...
Я Вам пишу про статью Конституции, в соответствии с которой Навальный не допущен к выборам, а Вы мне советуете читать "внимательнее Основной Закон". Из чего я делаю вывод, что сказать по сути Вам нечего, вы - просто трепло или тролль.


demokratia 06 января 2018 | 16:18

Поясняю.
Основной Закон это и есть Конституция, состоящая из глав, статей и пунктов.
Теперь то Вам понятно.?
Читайте и понимайте как написано.
Не надо ничего самому себе придумывать.


06 января 2018 | 16:24

demokratia: Поясню и я: ещё в своём перво комментарии к Вам я указал - на основе какой статьи Конституции РФ ЦИК и Суд вынесли свои решения в отношении Навального. И я НИЧЕГО не придумывал.
А Вы просто играете словами, пытаясь обвинить меня в незнании законов...
Можете конкретно ответить: ЧТО из Конституции нарушили ЦИК и Суд, недопустив Навального у выборам в Президенты РФ? С указанием статей, пунктов. Или - просто молчите...


asher1967 06 января 2018 | 20:07

anberg: решение о нерегистрации Навального незаконно ввиду того что 1 и 2 главы Конституции не подлежат изменению депутатами, применение ЦИКом принятого ГД закона должно быть отвергнуто судом, а решение принято по нормам Конституции, которая не запрещает регистрировать Навального, поскольку он не находится в мес тах лишения свободы. Вместе с тем и выдвижение Путина на 4 срок законно поскольку его поддержала партия, имеющая конституционное большинство в ГД и имеющая право на изменение 3 и 4 главы Основного закона.


pen154 06 января 2018 | 22:57

anberg: pen154. Все ссылаются на Конституцию. Но помните ли Вы, что её принятие было неправомочно. Об этом говорил бывший помощник Президента Андрей Илларионов. Для принятия необходимо было набрать более двух третей от проголосовавших. На самом деле
за неё проголосовало только 51% . Проверьте Архивы пока их не сфальсифицировали. Попросите А .Илларионова прокомментировать, так ли это ?


aswarsp 06 января 2018 | 19:54

demokratia: Прекрасно Вы написали - спасибо. Единственно, в чём Вы не правы - это в выборе персонажей для дискуссии... Не вижу смысла - ни с ними, ни с их работодателями. Пусть сами себя выбирают и сами с собой дискутируют, по крайней мере для беседе с самим собой Конституция им не нужна.


pen154 06 января 2018 | 22:45

anberg: pen154. Почему никто из кандидатов в Президенты не подаст в Суд на Избирком на неправомочное решение по регистрации в пятый раз одного и того же человека ? Думаю что боятся расправы !


07 января 2018 | 01:05

pen154: Потому что нет противоречия Конституции.


vladislav 06 января 2018 | 15:19

anberg: "Суд (как и ЦИК) действует в полном соответствии с Конституцией РФ, с её статьей 81"
==============================================
Ну и что же там неправильного написано? Что "Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет."? И что он на момент избрания не должен находиться в местах лишения свободы? Ну всё правильно.


06 января 2018 | 15:27

vladislav: Вот просто интересно: с какой целью Вы так просто врёте? Где в ст. 81 сказано "что он на момент избрания не должен находиться в местах лишения свободы". Нет там таких слов.
Зато там есть п.4, который Вы, как и Навальный, и все его сторонники-поклонники "не видите", и который гласит: "Порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом." И вот уже в Федеральном Законе "19-ФЗ "О выборах Президента РФ", в ст. 3 п.5.2 чётко прописано - почему Навальные НЕ имеет права избираться в Президенты.
Скажете, что Вы об этом не знали?.. :))


alpanf 07 января 2018 | 03:47

anberg: //Зато там есть п.4, ,,,,,,,,, и который гласит: "Порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом."

Вот именно, что в п.4 говорится о регулировании ПОРЯДКА выборов, а не критерии допуска кандидатов в президенты. О критериях допуска-недопуска говорится в других пунктах. Вы словосочетание "порядок выборов" понимаете?


kram88 07 января 2018 | 14:50

alpanf: Не стоит умничать. Толковый словарь Ожегова: Правила, по которым совершается что-нибудь.


alpanf 07 января 2018 | 22:52

kram88: //Не стоит умничать.
Ну раз не стоит, так и не пишите тут глупости.


kram88 07 января 2018 | 23:12

alpanf: Я-то старался. Это Ожегов подводит.


(комментарий скрыт)

08 января 2018 | 02:19

alpanf: О критериях НЕдопуска нигде не говорится. А если Вас интересует значение слова порядок - добро пожаловать в Толковый словарь. У Ожегова, например, в толковании слова "порядок" сказано: "ПРАВИЛА, по которым совершается что-нибудь..." Понимаете? ПРА-ВИ-ЛА. Или, по-Вашему, правила для голосования - правильно, а для недопуска правил быть не должно?.. И далее у Ожегова в качестве вариантов написано: "ПОРЯДОК выборов, голосования."


alpanf 08 января 2018 | 02:56

anberg: Если есть Ваши "ПРАВИЛА", то зачем Статья 81 пункт1, пункт 2, пункт 3. По Вашему хватило бы одного 4. То что Ваш "Гарант" подтирается Конституцией постоянно это мы уже поняли. Вроде как все что в ней написано для лохов. Вы исписались тут чтобы создать видимость неоднозначности трактовки Конституции. А в ней все просто и однозначно написано. Не надо ничего придумавать как бы Вам хотелось. Как уберечься от психов. Как недопускать конкурентов. Как быть пересидентом по "Закону" 18 лет и далее пока не выпрут. И Ожегов тут ничему не противоречит. Не надо передергивать. Пункт 4 позволяет ФЗ регулировать порядок проведения выборов. А кто может быть президентом и кто не может определено в пунктах Конституции выше и никакому ФЗ расширение этих критериев не делегировано.


jupiter77 06 января 2018 | 15:27

vladislav: Не дуркуй, комментируй ч. 4 ст. 81 КРФ, а потом закон в о выборах президента


dx555 06 января 2018 | 15:37

anberg:
Навальный прав Конституцию РФ ЦИК и Конституционный Суд игнорируют.
Разве в статье 81 где-то между строк можно найти запрет на допуск к выборам условно осужденных и не на ходящихся в местах лишения свободы?
Если бы его и можно было найти там, то по закону, чтобы им воспользоваться, это нужно доказать в Конституционном суде, и далее сделать правовой нормой (законом).
Пока же в тексте Конституции никакого упоминания об этом нет, а это ведь Закон прямого действия.


06 января 2018 | 15:56

dx555: А ничего между строк искать и не надо. В ст.81 есть п.4, в котором сказано, что "Порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом." Поэтому и надо действовать в соответствии с этим Федеральным Законом - что и сделали и ЦИК, и и Суд.

Конституция - ОСНОВНОЙ закон, но она постоянно ссылается на федеральные законы (например, на УК РФ). Вы же не требуете, чтобы внутри Конституции, которая говорит о защите граждан, был прописан весь Уголовный Кодекс?..


dx555 06 января 2018 | 16:18

anberg: Надо, путин должен сидеть. Пока он президент выполнить это не возможно.
Навальный и его представители в настоящее время выполняют работу значимую для всех нас. Проще говоря пока они не обжалуют положение статьи 81 Конституции она будет считаться законной.
На первом месте по верховенству стоит Конституция, за ней по иерархии следуют федеральные конституционные законы и федеральные законы. Федеральные законы дают легальное и полное описание норм, установленных в Конституции. Разъясняют детали тех или иных норм и прав, закрепленных в Конституции. И не должны противоречить ей. Пока нормы федерального закона не оспорены или их неконституционность не выявлена в ходе правоприменительной практики (что встречается больше как нонсенс), федеральный закон считается соответствующим Конституции и обязательным к применению.


06 января 2018 | 16:27

dx555: Так на кой мне такая "новая" власть и её поклонники, которые уже сейчас говорят о том, что "НАДО искать между строк", что "Путин должен сидеть", что "Конституцию надо обжаловать"? По сути, Вы (как и Навальный) призываете нарушить действующие Законы для того, чтобы у Навального была возможность попасть во власть!!! Ну и на какую поддержку народа он рассчитывает?


dx555 06 января 2018 | 16:44

anberg: Для них выборы как таковые не самоцель они хотят убрать кремлевских братанов.


06 января 2018 | 16:48

dx555: Коне-е-е-ечно...
Навальный станет президентом, и сразу объявит: "Уровень пройден!" и назначит перевыборы, ага?..
А если и решит остаться на посту, то народ в администрацию к себе начнёт набирать по объявлению на сайтах поиска работы, правильно? :)))


dx555 06 января 2018 | 17:13

anberg: У Навального конечная цель убрать эту кремлевскую шваль. Пока он действует законными методами. То что находящиеся у власти изрядно изгадили основной закон не вызывает сомнений чего только стоит путинские сроки на посту президента не подряд.


06 января 2018 | 17:29

dx555: Про сроки "не подряд" было написано в Конституции с самого начала - с 1993 года. "Учите матчасть!" :)


dx555 07 января 2018 | 07:03

anberg: Вижу что из той же путинской шайки, чем мутнее закон тем краше живется.


(комментарий скрыт)

06 января 2018 | 20:12

ctariier: Важнее Федеральный закон. Подавайте исковое заявление в суд. Кроме указания требования о предоставлении льготы, можно составить претензию о перерасчете за уже оплаченный временной промежуток. Вы наверняка не пробовали такой способ "переубедить МФЦ" - раз не упоминаете об этом.


natalia2108 06 января 2018 | 21:06

anberg: "Замучаетесь по судам пыль глотать"-это сказал ваш кумир для страждущих справедливости.А вы ему подтявкиваете с визгом обожания в каждом комменте,небось бригадир у пригожинских?


06 января 2018 | 21:16

natalia2108: НИКОГДА не голосовал за Путина и не собираюсь.
Если Вам ЛЕНЬ ходить по судам - дело Ваше. Я же знаю, что добиться соблюдения закона через суд МОЖНО, если Ваши требования законны.
Ваши умственные испражнения про "обожания" и "пригожинских" - на Вашей совести, если имеется...


pen154 06 января 2018 | 22:55

anberg: pen154. Все ссылаются на Конституцию. Но помните ли Вы, что её принятие было неправомочно. Об этом говорил бывший помощник Президента Андрей Илларионов. Для принятия необходимо было набрать более двух третей от проголосовавших. На самом деле
за неё проголосовало только 51% . Проверьте Архивы пока их не сфальсифицировали. Попросите А .Илларионова прокомментировать, так ли это ?


basman 06 января 2018 | 20:05

anberg: Статья 32
 1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.
2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.
5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.


06 января 2018 | 20:24

basman: Ну и? Вы только копипастите или - осмысливаете прочитанное?..

Итак, читаем вместе внимательно п.2 "...имеют право избирать и быть избранными в ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ и органы местного самоуправления..."

ПРЕЗИДЕНТ - Глава Государство (по Конституции). Он НЕ относится НИ К ОДНОЙ из ветвей власти (органов государственной власти). И п. 3 разъясняет права граждан по п.2.
Именно поэтому в Конституции (с 1993 года) существует ст. 81, которая целиком посвящена выборам ИМЕННО Президента РФ.
И именно поэтому же Навальный и все его сторонники-поклонники НИКОГДА и НИГДЕ не упоминают об этой (81-й) статье, потому что именно она и объясняет - почему Навальный не может баллотироваться в Президенты: п.4 ст. 81 даёт прямое указание, что порядок выборов Президента РФ осуществляет в соответствии с Федеральным Законом, а в нём как раз и прописано - кому можно, кому нет. Навальному - нет...


basman 06 января 2018 | 20:48

anberg: п.4 ст. 81 даёт прямое указание, что порядок выборов Президента РФ осуществляет в соответствии с Федеральным Законом, а в нём как раз и прописано - кому можно, кому нет. Навальному - нет...
-------------------------------------------------------------------------------------
порядок выборов определяется федеральным законом, который однако не должен противоречить п.3 ст. 32 Конституции!
п.3 ст. 32 Конституции выше всех ФЗ вместе взятых.


06 января 2018 | 20:58

basman: Ещё раз спрашиваю: Вы ОСМЫСЛИВАЕТЕ прочитанное?..

Статья 32 НЕ имеет никакого отношения к выборам ПРЕЗИДЕНТА.


basman 06 января 2018 | 21:16

anberg: Вы ОСМЫСЛИВАЕТЕ прочитанное?..Статья 32 НЕ имеет никакого отношения к выборам ПРЕЗИДЕНТА.
--------------------------------------------------------------------------
Прям так и никакого? нет, не могу я этого осмыслить. Извините, далеко мне до ваших высот.


06 января 2018 | 21:36

basman: Ок. Снизойду :)) так и быть - в последний раз.
Есть ОРГАНЫ государственной власти, в которые избирают (ся) на основе ст. 32, а есть Глава государства, (в) которого избирают (ся) на основе ст.81.


basman 06 января 2018 | 21:54

anberg: Лучше бы не снисходили, ей-богу! Ст.З2 находится в ГЛАВА 2. ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА, а статья 81 в ГЛАВА 4. ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ . по сему не следует их применять по принципу или-или. права, зафиксированные в главе 2, суть всеобъемлющие, и должны обязательно учитываться при толковании последующих глав и статей.


06 января 2018 | 23:30

basman: Выходит, Президент - не человек и не гражданин, если для него - отдельная глава?.. :))


asher1967 06 января 2018 | 20:09

anberg: Вы путаете "определение порядка выборов" и изменение конституционных норм


alpanf 07 января 2018 | 03:50

anberg: В п.4 говорится о регулировании ПОРЯДКА выборов, а не о критериях допуска кандидатов в президенты.


kram88 07 января 2018 | 14:33

alpanf: Не стоит умничать. Толковый словарь Ожегова: правила, по которым совершается что-нибудь.


alpanf 07 января 2018 | 23:09

kram88: //Толковый словарь Ожегова: правила, по которым совершается что-нибудь.
Именно так. Например, правила проведения выборов президента РФ, но не критерии допуска кандидатов. О критериях допуска кандидатов прописано в других пунктах Конституции. Федеральным законом, согласно п.4 ст.81 должен регулироваться порядок проведения выборов, а не вноситься новые барьеры для недопуска кандидатов на выборы, так как Конституцией данные полномочия этому ФЗ не предоставлены. Конституцией предоставлено право быть избранным любому гражданину РФ, которому исполнилось 35 лет, который является дееспособным, который не находится в местах лишения свободы по решению суда. Если эти условия соблюдаются - имеет право! Любой ФЗ нарушающий это право - противоречит Конституции.


kram88 07 января 2018 | 23:29

alpanf: Я же просил не умничать. Не стоит тащить замечательные слова "является дееспособным, который не находится в местах лишения свободы по решению суда" из ст 32. Она не имеет никакого отношения к выборам ПРЕЗИДЕНТА. Ограничьтесь ст 81. Так честнее будет. Заодно и станет понятным, что в вашей логике любой псих (психически нездоровый человек) может быть вашим президентом. Ну и мои поздравления в этой связи. Достойный президент достойной компании. А вдогонку, попрошу замутить отмену Правил дорожного движения. Ведь ст.27 Конституции гарантирует свободу передвижения (без всяких ограничений), а ГИБДД ее ограничивает. Беспредел!


alpanf 08 января 2018 | 00:35

//Заодно и станет понятным, что в вашей логике любой псих (психически нездоровый человек) может быть вашим президентом. Ну и мои поздравления в этой связи. Достойный президент достойной компании.
Тем не менее, Ваш "необходимый правильный" ФЗ не помешал придти к власти "психически здоровому" человеку, который целует в живот случайного чужого незнакомого ребенка, не помешал ему совершить притворную сделку с приемником. И не мешает ему переизбираться на новые и новые сроки.


kram88 08 января 2018 | 01:12

alpanf: человеку, который целует в живот случайного чужого незнакомого ребенка, не помешал ему совершить притворную сделку с приемником. И не мешает ему переизбираться на новые и новые сроки////
а еще ходить, прошу прощения, в туалет, принимать пищу, пользоваться доверием большинства граждан и пр. Да, это тоже про него.
Только я не понял, что смутило больше: немытый живот, Председатель Правительства как Президент или доверие граждан?


alpanf 08 января 2018 | 05:24

kram88: //Только я не понял, что смутило больше: немытый живот, Председатель Правительства как Президент или доверие граждан?
Все Вы прекрасно поняли.


alpanf 08 января 2018 | 00:59

kram88: //Не стоит тащить замечательные слова "является дееспособным, который не находится в местах лишения свободы по решению суда" из ст 32. Она не имеет никакого отношения к выборам ПРЕЗИДЕНТА.
Статья 32 относится к главе 2 Права и свободы граждан.
Пункт 1 ст.32 "Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей." Пункт 3 ст.32 устанавливает ограничения, кто не может: "Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда."
ст 81 пункты 2 и 3 устанавливают дополнительные ограничения для должности президента.
Ст 97 пункты 1,2,3 устанавливают дополнительные ограничения для депутатов ГД.
Правительство не избирается, судьи не избираются.


kram88 08 января 2018 | 01:15

alpanf: Для тех, кто умеет читать написано: Глава 4. "Президент Российской Федерации" (Статьи 80-93).


alpanf 08 января 2018 | 02:20

kram88: Для тех кто умеет дочитывать до конца: Глава 5. Федеральное Собрание (в частности статья 97).
Глава 6. Правительство .... ,Глава 7. Судебная власть..... ,А статья 32 про что???? Опечатка?:)


kram88 08 января 2018 | 13:09

alpanf: Там еще много интересного. Но говорили-то о Президенте.


alpanf 08 января 2018 | 15:07

kram88: А еще говорили о ст.32, которая, по Вашему, не понятно для кого написана.


kram88 06 января 2018 | 21:55

dx555: Означает ли это, что ваши президентом может быть любой тихий умалишенный "не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет"?


dx555 07 января 2018 | 07:10

kram88: C чего вы взяли что Навальный умалишенный?
Он то как раз и бороться законно за право быть допущенным к выборам.


kram88 07 января 2018 | 14:40

dx555: Заметьте, это не я назвал навального умалишенным.
Я пытался донести мысль о том, что ваша логика, по которой все, что ограничивает, изложено в тексте самой Конституции, а всякие законы, уточняющие эти положения (даже если на них ссылается сама Конституция) - неконституционны, может привести к тому, что президентом может стать любой псих.
Лично я, вы уж извините, не согласен иметь своим президентом психа.


alpanf 08 января 2018 | 00:44

kram88: //может быть любой тихий умалишенный.
Может, но если его выберут. А если не выберут - не может.


kram88 08 января 2018 | 00:56

alpanf: Не комментирую.


lubokon 06 января 2018 | 18:10

anberg: Конституция не предполагает никаких комментариев.Тем более ваших. Коментарии относятся к кодексам и то носят рекомендательный характер.Главное отличие российской власти от другого мира ,это беззаконие для своих действий и самое главное ,что вы все воспринимаете как будто вам позволено отступать т закона. Ну-ну! Улюкаев, Чаплин так же утверждал, что власть права!


06 января 2018 | 19:50

lubokon: А какие Я комментарии делаю к Конституции?! Я-то как раз всем говорю, что надо поступать чётко ПО Конституции, а не искать "между строк" какие-то варианты...


dx555 07 января 2018 | 07:13

anberg: Если статья Конституции читается не однозначно с разными вариантами значит ее писали либо не профессиональные юристы либо просто мошенники подобные путину. Который в конце концов и ответит за всю муть в Конституции.


pen154 06 января 2018 | 23:03

lubokon: lubokon: anberg: pen154. Все ссылаются на Конституцию. Но помните ли Вы, что её принятие было неправомочно. Об этом говорил бывший помощник Президента Андрей Илларионов. Для принятия необходимо было набрать более двух третей от проголосовавших. На самом деле
за неё проголосовало только 51% . Проверьте Архивы пока их не сфальсифицировали. Попросите А .Илларионова прокомментировать, так ли это ?


john_broun 06 января 2018 | 19:24

anberg: А по сути - Суд (как и ЦИК) действует в полном соответствии с Конституцией РФ, с её статьей 81,
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Вот Вам точная формулировка 81 статьи
1. Президент Российской Федерации избирается сроком на шесть лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
2. Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет.
3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более
двух сроков подряд.
4. Порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом.

Утверждаю, что ПОРЯДОК выборов не равнозначен пункту три, последний прямо и однозначно утверждает, КТО может быть президентом. Порядок же, это технология проведения выборов. Типа, кто и сколько подписей собирает, за сколько времени, когда выборы и так далее и так далее.

Так что, пожалуйста, не путайте народ


grigorcar 07 января 2018 | 00:36

anberg:
не выдумывайте. нет ни в этой статье, ни в какой другой статье конституции, запрета на избрание президентом судимого лица, о чем талдычит Памфилова, прокуратура и суд - мастера по блокированию конституции.


07 января 2018 | 01:07

grigorcar: А где это Я говорил, что в Конституции есть запрет на избрание?..
И Памфилова говорит о том, что выборы Президента осуществляются на основе Конституции, а Конституция указывает, что они (выборы Президента) осуществляются на основе Федерального Закона. И вот в нём уже прописан запрет.


grigorcar 07 января 2018 | 15:54

anberg:
"где это Я говорил, что в Конституции есть запрет?"
---------------------------------
в том то и заключается Ваш (вкупе с судом и прочими ветвями) блуд: конституция предоставляет Навальному пассивное избирательное право, а Вы придумали закон, которым это право у него оттяпали.
этим Вы прямо нарушили 15-ю статью конституции, которая гласит, что конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории РФ, и что законы РФ не должны противоречить конституции РФ. и начхали
на статьи: 32-ю и 81-ю.
и насчет 81-й статьи Вы блудите. в ней говорится о том, что порядок избрания устанавливается законом, а не основания для избрания. чисто техническая часть выборов отнесена к ведению закона, а установление основополагающих прав и свобод относится целиком и полностью исключительно к ведению конституции.
власть уже таким антиконституционным способом отняла у народа право на мирные собрания (ст.31), выхолостила общее избирательное право и свободу совести.
кароче, власть - главный правовой нигилист.


07 января 2018 | 16:31

grigorcar: Очень эмоционально!.. Только эмоции (а местами - откровенное враньё) мешают Вам логически думать.
Это не Я придумал Закон (Вы пишете "Вы" с большой - то есть непосредственно меня обвиняете? :) ). Про Закон сказано в самой первой редакции Конституции от 1993 года, а первая редакция "Федерального Закона о выборах Президента РФ" была принята 17.05.1995 г. и одобрена ВСЕМ Советом Федераций (в т.ч., например, нижегородским губернатором Немцовым). А поправка 5.2.1 появилась в 2007 году, когда Навальный был НИКТО.
Закон №19-ФЗ НЕ противоречит Конституции, ни по одному пункту. Пока что никто не доказал (и даже не пытался доказать) обратное.
Статья 32-я, как я уже говорил неоднократно, НЕ имеет отношения к выборам Президента. А на 81-ю статью никто не чхал. Кстати, что конкретно Вы имели ввиду под этим чиханием?..
А насчёт 81-й 0 блудите именно ВЫ, поскольку там НЕ говориться о порядке ИЗБРАНИЯ, а говориться о порядке ВЫБОРОВ. Так что не "чисто техническая часть" (избрание) отнесена к ФЗ, а именно - целиком весь процесс ВЫБОРОВ Президента перенесен в Закон на основе Конституции (ст.81 п.4).
Вас же не возмущает, что существует, например, "Земельный кодекс"? Или он противоречит ст.9 Конституции?

Больше всего мне непонятно - КАК власть смогла выхолостить из Вас свободу совести?..


vladimir1967 06 января 2018 | 15:24

anberg: в не исполнении собственной конституции.


06 января 2018 | 15:33

vladimir1967: Да не надо общих слов...
Что конкретно "не исполнено"? Что нарушено? Что именно НЕ соответствует Конституции?


demokratia 06 января 2018 | 16:12

Судам РФ что либо доказывать .- бесполезно (особенно если доказательства не в их преступных интересах).
После прошлых голосований. Мы много судились.При всех вещественных доказательствах, даже при том что те кто переписывал протоколы рассказывали как и где они это делали.... суд настоял на своём. Никакие доводы и доказательства не были приняты к сведению.
Такие судьи должны быть отстранены от "раборты" и строго наказаны.


06 января 2018 | 16:51

demokratia: А не та же Памфилова отменила выборы в Барвихе - и именно после того, как сторонники Навального подняли "шум" о несправедливости этих выборов?


basman 06 января 2018 | 20:12

anberg: Вот что конкретно Статья 32 
3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.


06 января 2018 | 20:26

basman: А п.2 - просто так в ст.32 написан?..


basman 06 января 2018 | 20:53

anberg: Вот этот что ли "2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме." И что?


06 января 2018 | 21:01

basman: Да то, что речь идет о выборах в ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, к которым Президент НЕ относится!
В конце концов, для чего тогда в Конституции отдельная статья 81 - о выборах Президента?


basman 06 января 2018 | 21:09

anberg: Да то, что речь идет о выборах в ОРГАНЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, к которым Президент НЕ относится!
----------------------------------------------------------------------------------------------
Статья 11 1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.
как это не относится? Он что погулять вышел?
в Конституции не отдельная статья 81 о выборах Президента, там целая глава ГЛАВА 4. ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в которой 14 статей и все без названия.



06 января 2018 | 21:21

basman: Ну, я же не виноват, что Вы не знаете ничего об устройстве родного государства...
Органов власти (ветвей власти) в РФ именно три: Законодательная (Федеральное Собрание), Исполнительная (Правительство) и Судебная. А Президент - ГЛАВА ГОСУДАРСТВА, о чём сказано именно в Главе 4. Я Вас очень прошу : ОСМЫСЛИВАЙТЕ прочитанное!!!
А Вы БЕЗ названия - не понимаете о чём сказано в каждой статье Конституции?..
--------------------------------------------------------------------------------------
Итак, ЕЩЁ РАЗ - информация к РАЗМЫШЛЕНИЮ: для чего в Конституции отдельная статья 81 - о выборах Президента? Есть же 32-я...


basman 06 января 2018 | 21:40

anberg: а что одновременно нельзя быть главой государства и органом гос власти? А 32 статья и 81 я совсем разные, там и слов то одинаковых нет!
к тому же статья 32 имеет большую юридическую силу, так сказать, в силу статьи 135 конституции, прости господя,


06 января 2018 | 21:58

basman: Представляете - НЕЛЬЗЯ! Ну так уж в Конституции - ОСНОВНОМ ЗАКОНЕ -сказано. Потому и статьи 32-я и 81-я - совершенно разные, как Вы сами заметили... Только вывод, как обычно, не сделали...


basman 06 января 2018 | 22:04

anberg: Представляете - НЕЛЬЗЯ!
-------------------------------------------------------------------------
я уж было представил совсем, но прочитав Статья 11 1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, представление мое куда-то испарилось, извините.


06 января 2018 | 23:34

basman: Ну так я Вам в который раз говорю: ОСМЫСЛИВАЙТЕ. Глава государства и Органы власти осуществляют Государственную власть. Вам ВСЁ надо разжёвывать?..
И Вы так и не ответили: для чего же существует ст.81, если - по-Вашему - всё о выборах сказано в ст.32?


dx555 07 января 2018 | 07:30

anberg: Вот такой интересный материал.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.09.2001 N 74-Г01-34 ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ВТОРОГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ СТ. 67 КОНСТИТУЦИИ РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) В ЧАСТИ ОТСУТСТВИЯ УКАЗАНИЯ НА ТО, ЧТО "НЕ МОЖЕТ ИЗБИРАТЬСЯ БОЛЕЕ ДВУХ СРОКОВ ПОДРЯД"

Оказывается в 2001 году ни у Верховного суда РФ, ни у других инстанций не возникало сомнений в значении слова "подряд", стоящего после "двух сроков".
Когда в Конституции Республики Саха появилось ограничение на занятие должности Президента в виде просто "двух сроков", им Верховным судом было заявлено, что это расширяет смысл ограничения, так как дает возможность Президенту избираться на второй срок после перерыва. Поэтому было указано, чтобы они привели свою конституцию в соответсвие с федеральным законодательством, в котором второй срок возможен только если он идет вслед за первым (подряд).
Естественно, ни о какой возможности третьего срока после того, как два срока подряд уже исчерпаны, в те времена даже подумать не могли, не то что разглядеть какой-то скрытый смысл в абсолютно ясной формулировке Конституции.
Как, оказывается, могут меняться времена и нравы, когда речь идет о борьбе за вечное обладание столь лакомым кусочком (неограниченной властью).


bigmaikl 06 января 2018 | 20:13

anberg: Троль!


bbob 06 января 2018 | 14:57

#путинссыт


dyme179 06 января 2018 | 15:03

Страх дня сегодняшнего перебивает страх за наказание днем завтрашним.


juruyivanovich 06 января 2018 | 15:10

В этом и суть либералов: в стремлении привести во власть жуликов и прочих преступников!


in_cat_we_trust 06 января 2018 | 15:22

juruyivanovich: а дураков вроде вас отправляют гадить в комментах


juruyivanovich 07 января 2018 | 01:53

in_cat_we_trust: Аргументов нет? Вот и ладушки.

Любые обзывалки не компенсируют отсутствие аргументов, но лишь подчёркивают несостоятельность позиции.

Гадят в комментариях те, кто вместо разумных мыслей пытается задеть и обидеть.
Это весьма прикольно, ибо умные люди на любые обзывалки глупцов не обижаются, но лишь снисходительно и сочувственно улыбаются.

Будьте здоровы!
Не кашляйте!


stalinator 06 января 2018 | 15:11

Едрить,новость века.


demokratia 06 января 2018 | 15:12


Решение об отказе зарегистрировать Алексея Навального кандидатом в президенты противоречит Конституции РФ.

Решение зарегистрировать Владимира Путина кандидатом в президенты на 4 (5?) срок противоречит Конституции РФ.

С этим надо что-то делать. И безотлагательно !


(комментарий скрыт)

amnirkov 06 января 2018 | 17:54

amnirkov: Выпуск 24 от 30.12.2017 что означает 2 срока подряд с 12 минуты.


pen154 06 января 2018 | 23:20

demokratia: Полностью с Вами СОГЛАСЕН !


(комментарий скрыт)

06 января 2018 | 17:03

Поддержка не хилая Алексея Навального в народе. Если на выборах в мэры Москвы он собрал 30%. При регистрации Алексея кандидатом, есть риск для нынешней власти пойти на понижение. А это не допустимо. Остается надеяться, что Алексей найдет тот элемент в цепи который даст цепную реакцию.
И это не из желания навредить, а просто для возможности проведения проверки и оценки деятельности команды которая была у руля 18 лет.


hidaldo_hot 06 января 2018 | 17:26

Идет кропотливая процедура документирования нарушений должностными лицами Основного Закона РФ для последующей оценки этих деяний независимыми международными судами.


kram88 07 января 2018 | 14:58

hidaldo_hot: Не забывайте делать копии.


hidaldo_hot 08 января 2018 | 01:11

kram88: если вы окажетесь участником этих нарушений, то можете не волноваться, копию вам направят в процедурном порядке.


06 января 2018 | 18:03

Изначально, это НЕ выборы. Минимального порога явки нет (выборы состоятся, даже если проголосует 1 человек). Без графы "против всех", голоса тех, кому не нравятся все - не учитываются! Таким образом, избиратели, которым не нравятся все, лишены права голоса!


amnirkov 06 января 2018 | 18:10

Мы видим что Путинская нечисть запустила свои щупальца и подмяла под собой всю судебную и законодательную власть,Верховный и конституционные суды,ЦИК.Все судьи совершают преступление,извращая и подменяя статьи законов и выносят решения по понятиям..Путин не имел права выдвигать по этим законам выдвигаться ни в 3 ни в 4 сроки.Выборы эти не законные и должны отменены.


06 января 2018 | 18:30

amnirkov: Давно пора отменить это извращение! :)


(комментарий скрыт)

06 января 2018 | 18:46

"Верховный суд отказал"
===============================
Цену себе набивают, - разъясняет баба Клава - ведущий политолог нашего сплошь патриотического двора, отказывавшая предыдущему Ильичу до тех пор, пока он строил ей дачу под Днепропетровском.


l_e_f_ 06 января 2018 | 18:57

судей под суд!


(комментарий скрыт)

06 января 2018 | 19:55

yasnovilyashi: //Этот п.4 и есть первая дурилка для лопоухого пипла.//

Этот п.4 существует в Конституции с 1993 года. Это во-первых.
Во-вторых, Федеральный закон не подменяет собой Конституцию, а сама Конституция указывает, что нужно действовать в соответствии с этим законом.
В-третьих, Навальный участвовал в выборах в МЭРЫ, а не в ПРЕЗИДЕНТА, а для этих выборов (мэрских) в Конституции - совсем другие правила. Скажете, что Вы об этом не знали?.. :))


bigmaikl 06 января 2018 | 20:16

anberg: Троль!


serjio99 06 января 2018 | 21:09

anberg: Послушайте, anberg, я по поводу многожды упомянутой 81 статьи Конституции РФ.
Юрист Жданов четко изложил свое видение этой статьи в первой инстанции, и оно таково.
Статья 81 содержит исчерпывающий перечень ограничений на занятие должности Президента РФ (пункт 2). Пункт 4 статьи 81 обязывает принять федеральный закон, который должен регулировать порядок, то есть процедуру избрания президента. Этот федеральный закон в принципе не может дополнять пункты статьи 81 новыми нормами, в частности дополнять пункт 2 дополнительными ограничениями на занятие поста Президента РФ.
По идее, Конституционный Суд РФ должен отменить действие статей Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации", фактически дополняющих условия, в том числе ограничения, для занятия поста Президента РФ.


06 января 2018 | 21:31

serjio99: То есть (по Жданову (и по-Вашему)) п.2 достаточно? То есть, например, Улюкаев имеет право баллотироваться в Президенты, да? Или "хворинский маньяк" Белов - тоже может?
И, кстати, почему "порядок" - это только "процедура"? Или даже так: почему "процедура" может включать в себя всё (сроки предвыборной кампании, условия проведения голосования, устройства избирательных участков, работы избирательной комиссии, порядок выдвижения кандидатов, сбор подписей в поддержку, порядок предвыборной агитации и т.п.), кроме ограничений к кандидатам? Потому что Жданов ТАК считает? А он вообще - кто? Юрист? Так юристы тоже много всякой лажы совершают с выгодой для себя. Например один юрист Н. для получения необходимого для адвокатства стажа юридической практики - несколько лет работал юрисконсультом в компании, в которой сам же являлся Гендиректором...


serjio99 06 января 2018 | 21:40

anberg: Не потому, что Жданов так считает, а потому, что таковы формулировки Конституции. Возможно - неразумно короткие. Ну, а Улюкаев содержится-таки в местах лишения свободы.


06 января 2018 | 22:02

serjio99: Так и что из того, что "содержится"? В п.2 ст.81 про это - ни слова. А Жданов считает, что этот пункт - всеобъемлющ... Ну и как быть?


serjio99 06 января 2018 | 22:51

anberg: anberg, у меня есть только первоначальный текст Конституции, 1993 года. Действующий пункт 2 статьи 81 я воспринимал не один раз, но только на слух. Может быть в пункте 2 упоминаются лица, "находящиеся" в местах лишения свободы? Ну, и какая разница?! Лица, приговоренные судом к иному наказанию, чем лишение свободы, там, насколько я знаю, не упоминаются. Лица с неснятой судимостью - тоже. Даже признанные судом недееспособными не упоминаются.
Как я уже говорил kram,у 88, если в нынешнюю российскую ситуацию действительно попадет явно психически нездоровый человек, то привлечение к нынешней выборной ситуации Конституционного Суда насущно необходимо, он вправе расставить все точки.
Если Вас не затруднит полностью процитировать действующую редакцию пункта 2 статьи 81, то для меня будет ясно, высказал ли я все возможные и достаточные аргументы.


06 января 2018 | 23:38

serjio99: Цитирую (кстати, ни буквы не изменилось с 1993-го года): "2. Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет."


serjio99 07 января 2018 | 12:56

anberg: Не от фонаря же Навальный взял эту ограничительную формулировку "...кроме лиц, находящихся в местах лишения свободы...". Вряд ли он таил надежду, что судьи Верховного Суда в Конституцию не заглянут вообще.
Я поискал вчера в интернете последнюю редакцию Конституции. Обнаружил, что редакций Конституции вообще - множество, а изменения в статью 81 вносились неоднократно, ссылок на изменяющие законы не менее шести.
Вполне возможно, что речь идет о хитрой цепочке законодательных и судебных актов, из которых и вытекает приводимая Навальным формулировка. Но вопрос, действительно, для меня не слишком ясный.
Кстати, в законе о выборах президента я не обнаружил никакого упоминания о психически больных людях, даже официально, то есть признанных судом недееспособными. Может Вам удастся? А если нет, то как бы Вы это объяснили?


07 января 2018 | 15:29

serjio99: //изменения в статью 81 вносились неоднократно, ссылок на изменяющие законы не менее шести.//
Но в итоге с 1993 года (первой редакции) изменился только срок - с 4 до 6 лет.

//я не обнаружил никакого упоминания о психически больных людях ... как бы Вы это объяснили?//
А зачем мне это объяснять?


serjio99 07 января 2018 | 16:15

anberg: Вот именно, зачем, если это, как оказалось, затруднит объяснение того факта, что условия для претендента на должность президента помещены в актах разного ранга, причем условия в нижестоящем акте не дублируют те, что установлены вышестоящим актом.
Только сегодня заметил Вашу переписку, содержащую спор о статье 32 Конституции.


serjio99 07 января 2018 | 14:36

anberg: Ну вот, из Вашей вчерашней переписки с другим оппонентом я узнал о существовании статьи 32 Конституции. В ней упоминаются и лица, содержащиеся в местах лишения свободы, и ограниченные в дееспособности.
Кстати, Вы неправы, утверждая, что президент не является органом власти. Является, это просто теория государства и права; в статье 32 нет никакого перечня "органов власти", а Правительству РФ и Федеральному собранию в Конституции посвящены отдельные главы также, как и Президенту РФ.
В таком случае могу повторить, что позиция Жданова-Навального представляется мне юридически обоснованной. Перечень ограничений на занятие должности президента содержится в Конституции, дополняющие этот перечень нормы федерального закона о выборах президенты - антиконституционны.
Навальный и Жданов собирались подавать требование о признании неконституционности упомянутых положений закона о выборах президента в Конституционный Суд РФ. В обычных судебных процессах в таких случаях процесс приостанавливается, а обращение в Конституционный суд может подать и ведущий процесс судья ("в связи с выявленной неопределенностью..." и т.д.). Но, возможно, в процессах данного типа обращение в Конституционный суд именно таким образом юридически невозможно. Или бесполезно для целей участия Навального именно в нынешних президентских выборах.
Но как политик он в любом случае должен оспорить упоминавшиеся нами нормы федерального закона о выборах президента в Конституционном суде.
Буду ждать.


07 января 2018 | 15:56

serjio99: //Вы неправы, утверждая, что президент не является органом власти. Является, это просто теория государства и права; в статье 32 нет никакого перечня "органов власти"//
Нет, я - прав. Он - ГЛАВА ГОСУДАРСТВА, как и сказано в начале Главы 4. И он, как Глава государства (ст.80 п.2) "...обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти." А про все органы власти - а их главах - даны пояснения об их властных "сферах".

/Перечень ограничений на занятие должности президента содержится в Конституции//
Нет, не содержится. Поэтому и существует Федеральный Закон, где всё "разложено по полочкам.
Ну, как например, в Конституции есть ст.9 - о земле и природных ресурсах. Но это же не значит, что этим всё и ограничивается. Существует "Земельный кодекс" (Федеральный Закон), где подробно расписаны все возможные нюансы.
Также - с Уголовным кодексом и т.д.


serjio99 07 января 2018 | 16:19

anberg: Если президент обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, это вовсе не значит, что сам он органом власти не является.
В федеральном законе о выборах президента "все разложено по полочкам". Почему нет упоминания о недееспособных?


07 января 2018 | 16:39

serjio99: Если Конституция называет органы власти - органами власти, а президента - главой государства, значит так оно и есть, а Ваши выдумки - оставьте при себе.

//Почему нет упоминания о недееспособных?//
Потому что Вы, как и большинство сторонников Навального, все Законы знаете либо по его словам, либо по слухам, либо "я так думаю..." А вот если бы Вы удосужились почитать Закон, о котором рассуждаете и спорите, то прочли бы в нём (ст.3 п,4): "Не имеет права избирать Президента Российской Федерации и быть избранным Президентом Российской Федерации, участвовать в иных избирательных действиях гражданин Российской Федерации, признанный судом недееспособным..."


serjio99 07 января 2018 | 17:53

anberg: Принимаю Ваши разъяснения по поводу недееспособных, смотрел закон невнимательно, доверюсь Вам.
"Органы государственной власти" упоминаются в статье 32 только в одном пункте - в пункте два. В пункте 1 говорится о праве граждан участвовать в управлении государством "как непосредственно, так и через своих представителей".
Если допустить, что президент не является "органом власти", то стало быть пункт 2 статьи 32 содержит исключение - граждане не имеют права избирать Президента РФ и быть избранными в качестве Президента РФ, так что ли?
Пункт 3 статьи 32 сформулирован обезличенно по отношению к "органам власти", он их не упоминает. "Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда".
Итак глава 2 "Права и свободы человека и гражданина" устанавливает право граждан РФ избираться в некие "органы власти", но только не в Президенты РФ, участвовать в управлении государством непосредственно, но только не в должности Президента РФ.
Президент, по-Вашему - фигура сакральная, поэтому все, что относится к нему устанавливается только главой о нем, то есть главой 4. Это нелепо.


08 января 2018 | 02:34

serjio99: Это не нелепо, это - нормально. Просто потому, что Президент - высшее должностное лицо государства. Глава государства. Он - над всеми органами государственно власти. Он регулирует взаимоотношения между ними. Поэтому и - отдельный Закон, отдельный порядок выборов, отдельные (более строгие) требования. ЧТо тут нелепого?!

Про статью 32-ю уже устал...
Представьте инструкцию по настройке телевизора...
п.1 Возьмите в руки пульт.
п.2 Нажмите кнопку включения
п.3 Если телевизор НЕ включился - проверьте: подсоединён ли сетевой шнур, установлены ли батарейки в пульт.
По Вашей логике п.2 не имеет отношения к п.3 и - наоборот?..
Если бы Ваша логика не была затуманена упрямством в желании доказать то, чего нет, Вы бы прекрасно понимали (хотя, я думаю - Вы и так всё понимаете), что п.2 говорит о том - в какие структуры граждане имеют право избирать и избираться, а п.3 разъясняет - кто из граждан (и почему) лишён прав, указанных в п.2 Но Вы, типа, этого не понимает, для Вас эти пункты - никак между собой не связаны. Зато - по Вашей логике - п.3 ст.32 прекрасно связан со ст.81...
Ну и кто тут нелеп?..


serjio99 08 января 2018 | 19:34

anberg: Нет, anberg, все-таки Вы явно воспринимаете фигуру президента, как сакральную, и исходя из этого чувства разделяете главу 2 с ее 32-й статьей и главу 4 железным занавесом.
В правовых нормах много "оценочной" составляющей, и последнюю оценку в крайних случаях, в случаях непримиримого спора, дает суд. Навальный обязан-таки, даже не по прагматическим, а чисто моральным мотивам подать заявление в Конституционный Суд о признании ограничивающих норм закона о выборах президента не соответствующими Конституции.
Конечно господин Зорькин уже достаточно проявил свою сервильность. Скорее всего проявит ее и в этом случае. Но возможно особое мнение кого-нибудь из судей, хотя после увольнения судьи Кононова такая возможность, по политическому-то делу, сведена почти к нулю.
Но постановление или определение Конституционного Суда должно быть хорошо обосновано. И надо сказать, что документы Конституционного Суда в интеллектуальном смысле - высшее достижение российского госаппарата. Читать их интересно. Ну и резонность либо ложность, натянутость тех или иных доводов тоже видна ярче, чем в документах какого-либо другого российского госоргана.
Так, промежду прочим, храню одно из особых мнений Кононова, по делу о конституционности закона о митингах, назовем его так. Кононов хорошо показал трусливость Зорькина, под руководством которого Конституционный Суд принял явно неправосудное решение, фактически сняв с себя ответственность за оценку этого закона о митингах.
Ну так вот, надо дождаться обращения Навального в Конституционный Суд, рассмотрения этого дела и опубликования конечного документа, который, независимо от вынесенной оценки оспариваемого закона, наверняка даст новые аргументы, новые доводы, как сторонникам Вашей точки зрения, так и моей.


alpanf 07 января 2018 | 04:02

anberg: //То есть (по Жданову (и по-Вашему)) п.2 достаточно?
Пункта 2 достаточно не по Жданову, пункта 2 достаточно по Констиуции! И никакой ФЗ не может ему противоречить.


07 января 2018 | 11:29

alpanf: Ну, то есть, "ховринский маньяк" Белов - таки имеет право баллотироваться в Президенты, да? Пункт 2 ведь этого не запрещает!


alpanf 07 января 2018 | 13:21

anberg: Если по Конституции имеет право, то, представьте себе, Да! Ваше дело - проголосовать за него.


07 января 2018 | 15:59

alpanf: Ну, так вот - именно по Конституции "Порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом." Наше дело - соблюдать Конституцию.


alpanf 07 января 2018 | 23:32

anberg: Вот именно, что Конституция иполномачивает данный ФЗ определить лишь порядок выборов, а право граждан быть избранными на должность президента и ограничения прописаны в Конституции. Конституция не предоставляет право ни какому ФЗ определять какие-либо дополнительные ограничения для кандидатов.


kram88 06 января 2018 | 21:50

serjio99: Т.е. вы со Ждановым на пару полагаете, что президентом РФ может быть любой псих (нездоровый психически) "не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет"? Мне вас жаль.


serjio99 06 января 2018 | 22:07

kram88: А кто псих? anberg упомянул какого-то Белова. Он - псих? Содержится в спецпсихушке?
Формально он имеет право избираться в президенты. Такова Конституция.
Конечно в таком случае придется ее обходить. Спецпсихушку, да еще если в ней содержатся по приговору уголовного суда, можно приравнять к местам лишения свободы. Органы опеки (районная управа, префектура округа? Не знаю) должны срочно подать в суд на лишение Белова дееспособности. Дополнительный довод о неригистрации его в качестве депутата. Но - скользкий. Сделать его законным вправе Конституционный Суд, приняв соответствующее решение или определение.
Ну а если Белов арестован, то и вопроса нет - он содержится в местах лишения свободы.


06 января 2018 | 23:36

serjio99: Белов убил несколько человек, сидит на пожизненном... Но по-Ждановски - он имеет право избираться в Президенты, поскольку никаких ограничений в п.2 ст.81 нет...


bk_1954 07 января 2018 | 05:43

anberg: Хорошо, давайте исходить из ст 81, п 4. - Порядок выборов Президента Российской Федерации определяется федеральным законом. Есть федеральный закон, согласно которому не имеет права быть избранным осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость которого снята или погашена, - до истечения 10 лет со дня снятия или погашения судимости. А навальному инскиминировали как раз "тяжкое". Это - аргументы Памфиловой, и она их отстаивает. Но есть и многократно упоминаемая ст. 32 Конституции, пункт 3-й которой (Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда) не отсылает к федеральному законодательству. Согласны?
Получается, что ст 32 и 81 находятся в противоречии.Если я правильно понял, КС счел ст 81 приоритетной, поддержав ЦИК. Вопрос: чем должен руководствоваться КС в выборе приоритетов? В общем-то, существует принцип, согласно которому все сомнения трактуются в пользу подсудимого.


(комментарий скрыт)

bk_1954 07 января 2018 | 17:53

anberg: Я не про п 2 ст 32, а про п 3 ст 32. Единственная связь между ними - то, что они части 32-й статьи. Но из п.2 НЕ вытекает, что в п. 3 речь идет исключительно и только об органаз гос. власти. Вы понимаете? Этих слов, в отличие от п 2, там прости нет.
Что касается трактовки в пользу кого-то или чегото, то в мировой сдебной практике все сомнения толкуются в пользу граждан нежели государства. Я думаю, это вам известно или должно быть известно.
Но еще раз:ст 32 говорит о праве граждан... п 2 - о выборах в конкретные органы, п.3 - о выборах на государственные должности, в т ч и на должность президента.


08 января 2018 | 02:43

bk_1954: Ну, если Вы уж так трепетно относитесь к словам которые ЕСТЬ в каждой строке Конституции - ткните, пожалуйста, пальцем - где в п.3 ст.32 сказано про "в т ч и на должность президента"?..
У Вас логика, как и у Навального: пункты 2 и 3 в ст.32 - никак между собой не связаны. Зато п.3 ст.32 прекрасно связан со ст.81... :)))
И почитайте ещё раз ст.32, а то Вы - то ли забыли, то ли заврались: "Но еще раз:ст 32 говорит о праве граждан... п 2 - о выборах в конкретные органы, п.3 - о выборах на государственные должности, в т ч и на должность президента." Но это не так. В ст.32 п.2 говорит о том - куда граждане могут избирать и избираться, а п.3 - кто из них лишён этого права и - по какой причине.


bk_1954 08 января 2018 | 05:47

anberg: Сразу: "заврались" - это уже наезд, а любой наезд - утеря веры в свои аргументы. Понятно, да?
У меня логика не как у Навального, у меня логика как у меня. В глубину его логики я не вдавался. Но я могу сказать, что Ваша логика - логика Памфиловой и всех ее героев. Вникайте: отсутствие слов "в том числе..." совершенно не говорит о том, что подразумевается "за исключением". Иными словами: что не запрещено, то разрешено. В моей последней фразе у вас есть расхождения с Навальным (с кем угодно)? Нету.
Дальше. Забудьте пока о ст 81. Читайте, что вы написали: "В ст 32 п 3 говорит о том, кто лишен права и по какой причине". Хоть словом есть там есть там о конкретных должностях? Нет. Поэтому Вы и не пишете, поскольку там упоминаются не должности, а условия. Условия избрания на любую выборную должность. Это - козырь Навального. Дальше у нас есть ст 81 и ссылка на фед. закон, оттуда - "тяжкая статья". Это - козырь Памфиловой и всех судов. И ваш козырь.
Две правды. Две статьи, из которых выходят два разных мнения. Я согласен с обеими статьми. И Вы согласны. Но статьи не согласованы между собой. Вы этого не видите? Вникайте: наличие ст 81 не отменяет ст 32 ни полностью, ни по отдельным ее пунктам. Согласны? Тогда вопрос - как прочитать 32-3. Да так, как он написан. Не согласуется с 81-4? Но это проблеы законодателя! Судебная власть не может и не должна вставать на сторону законодательной, поскольку именно этим нарушаются те самые права человека. И защита Навального будет, скорее всего, строиться на этом постулате. И решение ЕСПЧ будет основано на этом. Я больше, чем уверен, что в деле "Навальный против РФ" РФ проиграет.
Президентом будет Путин. Но за ним будет тянуться шлейф нарушения Конституции при его избрании. ПиПец, в котором 2 "П" - это Путин и Памфилова, не подкрадется незаметно. Его приход очевиден был ранее и очевиден сейчас.


08 января 2018 | 13:59

bk_1954: // "заврались" - это уже наезд, а любой наезд - утеря веры в свои аргументы. Понятно, да?//
Нет, это не потеря аргументов - это была констатация фактов. А наездом в данном случае занимаетесь ВЫ - выдёргивая слова из контекста: я написал Вам: "И почитайте ещё раз ... а то Вы - то ли забыли, то ли заврались..." Но Вы увидели только последнее слово и на нём решили строить "атаку"?.. :))
То, что Вы пишете дальше - про "козырь Навального" - это не козырь, а попытка использовать в свою пользу то, чего нет. Проще говоря: Навальный и Ко НИКОГДА не вспоминают про ст.81 (как и Вы советуете забыть про неё). НО. В том-т о и показатель слабости позиции Навального (и Вас - в данном случае), что рассуждая о выборах ПРЕЗИДЕНТА, он (и Вы) всеми силами стараетесь не допустить в полемику статью Конституции, которая посвящена выборам ИМЕННО Президента.
А все разглагольствования о том, что в ст.32 п.2 - про конкретные должности (без президентской), а п.3 - про всё подряд, это - "от лукавого". Вы и сами про это намекаете ("что не запрещено, то разрешено"). Но любой здравомыслящий человек с наличием логики всегда скажет, что пункты содержащиеся в одной статье, стоят в определенном порядке просто потому, что "продолжают" друг друга. А Ваша логика: "вот тут играем, тут- не играем", ст.81 читаем досюда, а вот тут надо вставить пункт из ст.32... Говоря простым языком: "притянуть за уши". Ну чем, собственно, всю жизнь и занимается Навальный: нужен был для адвокатства юридический стаж - он устроился юрисконсультом в ООО "Аллект", где сам же был и Гендиректором и т.п. Ну и кто - в трезвом уме - будет голосовать за мошенника?..
//Судебная власть не может и не должна вставать на сторону законодательной//
Судебная власть НЕ должна защищать Закон?!! Вы - серьёзно?!! И люди вот с таким взглядами агитируют за Навального? :)))

А что касается ЕСПЧ - кто его будет слушать, если его решение будет противоречить Конституции?..


bk_1954 08 января 2018 | 15:13

anberg: Разница между нами, помимо прочего, в том, что вы - "против" Навального и "за" Памфилову. А мне - в чтении закона - они оба безразличны. Но ваша зависимость берет верх в рассуждениях. Это и называется предвзятостью.
Повторю, коль скоро внимание обратили: "Судебная власть не может и не должна вставать на сторону законодательной". Но поскольку вы не поняли, откуда эта фраза, продолжу: "....в спорных вопросах; рассматриваемый вопрос - спорный". Яснее стало? Ваша непонятливость, скорее, умышленная: просто вытаскиваете из контекста. Нет? Тогда от природы, что ли? Тоже нет?
Ладно, герой-памфиловец, занавес.


09 января 2018 | 01:17

bk_1954: Ну, точно - "сдулись "все Ваши аргументы. Решили "уйти красиво", типа - победителем? "Занавес"... Ещё бы написали: "Ой, всё!.." :))))

Я в своих комментариях всё время говорю о том, что надо поступать так, как сказано в Законе. И в этом моя логика - да, ка у Памфиловой: Закон - превыше всего.
То же касается и "спорных вопросов". По-Вашему получается, что я могу оспорить любой закон, а суд не имеет права вмешиваться в "спорный вопрос"?! А для чего тогда суд? Да и - законы?...
Ну, а про "занавес", да, согласен. Вы уже всё больше переходите в споре на личные оскорбления. Понятно, что "крыть" Вам нечем - потому и злитесь. "Ты сердишься - значит, ты не прав..."
Откланиваюсь.
Не пишите - всё равно не увижу. Пустозвонов, как обычно, ставлю в игнор.


kram88 07 января 2018 | 15:22

serjio99: Бог с ним с Беловым. Не он имелся ввиду. Я рассуждал отвлеченно. Если считать ссылку в Конституции на закон - неконстуционной, что само по себе может возникнуть только в специфических мозгах, и все ограничения прямо прописаны в тексте самой Конституции, то кто спасет страну от прихода н должность президента заурядного психа? По логике законодателей для этого и служил п. 4 ст. 81. Но вам это мешает зарегистрировать навального. Вы почему-то предпочитаете "придется ее обходить".
Более того, придумав себе неконстуционность п.4 ст. 81, вы еще умудряетесь ограничить смысл слова "порядок", с высоты своего мироощущения наплевав на Ожегова, который наивно полагал (не подозревая, что могут появиться навальные), что порядок - правила, по которым совершается что-нибудь. Чего не сделаешь, если очень хочется.


serjio99 07 января 2018 | 16:05

kram88: Ну с психами выяснили. Вчера еще, anberg в переписке с другим оппонентом, чего я не заметил.
В Конституции есть еще статья 32, что-то там о правах граждан избирать и быть избранными в органы власти и местного самоуправления. Там и содержатся эти два запрета на право быть избранными - для лиц, содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда, и для лиц, признанных судом недееспособными.
Ну так вот, действительно нелогично, что федеральный закон, который должен устанавливать порядок выборов президента, дополняет условия, установленные Конституцией (гражданство, возраст, срок проживания в стране, дееспособность и нахождение на свободе, а не в тюрьме по приговору) еще и другими условиями. Либо, можно сказать по-другому, берет на себя расширительное толкование условия нахождения на свободе, а не в тюрьме.
Не буду уверять, что такие дополнения либо толкование точно противоречат Конституции, но склоняюсь к этому. Но главное - это явно очередное дело для Конституционного суда, давно назревшее.


kram88 07 января 2018 | 20:06

serjio99: Мне полегчало, не столь все безнадежно. Наверное, придется отредактировать Конституцию так, чтоб у навальных не было повода.
Не понял про ст. 32 явно притянутую за уши, наверное что бы ваша точка зрения не выглядела столь нелепо.
И кстати, просьба: если уж пойдете в Конституционный Суд, то заодно пусть он разъяснит, почему если ст. 27 в которой "1. Каждый, ... имеет право свободно передвигаться", эта свобода почему-то ограничена какими-то Правилами дорожного движения, о которых Конституция умалчивает. Надо прекращать эту самодеятельность.


alpanf 07 января 2018 | 23:37

serjio99: //Формально он имеет право избираться в президенты.
Если формально имеет, то пусть избирается. И не надо нарушать Конституцию. Один уже 18 лет управляет. Ему можно?


(комментарий скрыт)

07 января 2018 | 16:09

dx555: Понятно, немногочисленные "аргументы" кончились - дальше пошёл троллинг и ругань. :))
Как я понимаю, последнее предложение в Вашем комменте было самокритичным, поскольку только малообразованный может назвать "путинской" Конституцию, которая была написана в 1993 году. С 2000 года в Конституцию было внесено всего ЧЕТЫРЕ поправки:
1. Увеличение срока президентских полномочий с 4 до 6 лет, а Госдумы с 4 до 5 лет.
2. Обязанность Правительства РФ выступать с ежегодным отчетом перед Госдумой о реальных результатах своей деятельности и отвечать на вопросы, поставленные Государственной Думой.
3. Объединение Высшего арбитражного суда и Верховного суда.
4. Право Президента РФ вводить в состав Совета Федерации до 10% назначенных представителей.
Ну ещё была куча переименований регионов, которые, конечно, вносились в Конституцию (типа, Пермская область - в Пермский край). Что никакой роли не играет...

Вот и все "противоречия здравому смыслу"...


dx555 07 января 2018 | 17:52

anberg:
Кто увеличивал срок на посту президента? Медведев, первый его указ о продлении срока на посту президента, а нас граждан они спросили на референдуме который они тоже преступным образом игнорировали? Спор между нами образовался в части статьи Конституции о допуске или не допуске по причине судимости к выборам на пост президента и я вам указал, где ЦИК и вы увидели запрет на допуск к выборам осужденных условно. Где вы это прочитали?
Вам опираясь на туже Конституцию указали Конституция РФ имеет высшую силу и все законы под ней не должны ей противоречить. Если мы смотрим статью Конституции и читаем под нее все законы и постановления о выборах то там сплошные противоречия. ФБК во главе с Навальным профессиональная команда образованных юристов и они в настоящее время используют единственную возможность доказать не законность всех документов о выборах ниже соответствующей статьи Конституции.
При этом следует иметь ввиду условное наказание и реальный срок это два абсолютно разных условий уголовного наказания по тяжести. И нет в Конституции запрета условно осужденным на участие в выборах в президенты РФ. В Росси все кто занимается бизнесов в одно мгновение могут оказаться в положении Навального потому что вести бизнес честно в России не возможно. Я закончил юридический университета в СПб. Не преследую цель ввести кого то в заблуждение относительно содержания статей Конституции РФ.
О сроках президентства, зачем ст.83 если один и тот человек собирается на пост президента уже более 18 лет? Вы же впали в не понятную обиду.


(комментарий скрыт)

kram88 07 января 2018 | 15:04

yasnovilyashi: Не стоило морщить ум. По Ожегову, порядок - правила, по которым совершается что-нибудь. В данном случае выборы президента.
И уж тем более, если Ожегов не указ, а своего ума палата, стоило задуматься о том, что если можно любому - то почему им не окажется обычный псих, по недоразумению еще не сидящий в спецучреждении.


lzuborev 06 января 2018 | 19:35

Инаугурационный марш для нового президента России
Леонид Зуборев Зубарев
(к муз. П.И.ЧАЙКОВСКОГО "Коронационный марш")

1. Славься, Российская держава!
Держава! Держава!
В сердцах сынов живёт любовь.
Не напоказ хранится в нас
Любовь к родной Отчизне.
В нас – любовь к родной Отчизне.
В нас – любовь к родной Отчизне нашей милой.

2. Славься, великая Россия!
Россия! Россия!
В сердцах сынов живёт любовь.
Не напоказ хранится в нас
Любовь к родной Отчизне.
В нас – любовь к родной Отчизне.
В нас крепка любовь к Отчизне на века.

3. В нас сильна, в душе одна;
В нас сильна, в душе одна;
В нас сильна, в душе одна;
В нас – любовь к родной державе.
В нас – любовь к родной России.
В нас – любовь к родной Отчизне нашей милой.

4. Вместе с Отчизной мы в труде.
Страна народу – мать родная.
Вместе и в счастье, и в беде.
Народы в мире жить мечтают.
Звонко звучат фанфары.
Вперёд мы светлою дорогою идём.
5=1

6. Родина, будь благословенна!
Ты – и боль, ты и радость народа.

7. Необъятны твои леса.
Светят ясные небеса.
От далёких границ
До дворцов столиц –
Ненаглядная краса.
8. Необъятна твоя земля:
Горы, степи, луга, поля.
Не иссякнет вовек
Поток сибирских рек
И мощь Кремля.
9=6
10=7

11. Необъятна твоя земля:
Горы, степи, луга, поля.
Не иссякнет вовек
Великой Волги бег
И крепость древних стен Кремля,
И дух сынов России.
12. БОЖЕ, СТРАНУ ХРАНИ СИЛЬНОЙ, ДЕРЖАВНОЙ!
13=1
14. Славься, великая Россия!
Россия! Россия! Россия! Россия!
15. БОЖЕ, СТРАНУ ХРАНИ СИЛЬНОЙ ДЕРЖАВОЮ!

16. Здравствуй, признанный, новоизбранный!
Здравствуй и правь!
Солнце, над нами, россиянами,
Счастьем озари оконце.
Вместе с нами, красно солнце,
Родину восславь!
Славь!


bja_1950 06 января 2018 | 19:36

Неужели еще кто-то сомневался. что Верховный Суд не выдаст Путину такого конкурента?


aswarsp 06 января 2018 | 19:44

У меня новогоднее пожелание. Пусть у нас народ так же сильно уважает президента и суды, как президент и его суды уважают народ и конституцию...


(комментарий скрыт)

god 06 января 2018 | 21:03


«Довольно жить законом, данным Адамом и Евой. Клячу историю загоним. Левой! Левой! Левой!».


juruyivanovich 07 января 2018 | 02:16

Ну надо же как нехорошо-то!
Пора уже писать жалобу в Спортлото!


malcontent 07 января 2018 | 04:45

Боже, ну и страна! Честного человека не допускают, а к прожжённому ворюге никаких вопросов нет. И это называется Верховный суд страны. Одна банда. Из запуганных главарём шайки. И они ещё хотят что бы их в мире уважали.
Вот и не удивляйтесь и презрению и игнорированию.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире