12:32, 11 октября 2017

Госдума приняла в третьем чтении закон о повышении штрафа для водителей, не пропустивших пешехода на «зебре»

Госдума приняла в третьем окончательном чтении закон о повышении штрафа для водителей, не пропустивших пешехода на «зебре». Сумма штрафа увеличена до 2,5 тысяч рублей. Как отмечает Интерфакс, это уже вторая волна повышения штрафов для водителей за подобные нарушения.

Комментарии

55

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


(комментарий скрыт)

11 октября 2017 | 12:54

g_eep: На самом деле тема актуальная. Сам постоянно пропускаю пешеходов, а многие этого не делают. Практика показывает, что в России наказание рублем это конечно не панацея, но определенный эффект есть. Например больше народу стало пристегиваться, когда выросли штрафы. Другое дело, что вампиры из ГИБДД начнут активней "бороться за права" пешеходов и зачастую с нарушением закона. В этом случае остается лучше изучить правовую сторону вопроса, дабы не стать жертвой "дорожных упырей" в форме.


djuga 11 октября 2017 | 13:26

impeller85: Сам постоянно пропускаю пешеходов, а многие этого не делают.
=========================================================================================

Скажите пожалуйста, что такое "пропустить пешехода"? Дайте четкое определение как вы это понимаете.


11 октября 2017 | 13:34

djuga: Это значит, что я пропускаю пешехода в тот момент, когда он уже вступил на зебру, пересекая проезжую часть, а мое дальнейшее движение способно помешать ему это сделать. Как то так.


djuga 11 октября 2017 | 18:02

impeller85: я пропускаю пешехода в тот момент, когда он уже вступил на зебру.
Как то так.
=============================================================================

Вот именно: "Как-то так". К сожалению. И к сожалению, это правило допускает двоякое толкование, а, значит и возможность манипулирования и злоупотребления.
Вот вам простой пример, встречающийся на каждом шагу: вы двигаетесь по правой полосе по проезжей части, имеющей по две полосы в каждом направлении. Слева от вас (т.е. через три полосы) бабулька "вступила на зебру". Вы обязаны остановиться, или всё же имеете право дальнейшего движения?
Как думаете?



11 октября 2017 | 19:40

djuga: Про возможность манипулирования я собственно и говорил выше. Что же касается Вашего вопроса, то ответ мой - однозначно должен остановиться. Если же проезжих частей две и они разделены конструктивно выделенным элементом дороги в виде разделительной полосы то не обязан.


djuga 11 октября 2017 | 19:54

impeller85: ответ мой - однозначно должен остановиться.
===========================================================================

Вы ошибаетесь. В ПДД сказано не "пропустить", а "уступить". То есть если пешеходу не придется изменять направление и скорость, то при продолжении вашего движения никакого нарушения нет и в помине - езжайте спокойно. Но проблема в том, что это положение слишком вольно трактуется, отсюда и неверные толкования, и ошибочные штрафы. А фотофиксацией в большинстве случаев это вообще определить невозможно. Да и гаишнику на месте доказать ничего вы не сможете. Да он и разбираться не будет. Ему нужны "галки-палки" и штрафы.


11 октября 2017 | 19:57

djuga: Вы ошибаетесь. В ПДД сказано не "пропустить", а "уступить"./// Возможно. Более того, согласен с Вами в том моменте, что по сути в данном случае пешеходу я "не мешаю".
Да и гаишнику на месте доказать ничего вы не сможете./// Я смогу. У меня очень большой опят в этом деле).


djuga 11 октября 2017 | 20:04

impeller85: Я смогу. У меня очень большой опят в этом деле).
============================================================================

Это замечательно! Но я в данном случае говорил не столько о вас, сколько об обычном среднестатистическом водителе.


g_eep 11 октября 2017 | 18:47

impeller85: Не пропустили пешехода?
Рекомендация:
Попросить ИДПС предъявить служебное удостоверение, п. 2.4 ПДД (зафиксировать его данные)
Если, с нарушением согласны, тогда штраф 1000 рублей (ст. 12.18 КоАП)
Попросить инспектора составить протокол, если с вменяемым нарушением категорически не согласны
Потребовать пригласить пешехода, которого якобы не пропустили, и приобщить его показания к протоколу
В протоколе указать: «ПДД не нарушал. Помеху пешеходам не создавал.
Инспектор отказался приобщить к протоколу показания пешехода. Требую
помощи адвоката.»
В 10-ти дневный срок отправляем жалобу на действия ИДПС (приложение №9)
Разъяснение:
Пункт 4.5 ПДД: «...На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортного средства и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств...», п.14.1 говорит об обязанности водителей «уступить дорогу пешеходам».
Что значит «уступить дорогу» говорит п.1.2 ПДД - «не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость». Поэтому даже если пешеход находится на переходе, если Вы сможете -проехать так, что не создадите ему помех, можете ехать. Иными словами, если пешеход только собирается переходить дорогу, ему уступать не надо. Но как только он начал движение по пешеходному переходу, его надо пропускать.


g_eep 11 октября 2017 | 18:50

impeller85: ...............Попросите инспектора пригласить пешехода, ведь только он может сказать, заставили вы его изменить направление и скорость или нет. Спросите его, был для него переход безопасен или нет. Объясните пешеходу, что если переход был небезопасен, то инспектор обязан выписать штраф и на него. Воспрепятствовать инспектор вам не может т.к., он сам обязан обо всем предупредить пешехода согласно статьи 25.1 КоАП и ст.51 Конституции. После этого пешеход становится свидетелем, и будет всеми силами доказывать, что никаких помех вы ему не создали, или, по крайней мере, будет молчать.
Инспектор отказался приглашать пешехода, сославшись, что тот далеко? Знайте, что в таком случае состав правонарушения отсутствует - без пешехода доказать, что Вы не уступили ему дорогу не возможно.
Что касается остановившегося трамвая и пешеходов, выходящих из него, здесь нет никаких сложностей. ПДД не обязывает водителя давить педаль тормоза в пол, вслед за остановкой трамвая. То есть, если трамвай остановился и открыл двери, а вы не притормозили, то штраф за это инспектор наложить не может. Никакого наказания не предусмотрено. Запрещается только создавать помеху пешеходу, а таковым пассажир станет, выйдя из транспорта на проезжую часть. Вот тогда водитель обязан остановиться и пропустить его.


11 октября 2017 | 12:41

А чётко прописать правила им слабО! Полицию переводят на самофинансирование! Так, надо платить зарплату - все марш на пешеходные переходы!


polba 11 октября 2017 | 13:37

orgi_ja: А что там, в правилах, нечёткого написано?


11 октября 2017 | 14:53

polba: А можно ли двигаться, пока пешеход ещё не завершил переход, но ты ему не мешаешь это сделать? Кроме того, зимой зачастую под снегом не видно где кончается тротуар и начинается "зебра". Вступил или нет пешеход на "зебру" или он решил меня пропустить на машине? Последний случай был с моим сыном, и я его оправдал (ему самому было некогда). Чёткости нет. Должно быть так: надо пропускать, если траектория движения пешехода пересекается с траекторией движения твоего автомобиля и всё!


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

polba 11 октября 2017 | 20:52

djuga: На сегодня фотофиксацией определяют две вещи 1. Стоянка в неположенном месте. 2. Превышение скорости.
В стадии тестирования - проезд на красный и выезд на занятый перекрёсток.
Всё это определяется с точностью... именно что 9 гарантированно правильных случаев из 10 взятых.


(комментарий скрыт)

djuga 11 октября 2017 | 21:39

polba: Конкретно, что вам не понятно?
==========================================================================

Этот вопрос адресован мне? Если да, то мне, например, непонятна трактовка гибддшниками термина "уступить дорогу", например. По их мнению, не остановился - значит, не уступил. И точка!
В общем, все как обычно. Как, например, наезд левым колесом на сплошную трактовался ими как выезд на встречку, а далее, соответственно, лишение прав, даже если это было всего долю секунды при объезде выскочившей на проезжую часть собаки или выбоины на дороге. Вы с таким не сталкивались?


polba 12 октября 2017 | 11:56

djuga: Термин "уступить дорогу" четко прописан в ПДД гл.1.2.
"Уступить дорогу (не создавать помех)» — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость." (с)
Какие тут могут быть трактовки?


djuga 12 октября 2017 | 18:34

polba: Какие тут могут быть трактовки?
==============================================================================

При объективном рассмотрении - никаких! А вот при предвзятом - они есть. Представьте ситуацию: на переход ступил пешеход. Вы ему фактически не мешаете, проезжаете. И вас двоих на зебре фиксирует камера. Моментальный снимок. По снимку разве можно определить изменил ли скорость и движение пешеход и кто в итоге кому уступил дорогу? Вряд ли. И вот вам фотофакт: вы как бы обязаны были остановиться перед пешеходным переходом, получите и распишитесь. Я уже не говорю про скользкую дорогу на которой согласно ПДД запрещено применять экстренное торможение.


polba 13 октября 2017 | 12:22

djuga: Про применение видеофиксации на пешеходных переходах, это вы где-то вычитали, или сами придумали?


djuga 13 октября 2017 | 18:04

polba: вы где-то вычитали, или сами придумали?
=====================================================================

Скажите, а хамить было обязательно?
До свидания.


polba 13 октября 2017 | 20:22

djuga: Судя по реакции, таки сами придумали, сами раскритиковали и сами признали бредом... бывает.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

polba 12 октября 2017 | 11:48

djuga: Да, верно, обочина и езда по


polba 12 октября 2017 | 11:52

polba: выделенной полосе (либо выезд на неё через сплошную) фиксируются с июня 2017.
А вообще, это занятно. Вот у меня водительский стаж 24 года. Катаюсь по Москве очень активно (60-70 тыс км за год), стараясь не нарушать. И получаю МАКСИМУМ 1-2 штрафа в год, в основном за превышение скорости на трассе. И я не понимаю людей визжащих о засилии гайцев, вымогательстве взяток, хлебных местах и прочие бредни.


djuga 12 октября 2017 | 18:27

polba: я не понимаю людей визжащих о засилии гайцев, вымогательстве взяток
===========================================================================

Я тоже езжу давно и достаточно много. Гайского беспредела не видел с первой половины 90-х. За этот год в Москве получил 4 штрафа. С двумя согласен, с одним фифти-фифти (знак висел некорректно), а с четвертым категорически нет: выписали штраф за езду по обочине на МКАД, хотя я туда лишь съехал - показалось, что машину тянет вправо, решил посмотреть не спустило ли колесо. Включил аварийку, съехал на обочину, вышел, посмотрел (все норм) и выехал. И получил 2500 (если не ошибаюсь). Он меня жутко взбесил! Это, что, я должен был на МКАДе, на скоростной трассе останавливаться прямо на полосе?! Они там с дуба рухнули, что ли? Причем на фото видно, что машин практически не было, дорога была абсолютно свободна (раннее-раннее утро) и нужды что либо объезжать по обочине у меня просто не было. Написал в ГИБДД - ответа уже полгода жду. Похоже, не дождусь. А обращаться в суд нет ни времени, ни желания.
И думаю, что я не один такой невинно пострадавший.


(комментарий скрыт)

polsan 11 октября 2017 | 12:44

Возможно это первое правильное решение в Думе по поводу ужесточения штрафов!
Такого хамства на дорогах как в РФ и особенно по отношению к пешеходам, вряд ли в какой приличной стране можно сыскать!


oleg__ 11 октября 2017 | 12:50

polsan: Можно сколько угодно повышать поборы для тракториста Васи, но это ничего не изменит пока законы не распространятся на огромную касту неприкасаемых .


brandfa 11 октября 2017 | 12:51

polsan: не знаю как у вас, но в Москве пешеходов на нерегулируемой "зебре" всегда все пропускают (и пропускали).


polsan 11 октября 2017 | 13:20

brandfa: У нас ))) вообще такой проблемы нет!! И на пешеходном переходе единственный раз на моей памяти меня не пропустил, а скорее чуть не сбил автомобиль с российскими номерами! ))
Кроме этого скажу что штрафы в РФ за нарушение правил дорожного движения в РФ смехотворно малы вообще! ))
Может их не поднимают, чтобы менты на лапу больше не брали! )
У нас полиция не берёт, а штрафы большие и не заплатить невозможно! Остаётся одно - соблюдать правила дорожного движения! )


polba 11 октября 2017 | 13:20

polsan: Более того, пешеходы частенько отвечают ещё большим хамством, по отношению к водителям. Например в славном городе Сызрань, отличительной чертой пешеходов является то, что они обычно стоят не на остановке, а на проезжей части рядом с ней.... а остановиться поговорить вполне могут прямо на перекрёстке.


(комментарий скрыт)

voenpes 11 октября 2017 | 14:05

polsan: Пешеходов как давили на пешеходных переходах, так и будут давить. Потому что они сами этого хотят. Сегодня утром по дороге на работу одна барышня с двумя девочками лет по 10 переходила передо мной улицу, даже не удосужившись повернуть мурло в сторону, откуда едут автомобили. Штрафы не решат эту проблему, пока пешеходы не поймут что нужно переходить улицу только после того, как убедился что тебя пропускают. Многие видно испытывают оргазм от удовольствия перейти дорогу не смотря ни на что.


polsan 11 октября 2017 | 14:24

voenpes: У Вас неправильная точка отсчёта! Поэтому у вас и давят пешеходов на зебре а у нас нет! Потому, что водитель обязан пропустить пешехода и при этом он должен снизить скорость задолго до того, как она подъедет к этой Вы подтвердили что Вы потенциальный убийца пешехода на зебре/!


(комментарий скрыт)

polsan 12 октября 2017 | 10:19

polba: Вот, вот этот пункт правил и есть ключевая ошибка!!! Дело в том, что пешеходы не сдают экзамены на право их передвижения по улицам! )) И ни в одной стране Европы к примеру таких глупостей нет в правилах! ЭТО ПОЛНЫЙ БРЕД! И вот поэтому в том числе не давят в Европе на пешеходных переходах людей как в РФ. К примеру на экзаменах в Германии есть пункт о скорости с которой вы приближаетесь к пешеходному переходу. - Ваша скорость 30 км в час вы заметили пешехода на переходе за 15 метров от перехода, собьёте вы его или нет?! И все знают что собьёт!! Или не сдаст экзамен!! А Вы знаете? Вот в чём разница!


polba 12 октября 2017 | 20:12

polsan: Ну... Европа она шибко разная. И если в Германии сбивают почти на порядок реже, чем в РФ, то в Британии уже в пять раз... а в Польше почти столько же, хотя правила там пожестче германских.


polsan 13 октября 2017 | 12:40

polba: Вы знаете, не могу с Вами согласиться!
В Польше правила вовсе не жестче чем в Германии и к том уж в Германии, что очень важно хоть и полицейских мало, но не заплатить штраф невозможно!!! Но теперь когда прибыло полно этих из арабских стран, скорее всего когда они сядут за руль думаю что ситуация измениться в худшую сторону, так как ездят в арабских странах эти люди хорошо известно думаю не только мне но и Вам!


gazer59 11 октября 2017 | 12:49

Практика показывает , что действенна не тяжесть наказания , а неотвратимость . С этим у нас пока неочень . Тем более , что - Командир , может договоримся ? - действует . Вот с чего нужно начинать .


oleg__ 11 октября 2017 | 12:53

gazer59: Если бы только договоримся, это было бы тоже накладно.
А у нас, показал корочки, и досвидос!


brandfa 11 октября 2017 | 12:57

gazer59: неотвратимости никакой не будет, потому что, тяжесть наказания слишком велика для того чтобы его несли добровольно. Поэтому требуется бесконечное увеличение силовых органов - чтобы тупо принуждать граждан платить. Но как только гражданин становится силовиком и начинает выбивать штрафы из других граждан, он сам их платить перестаёт и начинает превозносить себя над законом. И это всё на низовом уровне, т.к. не для верхов все эти ПДД писаны.


thrombus 11 октября 2017 | 12:51

Т.е. теперь нужно одним глазом не отрываться от спидометра, что бы не наехать на радар, а вторым высматривать пешеходные переходы. На всякий случай все будут тормозить перед каждой зеброй, независимо от того, увидел пешехода, или нет. Одной рукой вводим платные парковки, якобы для борьбы с пробками, другой рукой всячески занижаем скоростной режим... А когда мы ввели налог на воздух, вы стали меньше дышать! Что? Молчаааать!!!


golfinder 11 октября 2017 | 12:59

Пешеходы из за таких законов думают ,что когда вылетают на зебру, то на них одевается бронеколпак. Неожиданно они появляются, не останавливаются как раньше на краю чтоб убедиться ,что их хотя бы водитель видит. Мне кажется эти законы только усугубляют положение со сбитыми пешеходами..


kotvinder2 11 октября 2017 | 13:11

golfinder: Сам регулярно перехожу в одном и том же месте - дай бог один из десяти остановит, все летят без остановки. Надо везде камеры развесить, тогда и проблем таких не будет.


keg 11 октября 2017 | 13:24

kotvinder2: не всегда видно"зебру",не всегда видно знак... всяко бывает,просто нужно оборудовать переходы как положено.


kotvinder2 11 октября 2017 | 14:59

keg: Дорога прямая, как линейка, знак видно за полкилометра. Понадобится много времени и законов, чтобы отучить наших граждан от хамства - это ко всем сферам жизни относится.


kb2 11 октября 2017 | 13:18

Поардовали депутаны своих опричников - "зебра" ныне любимая кормушка и инструмент разводки для гаишников


polba 11 октября 2017 | 21:17

kb2: Всё просто - пропускайте пешеходов и лишите опричников заработка. Или с этим проблемы?


kb2 12 октября 2017 | 10:25

polba: А ты на машине вообще ездишь умник? Засады и подставы гаишные видел? Например когда пешеход выныривает из за припаркованных перед переходом машин и его в принципе не видно, да еще и если он выходит только на встречную полосу. А продавцы палочек, по своей паскудной натуре вместо того чтобы обеспечить видимость и безопасность в районе перехода прячутся как шакалы в кустах


polba 12 октября 2017 | 12:03

kb2: Я на машине езжу 24 года. Езжу много. Подставы и засады часто видел годика до 2005. Теперь, за десяток лет, пытались развести лишь единожды - на алкоголь. Безуспешно.
Касаемо безопасности, так у нас в Химках очень оперативно эвакуируют автомобили, припаркованные перед пешеходным переходом. Водители-хамы визжат о ментовском беспределе и вымогательстве... ну, как вы примерно.


kb2 12 октября 2017 | 12:18

polba: Если у вас в Химках что то эвакуируют от переходов это не значит что так везде. В большинстве своем припаркованный автомобиль - лучший друг и укрытие гаишника. Кстати для таких поклонников гаи как вы только что разрешили гаишникам тормозить машины "просто так", для проверки. Так что скоро завизжите о вымогательстве


polba 12 октября 2017 | 19:24

kb2: Видимо вы очень юный водитель, ибо "запрет на торможение просто так" ввели всего года три-четыре назад. А до этого вас имели право остановить в любом месте не объясняя причин. Для ЗАКОНОПОСЛУШНОГО водителя, следующего ПДД, ничего страшного в этом нет.


polba 12 октября 2017 | 19:28

polba: З.Ы. У меня племянник есть. Молодой и дурной. Правила нарушает при любом удобном случае. Так вот он тоже постоянно рассуждает о ментах-взяточниках, коррупции, кривых правилах, плохих дорогах и т.д. Прям как вы.


kb2 13 октября 2017 | 00:49

polba: Ну вы то может и не молодой, но дурной, коли не видите прямой коррупционный интерес в этом изменении. Хотя для истинного "путриота" одобрямс всем инициативам власти это само собой разумеющееся


kb2 13 октября 2017 | 00:52

kb2: и кстати прежний регламент действовал с 2009 , так что не надо свистеть про 3 года


polba 13 октября 2017 | 12:26

kb2: В коррупции принимают участие ДВЕ стороны. И человека ничего не нарушающего развести на взятку О-О-О-чень сложно.
А если гайцы будут качественнее окучивать персонажей, плюющих на ПДД, то ничего дурного в этом я не вижу.


keg 11 октября 2017 | 13:20

а для дебилов,уставившихся в смартфон и тянущихся по переходу как сопли,ни каких штрафов не придумали...? а то так и охота выйти из машины и пнуть под сраку,что бы быстрей ногами шевелили...


yrriy 11 октября 2017 | 17:15

У нас в Череповце нет, пожалуй, дня, когда бы где-то не пропустили на переходе. Хотя и хожу то по улицам, в основном, утром на работу, да вечером с работы. Объезжают справа и слева. Пешеходов винить нельзя, у них водительских прав нет, и вообще, они могут быть просто слепыми или плохо ориентирующимися в окружающем пространстве, то есть инвалиды, а еще бывают пешеходы-дети. Вы же, сев за руль, получили предварительно права, вас проверил психиатр. И вдруг заявляете, что вас раздражают пешеходы. Это серьезно означает две вещи: вы не доучили правила движения, и вас недообследовал психиатр. Это не оскорбление. Вы пожалуйста не обижайтесь. Но ваши реактивные реакции, как бы на автомате, говорят о преобладании агрессивного склада характера. Типа: сначала давим (или бьем в глаз), а потом разбираемся. У государства нет другого способа регулирования каких-либо процессов, кроме штрафов. Ну нет другого способа.


djuga 11 октября 2017 | 22:41

yrriy: И вдруг заявляете, что вас раздражают пешеходы. Это серьезно означает две вещи: вы не доучили правила движения, и вас недообследовал психиатр.
==============================================================================================

Скажите, вы когда-нить ездили на авто вне населенных пунктов ночью? А ночью в дождь? Даже не за рулем, пусть рядом, но при этом глядя на дорогу. Наверняка приходилось. Не встречали пешеходов, в абсолютно темной одежде (то есть обычной), идущих по краю проезжей части в направлении движения?
Вы обращали внимание на то, в какой момент вы успевали их заметить? Там иногда моргнуть не успеваешь, не то что затормозить. А ночью в дождь идут не по обочине - там грязно, а по проезжей части, хоть и по краю. Так вот их, повторяю, вообще не видно! Что вы там говорили о психиатрическом недообследовании?
И я вам напомню, что пешеход - такой же полноценный участник дорожного движения, что четко указано в ПДД. Значит, такой же ответственный! Просто у него нет средства повышенной опасности - автомобиля. Но Правила он обязан соблюдать точно так же как и все участники дорожного движения.
Лично вы готовы пришить/наклеить светоотражающие полосы для движения ночью на свой дорогой, праздничный костюм, на норковую шубку или фирменную кожаную куртку?


voinhrista 11 октября 2017 | 21:25

Идиоты очередной бредовый закон, лучше бы за езду без поворотники наказывали. Но там надо работать . А здесь можно за вымышленных пешеходов штрафовать.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире