17:00, 06 декабря 2016

Правозащитники обратились в Страсбургский суд с жалобой по делу работников продуктового магазина

Их несколько лет держали в рабстве в районе Гольяново. Расследование этого дела так и не было доведено до конца. Жалоба, копия которого есть в распоряжении РБК, подана от имени гражданок Казахстана и Узбекистана.

История «гольяновских рабов» стала широко известна в октябре 2012 года, когда активисты вызволили 11 человек из подвала магазина на Новосибирской улице. Позднее таких же невольных рабочих обнаружили в других магазинах на соседних улицах. Все торговые точки принадлежали одной семье.

Женщины прожили в магазинах от пяти до десяти лет, все это время они были вынуждены бесплатно трудиться в течение почти 21 часа каждый день под угрозой насилия, в том числе сексуального. Покидать подсобные помещения работницам не разрешалось.

Вскоре после обнаружения «гольяновских рабов» было возбуждено уголовное дело, однако почти сразу постановление отменили. В дальнейшем следствие и прокуратура многократно отказывались вновь возбуждать дело, ссылаясь на «отсутствие состава преступления».

Комментарии

17

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

06 декабря 2016 | 17:04

диберо-клоуны,а чего не в ООН?!)


06 декабря 2016 | 17:17

vattnikkrashistt — сторонник рабства.


(комментарий скрыт)

bahmat 06 декабря 2016 | 17:26

vattnikkrashistt: Ты из буйного отделения?


06 декабря 2016 | 18:26

bahmat: "Ну сумасшедший, ну что с него возьмешь!?" (В.Высоцкий)


heklya 06 декабря 2016 | 19:07

vattnikkrashistt: Ты сайтом ошибся - тебе на украинский...


olegleon 06 декабря 2016 | 17:23

k04egar: а про кандалы где?


06 декабря 2016 | 17:32

k04egar: Беги отсоси ТХ у казахов с узбеками, а можешь им на радости и в свою ЖЕД!


qesha1923 06 декабря 2016 | 18:15

k04egar: Это не удивительно, когда живешь в рабовладельческом государстве.


06 декабря 2016 | 17:23

Учитывая эту информацию, не сложно сделать вывод о том, что скоро все россияне будут жить как эти несчастные, уж коли их рабовладельцев покрывает сама власть. И портянки эховские тому пример.


06 декабря 2016 | 17:35

eugenestang: Вам ЖБ не привыкать СХ и давать в ЖЕ! Так что попроси казахов с узбеками, он тебя ОТХВТЖ!


trans 06 декабря 2016 | 17:29

Наверное занесли куда надо хороший сверточек.


stas_russkiy 06 декабря 2016 | 17:30

trans: Скорее всего общий бизнес с жёнами заместителей генерального прокурора, как у цапков с цеповязами.


06 декабря 2016 | 17:30

А почему они не подали, что те нелегально находились в чужой стране? У нас какие-то с прибамбасами кривозащитнички мать их ёи!


goga_s 06 декабря 2016 | 17:49

прикольные у нас "прокуроры", то "...рабов.." расследовать не хотят, то казино крышуют, то с кущёвскими сахарком торгуют!!!
Но ведь - "...стабильность.." же, но ведь "...не 90-е.."!!!
ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха


evgeny_biolog 06 декабря 2016 | 17:57

"Правозащитники обратились в Страсбургский суд с жалобой по делу работников продуктового магазина"

А чего они хотят, чтобы их вернули обратно в магазин?


kochar 06 декабря 2016 | 18:08

А что это нельзя было сбежать из магазина и позвонить Рамзану???
Что за чушь?


zamirisovest 06 декабря 2016 | 18:10

Это не гражданский спор, а обвинение в уголовном преступлении. ЕСПЧ потребует у ответчика доказательств, что люди свободно приезжали-уезжали, ходили в отпуск, жили по месту регистрации, все следы свободного существования за все время пребывания на территории. Если нет доказательств свободного пребывания, обвинение невозможно опровергнуть. Такие истории уже были в практике суда. Одна африканка, которую привезли и держали несколько лет, как домработницу, но за еду и проживание, подала иск в местный гражданский суд, суд присудил возмещение ущерба (зарплату за несколько лет и весь остальной антураж в таких спорах), но не признал само слово "рабство". Истица оспорила этот отказ в ЕСПЧ, и решение было в ее пользу, был признан конкретный случай рабства. Государству пришлось заплатить за отказ признать этот случай на своей территории. Вышлют иностранцев после заявления или нет, на решение по существу не повлияет.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире