Z
14 января 2011

Замечания Польши к отчету МАК по расследованию катастрофы самолета Леха Качиньского

Комментарии

82

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

14 января 2011 | 17:18

пастернака не читал, но осуждаю


geda39 14 января 2011 | 19:03

Когда волосы могут встать дыбом?
Когда читаешь ужасные вопросы задаваемые польскими СПЕЦИАЛИСТАМИ российской стороне. Им стало известно, что какое-то посторонее лицо называемое ими Н.Е.К., находилось на пункте упраления полетами, вмешивалось в действия руководителя полетов, выходило на связь с польским экипажем. Только одно отсутствие записей магнитофона на пункте управления полетами говорит о том, что русским есть что скрывать!


14 января 2011 | 20:57

geda39
Что нужно скрывать, когда высотомер командира самолета врет на 170 метров? Его банально забыли поставить по давлению аэродрома посадки. Больше ни чего не надо, катастрофа неминуема.


geda39 14 января 2011 | 23:14

ktybyuhfltw
Катастрофы происходят только при сумме ошибок (пилоты, техника, руководство посадкой), как и в этом случае. Почитайте мой пост более полный. Может что-то поймете. Высота на любом самолете определяется НЕСКОЛЬКИМИ независимыми приборами. В том числе и радиовысотомером, который работает без вмешательства пилотов.


15 января 2011 | 05:20

geda39
Определяется несколькими, на землю передается с одного, с высотомера командира экипажа. Радивысотомер помошник только непосредственно перед касанием, когда изменения рельефа нулевые, а до этого момента пользуются барометрическим высотомером, который выставляют по давлению аэродрома посадки, чтобы иметь представление о высоте самолета относительно ВПП. Желание замазать дичпетчеров понятно, только строится оно на пустом месте.


nds 15 января 2011 | 11:36

пользуются барометрическим высотомером, который выставляют по давлению аэродрома посадки, чтобы иметь представление о высоте самолета относительно ВПП.
Вы, вероятно, хорошо разбираетесь в этом вопросе. Объясните мне пожалуйста: метеооусловия в районе посадки (где-то краем глаза я прочитала в документе) должны сообщаться каждые 5 сек (тем более, что они очень быстро менялись, туман натягивало, следовательно давление не было постоянным?), а летчикам сообщали с интервалом в 29 сек. Или о давлении говорят только один раз? Вот, правда, не понимаю.


15 января 2011 | 11:43

nds
Где Вы такое вычитали? Если натягивало туман, это не давление менялось, а температура воздуха прошла "точку росы". Вот он и сгущался.


nds 15 января 2011 | 11:54

Поэтому я и поставила знак вопроса. Спасибо. Впрочем, про промежуток в 29 сек - Вы проигнорировали. На самом деле я для себя составила картину происшедшего. Так же как и Вы. В комментах к сообщению о докладе МАК я уже высказала свое представление. Если вероятность катастрофы высока, надо закрывать аэродром, а не ждать, что пилоты сами примут решение. После этого утрясать на дипломатическом уровне всякие непонятки. Для этого дипломаты и существуют. А так - совместными усилиями угробили 96 человек. И совесть не мучает.


15 января 2011 | 12:04

nds
Вообщем 29 секунд не показатель. Группа посадки дает им удаление и положение относительно глиссады. Примите во внимание, что поляки запросили не посадку, а пробный заход до 100 метров. На что руководитель посадки добро дал, но оговорился, что посадка дополнительно, тоесть после того, когда экипаж доложит, что видит хоть что-то. На соседнем блоге я выложил результаты расследования очень похожей катастрофы с ТУ-154 в Норильске в ноябре 1981 года. Причины катастрофы другие, но оценивая параметры вертикальной скорости снижения польского самолета и красноярского, Вы легко можете себе представить, каковы были шансы у группы посадки предотвратить катострофу.
И последнее, рейс международный, отказать в посадке ему нельзя. О том что условий для посадки нет экипаж предупрежден.


geda39 15 января 2011 | 21:51

nds ответ на вопрос
Вы неверно поняли. Погода ОБЯЗАТЕЛЬНО сообщается на борт самолета в момент первой связи с экипажем, т.е. еще диспетчером, когда КВС выходит с ним на связь впервые. После перехода КВС на связь с КП аэродрома посадки он ОБЯЗАН получить вновь от рук.полетами данные о погоде: давление, видимость, нижний край облачности, температуру и точку россы. В дальнейшем о погоде информация передается на борт только при ее изменении. А вот при осуществлении посадки, т.е. снижении самолета на глиссаде, данные о курсе, высоте полета, выше или ниже глиссады идет самолет рук. посадки сообщает через 5 сек, т.е. ведет самолет на посадку до касания земли.


geda39 15 января 2011 | 17:11

ktybyuhfltw, учите матчасть !
На землю высота с самолета не передается ни как. В этом нет необходимости. На земле есть свое оборудование, которое и определяет высоту полета. Радиовысотомер нужен для дублер.


15 января 2011 | 20:30

geda39
Учите матчасть сами. Тех. описание ТУ-154 найдете сами, или подсказать?


geda39 14 января 2011 | 22:46

С чем не согласны поляки. Если коротко.
1. Управление полетом проводилось не по международным правилам, а по правилам военного ведомства РФ. И удачно доказывают, что группа руководства полетами не имела ни опыта, ни необходимых знаний другого способа руководства посадкой,даже их должности официально назывались по военному ведомству.
2. Раз так, то руководитель полетов (РП) ОБЯЗАН был, руководствуясь правилами полетов в РФ запретить даже ПЫТАТЬСЯ садиться на аэродром с такими метеоусловиями.
3. Они обращают внимание на то, что РП требовал на командном пункте запретить посадку самолета, зам. к-ра части вмешался в его действия (это трибунальная ошибка) и дал команду (еще одна трибунальная ошибка) на снижение до 100м.


geda39 14 января 2011 | 22:59

С чем не согласны поляки. Если коротко
4. Вину польского экипажа они не отрицают, но просят указать в акте МАК на причины усугубившие, усложнившие работу экипажа.
5. Убедительно доказывают, что нанесение не той крутизны глиссады на экране локатора группы руководства полетами привело к неправильному определению группой высоты полета, что привело к подаче команды "Горизонт, 101" (что означает не снижайся) в момент, когда самолет уже столкнулся с землей.
6. Заметили, что после пролета дальнего привода, т.е уже при подлете к полосе РП информировал экипаж о высоте и глиссаде вместо каждые 5 сек, по требованию инструкции РФ, только через 29 сек.


geda39 14 января 2011 | 23:09

7. Им не представлена магнитофоная запись на пункте управления полетом, якобы из-за невозможности ее дешифрировать.
8. Обращают внимание, что их ЯК-40 сел при чуть лучшей погоде только потому, что не выполнил требования РП уйти на второй круг. И тем самым доказывают, что наклон глиссады на экране индикатора у ГРП давал ошибку по высоте.
9. Они в недоумении почему руководитель зоны посадки (РЗП) имел низкий уровень подготовки: 9 смен за год (ужас - это я от себя), а на этом аэр. начал работать только с 07.04.10.

От себя добавлю, что так может быть когда в МАКе данилкины, а на КП пацаны.


geda39 15 января 2011 | 00:09

Б.Соколов из Грани.ру 14.01.10г
Наша прокуратура сначала передала полякам первоначальные показатели диспетчеров и руководителей полетов, а потом отозвала их, сославшись на "неправильное оформление". Между тем из этих показаний однозначно следовало, что фактический руководитель полетов на аэродроме "Северный" полковник Николай Краснокутский, бывший командир 103−го военно-транспортного авиационного полка, который прежде базировался на этом аэродроме, звонил в штаб военно-транспортной авиации и просил разрешить закрыть аэродром по погодным условиям. Но закрывать запретили, а приказали сделать так, чтобы польский экипаж сам принял решение уйти на запасной аэродром. Как этого добивались, поведал номинальный руководитель полетов подполковник Павел Плюснин, честно признавшийся, что врал польским пилотам, когда говорил что видимость над аэродромом всего 400 метров


15 января 2011 | 01:15

ДОСТАЛА ТВОЯ БРЕДЯТИНА
Почитай здесь killerbob1970: "..Предлагаю обсудить юридические моменты и сравнить их с записью. Когда в записи остаётся только диалог КВС-Д, она становится потрясающим учебником под названием "КАК ПРИКРЫТЬ ЗАД ДИСПЕТЧЕРУ ОТ ВОЗМОЖНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ". Скажу сразу- ЮРИДИЧЕСКИ ДИСПЕТЧЕР НЕВИНОВЕН.

Итак:
Исходные данные-самолёт польских ВВС-борт 101-ТУ154М (ВС), выполняющий спецрейс на аэропорт смешанного базирования "Северный"по заказу Канцелярии Президента Польши.
Их встречает в небе и эфире наш бравый Д.-диспетчер. Надеюсь, всем ясно, что ВС- не государственное и не гражданское, поскольку летит по спецрейсу на особый аэродром (кому интересно, я подробно распишу порядок подготовки таких полётов-он не прост) из-за границы.

Следовательно, ВС летит по "общим правилам" -Правилам, утвержденным Приказом Министра обороны РФ N 136, Минтранса РФ N 42, Росавиакосмоса N 51 от 31.03.2002 "Об утверждении Федеральных авиационных правил полетов в воздушном пространстве Российской Федерации" и согласно п.3 этих правил-они обязательны и для поляков (ПРОШУ ЗАМЕТИТЬ!)

Открываем -и скорее- галопом - к п. 221.

"221. В случае, когда к моменту прибытия воздушного судна погода в районе аэродрома оказалась ниже установленного минимума для выполнения посадки и нет возможности по запасу топлива и состоянию авиационной техники произвести посадку на запасном аэродроме или использовать спасательные средства, руководитель полетов (диспетчер) данного аэродрома обязан принять все возможные меры для обеспечения посадки воздушного судна. Решение на выполнение посадки принимает командир воздушного судна."

Для неюристов поясню: смысл заключается в том, что диспетчер несёт прямую ответственность за посадку ВС на своём "поле" только в том случае, если с топливом-каюк или ВС неисправно в такой мере, что до запаски-не долетит и развалится.

А вот-и запись:
(опять и опять поражаюсь "прозорливости" диспетчера- он словно спиной чуял катастрофу- и прикрывал зад ОЧЕНЬ профессионально):

10:23:32,4 КВС Корсаж старт польский, 101, добрый день.
10:23:37,4 Д Польский 1-0-1, Корсаж ответил.
10:23:43,2 КВС На дальний привод, снижаемся 3600 метров.
10:23:53,4 Д Polish Foxtrot 1-0-1, остаток топлива, топлива сколько у вас?

Обратите внимание, Д (диспетчера) сразу, сходу интересует топливо. И больше-пока ничего. Значит, Д абсолютно уверен, что "запаски" не избежать.

10:23:56,9 КВС Осталось 11 тонн.
10:24:02,6 Д А запасной аэродром у вас какой?
10:24:04,9 КВС Витебск, Минск.
10:24:10,0 Д Витебск, Минск, правильно?
10:24:11,2 КВС Правильно понял.

Итак, диспетчер прикрыл свой зад ПОЛНОСТЬю- топливо есть, запасные аэродромы-озвучены. Самолёт исправен. П.221 Правил полётов-уже не висит над ним. Чтобы не случилось. А вот теперь можно обрадовать поляков со спокойным сердцем:

10:24:30,1 Д PLF 1-2-0-1, на Корсаже туман, видимость 400 метров.

Диспетчер явно ожидает, что КВС примет решение об уходе на запаску и больше ничего не сообщает: чего зря болтать, и так ясно: погодный минимум садиться не позволяет, везут больших шишек, чья жизнь-явный приоритет, везут люди опытные, потому что если шишек начнут возить кто попало, шишкопад будет запредельный. .

10:24:36,4 КВС Я понял, дайте, пожалуйста, метеоусловия.
10:24:47,0 Д На Корсаже туман, видимость 400 метров, 4-0-0 meters.

Д. встряхивается от сладкой дремоты, начиная понимать, что у КВС не все дома. Тогда он снова делает блестящий ход по прикрытию зада- уже по-английски ПО ЦИФРАМ повторяет горизонтальную видимость- чтобы потом не сваливали на языковые проблемы (как в воду глядел- пытались свалить-то!).

10:24:50,8 КВС Температура и давление, пожалуйста.
10:24:58,9 Д Температура плюс 2, давление 7-45, 7-4-5, условий для приема нет.

Д. начинает говорить с КВС как с сумасшедшим-не перечит ему, но теперь уже открытым текстом, для тех, кто в шлеме, говорит: НЕТ УСЛОВИЙ, УЛЕТАЙ, НАФИГ ТЕБЕ ПОЛНАЯ СВОДКА ПОГОДЫ?

10:25:10,0 КВС Спасибо, ну если возможно попробуем подход, но если не будет погоды, тогда отойдем на второй круг.
10:25:17,5 Д 1-01, после контрольного захода у вас топлива хватит на запасной?

Д. уже всё ясно: поляки, видимо, собираются выкинуть какой-то опасный фортель- и крайним быть решительно не желает. А крайним он будет-если ВС снизится до ВПР и заявит, что керосина-нихт вобла...П.220 правил-висит над ним мечом. Вот тогда Д отвечает за посадку этих опасных сумасшедших головой. Потому мягко и настойчиво Д. прикрывает зад, в сотый раз спрашивая про топливо.

10:25:19,1 КВС Хватит.
10:25:20,8 Д Я вас понял.

Д. 10:25:24,5 КВС Разрешите дальше снижение, пожалуйста.
10:25:31,0 Д 1-0-1, с курсом 40 градусов, снижение 1500.

Итак: Д. согласно п.220 Правил убедился, что топливо есть, машина исправна, запаски есть, а КВС -принял решение о снижении, принятие которого-и так за ним- и ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО Д. РАЗРЕШИЛ СНИЖЕНИЕ. И тут же- потерял всякий интерес к ВС аж на 7 минут...

Спрашивают: а почему это Д. на ВПР не отдал ПРИКАЗ об уходе на запасной аэродром?

Отвечает п. 220 Правил: "220. Если при снижении на посадочной прямой экипажем не был установлен необходимый визуальный контакт с ориентирами для продолжения захода на посадку или если положение воздушного судна в пространстве относительно заданной траектории полета не обеспечивает безопасной посадки, командир воздушного судна по достижении ВПР обязан прекратить дальнейшее снижение и перевести воздушное судно в набор высоты."

ГДЕ ЗДЕСЬ ХОТЬ СЛОВО О ДИСПЕТЧЕРЕ?

То есть: если КВС-дурак и нарушил п. 220, то диспетчер обязан рвать пупок только если нехватка топлива (а он, родимый, экипаж про топливо не забыл спросить-строго по Правилам!), или неисправность-но никто из экипажа о таковой не сообщил, запрашивая посадку.

Но и здесь Д. не подкачал- когда он окончательно убедился, что обещание КВС "попробовать подход" - чистый блеф, он честно плюнул на всё и вёл КС -как мог,сорвавшись только один -единственный раз- крикнув за секунду до гибели "Уход на второй круг!"-так как увидел, что гибель -вот она, С КОСОЙ.

Так что -есть юридическая ответственность- и согласно букве закона диспетчер абсолютно прав, не подкопаешься.

А есть-человеческое измерение проблемы- потому как ВС ё....ось, и мы имеем налицо братскую могилу на сотню душ.

И я отлично понимаю, что хочет сказать Сергей Веревкин. Я бы это сформулировал лично так:

По достижении ВС ВПР диспетчер должен был тупо (по правилам) спросить КВС: ВПП видна, псякрев, или нет?

Если бы экипаж сказал-НЕТ, тогда диспетчер интересуется горючим, исправностью самолёта- и получив положительный ответ, тупо зачитывает п.п. 220 и 221 правил, предупреждая, что он ответственности за гибель ВС не несёт и сажать ВС в таких СМУ по правилам не обязан, пока они не подали сигнал бедствия.

У поляков-в их полётном задании запаски указаны (это обязательно!)- развернулись чух-чух-и полетели (живые, заметим!) в Витебск или Минск-там ИЛС, к счастью У НИХ есть....

Но дело в том, что диспетчер мог и не поспевать за ВС-оно летело с 3-х кратным превышением норматива вертикальной скорости..."
http://www.forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=2&t=48375&start=25940


geda39 15 января 2011 | 02:04

Философу-democratizator,у
Попытка додумать кто что думает, это сказка для детей. Важно, что Командир части, который присутствовал на аэродроме рядом с РП ХОТЕЛ закрыть полеты (аэродром) по метеоусловиям, что требовалось по правилам РФ,но НЕ ПОЛУЧИЛ РАЗРЕШЕНИЯ ИЗ МОСКВЫ. Он вместо выполнения буквы закона запросил других, что делать. Когда инструкция это определяла и не требовала ни какого согласования. Нужно долго поработать среди пилотов, чтобы понять насколько они самолюбивы, когда речь идет о их профессионализме. Здесь они попали на этот крючек.


15 января 2011 | 02:54

фантазеру-geda39
Сказка для детей- безопеляционно и поверхностно однобоко трактовать законы и инструкции,тем более чужой,ненавистной для себя страны и здесь вы "попались на крючок" своей предвзятостью.И мифический "Командир части",который хотел,хотел,да расхотел,и все его душевные терзания и метания по вышке-все это высосаный из пальца(если не из другого места)бред.Приведу просто цитату из польской газеты- "..на высоте ста метров штурвал должен был тянуть на себя польский пилот, и ни одна запись из российской вышки этого не изменит." "Polska", Польша


geda39 15 января 2011 | 04:48

democratizator у, повторяю для тупых
Вина экипажа НИ КЕМ не оспаривается, даже польской стороной. Наземная служба группы руководства полетами военного аэродрома создала дополнительные трудности для экипажа, предоставив ему возможность "попытать счастье" и сесть на аэродром при метеоусловиях, которые были ниже установленного минимума для данного аэродрома, что по законам производства полетов на территории РФ ЗАПРЕЩЕНО. А цитата из местной польской газеты, на которую Вы ссылаетесь - это для задниц, ибо есть текст заявление польских властей, которое советую прочесть выше перед тем, как лезть в бутылку.


15 января 2011 | 06:51

geda39
А командир польского Як-40 тоже врал, когда сообщал, что видимость по его оценке упала до 200 метров?

В переговорах есть еще одна интересная фраза:

- Д. 120 плюс, минус 3, посадка дополнительно.

Так что, ни кто полякам ни чего не разрешал. Сами сделали все, чтобы себя угробить.


obana 14 января 2011 | 23:24

geda39
Я опять восхищаюсь вами. Все кратко, ясно и предельно лаконично.
Я думаю что нашему высокому руководству не надо было разрешать даже близко приближаться к этому аэродрому, он не готов был к приему. Но поляки же не знали, что их кинули и скрыли, что оборудование завезенное для Туска уже демонтировано и вывезено. Да и спецы другие наверняка принимали Туска и Путина. Ну о чем дальше можно говорить? Наши службы создали такую ситуацию, что шансов для выживания просто не было.


sher 15 января 2011 | 10:12

Наши службы создали такую ситуацию, что шансов для выживания просто не было
Бред. Если следовать вашей логике, то шансов выжить в своей квартире у вас тоже мало... ибо есть розетки, где 220 вольт и газ на кухне.

Или наши спецслужбы заранее знали, что в кабине будут сидеть дети или неадекватные пилоты, а не асы, способные не только сажать самолёты с оторванными двигателями, но и реально оценивать риски.

Я больше склонен видеть обычный бардак и вечное "авось".
Безусловно, что если кто-то мог врать про погоду, чтобы вынудить самолёт уйти на запаску, то могли бы и соврать про стадо коров на взлётке, дабы отогнать....


kolomenez 15 января 2011 | 00:40

Товарищь, вы являетесь специалистом в области безопасности полётов или лётчиком?
Я тоже не специалист. Поэтому отвечу как неспециалист:
Если коротко, то мой ответ
1. Визит Катынского был ЧАСТНЫМ, а не официальным визитом. Он САМ выбирал место куда ему лететь. Выбрал Смоленск-Северный. Законсервированный военный аэродром. Специально для него никто не парился. Был запрос на полёт. Ему ответили - прилетай. Аэродром - какой есть. Новый для вашего визита никто строить не собирается. Хочешь лети сюда, хочешь в Москву.
2. РП на Северном - военный. Полёты военных отличаются от полётов ГА. РП действовал по тем правилам, по которым работал всю жизнь. Поляки об этом знали. Севшему польскому ЯК-40 РП был дан запрет на посадку, они его послали на йух и сели. Следом летит ТУ-154 и что, РП был уверен, что экипаж его будет слушать?
3. Откуда поляки знают о чём разговаривали на КП? Они там были?
4. Штурман - налет 26 часов
Бортинженер - вообще не бортинженер, а механик, который максимум колодки под самолет может ставить и буксировкой заниматься
Второй пилот - вообще не пилот, а штурман
КВС - налет 700 часов
А пилоту садится ниже подтверждённого минимуму - вообще преступление.
5. и 6. Про привод и горизонт почитайте зесь:
http://www.forumavia.ru/forum/1/0/4357394337683285782721294823410_1.shtml
7. Если запись нельзя дешифровать, то значит её нет. Принеси то, не знаю что?
8. Про ЯК-40 читай п.2.
9. Ещё раз повторяю. Аэродром не действующий. Визит - частный. РЗП какой есть, такой и есть. Могли спокойно приземлится в ДМД и оттуда добраться до Смоленска. Так нет же. В Варшаве - телемост. Куча народа в студии и у телевизоров. Как же так. Хочу в Катынь на самолёте. Хочу, хочу, хочу. Ну и… результат известен.

И ещё раз отправляю вам ссылку на форум, где всё, что вы написали разбирается "по косточкам"
http://www.forumavia.ru/forum/1/0/4357394337683285782721294823410_1.shtml


geda39 15 января 2011 | 02:24

kolomenez, не специалисту
А я специалист! Поляки даже не обсуждают вину экипажа. Они справедливо настаивают на том, что аэродром по метеоусловиям должен был быть закрыт (об этом звонил к-р части в Москву) и группа руководства полетами должна была иметь допуск и опыт приема иностранных самолетов. А этого тоже не было. Что создало дополнительные трудности для экипажа.


14 января 2011 | 17:25

русофобская компания продолжаеца


14 января 2011 | 20:30

русофобская
Потому что все через жопу делается, и самолет принимали и сажали на военный аеродром,и черз жопу расследование делели и через жопу доклад написали.

Это такскать уже национальный характер. А русофобия здесь не причем, вы еще НАТО и Буша припишите в виноватые.
Очень расхожая национальная поговорка "Плохому танцоры яйтса мешают" просто подтверждает состояние дел в стране и в авиации.


14 января 2011 | 21:25

vladkondrat
А в Смоленске есть другой аэродром? Посадка на военный аэродром разительно отличается от посадки на гражданский? Что, законы аэродинамики меняются? Или правила пилотирования?


14 января 2011 | 22:15

Влад,да у тебя кондрат..
Тебе,придурку,вкратце -куча пьяных пшеков летела на самолете,не слушая не только российских дистпечеров,но и и завывания своих бортовых систем автоматического предупреждения,почитай хотя-бы мнения по этой истории самих поляков в переводах,а то бросился сразу свой недопиндосный анус рвать за грин-карту..


nds 14 января 2011 | 23:26

democratizator
Определение концентрации алкоголя в крови трупа в РФ

Проводится стандартно всеми Бюро судебно-медицинской экспертизы в процессе вскрытия трупа с забором крови на анализ в соответствующих отделениях токсикологии. Обнаруженная концентрация этанола в крови оценивается экспертом по простой схеме. Каждому интервалу концентраций соответствует своя степень алкогольной интоксикации. В соответствии с Методическими указаниями Минздрава и с критериями, предложенными В. И. Прозоровским, И. С. Карандаевым и А. Ф. Рубцовым (1967), для практической экспертной работы рекомендована следующая ориентировочная схема для определения степени выраженности алкогольной интоксикации:

* отсутствие влияния алкоголя — до 0,5 промилле
* лёгкая степень опьянения — 0,5 — 1,5 промилле
* средняя степень опьянения — 1,5 — 2,0 промилле
* сильная степень опьянения — 2,0-3,0 промилле
* тяжёлое отравление — 3,0-5,0 промилле
* смертельное отравление — более 5,0 промилле
Взято из Википедии.
Там же дальше написано, в крови трупа уровень алкоголя может возрастать со временем, так как идут процессы трупного разложения.


15 января 2011 | 00:04

возможно, в процессе вскрытия тел,которые находились в салоне,тоже обнаружился алкоголь,не факт,что генерал Анджей Бласик пил в одно лицо-для исследования причин трагедии это не важно,важно другое:по отчету МАК у польского командующего ВВС генерала Анджей Бласика,который находился в кабине пилотов, уровень алкоголя в крови составлял 0,6 промилле, чего вполне достаточно для ослабления способности логически мыслить.Не думаю,что его присутствие в кабине с польским начальником протокола Мариуш Казана,которые "вели шутливую беседу",добавляли экипажу с минимальным налетом на этом типе самолета уверенность и сосредоточенность.


nds 15 января 2011 | 00:28

Ну, про уверенность и сосредоточенность на фоне шуток - это, конечно, убедительно. Особенно, если знать, какой мат стоял на диспетчерском пункте, где, судя по всему, прекрасно понимали большую вероятность катастрофы, если не запретить посадку. Как раз перед этим ИЛ не смог сесть и улетел во Внуково. А здесь, значит, решили сыграть в русскую рулетку?


15 января 2011 | 01:02

Ну да,пьяные русские диспетчера сидели за штурвалом президентского польского самолета и матерились в ответ на все мольбы командующего ВВС Польши и ответственного по протоколу лететь на запасной аэродром,после чего воткнули тушку в землю и добили из черных маузеров всех,кто остался живым. Все записи переговоров диспетчеров давно уже у поляков и если бы там был криминал,то они давно бы это озвучили. Если Вас действительно интересует возможность вины диспетчеров,почитайте здесь-
http://www.forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=2&t=48375&start=25940


nds 15 января 2011 | 11:43

Я не считаю, что диспетчеры виноваты. В том смысле, что они выполняли приказ. Виноват тот, кто приказ отдал. Но это, как всегда... А, кстати, кто отдавал приказ?


15 января 2011 | 14:44

Самый главный и роковой Приказ отдал Качинский садиться во что бы это не стало
Запасные аэродромы в Москве,Витебске и Минске его не устраивали,т.к. он нехотел встречаться не с Медведевым ,не с Лукашенко.Плюс неопытный экипаж с минимальным налетом.Это и стало главной причиной катастрофы,а остальное все сопли,размазанные тонким слоем скулежа тех,кто хочет увидеть во всем кровавую гэбню.И никогда Россия не будет оговаривать и сдавать в угоду кому то своих диспетчеров,т.к. свою работу они выполнили профессионально,вся необходимая инфа была ими выдана,ничего не поделаешь,если в пиковых ситуациях самолетом командует безумный президент а не командир экипажа,который предпочел умереть,но не ослушаться и принять единственное правильное решение-уйти на запасной аэродром.


15 января 2011 | 06:43

nds
Особенно если учесть, что экипаж Як-40, на запрос экипажа ту-154, о том где ИЛ, ответил, что попробовали 2 захода и ушли


15 января 2011 | 06:19

Не надо мутить воду и выгораживать тупизм!!!!!!
Первое,
Почему вообще не указали посадку на кукурузное поле. Международный борт идет на посадку на неоснащенный аэропорт!!! Если это военный аэропорт а не кукурузное поле, должна быть самая современная система и все должно работать в любой ситуации.
Как всегда Гуновер высосал бабло на счета ПУ..

Второе это внутренне российские правила и международные правила. Почему такая большая разница, это что все осталось со времен Ивана Грозного вениками махают и костры поджигают для посадки. Очень даже понятно что диспечер говорит кодами которые известны своим, но принимая международный борт надо работать в системе общепринятой.


15 января 2011 | 06:35

vladkondrat
Поляки отлично знали куда летели. У каждого экипажа в кабине книжечка есть такая, очень толстая, там характеристики ВСЕХ СУЩЕСТВУЮЩИХ аэродромов - характеристика ВПП, схема захода, техническое оснащение. Куда они летят, что это за аэродром, они знали заранее. Тем более, что за три дня до того как, командир экипажа А. Протасюк, был вторым пилотом на этом же самолете, когда прилетал Туск.


15 января 2011 | 06:33

вкратце
Обьясни сам себе лошара,
В докладе МАК все сказано - диспечер был некомпетентный, аэродром не был оснащен, заводил и давал развороты именно диспечер, а при посадке
добавил хаоса в ситуацию.


14 января 2011 | 23:41

Х
Вы прикинтье лучше Х ко лбу и ответье по существу.


qrspeter 14 января 2011 | 19:47

На взгляд дилетанта - убедительный и объективный документ. Возможно МАК в самом деле огрехи российской стороны упустил.


alex47 14 января 2011 | 20:36

Почитал только отдельные страницы... Очень много претензий к тому, что не предоставили всех данных по аэродрому. Но это военный аэродром, а Польша член НАТО, а не ДКБ...

Удивительно звучит претензия к тому, что Россия не настояла на присутствии своего штурмана, которого сначала Польша сначала запросила, а потом отказалась.

Некоторые замечания выглядят просто глупо: в отчете указано, что экипаж состоял из 3 человек, а Польша настаивает на 4, поскольку одна из сотрудниц охраны президента выполняла функции бортпроводника. К чему это?


14 января 2011 | 20:59

alex47
А в экипаже действительно было 4. Вы ссылки апрельские поищите, там весь состав экипажа указан.


alex47 14 января 2011 | 21:45

Да я же не сам придумал, а из польских замечаний, в том виде, в котором их тут выложили.


14 января 2011 | 21:51

alex47
Как и везде, "правая" рука не знает, что делает "левая".


14 января 2011 | 21:08

alex47
Состав экипажа:
командир воздушного судна — капитан Аркадиуш Протасюк,
второй пилот — майор Роберт Гживна,
штурман — поручик Артур Зентек,
бортмеханик — хорунжий Анджей Михаляк, стюардессы — Барбара Мацейчик, Наталия Янушко, Юстина Монюшко.

Вопросы?


sl123456 14 января 2011 | 20:47

Как мне нравится позиция "нас никто не любит"


14 января 2011 | 21:03

sl123456
Причем здесь это, посто с поляками в этот раз точно так же, как и со всеми остальными - "Мы ни в чем не виноваты, это загновор мировой закулисы. А если и виноваты, то чуть чтуь, в остальном виноваты руские. Но. да же если виноваты полностью, то русские виноваты не меньше, да же если не виноваты ни в чем."


sl123456 14 января 2011 | 21:15

спасибо, что подтвердили мою мысль :)


14 января 2011 | 21:09

Почему никто не говорит о желании покойного президента сесть именно в Смоленске,что бы не встречатся с нашими руководителями,или ,ещё хуже,с Батькой.От этого то все и произошло,и в Польше многие об этом говорят-политика перевесила элементарное чуство безопастности.Основная обида поляков,при всех технических нюансах,выставление совсем уж в ,не приглядном виде и летчиков и руководства и саму систему обеспечения безопастности-когда лучше перебдеть,чем недобдеть.Может быть и не стоило публиковать доклад,пока его в польских верхах бы не проанализировали,сами бы у себя разобрались,а потом для широкой общественности бы передали.У них же там внутриполитическая борьба не чета нашей-все протв всех.Л.Валенца так прямо бывшее руководство во всем обвиняет,а Кочинский даже не читая доклада назвал его издевательством и насмешкой-ему по-моему не дико на крови брата пиарится.А мы каквседа будем разменной монетов внутрипольской политики.


14 января 2011 | 21:21

bocmanmat
У Качиньского и вовсе брата подменили. Вот здорово два брата близнеца, одного подменили. Гинетическая экспертиза и через 1000 лет подмену распознает. На что менявшие надеялись? Или может быть надеется Качиньский?

Интересно, а сколько алкоголя было в крови Президента?

Так что наши еще скромно поступили, щедяще. Штатовские ребята выложили бы все, без прикрас.


14 января 2011 | 21:33

При всей своей не любви к полякам,считаю не делом глумится над покойным президентом,не по людски и не по-христиаски это.Штаты тоже не на распашку живут-много ли мы про Кеннеди знаем,сколько еще не раскрытого


14 января 2011 | 21:43

bocmanmat
А ни кто ни над кем и не глумится. Все требуют 100% объективности. Тогда будьте готовы к очень неприятным подробностям.

Кенеди - внутренне дело США, сами выбрали, сами убили. Случись подобная авария на территори штатов...

Это наши просто себя ведут очень сдержанно.


14 января 2011 | 22:06

Кто нибудь вообще то разьяснил или нет,где заканчиваются наши прямые обязанности по информированию поляков, и начинается наша добрая воля все им показать.Получается сколько их не информируй мы все равно виноваты,и тут уже никакие аргументы не действуют


15 января 2011 | 06:40

bocmanmat
Поляки не статисты, они участники расследования МАК, непосредственные участники. В случае катастрофы к участию в расследовании привлекаются все, кто имел отношение к производству, эксплуатации, ремонту, обслуживанию, организации полета самолета.


14 января 2011 | 22:07

Кто нибудь вообще то разьяснил или нет,где заканчиваются наши прямые обязанности по информированию поляков, и начинается наша добрая воля все им показать.Получается сколько их не информируй мы все равно виноваты,и тут уже никакие аргументы не действуют.


14 января 2011 | 22:08

Кто нибудь вообще то разьяснил или нет,где заканчиваются наши прямые обязанности по информированию поляков, и начинается наша добрая воля все им показать.Получается сколько их не информируй мы все равно виноваты,и тут уже никакие аргументы не действуют.


nds 14 января 2011 | 23:32

Определение концентрации алкоголя в крови трупа в РФ

Проводится стандартно всеми Бюро судебно-медицинской экспертизы в процессе вскрытия трупа с забором крови на анализ в соответствующих отделениях токсикологии. Обнаруженная концентрация этанола в крови оценивается экспертом по простой схеме. Каждому интервалу концентраций соответствует своя степень алкогольной интоксикации. В соответствии с Методическими указаниями Минздрава и с критериями, предложенными В. И. Прозоровским, И. С. Карандаевым и А. Ф. Рубцовым (1967), для практической экспертной работы рекомендована следующая ориентировочная схема для определения степени выраженности алкогольной интоксикации:

* отсутствие влияния алкоголя — до 0,5 промилле
* лёгкая степень опьянения — 0,5 — 1,5 промилле
* средняя степень опьянения — 1,5 — 2,0 промилле
* сильная степень опьянения — 2,0-3,0 промилле
* тяжёлое отравление — 3,0-5,0 промилле
* смертельное отравление — более 5,0 промилле

Обычно с концентраций алкоголя в крови в 3 промилле может наступить смерть. Особое значение имеет место забора крови на исследование. Забираться на исследование должна периферическая венозная кровь, например из бедренной или плечевой вены. Кровь из сердца забирать на исследование нельзя. Это связано с опасностью проникновения алкоголя из желудка уже после наступления смерти в результате диффузии в сердце. Концентрация алкоголя в крови трупа изменяется незначительно и при правильном хранении в морге (температура около +5 градусов Цельсия)сохраняется на одном уровне много дней. При развитии гнилостных явлений на трупе, в результате жизнедеятельности микроорганизмов в крови трупа может появиться алкоголь до значений в районе 1,5 промилле.


Повторяю специально для Вас. Выше разместила для демократизатора. Может быть хотя бы Вы перестанете повторять этот бред про пьяных.


nds 14 января 2011 | 23:37

Еще можно посоветовать включить воображение. Люди летели на траурную церемонию. У некоторых из них родственники были расстреляны в Катыни. Поставьте себя на их место. Вы бы стали напиваться перед возложением траурных венков на могилу, например на Пискаревском кладбище? Так если Вы, будучи человеком, полагаете, что надо быть трезвым, почему Вы же исходите из того, что самолет был набит пьяными?


15 января 2011 | 06:38

nds
А это не я, это польские журналисты "предполагали" в отношении Качиньского.


o_oops 16 января 2011 | 04:47

А вам лучше бы излишнее воображение выключить
МАК приводит данные об алкоголе только в крови пилотов и генерала Власика ! Именно тех, кто НАХОДИЛСЯ в КАБИНЕ САМОЛЁТА и УЧАСТВОВАЛ в управлении самолётом и принятии решения !!! Сколько алкоголя было у жены Качиньского и его референтов МАК не интересовало.

Вы тут приводите данные из какой-то старой книжки для патологоанатомов а я вам сообщю данные обязательные для применения СУДЕБНЫМИ органами.
У пилотов не должно быть алкоголя СОВСЕМ (значит и у генерала, если он в кабину залез)! В США, для водителей автомобиля, наступает УГОЛОВНАЯ ответственность за уровень более 0,8 !! То есть Власик был, однозначно, неплохо поддатым! Ему и в трезвом виде ЗАПРЕЩЕНО было находиться в кабине пилотов, а уж в поддатом состоянии - явная уголовщина!

Без излишне активного воображения соображается всё-таки лучше!


nds 16 января 2011 | 14:54

Ну, если запрещено находится в кабине пилота, что же наш главный летун пожары тушил, сидя в кресле второго (или первого?) пилота? Ась?
В польском самолете хоть главнокомандующий военно-воздушными силами дышал в затылок пилоту, а здесь? "Кия!!!" он может кричать и обучен в процессе падения, но не с самолетом же? А трезвый или пьяный - мне никакой разницы. Некоторые трезвые - хуже алкашей. От власти пьянеют.


nds 16 января 2011 | 14:58

Какой ужас! Пропустила мягкий знак в слове "находиться"! Вставляю для смягчения.
Извините, голубчик. Как раз сейчас слушаю поздние квартеты Бетховена, а они располагают к легкой язвительности.


17 января 2011 | 02:26

nds
"Как раз сейчас слушаю поздние квартеты Бетховена, а они располагают к легкой язвительности."

Не знаю там за язвительность, но Вы уверенны, что к такой легкости в мыслях Вас привел...

Вы уверены что это был Бетховен?


o_oops 16 января 2011 | 05:11

Ещё раз для "nds"
Вам так неймётся узнать кто же решил не закрывать аэродром. Меня это не сильно заботит. Главное, что он принял АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНОЕ и ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОЕ решение. И АБСОЛЮТНО ЗАКОННОЕ !!!

Вот сейчас влючайте своё воображение на всю катушку !!!

А что было бы если бы Качиньскому не разрешили сесть в Смоленске ?!!! Какой вой и визг был бы в Варшаве, Вашингтоне, Лондоне,... !!! А с российскими "либералами" точно бы припадок случился! У вас воображение сейчас работает? Или вы его включаете только для поиска вины России?


nds 16 января 2011 | 14:45

он принял АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНОЕ и ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОЕ решение
А чего Вы весь из себя такой анонимный?


nds 16 января 2011 | 14:49

Или воображение рисует нехорошее (если рассекретитесь)?


o_oops 17 января 2011 | 20:27

Мне так комфортнее
Анонимность на мои высказывания не влияет. А вот других читателей так и тянет на обсуждение личностей а не предмета дискуссии. А мне на эту тему дискутировать не хочется!
Вот и вас заинтересовало кто я, а не то, что я написал здесь.


o_oops 17 января 2011 | 22:33

Ещё немного пищи вашему воображению...
Когда самолёт шёл на посадку, то командир экипажа был необычно молчалив. Когда снизились до 60 метров и второй пилот спросил "Уходим?" в ответ никто ничего не сказал! Это говорит о том, что ответственным за принятие решения был нетрезвый генерал, а не командир экипажа! Именно поэтому экипаж не желал общаться с диспетчером. Переговоры последней минуты показывают, что Аркадеуш был уже в почти полном ступоре поскольку понимал, что это будет его последняя посадка! И предсмертный вопль "Курва-а-а" орал генерал, а не члены экипажа!

А уж генерал точно знал что и как нужно было Качиньскому!!


14 января 2011 | 21:36

Польша хочет сама изучить обломки президентского самолета
Польша намерена принять более активное участие в расследовании крушения самолета президента Леха Качиньского под Смоленском, заявил генеральный прокурор Польши Анджей Серемет.

В эфире телеканала TVN24 он заявил, что Генпрокуратура направит в Москву запрос об участии польских экспертов в совместной работе с российскими коллегами и предложит России предоставить Варшаве обломки самолета и "черные ящики" для самостоятельного изучения.

Серемет также заявил, что Польша будет настаивать на том, чтобы обломки президентского Ту-154 были переданы польским следователям. Он добавил, что это будет сложнейшая логистическая задача, поскольку в Польшу надо будет привезти около двух миллионов небольших частей и обломков самолета. "Мы хотим, чтобы этот самолет был доставлен в страну полностью, до последнего винтика", — подчеркнул генпрокурор.

Серемет отметил, что до этого подобные просьбы Варшавы удовлетворены не были. В инт

http://www.pravo.ru/interpravo/news/view/46408/


А я в декабре читала, что Польша выразила протест России в связи с тем, что Россией не обеспечена сохранность обломков- они демонтируются.


15 января 2011 | 00:10

А у нас тушки сажают в тайге, а пиндосы боинги на воду. Это каким мастером надо быть или в каком состоянии чтоб самолёт в землю вогнать?


15 января 2011 | 11:54

lumumba
Наши тоже вгоняют ТУшки в землю, и при куда более благоприятных условиях. Тем более удивительно, что польский командир решился на очевидную авантюру.


15 января 2011 | 20:10

Да, польские вопросы многое проясняют...

Например
Отсутствие ответа российской стороны на вопрос-чем по оборудованию аэропорта отличалась посадка самолета Путина от посадки самолета Качинского говорит только о том что самолет Путина действительно сажали по дополнительным системам наведения - врать российской стороне было уж совсем глупо - поэтому российская сторона ответа на этот вопрос не дала...


kolomenez 15 января 2011 | 21:33

Хочешь я отвечу.
Визит Туска в Смоленск был ОФИЦИАЛЬНЫМ. Поэтому его и встречали по протоколу. Садился самолёт Путина, принадлежащий ГосАвиации РФ. А визит Катынского был ЧАСТНЫМ. Также летают на своих бизнес-джетах крупные и мелкие олигархи. Никто парится по этому случаю не должен. Польский самолёт в этом случае по всем законам ничем не отличается от полёта Васи Пупкин из Самары, имеющего бизнес позволивший ему приобрести какую-нибудь подержанную Чессну. Усёк. Что мешало Катынскому прилететь вместе с Туском? У них там свои межпольские "тёрки", а мы крайние. Пльскому президенту нетерпелось "покатынеться" несмотря ни на что. Отсюда результат.


gbborg 15 января 2011 | 20:15

о чем вы, парни?
Тема: Обсуждаем претензии поляков к документу МАК?
Поляки выдвинули список вопросов. На 80% которых "ответ не получен".

Почему нет ответа? Не успели подготовить, вопросы бессмысленные, секретная инфа и тп. Или ответ дан, но поляков он не устраивает? Ответьте?
А "нет ответа" означает по-русски, как и по-польски: "А не пошли-ка на ..."

Вот, мне кажется, в чем суть непоняток ...


o_oops 16 января 2011 | 05:44

Поляки же в любом случае задолбают своими претензиями!
Расследование и написание отчёта велось ВМЕСТЕ с польскими специалистами. Пока писали специалисты, НИКАКИХ разногласий с поляками НЕ БЫЛО. Ворох претензий появился после того, как польские политики увидели, что не русские, а поляки виноваты. И претензий у них НИКОГДА меньше не станет. Задолбаешься ответы писать. Да и претензии составлены ТОЛЬКО для того, чтобы затянуть расследование и оставить у поляков впечатление, что у русских, как всегда, не всё чисто. Расследование потом тихонько закончится, а впечатление останется.

Лучше всего сразу, действительно, послать поляков куда подальше и пусть они какое угодно новое расследование начинают. Кто им, интересно, помогать станет?!


geda39 16 января 2011 | 17:22

Можно ли верить российскому МАКу?
Поляки доказали, что нельзя. В нем сидят "данилкины - чего изволите-с".


16 января 2011 | 22:27

а кто Русту сообщал о высоте, когда он садился на Красную площадь? До неё полякам надо было дотянуть...


16 января 2011 | 22:32

..лопату Качиньскому - пусть сам разгребает!


o_oops 18 января 2011 | 04:46

для "geda39"
Польские политики в очередной доказали, что они - откровенное дерьмо. И чем чаще мы будем их посылать подальше, тем лучше.

А этот форум в очередной раз доказывает, что эхомосковские фанаты - откровенные шизоиды и примитивная необразованная шпана. Сколько им не объясняй элементарные вещи, всё равно, как "geda39", будут одно и то же талдычить.


17 января 2011 | 02:53

Поляки очень громко озвучили обвинения Качинского, что Россия выдала ему не ту тушку.

Так в гробнице таки нет его брата, или Качинский таки соврал?
На этот вопрос запредельно легко ответить САМИМ ПОЛЯКАМ! Этот - лишь один из вопросов. ОТВЕТЬТЕ САМИ!
Поймайте русских за руку!

И чем именно, остальные польские вопросы отличаются от этого?


19 января 2011 | 03:53

За такой беспредел на земле всех диспетчеров убить нах.. Разъебы!!!

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире