Z
29 января 2010

Открытое письмо владельцам «Литературной газеты»



«Литературная газета» – один из известнейших медийных брэндов советского времени.
Это первый советский «толстый» еженедельник, который в нынешнем формате начал выходить с 1967 года. В то время газета охватывала широкий диапазон тем — литература, искусство, политика, общество, мораль и право, наука, быт. В статьях на общественно-политическую тематику допускался более высокий уровень свободы мнений и либерализма, чем в большинстве советских газет того времени. ЛГ становится одним из самых цитируемых в мире советских, а затем российских периодических изданий. В общественном сознании того времени газета занимала примерно такое же место, какое сегодня занимает радиостанция «Эхо Москвы». Это было продвинутое издание для вольнодумцев, площадка для общественных дискуссий.

В 90-е годы газета переживает глубокий системный кризис. ЛГ становится рупором крайне узкой маргинальной псевдо-либеральной группы, способствует расколу творческой интеллигенции по нескольким направлениям, представляет литературный процесс в деформированном виде, окончательно отрывается от реалий тогдашней жизни, является крайне тенденциозным изданием по подбору авторов, по затрагиваемым темам и пр.
В результате этой редакционной политики газета стремительно теряет тираж, а её авторитет в писательском мире неуклонно движется к нулю.

В апреле 2001 года главным редактором ЛГ назначен г-н Поляков, который резко изменил направленность издания.
2001-2004 годы следует, пожалуй, назвать взлётом ЛГ в новейшее время: в этот период редакционная политика газеты характеризуется новизной (по сравнению с предыдущим цензурным этапом) и неожиданностью. В качестве авторов были привлечены лучшие публицисты страны. Каждый номер газеты обещал открытие нового автора, которого прежде невозможно было представить на страницах ЛГ. На волне общественного внимания к газете поднимаются акции и главного редактора издания: г-н Поляков становится членом Совета по культуре при Президенте РФ, входит в руководящие структуры «Единой России», налаживает отношения с Центром развития русского языка, становится медийной фигурой.

Но с 2005 года и в последующее время в редакционной политике газеты нарастают тревожные процессы, которые с особой отчетливостью обозначились в 2006-2009 годы.
Из издания, стремящегося по возможности объективно описывать литературную жизнь в стране, газета превращается в безликое, бесконфликтное собрание текстов. При этом идеология издания расплывчата, лишена последовательности, логики, а временами и здравого смысла. Не случайно среди литераторов газету теперь принято называть «поляковской». Формально, оставаясь главной литературной газетой страны, фактически она стремительно теряет свои позиции, прежде всего, в писательской среде. Это связано не только с консервативностью и тенденциозностью внутренней политики всего редакционного коллектива, но и с тем, что главный редактор всё чаще использует издание для решения личных проблем. Демонстрирует лояльность к избранным издательствам и литературным журналам (там, где публикуется главный редактор), и отказывает в публикации литераторам и критикам, которые сдержанно или критически относятся к его творчеству.

Являясь де-факто изданием умеренно-либерального направления, в общественном сознании, прежде всего, в культурном пространстве, ЛГ оценивается как газета застойная, и потому она существенно проигрывает «Литературной России» — изданию, которое по своему брэнду, финансовым ресурсам, составу сотрудников и возможностям распространения гораздо скромнее ЛГ.
Сравнительно большой коллектив ЛГ (только руководящих сотрудников и редакторов отделов – 18 человек, тогда как всю «Литературную Россию» делают три творческих работника) не выдерживает конкуренции со своими коллегами из «Лит. России».
Парадокс объясняется просто: основной контент ЛГ составляют статьи штатных сотрудников-журналистов, которые действуют в рамках редакционной политики, состоящей в отражении взглядов главного редактора. В то же время «Литературную Россию» наполняют писательские материалы (преимущественно, провинциальных авторов), и потому именно она является отражением реального литературного процесса в стране.

Эти особенности контента хорошо подметил критик из Санкт-Петербурга Дмитрий Колесников.
Оценивая ЛГ, он пишет: «Литературная газета», к сожалению, уже давно не соответствует своему названию…
В литературном же отношении она абсолютно сера, уныло-казённа, буднична. Её литературные статьи, увы, отличаются крайней сдержанностью и, как правило, повторяют замшелые избитые истины. Талантливым молодым (впрочем, и немолодым) начинающим авторам туда без связей в жизни не пробиться. Так и знайте. Не верите – попробуйте. Если получится, с готовностью крепко пожму вам руку. Поэзию молодых там ещё печатают изредка, для порядка, но критику – никогда. Своих стариков хватает». («ЛР» № 41, «Среди других ведущих литизданий»). Это же мнение разделяет и абсолютное большинство писательского сообщества, не спеша, впрочем, высказываться вслух – газету критикой не переделаешь, а влиятельного врага в лице главного редактора себе наживёшь.

За последние четыре года из литературного контента газеты полностью исчезла художественная проза.
Между тем, газетный рассказ – этот тот жанр, который активно эксплуатируют даже такие нелитературные издания, как «Плейбой» и «Космополитен». Вместе с исчезновением рассказа и художественного слова, из газеты автоматически исчезли и писатели – потенциальные конкуренты главного редактора в отечественной словесности. Писательская публицистика из газеты так же стремительно пропадает – возникнувшие было имена вновь замещаются скучными журналистскими заметками; и на поприще публициста главному редактору, автору программной статьи «Зачем вы, мастера культуры?», не нужны конкуренты. Литературная критика в газете отличается бессистемностью и рефлекторностью: вроде бы отрицая значение литературных премий в современном литпроцессе, газета сосредотачивается на разборе именно тех произведений, которые претендуют не на общественное внимание, а на большие деньги. Кроме того, как правило, критические стрелы направляются на те премии, где в шорт и лонг-листах нет имени г-на Полякова (например, в премии «Большая книга»). Новостная политика издания отличается избирательностью и фрагментарностью (тщательно отслеживаются имена литературных противников главного редактора, появляются статьи заказные, – тем самым критика используется как «литературное киллерство»). Полностью провалена и юмористическая полоса в газете – она скучна, лишена смысла и развития…

К сожалению, за последние 5-6 лет ЛГ не открыла ни одного нового писательского имени, настоящая «фабрика писательских звёзд» принадлежит конкурентам – «Литературной России».
(Именно на страницах «Лит. России» впервые появились имена Александра Карасёва, Дмитрия Орехова, Михаила Земскова, Германа Садулаева, Егора Молданова, Алисы Ганиевой, Олега Зоберна, Евгения Москвина и многих, многих других). В редакционной политике отсутствует понимание необходимости симфонии поколений, это действительно «поляковская» газета – газета для своих, для узкого круга проверенных и достаточно умеренных, сереньких авторов. Здесь действительно практически невозможно встретить автора из провинции, приславшего свои размышления самотёком; провинциал может рассчитывать только на небольшую юбилейную заметку, и то, только в том случае, если его имя в литературном мире достаточно известно.

Очевидно, что в последнее время газета перестала развиваться в содержательном плане, закостенела в своих формах, и даже в чём-то вернулась к показателям до 2001 года.
Г-ну Полякову не удалось создать живое, саморазвивающееся издание; излишний редакционный контроль, оглядка на то, что скажут сверху, сделало ЛГ крайне скучным, предсказуемым изданием. Содержательная застойность контента диктует и внешнюю форму издания: жесткий макет, скучные рубрики, застывшие формы подачи материала. Будто газету выпускает не писатель или публицист, а средней руки чиновник. Вполне возможно, что он стал таковым – типичным бюрократом нынешней России.

Не случайно, аудитория всё чаще выбирает в качестве интеллектуальной площадки другие издания (журналы, интернет-ресурсы).
Брэнд «Литературная газета» медленно, но верно и неуклонно теряет свою популярность (отсюда и финансовые проблемы, которые во время встречи с руководителем правительства озвучил г-н Поляков на всю страну). Этими и другими факторами можно объяснить то неблагополучное финансовое состояние ЛГ, в котором она находится. Приведем пример: в сентябре 2009 года, издательство «ПоРог» проводило широкую рекламную кампанию по продвижению моего нового романа «Кабала». Газеты «Коммерсант», «Новая газета», «Независимая», «Книжное обозрение», «Московская правда», журнал «Огонек» регулярно отводили полосы, публикуя рецензии на этот роман. На радио «Эхо Москвы» два месяца ежедневно выходила в эфир соответствующая реклама.

В начале сентября 2009 года Издательство перевело рекламному агентству, работающему с ЛГ, около 500 тысяч рублей для размещения собственной рекламы, перевело вперед, планировало на 2010 год выделить еще деньги для продвижения романа.
Но главный редактор ЛГ отказался печатать рецензии и не способен вернуть деньги, которые, видимо, газета не имеет. А размещение рецензий в газете должно быть основным источником наполнения газетной кассы. Практика публикации рецензий на новые книги за денежное вознаграждение сегодня принята во всех СМИ мира. И это естественно. Книга такой же товар, как все другое, создаваемое или производимое человеком. А товар или услугу без рекламы продать нельзя. Конечно, книга, помимо стоимости, может обрести еще и ценность. Но это случается крайне редко. За ХIХ век ценностное духовное качество обрели книги около сорока авторов, в двадцатом веке — ничуть не больше. А какое невероятное количество печатных изданий было выпущено?! Десятки, а то и сотни тысяч имен вбрасывались на читательский рынок. А в классической категории остались лишь единицы. Думаю, что отказывая в публикации издательству «ПоРог», Поляков руководствовался какими-то иными мотивами. Например, боязнью конкуренции. Ведь он позиционирует себя писателем номер один. А я бы поместил его ближе к пятому десятку. Поэтому нужна полемика, а рецензии – козырные карты профессиональной дискуссии…

Размышляя об изменении ситуации с ЛГ, о поднятии имиджа газеты и пополнения ее бюджета за счет рекламодателей, чтобы она не стала банкротом, не исчезла из регистра общественно-политических изданий, я хочу предложить следующую схему.
Изменить Устав ЛГ, внести в него следующее: вся полнота исполнительной власти должна перейти редакционной коллегии, именно она назначает главного редактора сроком на пять лет, но может снять его до истечения срока, если он ей не подчиняется. В редакционную коллегию должны войти талантливые представители разных творческих направлений: Союзы писателей России и Москвы, Гражданский литературный форум, авторитетные деятели культуры. Сотрудники редакции не должны входить в редакционную коллегию – только главный редактор. Я вовсе не призываю к смещению главного редактора, к силовому обновлению редколлегии. Нам всем срочно нужен совет по обновлению, методологии выживаемости, концепция успеха. Ведь мы наследники страны великой литературы! Если в последние годы в ЛГ царила несправедливость, голоса многих наших коллег, страждущих сердцем, умалчивались, то немудрено, что они уже готовы отступиться от газеты. А при сохранении нынешней ситуации в ЛГ предсказуем и писательский бунт и публикации в СМИ острых материалов. Не исключено, что будет создана и Новая Литературная газета. Я сам, говорю об этом публично, ни при каких обстоятельствах не вижу себя ни Главным редактором ЛГ или НЛГ, ни членом редакционной коллегии.

Еще не все потеряно, господа, но ситуация явно пограничная.
Вопрос сегодня стоит так: или принимается новая концепция сохранения и развития газеты – просвещенная и самодостаточная или ЛГ окончательно потеряет всякую связь с русской творческой интеллигенцией.

С уважением и добрыми пожеланиями,
Александр Потемкин

Комментарии

78

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

nik2703 05 февраля 2010 | 13:14

Какой Кутателадзе? Какой Потёмкин? Это Самвел Мартиросян. Я тоже из Сухуми и знал его бабушку Сирануш Арамовну, знал дом, в котором он жил… Так что не мучайтесь, не гадайте.


05 февраля 2010 | 15:44

"Известия" и "Литературка" стали авангардом пошлости и приспособленчества, что особенно отвратительно, учитывая их общероссийскую известность...


yakov_moscow_soviet_union 05 февраля 2010 | 17:51

Любезный Дмитрий, судя по всему Вас мой ответ не интересует.
Иначе Вы бы написали мне с помощью кнопки "ответить" (а так я случайно зашёл на эту "ветку" и "выхватил" в Вашем комментарии своё имя).
Тем не менее, считаю своим долгом высказаться, раз уж Вы обратились ко мне. И Ваш комментарий, как и предыдущий, адресованный непосредственно мне, - от Ивана, - на мой взгляд, эмоционален и субъективен. Думаю, он также продиктован Вашим неприятием политической - лево-патриотической - линией "Литературной Газеты" времён Полякова. Имеете право.
Что до существа, извините, передёргиваете: у "ЛГ" есть рубрика "Интер-нет - Интер-да", в которой приводятся мнения посетителей сайта газеты. Во-вторых, после спорных и острых публикаций (например, о преподавании религии в школе) неизменно публикуется электронный адрес с предложением поделиться своим мнением. Уверен: будь материал написан хорошо, он бы непременно нашёл место на полосе. В-третьих, в упомянутой Вами и мной дискуссии были высказаны РАЗНЫЕ точки зрения.
Повторюсь: Вы имеете право не любить линию нынешней "ЛГ" и лично Юрия Михайловича Полякова. Но Ваш комментарий тенденциозен, как и "посты" всех здешних "либералов". Остаюсь при своём мнении, которое Вам лично, как и никому другому, не навязываю.
P. S. Попробуйте опубликовать прокоммунистический материал в "либеральном", буржуазном, издании. Уверяю Вас: не получится. Когда в 2004 году проходили президентские выборы на Украине, не последний человек в "либеральной" газете, где я тогда работал на полном серьёзе спрашивал: "Ты за Януковича? Тогда что ты у нас делаешь?". Я ответил: "Нет, я за Симоненко, а во втором туре - против всех". Да, в редакции знали о моих крайне левых, коммунистических, убеждениях, но написать свои размышления об экономике с марксистских позиций не позволили бы НИКОГДА.


yakov_moscow_soviet_union 07 февраля 2010 | 16:17

Уважаемый Дмитрий.
Я с этим спорить не буду.


ramzes77 08 февраля 2010 | 08:54

"литературная газета" конца 80-х и нынешняя - абсолютно разные СМИ. Нынешняя - это охранительный консервативно-ксенофобский совок с глупейшим "анализом".


selm55 09 февраля 2010 | 14:35

бедный потемкин...
Ха-ха, автор открытого письма.Сенсации не получилось. Да и обсудение вялотекущее, как роман "Кабала".Случайно услышал просто замечательный разговор ненавистного вам Полякова с Сергеем Корзуном в передаче "Без дураков".Так вот Поляков- без дураков- слова не сказал о письме потемкинском.А ведь, наверное, мог бы...Скорее всего, с вами в полемику он не вступит, говорить не о чем. Ну не о проплаченном интервью, на которое вы ссылаетесь.Г-н Потемкин, вы можете даже войти в книгу рекордов Гиннеса-за публикацию своих ответов на денежной основе.Прикажите своим помощникам поумнее себя вести, поинтереснее отвечать на сайте. Да и научитесь держать удар...
А ЛИтературку можно и нужно поддержать так- не брать в руки книг Потемкина.Впрочем,читателей у "Кабалы" совсем немного. И никаекие деньги не заставят читателей Новой, и Коммерсанта даже пролистать эту злосчастную "Кабалу".


12 февраля 2010 | 21:55

Из всего литературно-либерального хлама читать нечего. Литературка хорошая газета, но не либеральная. Поэтому многим либералам от культуры издание не нравится. Придется им быть толерантными. Надо защищать свободу слова от потемкиных (настоящую фамилию не знаю).


yakov_moscow_soviet_union 14 февраля 2010 | 00:40

Уважаемый Виктор.
О чём Вы, какая свобода слова? Граждане либералы признают это понятие только для себя! Вот если бы в "ЛГ" печатались исключи
тельно Кабаков, Иванова, Орешкин, Стругацкий, Ерофеев (а им периодически дают слово, например, в номере 45 за 2009 год последнему предоставили под интервью целую полосу), тогда замечательней "Литературки" не было бы ничего. А так, конечно, по мнению граждан "либералов", это "неинтересное" СМИ: ну как же, газета критикует капитализм и "пятую колонну" - тех самых "либералов", и не позволяет поливать помоями советское прошлое, признавая, что наряду с негативом в СССР было немало хорошего.
Ну и хрен с ними, "либералами", "нэхай клэвэщут". Мне даже приятно, что они так злобствуют: значит "ЛГ", без сомнения одна из толерантных газет, всё делает правильно.


14 февраля 2010 | 21:45

Согласен. Игорь.


anna24 13 февраля 2010 | 16:51

лг
да!"литературка" предсказуема!И это печально!


anna24 13 февраля 2010 | 18:58

хотелось бы обсудить письмо,но...
Очень жаль,что важные вопросы,касающиеся нашей литературы/поставленные в письме Потемкина,вызвали не интересную дискуссию,а другой эффект-опять"желтое"перемывание грязного белья.Удивительно,что именно на ЭХО(ждала от участников более высокого уровня)...Очень тяжелое чувство вызывает обсуждение книг Потемкина.Какой стариной повеяло!Процесс над Пастернаком."Читатели" книгу не читали,но со знанием дела осуждали и писателя и роман.А насмешки над статьями критиков в Новой газете и Коммерсантею.Господа!Под этими статьями стоят фамилии очень уважаемых в нашей стране критиков,филологов,философов..Подозревать этих людей в "заказных" статьях и отзывах нельзя,это аморально.Я читала не одно произведение Потемкина.Это не чтиво и не развлечение.Это серьезная работа для наших душ,это труд.Это вечные вопросы нашей классической литературы-для чего мы живем,зачем пришли в этот мир и что делать...Согласна,что письмо надо было написать раньше, до переговоров Потемкина и издательства литературы,но разве это имеет отношение к Потемкину писателю?


anna24 14 февраля 2010 | 21:03

""Литературку" читают?
Судя по активности комментариев,"Литературка" мало кого интересует.А литература?Обсуждение в основном идет только о Полякове и Потемкине.Где же читатели?И зачем нужна Литературная газета,если людей интересуют в первую очередь личная жизнь авторов?Для этой информации есть масса изданий желтой прессы.Очень жаль...


yakov_moscow_soviet_union 14 февраля 2010 | 22:34

Уважаемая Анна.
Я читаю "ЛГ" "от корки до корки". Но Вам, видимо, удобно "не заметить" мои комментарии.


15 февраля 2010 | 23:55

Не устаю удивляться природе человеческой. Если "ЛГ" хороша, то Потемкин непременно плох. Если "ЛГ" плоха, то Потемкин автоматом хорош. А на мой вкус оба объекта скучны до зевоты.
Да к тому же из дидактически-занудного текста Потемкина со всей очевидностью следует, что его кинули на бабки. Ну, так честно и напиши: "кинули, лужковские суки, на бабки. Никому более не советую с ними водиться и сам не буду". Но тогда зачем разлюли-малина про литературный застой, про дискриминацию молодежи и т.д. и т.п.?

Все это правда, но это совершенно отдельная тема для эссе о том, как неумеренное лизание Кепки (равно как и Сахарного Кремля, Пятиконечной Звезды или сосание нефтяных вышек) убивает вкус и развращает литераторов и литературу. А тут типичная преснятина как раз в стиле поляковской "ЛГ" - немножко о трагических судьбах русской литературы, а потом вопль души о том, что из-за происков Жыдов (ну, или Поляков!) тебе не дали путевку в Литфонд и билета в Кремль на новогоднюю елку. А обещали!!
Господи, какой срам.

Кстати, обращение письма не к читателям, и даже не к главному редакору, а к ВЛАДЕЛЬЦАМ - придает еще более мерзкий привкус данному сочинению. Это уже не только жалоба на кидалово, но еще и немножечко донос пополам с местью: обратите внимание, дорогие ВЛАДЕЛЬЦЫ, что газета у вас - дрянь, и редактор у нее - говно, литературный процесс у него гниет, подписка падает...
Может, уволите его, поганца? За то, что он меня на бабки развел, а?!


fedmat 17 февраля 2010 | 00:32

Господин Потемкин!Хватит нападать на Полякова!Пишите по адресу.Почему не обращаетесь непосредственно к владельцу ИД литературная газета Вячеславу Копьеву.,имеющему контрольный пакет акций.Информация о нем достаточная в интернете.Почему ваши нападки обращены к главному редактору?Кстати непонятно почему имеея такого крупного владельца,ЛГ просит деньги у государства,да еще в период кризиса.Так что если обращаетесь в открытом письме к владельцам,то и все вопросы к ним.

Вячеслав Всеволодович Копьев родился в 1954 г. в Москве.

В 1977 г. окончил факультет кибернетики МИФИ. В 1993 г. окончил факультет правоведения Российской академии управления. В 1994 г. с отличием окончил экономический факультет Международной академии маркетинга и менеджмента.

Г-н Копьев имеет степень кандидата технических наук (1982 г.), кандидата юридических наук (1994 г.) и является автором более 70 ти научных трудов.

В 1977 г. с должности старшего инженера МИФИ был направлен на комсомольскую работу в Красногвардейский РК ВЛКСМ. С 1980 по 1989 гг. являлся заместителем председателя Московского городского совета молодых ученых и специалистов и Московского городского совета по развитию научно-технического творчества молодежи при исполкоме Моссовета. В 1989 г. был избран первым секретарем МГК ВЛКСМ, в 1990 г. — вторым секретарем ЦК ВЛКСМ. С 1989 г. занимал руководящие должности в правлении Союза научных и инженерных обществ, в 1992-97 гг. — директор по международным связям и инновационной деятельности. С 1990 по 1997 гг. является Председателем совета директоров АО «Спутник», с 1995 г. — заместителем председателя исполкома Российско Британской Торгово промышленной палаты.

В 1997 г. г-н Копьев был назначен вице-президентом АФК «Система», с 2000 по 2003 гг.— старшим вице-президентом, руководителем Комплекса формирования внешней бизнес-среды. С 2003 г. Вячеслав Копьев является Заместителем Председателя Совета директоров АФК «Система», Председатель Совета директоров ОАО СММ, ВАО «Интурист» и ИД «Литературная газета», а также входит в состав Совета директоров ИА «Росбалт», ОАО «Гостиничный комплекс „Космос“» и ЗАО «Стрим-Контент».


krapivan 18 февраля 2010 | 22:04

письмо потемкина
Г-н Потемкин,а вам не стыдно организовывать рецензии на свои "романы" ЗА ДЕНЬГИ? и "КАБАЛА", и прочие ваши опусы ("Изгой", например)- яркий пример графомании. Это же невозможно читать - ни языка, ни художественного вкуса, ни глубины...Одна высокопарная претензия! Это не имеет никакого отношения к художественной литературе. Вы вероятно "купили" кого-то из критиков, но я с трудом себе представляю, чтобы кто-нибудь из настоящих, неподкупных - мог сказать о вас доброе слово. Вы не можете всерьез рассматриваться как серьезный писатель. Денежный мешок может многое, но стать настоящим художником ему не дано...Поэтому я могу понять "ЛГ", деньги может им и нужны, но реноме - дороже!


anna24 19 февраля 2010 | 19:49

вопрос для krapivan
Господин KRAPIVAN!Вы-клеветник.Я читала рецензии на "Кабалу" в Новой газете и Коммерсанте и видела имена некоторых рецензентов,например Аннинский,Золотухин,Данелия и др.Почему вы позволяете себе подозревать этих людей в в том,что их рецензии купили.Безусловно каждый из нас може5т дать оценку прочитанному произведению, это естественно и интересно обменятся мнениями.Но вы оскорбили критиков только за то,что ваша точка зрения не совпала с их мнением.И еще вопрос.Скажите зачем вы читали "Кабалу",если уже были знакомы с "ярким примером графомании Изгоем".Хотелось бы прочитать ответ.


mila Мила 20 февраля 2010 | 15:16

Потемкин прав. Мнение о качестве ЛГ было ровно такое же, жаль газету
Пока там Поляков, добра не видать. Сам же Поляков - способный писатель, но послушаешь его интервью - хвастун нескромный и ваще...
ЛГ надо спасать.
В газетных киосках ЛГ или не бывает никогда, или 1-2 экземпляра, по которым уже есть постоянные покупатели. А сейчас и сайт можно было бы посмотреть, да тоска зеленая от содержания. Увы!


rasteryasha 27 февраля 2010 | 15:11

Поддерживаю Вас.
Мой отец, 73-х лет, всю жизнь свою читал ЛГ, сначала выписывал, потом покупал. Перестал её читать совсем недавно (это после стольких лет-то!) Спрашиваю: почему? Беззубая,- грит,- и неинтересная стала газета. А он совсем не литератор, а, что называется, обыватель. Так что, скорее всего, прав автор.


quintos 23 февраля 2010 | 16:25

Отказ ЛГ рекламировать текст Потемкина
В конце 50-х годов XX века у студентов существовал такой способ сдавать экзамен по марксизму: вечером читать какой-нибудь "подвал" из "Правды" до одури (пока захочется говорить чушь или петь гимн). Тогда назавтра подходящие слова и обороты легко слетали с языка, обеспечивая "4" (не "5", т.к. не было дат и фактов). Похоже, что обиженный отказом рекламировать его книгу Александр Потемкин, перед написанием письма начитался передовиц и подвалов из "Правды" 46 - 49 годов. Получилось такое же, полное банальностей и стандартных оборотов бессодержательное письмо. Книга "Кабала" лично мне не понравилась. Не советую читать.


mila Мила 01 марта 2010 | 04:19

Неужели Вы не видите, что газета погибает, если уже не?..
Потемкин, какие бы ни были причины его письма, сделал шаг, который давно надо было сделать, СПАСТИ ЛГ! Банально не письмо Потемкина, а Ваша попытка перевести на личную разборку самого Потемкина, вернее на его книгу. Факт же есть - газета тухлая! И что-то надо делать. Отрицать очевидное зачем?


aleleo_aleley 24 февраля 2010 | 21:30

Получил удовольствие от чтения комментариев. Попадаются хорошие перья, хороший литературный язык, достаточно культурная полемика. Это интереснее предмета, Потемкина и ЛГ.


egorlachin 24 февраля 2010 | 22:30

Литгазета и Поляков
Полностью поддерживаю изложенное Потемкиным об ЛГ и о Полякове. Газета неинтересна, нет свежих авторов и свежих идей, материалов.. нет трепетной поэзии, литературы.. Сам Поляков как автор абсолютно сер и неинтересен. Так что одно к другому вполне закономерно. Ну и в связи с 23февраля прилагаю стишок:
ОСТАНКИ от 23 ФЕВРАЛЯ
Помяну не к вечеру я Россию-мать :
от кого Отечество буду защищать?
От француза-щеголя, немца-поляка...
Так ведь уже трогали, и - броня крепка..
Джеймсом-Бондом крадется диверсант лихой.
Мне с ним и не справиться – я боец плохой.
Шипионы жуткие, юркие как ртуть.
Ну ни на минутку мне нету отдохнуть.
Наливаю снадобье - пену снять с души.
И чего им надобно в этакой глуши..

Ни лесов с бананьями, золотых пляжей,
Правда, девки с бабами получшей мужей.
Но в других инстанциях мрак и кутерьма -
ведь не даром славится - Русь-зима-тюрьма.
Что ж они болезные, - не учивши мат,
так упорно лезут все прямо в каземат...
И какого лешего, и чьего рожна...
Нет же, никому-шеньки, Русь, ты не- ну-ж-на .
Не нужна ты нищая вовсе никому.
Защищать ли, нету ли, что – и не пойму.

Ох, мое Отечество, вторник-середа,
от богов далече, от господ - беда.
Вона сколь начальников – чем сильна страна!
В каждом, словно в чайнике - дури дополна.
Что творят – не ведают, (не забыв карман)..
Для людей что делают – всё-одно обман.
И народ-окраина растакой страны..
почиет под знаменем «не было б войны»..

Видно делать нечего – жребий мой таков:
защищать Отечество мне от дураков.


irina35 26 февраля 2010 | 16:56

Благодарность и вопрошание
fedmat - большое спасибо за информацию!
Уважаемый Вячеслав Всеволодович! Вмешайтесь, пожалуйста, в ситуацию. Помогите ЛГ выплатить долг. Неудобно как-то получается... Директор ИД "ПоРог" Толмачева Ирина Константиновна.


tatiana37 01 марта 2010 | 13:52

Сегодняшняя "Литературная газета" не имеет никакого отношения к той, которая выходила под этим названием раньше.
Серая скука- не самая плохая характериствика нынешней "Литературки". В ней постоянно раздается плач по доброму старому советскому времени, проскальзывают почтительные слова в адрес товарища Сталина. Мои родители всю жизнь выписывали "Литературку",я на ней выросла, а теперь тошно в руки брать.


yakov_moscow_soviet_union 02 марта 2010 | 15:50

"В ней постоянно раздается плач по доброму старому советскому времени..."
Ключевая фраза здешних "либералов". Вот если бы в "ЛГ" постоянно говорили о "прекрасных 1990-х" и тепло отзывались о ЕБН, тогда бы "газету было приятно взять в руки".
Кстати, про почтение в адрес "вождя народов" - враньё!


zaharov12 08 марта 2010 | 11:06

Я за Юрия Полякова!
Юрий Поляков именно тот Главный редактор, который поднял Литературку на новый творческий уровень! При нём газета преобразилась и подняла свой авторитет в глазах читателей! Я по прежнему читаю её с большим интересом! Кое кому не нравится Поляков - раз и два - стремление спихнуть Полякова и назначить всоего ставленника, а затем и самому захватить престол!
Юрия Полякова на мякине не проведёшь! Коллектив газеты ему полностью доверяет! Политика газеты отвечает насущным проблемам общества, а посему эта газета - газета профессионалов! Юрий Поляков отличный писатель и отличный Главный редактор газеты! Командовать Литературным парадом будет Юрий Поляков!


anna24 08 марта 2010 | 19:32

лг
Сколько пафоса!Вам бы на митингах выступать!Слушала вчера интервью на ЭХО Лариной с Поляковым.Думаю,что писатель Поляков в защите не нуждается и его газета тоже.В "Козленке в молоке" он написал полную схему и написания литературных произведений,и литературного пиара и вообще как в нашем обществе стать у руля и на какие кнопки надо нажимать.Написал талантливо и с иронией.Все было бы прелестно,но!Господин Поляков,как в свое время Карнеги ,разработал и взял на вооружение все эти схемы и достиг вершин-теперь он медийная личность.Но к сожалению это теперь представитель шоу бизнеса,а не литературы.Очень жаль!Еще одного русского писателя проглотила попса.


zaharov12 09 марта 2010 | 09:40

Равнение на Юрия Полякова!
Командовать Литературным парадом будет Юрий Поляков!

Внимание! Внимание! Всем участникам парада - с-Мирно-о-о! Равнение на Юрия Полякова! По-батальонно! На одного линейного дистанции!
Потёмкин нафиг! Эхо Москвы прямо, остальные напра-ВО-О-О! Равнение на Юрия Полякова! Прямо шагом м-Арш-ш-ш!

Стройными рядами проходят Эховцы в полном составе и без устатка мимо главной парадной трибуны где Литературный парад принимает выдающийся писатель российской современности Юрий Поляков!

Чеканя шаг и неистово размахивая приветственно литературными флажками и равняясь на Юрия Полякова, Эховцы и все участники парада троекратным Ура приветствуют и чествуют Юрия Полякова!

На Мировой Литературной площади, над всеми участниками парада звучат победные исторические Литературные слова!

"Наше дело правое! Враг будет разбит! Победа будет за Юрием Поляковым! Ура!

И все участники торжественного Литературного парада в едином порыве, дружно и троекратно скандируют Ура! Ура!Ура!,радостно приветствуя командующего Литературным Парадом главного литератора страны Юрия Полякова!


mike_s 15 марта 2010 | 01:55

По поводу письма Потёмкина
Когда-то очень любил "ЛГ". Недавно пролистал - скукота смертная, Потёмкин прав.
То же могу сказать и относительно творчества Ю.Полякова. Первые, давнишине его вещи вполне можно было читать. Белетристика, конечно, но ничего. Ныне же - серятина. Исписался похоже...


21 марта 2010 | 21:07

mike_s По поводу письма Потёмкина
Все правильно написал.Поддярживаю.


anper 27 марта 2010 | 13:48

Современная "литературка"


Затронута интересная проблема. Ю.Поляков, в свое время, реанимировал умирающую газету. И она сейчас достаточно убедительна. Но в то же время... При нашем расколотом обществе, в том числе писательском, трудно удовлетворить всех. Тут нужен сильный независимый лидер, авторитетный литератор, писатель. У Полякова осторожная, взвешенная позиция (и нашим и вашим, но больше - нашим). Поэтому почти нет острых статей. Авторы тоже в основном свои, проверенные. Но и EL "Независимой" этим грешит. Человеческий фактор налицо. Вспомним, что Поляков обижался на несправедливый подбор писателей в зарубежные вояжи на книжные форумы и т.п. Что сделать, он державник, типа Никиты Сергеевича (снимает развесистую клюкву). Страница юмора в ЛГ - самое слабое звено. С юмором у нас тяжело. В ЛГ - это напоминает маленький огородик для своих без оценки качества. Может, и правда, прикрыть эту грядку? Не вижу выхода... Пока ЛГ - не самый плохой продукт. Читаю постоянно. Может, за неимением лучшего. Но круг авторов нужно расширить, несмотря на личные пристрастия. От этого газета только выиграет. Но это дано не всем. Власть, "панимаишь" никого лучше не делает... Что будет с газетой дальше? Поживем - увидим. Анатолий


manyanya 31 марта 2010 | 10:58

Газеты «Коммерсант», «Новая газета», «Независимая», «Книжное обозрение», «Московская правда», журнал «Огонек» регулярно отводили полосы, публикуя рецензии на этот роман. На радио «Эхо Москвы» два месяца ежедневно выходила в эфир соответствующая реклама.
Регулярно отводили, публиковали, размещали бесплатно, т.е. даром? Хм..

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире