18:09 , 29 декабря 2018

Дело «Седьмой студии». Сенсация в Мещанском суде, которую мало кто заметил

Алексей Малобродский (справа) перед началом слушания в Мещанском суде, 17 декабря 2018 года. Фото: Глеб Щелкунов / Коммерсантъ
Алексей Малобродский (справа) перед началом слушания в Мещанском суде, 17 декабря 2018 года. Фото: Глеб Щелкунов / Коммерсантъ

Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова в интервью «Интерфаксу» раскритиковала работу следствия: «Следователи, увы, разучились собирать и анализировать доказательства». Егоровой пришло выступить в роли «Капитана Очевидность» в связи с тем, что, за полгода работы судов присяжных на уровне районных судов, из 11 вынесенных приговоров шесть оказались оправдательными.


Жаль, что статья 159 УК РФ («мошенничество») не подсудна суду присяжных, иначе фигуранты «театрального дела» наверняка бы выбрали присяжных заседателей. И «судьям факта» пришлось бы оценивать доказательства, которые в течение года собирали следователи, чтобы подтвердить вину режиссера Кирилла Серебренникова, бывшего генпродюсера «Седьмой студии» Алексея Малобродского и бывшего гендиректора «Седьмой студии» Юрия Итина в хищениях из госбюджета.

А доказательства, надо сказать, вполне специфические. Так, например, в последние дни заседаний по «театральному делу» в Мещанском суде случилась настоящая сенсация.


Отвод прокурору


Сенсация, которую мало кто заметил. Прокурор Лавров, как всегда оглашал материалы дела. Он начал их оглашать, после того, как трое обвиняемых дали показания, а четвертый — бывший гендиректор «Седьмой студии» Юрий Итин — отложил их на потом, решив выступить после прокуроров и допроса всех свидетелей.

Прокурор Лавров читал том за томом, иногда его останавливал Алексей Малобродский или Софья Апфельбаум, когда им было важно, чтобы он не просто перечислял названия документа, а зачитывал их содержание, как это, например, было с оперативными справками ФСБ. В одной из справок, например, говорилось, что Малобродский может воздействовать на следствие, в другой — что режиссер Дмитрий Брусникин «может быть осведомлен об обстоятельствах совершенного преступления в части выдачи АНО «Седьмая студия» уже демонстрировавшихся в других театрах спектаклей под видом премьерных в рамках реализации проекта «Платформа»».

Слушатели, как всегда на последних заседаниях, почти засыпали, убаюканные перечислением номеров договоров и транзакций, их покой был прерван тихим, но твердым голосом адвоката Ксении Карпинской. Она просила гособвинителя остановиться, когда он огласил договор, якобы подписанный Алексеем Малобродским и ИП Синельникова.

Этот самый договор фигурирует в обвинительном заключении как доказательство вины Малобродского в мошенничестве.

«Я прошу провести почерковедческую экспертизу подписи Алексея Малобродского под этим договором, — заявила адвокат Карпинская. — Мы считаем, что это доказательство должно быть проверено. Мы и на следствии просили провести почерковедческую экспертизу. Следователь нам отказал. А теперь прокурор продолжает предъявлять этот договор как доказательство».

Юрий Итин перед началом слушания в Мещанском суде, 17 декабря 2018 года. Фото: Глеб Щелкунов / Коммерсантъ

Юрий Итин перед началом слушания в Мещанском суде, 17 декабря 2018 года. Фото: Глеб Щелкунов / Коммерсантъ

Судья Аккуратова посмотрела на Ксению Карпинскую с большой тоской и удивлением: «Сейчас не время заявлять ходатайства». Адвокат возразила: «Ходатайство можно заявлять на любой стадии процесса, тем более, что договор оглашен гособвинителем, а Малобродский не признает свою подпись. Значит, нужно ее проверить». И обратилась к прокурору: «Мы заявляем, что это недостоверное доказательство. А вы настаиваете, что это подпись Малобродского?»


Прокурор, как будто бы не слушая и не слыша адвоката, продолжал: «Я буду читать все».

И тогда адвокат Карпинская заявила отвод прокурору Лаврову.

Судья Аккуратова в отводе прокурора отказала.

И прокурор Лавров продолжил читать тома дела и дошел до договора, якобы подписанного Валерием Синельниковым и Юрием Итиным.

Юрий Итин и его адвокат молча слушали прокурора.

Что не так с этими договорами, и почему так возмущается адвокат Ксения Карпинская?

1 миллион 600 тысяч рублей




В распоряжении «МБХ медиа» имеются договоры от 1 сентября 2011 года. Один из них подписан Валерием Синельниковым и якобы Алексеем Малобродским. Другой — Валерием Синельниковым и якобы Юрием Итиным.

Оба договора касаются одной и той же постановки — концерта «Арии». Сумма, которая прописана в договорах и предназначена Синельникову — 1 миллион 600 тысяч рублей.

Алексей Малобродский говорит, что никогда не подписывал подобный договор. Он настаивает, что впервые увидел Синельникова в октябре 2011 года, когда Юрий Итин его с ним познакомил.

Кроме того, подпись на договоре не похожа на его подпись. Она ее даже не имитирует. Проект «Ария» продюсировал сам Малобродский, и он хорошо помнит все детали его организации. Синельников никакого отношения к этому проекту не имел.

Может быть, и договор Юрия Итина с Синельниковым по поводу этого проекта также фиктивный?

Почему ни следователи, ни прокурор не хотят проводит почерковедческую экспертизу хотя бы подписи Малобродского?

Оба договора найдены на обыске у Нины Масляевой. Она свои показания еще не давала, и очевидно, что на допросе в суде адвокаты будут спрашивать ее об этих договорах, тем более что Синельников — ее давний знакомый, их связывают более чем дружеские отношения: в суде прозвучало, что Масляева подарила Синельникову автомобиль.

Почерковедческая экспертиза была не нужна следствию, не нужна она и гособвинению. Если ее проведут, и выяснится, что на документе поддельная подпись Малобродского, то получится, что в обвинительном заключении содержится подложный документ. А это значит, под сомнение будет поставлено все обвинительное заключение.

Легко догадаться, что это не нужно обвинению.

Но почему это не нужно судье?

Оригинал


Комментарии

86

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

(комментарий скрыт)

koshkaedu 29 декабря 2018 | 23:47

Подарила автомобиль: неужели "Жигули"? И где простым смертным найти
таких дарителей?


osj99 30 декабря 2018 | 19:02

koshkaedu: ...Жаль, что статья 159 ... не подсудна суду присяжных...
Вот какой замечательный в россии институт "суд присяжных". Действительно, разве человек с улицы поймёт, что следак заложил в материалы липовые бумажки и игнорит любые ходатайства об экспертизе? Вовек этого простому человеку не понять. Поэтому у нас по "мошенничеству" успешно осуждают 99,999% попавшихся. А чё? Все нормально. Просто хорошо работают, а адвокаты - все сплошные лохи.


kir_pich_101 30 декабря 2018 | 00:52

Треху впаяют, как ни крути.
Я знаю, как устроены зубы у акулы.


shadow777 30 декабря 2018 | 01:59

: в 3 ряда.


azesmtzar 30 декабря 2018 | 01:32

По всей видимости здесь сговор гособвинения и судьи. Возможно судье пообещали "вознаграждение" за проталкивание "липовых фактов". А это может в будущем квалифицироваться, как создание организованной преступной группировки (ОПГ).
Возможно, судья А. пойдёт паровозом.


yasnovilyashi 30 декабря 2018 | 01:34


nersesov
29 декабря 2018 | 21:37

politikov: УЖАС! Куда же бечь, чтобы спастись?
++++++++++++++++++++++++++++++++
Когда будете решать куды бечь, помните, что бечь в Белорусию уже нельзя, потому как Беларусь уже наш.


aswarsp 30 декабря 2018 | 02:46

yasnovilyashi: Беларусь - не ваша, она всегда была партизанским краем, даже немцы обломались.


ekologus 30 декабря 2018 | 07:56

aswarsp: /Беларусь - не ваша, она всегда была партизанским краем, даже немцы обломались./ Сказано красиво, но боюсь что к сегодняшней Белоруссии это не имеет отношение.


plennik_illuziy 30 декабря 2018 | 03:26

Подождем, — как выйдет из «положения» судья?


yura51 30 декабря 2018 | 05:27

plennik_illuziy: По беспределу выйдет...


zja 30 декабря 2018 | 04:03

//Но почему это не нужно судье//

Эх... спохватились.
И раньше им не было нужно. Уж лет двадцать как.

Как правило, есть такие "специальные" судьи, отмороженные совсем. Им поручаются дела, где требуется наивысшая степень цинизма. Они могут вам даже доброжелательное сочувственное выражение лица изобразить. В заблуждение наивных ввести, бдительность усыпить. А потом такое напишут - закачаешься.
Обычно раньше это были дела о сфальсифицированных общественных слушаниях (такое дело было, например, о слушаниях по Охта-Центру) или о захвате общественной собственности, где протоколы требовались.

Сколько поддельных подписей отказалась признать поддельными, например, судья Кузьмина О.В. из Красногвардейского суда Питера (она дело по Охта-Центру вела, да и многие другие со сфабрикованными протоколами). Свидетели выступали, говорили под протокол: "это не моя подпись", адвокаты писали ходатайства о почерковедческой экспертизе, приносили заключения независимой экспертизы ...
Все тщетно.
А чего стоит ее решение о том, что 3 х 3 = 2,5. Шедевр. Устояло во всех инстанциях. Все же всё понимают.

Только когда это все было на уровне "простых" людей, то до "непростых" было не докричаться. "Простым" отвечали: да такого не может быть, вы что-то недоделали, недополняли, пропустили, не заявили... Такого не бывает.

А ведь безнаказанность судей и прокурорских - она как зараза. Вот и докатилась до публичных персон.
Все выше и шире, и дальше - как в фантастическом кошмаре, когда паутина все заполняет. Безнадёга.



sergeymuritz Сергей Корниенко 30 декабря 2018 | 04:19

это уже РИТОРИЧЕСКИЙ вопрос!


ramen 30 декабря 2018 | 06:05

А я не понимаю ТРУСОСТЬ судей, которые просто выполняют чей-то то ли приказ, то ли пожелание...


rash 30 декабря 2018 | 07:57

Заявки егоровой выглядят не однозначно, но её жизненный путь указывает, что она недовольна присяжными - не должно быть ни одного оправдательного приговора, я полагаю - егорова шибко огорчилась. Тому подтверждение действия этой, якобы судьи, которая демонстрируют попрание Права.


mikhail_rossyanin 30 декабря 2018 | 08:50

Таки пошляки в МБХ-медиа и З.Светова.
Подсудимые не стесняются признаваться в обналах под скромное молчание и отсутствие комментариев со стороны аблакатов , но "подпись тут, в одном договоре" ,понимаешь, поддельная".
Егорова может быть сто раз права про профессиональную деградацию силовиков, но, блин, Светова, чего там с обналом, а не с подписями, а?


puteshestvennik 30 декабря 2018 | 21:48

mikhail_rossyanin: Хотелось бы вам напомнить что обналичивание денег само по себе преступлением не является не является потому и признаются.


mikhail_rossyanin 07 января 2019 | 00:09

Таким им за это надо талоны на усиленное питание выдать?!
В остальном, серьезно полагает обнал с безотчетными расходами невинной забавой современных художников от театра или чем они там занимались?


apels 30 декабря 2018 | 09:58

Почему не нужно судье? А где суд? Это конторка по штамповке обвинительных заключений. Такие тройки на новый лад. Суд строить надо. Это структура практически мертвая.


sergei2013 30 декабря 2018 | 10:24

Не умеет и не хочет нынешняя власть нравиться общественности.


borisv 30 декабря 2018 | 12:45

Уважаемая Зоя Светова, не мешайте работать судье. Вы что же, хотите, чтобы её начальник на неё косо посмотрел? Да и вообще - это же наш, российский судья. Работа у неё ответственная. Кого хошь на должность "чего изволите-с" не поставят. Всё уже согласовано и решено, не давать же задний ход. И зачем пытаться дискредитировать таких замечательных (а может - и выдающихся) людей, как прокурор, судья, следователи. Они ж ночей не спали, всё думали, как им это дело состряпать понадёжнее. Надо уважать чужой труд. Кстати, люди они - чуткие, отзывчивые, хорошо подготовленные с профессиональной точки зрения. Ими гордиться надо, а не вставлять им палки в колёса...


inventor19 30 декабря 2018 | 13:10

"Но почему это не нужно судье?"

Да всё просто. Это моя страна уже проходила, например, в ленинско-сталинском коммунизме. Кошмарище!


myrd 30 декабря 2018 | 13:23

Есть дела по которым фигурируют сотни и тысячи договоров, с подписями привлеченных фигурантов . И по каждому они могут заявлять об отдельных подделанных подписях. Суды "замучаются" назначать и ждать экспертизы, поэтому продолжают процесс. Другое дело, что по этому вопросу, как видно, адвокат заявляла ходатайство еще на следствии... Автор почему-то не спросила адвоката, какова была мотивировка отказа следствием в этом ходатайстве.
Важнее другое. Какие показания давал Синельников, получивший в подарок авто? Проводились или нет ему очные ставки с Итиным и Масляевой? Так изымались ли этим Синельниковым деньги или нет, передавались группе Серебренникова? Если это было и ребята воровали группой, то на практике соучастники такого воровства подписи могли ставить и друг за друга. Главное совместный умысел на изъятие средств и их фактическое изъятие...
"Под сомнение будет поставлено всё обвинительное заключение...". Глупейший вывод...


zhelauchij_peremen 30 декабря 2018 | 14:14

Сенсация, это если бы суд удовлетворил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Но у суда не цели разобраться..........


waytothesun 30 декабря 2018 | 14:32

Какие судьи?! Не смешите мои тапочки! Правильно их называть исполнителями. Им хорошо известно ещё с 37го, начни судить по закону-сам окажешься на "чёрной скамье"


sasass 30 декабря 2018 | 20:42

....потому что это нужно почему-то Минкульту...Кремль давит , что ли...


(комментарий скрыт)

sva1 31 декабря 2018 | 02:46


Глупый вопрос в конце - у нас нет судей и суда у нас есть обслуга гос. обвинения.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире