17:35 , 15 марта 2019

Бастрыкин и уголовная ответственность судей — взаимно допускаемый произвол


В настоящий момент появилась инициатива передать полномочия о возбуждении уголовных дел в отношении всех судей непосредственно в  ВККС минуя региональные ККС, что из этого следует.

Проблема уголовной ответственности судей заключается в их особом положении как высшего звена в системе правоприменения, когда надзора за самими судьями уже не остается. То есть, при решении вопроса об их ответственности возникает вопрос о балансе принципа независимости и в то же время гарантиях ответственности. Так как, с одной стороны ответственность судей не может находится на усмотрении органов, занимающих позицию стороны судебного процесса по роду своей деятельности, то есть следственных органов и прокуратура, как сторона обвинения. В противном случае над головой судьи всегда висел бы дамоклов меч уголовного преследования за неправосудные решения. А с другой стороны, если оставить решение вопроса об уголовном преследовании только на усмотрение органов судейского сообщества, то это в силу корпоративной солидарности вообще исключает какие-то гарантии их ответственности.

На практике же, хотя судьи и являются юридически независимыми, с соответствующими гарантиями возбуждения уголовного дела только  по решению квалификационных коллегий, но все равно имеют исключительно  обвинительный уклон при рассмотрении уголовных дел.

Как же это достигается можно рассмотреть на примере хотя и гражданского дела, но по сути процедуры рассмотрения вопроса о  правонарушении со стороны судьи, дает определенное представление.

Дело в том, что при вынесении решения судьей Сыроватской Р.Р., которым был удовлетворен иск Кирилловой И.В. к Мархасаевой Д.В.  о восстановлении срока принятия наследства на недвижимое имущество, апелляционной инстанцией были установлены определенные нарушения. Данное дело было рассмотрено в отсутствии не извещенного надлежащим образом ответчика, а потом были предприняты меры для того, что бы ответчик не смог подать апелляционную жалобу на данное решение в срок. И несмотря на это судья в последующем отказала в восстановлении этого срока. Апелляционная же инстанция своим определением установила, что согласно почтовым идентификаторам в деле содержатся фабрикованные материалы почтового уведомления ответчика и высылки ему решения, а так же его получения с подделанной подписью. То есть, на лицо признаки состава преступления, предусмотренного статьей 305 УК РФ— вынесение заведомо неправосудного решения и 292 УК РФ— служебный подлог.

Однако ККС Иркутской области вообще не нашла никаких нарушений со стороны судьи, несмотря на то, что факт вынесения незаконного решения при заведомом неизвещении ответчика и включения подложных материалов в  дело о его извещении, установлен определением областного суда и не может быть оспорен.

Сейчас направлено заявление руководителю Следственного комитета Бастрыкину А.И. о возбуждении уголовного дела. Который учитывая существующей уголовно-процессуальной процедуры должен для этого получить сначала согласие как раз той ККС, которая уже не нашла в действиях указанной судьи каких-то нарушений закона.

Получается абсурдная ситуация, которая может быть разрешена при возникновении спора в порядке иерархической подчиненности, то  есть путем обжалования в Верховный суд РФ. И уже имеется, хотя и очень немногочисленная, практика Верховного суда РФ по такой категории дел. Так имеется определение судебной коллегии Верховного суда от 9 декабря 2013 года № 24-ДП13-9, которым установлена законность возбуждения уголовного дела в отношении судьи, по  указанию которого в протокол судебного заседания были внесены недостоверные сведения об участии сторон в деле и проведенном судебного заседания, чего не  было, несмотря на что иск был удовлетворен. Проблема в том, что данное определение ВС РФ вынес по надзорному представлению генерального прокурора, а  не следователей, которые наоборот прекратили дело по формальным основаниям.

В этом и состоит основная причина безответственности судей, которая кроется в том, что добиваться их ответственности могут на самом высшем уровне только высшие должностные лица следственных органов. Сами же  простые граждане просто лишены такой законной возможности.

Получается ситуация, когда для того что бы самим творить безнаказанный произвол судьи должны допускать произвол следственных органов, то есть круговая порука.

Передача же полномочий на дачу согласий о  возбуждении уголовных дел непосредственно в ВККС вроде бы упрощает процедуру, но ничего принципиально не меняет.

В таком виде сама система ответственности судей требует принципиального пересмотра.

Сейчас вот даже руководители высших судебных органов начали публично требовать уважение к судьям и судебной системе. Я в таком случае могу привести только цитату из письма самой пострадавшей от судебного произвола: «Я гражданка России. В силу обстоятельств вынуждена была столкнуться с судебной системой России. Такую гниль я не ожидала увидеть в структурах, которые созданы для защиты прав граждан России.

Мне стало непонятно как такое возможно и страшно, что судебная система России, одним из основных принципов которой должно являться ПРАВОСУДИЕ, которое является одним из основ государства, настолько  преступна, что в здании суда подделывают документы и подписи, подобно криминальным подворотням. Как можно доверять после этого судебной власти России?»



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире