Правозащитники последнего времени представляют из себя интересное, и даже я бы сказал, занимательное явление. Которые, вроде как то, где то в сети поднимают шум, и вроде бы по вопросам, которые должны занимать каждого, касающиеся случаев вопиющего правового произвола, но этот шум подобен гласу вопиющего в пустыни, или просто представлению.

То есть, если и серьезно занимает кого, то непосредственно самих заинтересованных лиц и их ближайшее окружение. Пострадавших, их родственников и знакомых, которым не все равно. Если таковые вообще имеются. Потому как мы все на сильны на словах, но на деле, когда встает вопрос принять непосредственное участие в акциях в защиту прав тех или иных бедолаг, которых может быть в этот момент пытают в застенках ФСБ, все это уходит на задний план на фоне собственных жизненных проблем и суеты.

Это и понятно, когда касается простых граждан, но ведь как же сами те, кто заявляет о своей активной гражданской позиции, почему не видно с их стороны стремлений к консолидации для решения общей задачи судебно-правового произвола?

Если рассмотреть, к примеру, тот правозащитный съезд, который проводился год назад, спикером которое являлся небезызвестный Лев Понамарев, пытающийся сейчас всеми силами привлечь внимание общественности к двум самым громким случаям беспредела ФСБ, то он по своей сути напоминал больше тусу, оставившую самые негативные впечатления у людей приехавших на нее с разных концов страны, своим пренебрежительным отношением, о чем они мне лично высказались.

Было много крику, громких лозунгов, политических заявлений, но почему то никаких мер на объединение общих усилий в единое общественное движение, способное заявить о себе и заставить ответить, не было. Каждый был занят сам собой. В итоге прошел год, и никаких результатов этого съезда не видно.

Вообще, о проблеме отрыва правовой системы, и особенно судебной, что принципиально, от общества, я не перестаю говорить уже давно. Если советский суд декларировал себя народным, с соответствующими атрибутами этого, как выборности председателей судов и народных заседателей, то после развала СССР, они начали постепенно отмирать, превращая судебную систему в замкнутую корпорацию, зависящую только от формирующей ее структуры власти.

В результате мы имеем правовую систему, как систему правил общественного поведения, которое устанавливается и регулируется вне зависимости от самого общества. Почему? Потому, что общество отказывается участвовать в этом.

Тут у меня у самого был опыт создания общественного движения, которое бы способствовало организации общественного контроля за судебной системой. И я еще надеюсь на развитие его в нужном направлении. Но пока не имею успеха, причины чего могут быть показательны в вопросе самих причин судебного произвола и провальности правозащиты. Суть в том, что сам актив, который решил мне поспособствовать в организации этого движения, не услышал меня в том, что главное это привлечение общественности к участию в деятельности общественного объединения. Всем хотелось решить что то сразу и на показ всем, как Д.Артъянам. То-есть решить вопрос по конкретным делам, путем принятия конкретных мер правозащиты, не ожидая создания соответствующих социальных предпосылок.

Тем самым привлечь внимание к собственной персоне, и заработать определенный социальный статус. Наивно полагая, что они могут сделать, что то в этой сфере, что до них еще не делалось. Хотя делалось все и даже больше. И при принятии подобных мер, всем на них на плевать, потому как при решении правовых вопросов соответствующие правовые структуры в первую очередь обращают внимание на социальный статус обратившегося в защиту кого либо, а так же социальное значение дела, выражающееся в степени общественного резонанса, а уже потом на существо дела. Потому как отстаивают интересы своего ведомства на фоне общественного мнения, от которого декларировано должны зависеть. Как в деле «Нового величия», где следствие пошло на уступки, после марша матерей, хотя бы отпустив из под ареста девушек.

Эти же люди упертые в зарабатывание очков исключительно в свою пользу, настолько замкнулись сами в себе, что не только не предпринимали мер, направленных на расширение общественного движения, а наоборот замыкались сами в себе. Ограничивая доступ к собственным группам в социальных сетях и мессенджерах, удобным им контингентом. В результате все сошло на нет, а одного их активиста, по сфабрикованному делу, так вообще посадили из зала суда на реальное лишение свободы, хотя до этого он имел все шансы на условку, ходя под подпиской. И нет возможности на это повлиять, потому как нет социального ресурса. То есть полный провал.

Это и есть основная причина провальности правозащиты в наше время, которое заключается в отсутствии стремлений к консолидации правозащитных сил. Потому как пока они не будут отражать реальное общественное мнение, как серьезное общественное движение, отражающее объединенное стремление целых социальных групп, то все это будет напоминать моську и слона.

Комментарии

5

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

(комментарий скрыт)

zlatoalex Алексей Златкин 30 октября 2018 | 14:11

kapitonovih_37: пшел... блоха.


(комментарий скрыт)

nikolaitschi 30 октября 2018 | 15:36

Когда по деревне бегала бешеная лисица, мой сильный, беззаветно храбрый пес, бросавшийся в любую, самую безрассудную собачью драку, убедившись, что я в безопасности, благоразумно укрылся за крепким забором и ограничился облаиванием.
Он, как и весь русский народ, не называющий себя правозащитником, прав (своих ведь он предупредил и все собачки вовремя попрятались).
Понамарев, Навальный, Явлинский, Рыжков и пр. объединяться не должны и не могут, поскольку за ними стоят абсолютно разные люди.Объединение возможно только вокруг крупной и непричастной фигуры ( Гавел, Сокуров, Войнович, Юра Шевчук) - Человек без партии но с совестью, честью и болью за страну и людей..
Фронтовики рассказывали, что две трети лейтенантов получали ранения в спину. Не потому ли, что вели в атаку людей, которые не хотели идти, за ними идти?


zlatoalex Алексей Златкин 30 октября 2018 | 15:53

nikolaitschi: надо объединятся не вокруг какой то фигуры, а вокруг общих интересов против правового произвола.


ccron 31 октября 2018 | 11:24

Господа "правозащитники", напомните мне, пожалуйста, хоть один случай защиты вами бывших единороссов, коммунистов, либеральных демократов? Или вы защищаете исключительно своих?
Например, почему вы не защищали Квачкова, по сфабрикованному делу? Ну вот почему, а? Не ваш?


alexander444 31 октября 2018 | 14:57

Вы подняли очень правильную, обширную и очень не простую тему. Вам респект

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире