По всей России развернулась ожесточенная полемика по поводу роли Собчак и Навального в предстоящих выборах, где правдоруба и борца с коррупцией порой противопоставляют последней, как кремлевскому проекту, цель которой имитировать предвыборную активность со стороны либеральной оппозиции. И тут мне выпал хороший повод разобраться с этим.

Только что вышел ролик Леонида Волкова из штаба Навального о готовящемся в отношении него уголовном деле, и решении суда о закрытии фонда, которым он руководил.

В нем он популярно обосновывает заведомую неправосудность решения о ликвидации фонда, а так же указывает на признаки готовящейся фабрикации уголовного дела в отношении него в уже состоявшихся судебных решениях. Одним из которых, которое и послужило основанием для последующего вынесения решения именно о ликвидации фонда, устанавливаются факты по своей изложенной там формулировке сдержат признаки преступления. А именно, там пенсионер из Кемерова заявил иск к фонду о взыскании денег в размере 50100 рублей, который он пожертвовал на предвыборную компанию, потому как обманулся в истинных намерениях несостоявшегося кандидата. Суд же усмотрел в этом признаки преднамеренного обмана со стороны руководства фонда, которые изначально знали, что Навальный не сможет баллотироваться в президенты, чем воспользовались в своих корыстных целях. Это то и вызвало массу недоумения, переходящего в оскорбленное возмущение у Волкова, самой невозможностью заранее знать какое решение мог вынести в отношении Навального Центризбирком.

Честно говоря, мне удивительно, по поводу чего тот негодует и чему удивляется. Потому как в том, что Навальный не сможет баллотироваться на этих выборах не было сомнения ни у самого Навального, ни у Центроизбиркома, ни у всей остальной России. В частности и у того пенсионера, который жертвуя свои (?!), или может быть не свои деньги на его избрание, не мог обмануться на этот счет. Учитывая при этом весь политический контекст выборов, предыдущие заявления Центризбиркома, а так же то место, которое занимает Навальный в политической картине России.

Более того у Навального и не было никаких законных оснований для этого, потому как это прямо для него запрещено законом, как человеку имеющему соответствующую судимость. И тут можно говорить о том, что осужден он неправосудно, но решать этот вопрос Центризбирком был не вправе. То есть, Навальный баллотируясь на пост президента под лозунгом достижения законности требовал от Центроизбиркома противозаконного решения.

То, что это стороны кемеровского пенсионера прямая, и незамысловатая провокация, не вызывает сомнения ни у кого.

Вопрос в том, чему удивляется сам Волков. Начав играть в такую политическую игру, заявив о себе как о реальном претенденте на президентское место без каких то реальных шансов на избрание и само участие в выборах, Навальный стал тем самым объектом для лживой кремлевской политики, в которой суд имеет функцию формализировать необходимую истину.

Собчак же напротив действовала всегда откровенно последовательно. То есть, она уже при выдвижении своей кандидатуры указала на отсутствие формальной возможности для избрания, при чем, как у себя, так и у всех остальных кандидатов кроме Путина. Тем самым она открыто заявила, что использует эти выборы как политический инструмент, который позволит ей показать все неприглядные стороны нашей политической действительности, а так же общественно-государственного устройства. Используя выборы как трибуну для того, что бы освещать это в своей предвыборной деятельности.

При этом, получив доступ к центральным СМИ, она в отличии от Навального может донести до гораздо более широких слоев населения отрицательные стороны правления, того кандидата, перед которым у остальных нет никаких шансов. И если говорить о честности, то среди остальных кандидатов такая позиция самая очевидная. Чего хотят все остальные кандидаты, толком столь же откровенно непонятно, кроме, разумеется, самого Путина.

Так и сейчас, когда я сообщил о проведении круглого стола по вопросам судебного произвола в городе Казани руководителю местного штаба Собчак Эльзе Нисанбековой, то она сразу с радостью согласилась участвовать в этом мероприятии. Потому как само существо предвыборной компании Собчак именно нацелено на освещение недостатков государственного управления правящей власти, что только и наполняет ее необходимым содержанием.

Приглашать же кого то из штаба Навального, я лично смысла на данный момент не вижу, хотя и имею необходимые связи-контакты. Потому как они в первую очередь заняты забастовкой избирателей, то есть их отстранения от управления государством в принципе, а это прямо противоречит принципу общественного контроля, который я вижу необходимым для реформы судебной системы.

Информация о круглом столе в группах против судебного произвола ВКонтакте, фейсбуке.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире