zemdol

Николай Дижур

27 октября 2012

F

Выборы в Координационный Совет состоялись. Ура! Кричат сторонники. О чем это? Говорят противники. А я думаю, что это за новость такая, что ею заполнены все новостные полосы. Сразу оговорюсь — я абсолютный поклонник демократии в ее чистом виде. Я мечтаю при жизни увидеть эту самую власть народа, ну скажем в Кремле. У нас на селе власть разумеется исключительно народная. Ну, не поедут же ребята из-за зубца, баллотироваться к нам, в село. Поэтому можно смело говорить, что на селе выбираем из своих, деревенских. Поэтому на селе власть исконная. Ну, во всяком случае первые годы после выборов.

Трибуна выбрала трибуну. И вот тут, я думаю — как же это так можно всенародно проголосовать, что в списке победителей оказались все знакомые по болотной и сахарова персонажи. А может хитрая машина была ведома рукой опытного мастера? Кто-то проверял? Никто. Кто-то наблюдал? Никто. А ведь баллотировались люди в политике искушенные. Один Борис Ефимович чего стоит. Набил руку в избирательных кампаниях куда большего масштаба, чем эти «кухонные выборы». Но не эти сомнения одолевают меня. Зачем взрослые дяди сыграли в беспроигрышную рулетку? Какую приобрели они статусность и чем КС легитимнее пионерской игры «Зарница»?

Скажем есть закон «Об общественных объединениях», «О политических партиях», и даже «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» есть. Но не один из выше перечисленных болотным ребятам не подходит. Они хотят объединятся на основе придуманной ими самими «зарнице» во главе заметьте с дипломированным юристом. Ему-то уж точно известно, что такое легитимность. Ну, а если сказать по русски — легитимно, то есть на основании закона. А раз нет закона о КС, то КС не легитимен. Не может участвовать в выборах. Не может обращаться от имени общественной организацией куда-то, потому, что таковой не является. Не может даже грядки разбить в садоводстве, потому, что с КС никто никакие отношения не оформит. И что же получается? Для кого же тогда КС легитимен? А для государственного департамента США, для Европарламента, для ЕСПЧ и….явно ничего общего не имеющих с Россией, с Российским законом, структур.

И получается тогда, что на смену уходящим советским правозащитникам, пришли новые правозащитники демократической России. Правда в отличии от прежних, эти права свои и свободы реализовывать отказываются добровольно. Зачем им политическая конкуренция? Они хотят без политической борьбы, без выборов, без легитимных способов борьбы за власть, эту власть отменить. Вот и вся теория и практика КС. Его устав и программа. Все очень просто.

Вот только опять терзают меня смутные сомнения. А нужен ли нам на селе КС? Кремля в деревне нет. И если объявлять поход, то скорее на поле, или в сельские дворы, вещи несомненно полезные, нежели чем маршировать и требовать. За Уралом тоже кремля нет. И на Кубани нет. Вот и понимаю я, что если товарищей интересует госдеп США, так и переместились бы поближе. Оккупировали бы уолл стрит и митинговали бы себе на здоровье. А у нас выборы знаете ли на носу. Восьмого сентября легитимную власть выбирать будем. Свободно и многопартийно. По новому. Вы то уже свою выбрали. Теперь дайте народу высказаться!

Сегодня и завтра в России пройдут выборы в координационный совет (КС) оппозиции. Если они завершатся успешно, у протестного движения впервые появится единый руководящий орган« — пишет «Коммерсант».

Я бы крепко подумал, прежде чем обнародовать такие заявления. По месту нахождения конечно в России, а по факту, численность участников интернет — проекта, меньше численности захудалого провинциального городка. Ничтожность проекта очень грамотно подчеркнули пресловутые вкладчики «МММ». Типаж этих «вкладчиков», которых я встречал не единожды на просторах нашей великой державы, один. Шустрые людишки с волчьим прищуром в глазах, готовые не то что ваши карманы вывернуть наизнанку, но и выпотрошить душу, если только на секунду расслабитесь. Аферизм проекта в суде будут доказывать профессиональные аферисты. Причем с Мавроди можно соглашаться или не соглашаться, но он выполнил весьма полезную функцию. Сергей Пантелеевич показал недемократичность самых демократических выборов. И точка.

Единый руководящий орган у оппозиции (какой? системной,не системной, какой?) не появится никогда потому, что у нас ее нет. Алексей Навальный, который хочет себя в ходе «выборов» канонизировать интернетным троцким-лениным, ни чуть не лучше, или хуже Сергея Мавроди «с винтом». Идеология охмурения, идеология втягивания в процесс большой людской массы, которая на выходе не получит в лучшем случае ничего, а в худшем вывернутые карманы и опустошенные души, одинакова у обоих. Люди для этих «политиков» лишь инструмент для достижения своих глубоко конъюнктурных целей.

Что получит Навальный, став «легитимным лидером» оппозиции, в результате «всенародного плебисцита»? Консолидацию ресурсов под одного «вождя». Это неприкрытая цель шумной акции. Однако бомба заложена внутри, так называемого протестного движения. Причем здесь стоит отделить гражданский протест против фальсификации выборов, и часть политической богемы, вознамерившейся повернуть это протест на Кремль. Выборы закончились, Дума со скандалами, но работает. Граждане разошлись по домам и занялись бытом. А «лидеры» протеста все никак не могут слезть с трибуны, перед которой давно никого нет.

И эта бомба взорвалась. Илья Пономарев вышел из «хамского списка». Почему? Потому, что все разговоры оппозиции о «движении без лидера» блеф. Каждый из этих лидеров, мечтает быть лидером всех лидеров, то есть вождем. А на реального вождя не тянет никто. Вот и придумывают ребята всякие альтернативы. Но на всякую альтернативу, оказывается тоже есть альтернатива — Сергей Пантелеевич.

На самом деле не может быть у оппозиции единого руководящего органа, так же как и не может быть единого источника финансирования. Слишком разные люди, слишком разные «протестные деньги» и самое главное, ничтожная среда для социального протеста. Придите к врачам, учителям и работникам культуры с идеей бунта. Они вас своими руками если не придушат, то в органы сдадут по зову сердца и души. Люди только — только почувствовали двадцать лет обещаемые прелести либеральной демократии. Стали покупать новую технику, квартиры и по человечески отдыхать. И это те люди, кто голосует и организует избирательные компании.

Стабильность всегда лучше не стабильности. Дом, всегда лучше разрушенного дома. Это вам скажут даже героические чеченцы. Нам не единожды уже обещали фабрики и землю.

Сегодня народ голосует «ЗА». И разумеется за Путина, а не за желающих нарушить жизненный уклад общества, не способных даже выстрогать одного, общего буратино, уличных протестантов.

«Сергей Удальцов после допроса в Генпрокуратуре отпущен под подписку о невыезде и надлежащем поведении».

На наших глазах имя этого героя в пиночетовских очках становится символом сопротивления. Он выходит из СИЗО и уходит в СИЗО. Он голодает. Он дерзит Президенту. Он намеренно нарушает закон о митингах. Он правнук революционера и сам революционер. Он поддерживает протест в любом виде, лишь бы против власти, которая по его мнению обречена.

И вот мы смотрим по федеральному телеканалу остросюжетный боевик в котором наш герой беседует с серьезными парнями из бывших советских республик об организации массовых беспорядков. В чем его сегодня и обвиняет Следственный комитет РФ, возбудив уголовное дело. Допрашивает и отпускает под подписку. Как бы предлагая нашему герою, постоянно нарушающему закон, его не нарушать. Удержится? Нет конечно, потому что весь смысл его протеста и есть нарушение закона. Правда под шелест телекамер, которые чудодейственным образом, следуют за ним день и ночь. А не удержится, значит загребут за нарушение режима.

Я не знаю брал ли болотный революционер иностранные деньги или нет, сфабрикован показанный по ТВ сюжет, как говорят другие оппозиционеры, грузинскими спецслужбами, или нет, меня это интересует меньше всего. Потому, что гораздо важнее для меня не то на чьи деньги делается революция, а хочу ли я революции. То, что все в этом мире стоит денег, а революции особенно, сомнений у меня не вызывает. Как и не вызывает сомнения то, что если парень профессионально занимается революцией, то всякая профессия тогда профессия, когда за нее платят. Иначе это политический капустник, или шоу голодающего пиночета. Но и голодовка стоит денег.

Я говорю об этом не по наслышке. Я организовал и провел много протестных акций. Но не против «кровавого режима», а против нарушения законодательства конкретными чиновниками в защиту интересов конкретных граждан. Я голодал. Но не вообще, а против бездействия должностных лиц в защиту моих земляков, крестьян Липицкого поселения Серпуховского района Московской области. И это не стало моей профессией, не переросло в смысл жизни, и уж тем более не повлекло за собой ареста. Я соблюдал закон и выступал против его нарушения. Все это понимали. Все без исключения. Так вот даже эти разовые мероприятия стоят денег. То есть любой протест стоит денег. Любой. А в Москве он стоит больших денег. Надеюсь это понимают все. Всегда есть тот, кому это протест выгоден. Всегда есть те, кто по тем или иным причинам сам не может голодать, но «кормить» голодающего готов, в «пику» режиму. Я был ограблен наряду с двум тысячами крестьян. И я тратил свои деньги, а крестьяне-пенсионеры охотно ходили на митинги. Мы воевали за свое. И мы тратили свои деньги и свое время. Но это не было нашей профессией, потому, что нам за это не платили. Мы не нужны были никому, кроме себя самих. Поэтому, повторюсь, я говорю не по наслышке. Я знаю анатомию протеста.

Так вот хочу ли я революции? Пойду ли я голодать, в знак протеста против ареста Сергея Удальцова? Выйду ли я на Болотную?

Нет на Болотную площадь не пойду, голодать не буду, в силу того, что революции я не хочу. Я не считаю людей с микрофоном на Болотной совестью нации и уж тем боле, что эти люди в той или иной степени идут в СИЗО за мои интересы. В силу того, что я революции не хочу, а удальцовы хотят, интересы у нас разные! Вот и вся анатомия протеста, физиология протеста и экскременты протеста. И большинство, нормальное большинство общества, думаю разделяют мою точку зрения. Мою, а не болотного пиночета.

«О.Шахов разгромил Е.Чирикову на выборах мера Химок» — читаем утреннюю сводку РБК. Государство раздавило клопа. А если убрать уничижительные эпитеты, то «химкинский лес» убедительно показал отношение общества к власти, и конкретно — отношение к фальсификациям на последних выборах в Государственную Думу Российской Федерации.

Дадим оценку тому, что уже очевидно на утро следующего дня за выборами. Пока известные политологические институты пребывают во сне.

Первое, это явка. 27,8% избирателей смогли привести на выборные участки кандидаты на выборную должность градоначальника города Химки. Этот ничтожный процентный показатель говорит о многом.

Это недоверие населения к избирательной системе государства. И даже оборудование всех участков КОИБами, механическими учетными машинами, не вернули доверие граждан к результатам выборов. «Все равно обманут!». И обманули бы, но этого не потребовалось.

Это несколько профессионально решенных «административным ресурсом» задач, по обеспечению победы представителя власти. Мобилизация муниципальных служащих на явку, дробление протестного электората и выбор «приличного кандидата» от партии власти. Обильное финансирование и придание муниципальным выборам «федерального статуса». Московская область, читай государство, не должны были проиграть бой оппозиции ни при каких обстоятельствах.

Это слабость оппозиции. Евгения Чирикова наверное самый симпатичный кандидат от оппозиции, но этого слишком мало для победы на протестных выборах. Присутствие на выборах А.Навального, лица оппозиции «номер один», на результат выборов не повлияло. Говорить о фальсификациях, когда результат выборов был практически известен к окончанию голосования, не корректно. Выборы были проиграны до начала голосования. А уж рассуждать о вбросе в машину, которая медленно считывает данные, при наличии трех тысяч наблюдателей, неуместно.

Обнаруженные Е.Чириковой списки избирателей начинающиеся с двадцатой страницы, говорят о готовности власти к фальсификату, но не о его наличии. «Вброс» не потребовался. И вот почему.

Проблема «химкинского леса» не является доминирующей для химчан. Главной проблемой является многокилометровая пробка на въезде в город, которая исчезнет со строительством трассы. Строительству которой препятствует как раз Е.Чирикова. Вырубка леса, «легкие Москвы», коррупция на строительстве — это плохо, но плохо в целом. А пробка — это ужас преследующих респектабельных горожан каждый день и по два раза минимум.

Химкинские буржуа на выборы не пошли. Социальная среда для протеста в Химках, где квадратный метр жилья стоит дороже отдельных районов столицы, слаба. А так же «добровольная отставка» сильного мера В.Стрельченко, сделавшего город современным, красивым и ухоженным, отрицательно сказалась на явке.

В целом, власть сколько угодно может кричать об оглушительной победе О.Шахова, но это на самом деле полное фиаско власти. И даже те, кто пришел на выборы, почти половина проголосовала против О.Шахова. То есть за «победителя» проголосовал лишь каждый ….седьмой избиратель. Шесть седьмых граждан Российской Федерации, обладающих пассивным избирательным правом, власти не доверяют. И это печальный итог, главный итог химкинского противостояния.

21.09. 2012 года убит замглавы Чеховского района Владимир Федосов.

29.06. 2012 года убит замглавы города Орехово — Зуево Геннадий Бойко.

C 1996 по 2006 год в Московской области были убиты восемь глав местных и городских администраций.

22.08.2011 Убит глава Сергиева Посада Евгений Душко.

12.02.2008 Убит глава Скоропусковского сельского округа (Сергиево-Посадский район) Владимир Люль.

31.03.2008 Убит глава администрации г. Дзержинский Виктор Доркин.

14.12.2004 Убит глава Тучкова (Рузский район) Виталий Устименко.

08.10.2004 Убит глава администрации Чеховского района Геннадий Недосека.

15.05.2003 Убит глава Троицка Вадим Найденов.

Поминальный список исполнительной власти Московской области возможно не полный, но достаточно убедительный.

Всех невинно убиенных безусловно жаль по человечески, но настораживает то, что нахождение во власти стало смертельно опасным занятием. Причем выше уровнем преступность на поднимется. Членов подмосковного правительства и областных депутатов в списке преждевременно ушедших из жизни нет. И здесь напрашивается вывод. Либо они кристально чистые люди, любо преступность их жизнь бережет. Почему?

Почему упокоящиеся в земле, преимущественно занимались земельными вопросами?

Почему бывший глава Химок Кораблин владеет итальянским клубом «Венеция»?

Почему практически все уголовные дела, возбужденные в отношении глав Подмосковья, закрыты?

Ответив на эти и другие вопросы, возможно мы поймем, почему живя в одной из самых богатых стран мира, богатых у нас единицы, и большинству из них бизнесом запрещено заниматься по закону!

 

Вчерашнее выездное совещание-семинар Московской областной Думы более чем убедительно продемонстрировало пустоту представительного регионального депутатского корпуса, казенность проводимых им мероприятий и полную оторванность от муниципалитетов.

Десять лет не видела Серпуховская земля такого уровня представительства. Пять председателей комитетов и два заместителя председателя Думы выступали перед депутатами и главами Серпуховского и Чеховского районов, городов Серпухов, Пущино и Протвино.

Четыре оратора зачитали доклады. Депутат всех созывов Уткина выступила не протокольно, доложив о принципах работы комитета и системы медицинского страхования не по писанному.

Мы в четвертый раз выслушали о том, чем занимаются комитеты и из кого состоят. Какие ставят цели перед собой, и какие задачи собираются решать. Трижды нас собирали в здании Московской областной Думы и в четвертый раз в Серпухове, чтобы рассказать, что комитет по здравоохранению, не занимается вопросами лесного хозяйства, а комитет по строительству вопросами здравоохранения.

После докладчиков мне было предоставлено слово и я, к сожалению, резюмировал то, что насколько же нужно нас не уважать, чтобы читать нам основы муниципального права? Я осветил два самых насущных вопроса,  волнующие нас депутатов, в силу нерешенности которых, мы не можем представлять интересы наших избирателей должным образом. Это необходимость политической реформы, прежде всего. Отсутствие в федеральном законодательстве перечня полномочий депутата, нарушение принципа разделения властей, отсутствие нормы ограничивающей пребывание на выборной должности двумя сроками. Я говорил о прямых выборах и прямой ответственности перед избирателем.

Во второй части я говорил о необходимости должного финансирования полномочий органов местного самоуправления. О перераспределении доходов в пользу муниципалитета. О драконовской политике обезжиривания муниципальных бюджетов.

Я говорил о том, что нам нужно не только зачитывать азы законодательства, но и слушать  и самое главное слышать, вопросы волнующие нас, муниципальных депутатов. А вопросы у нас одни – дайте нам законную возможность должным образом представлять интересы нашего избирателя и защищать его права и интересы.

В конце выступления я передал заместителю председателя Московской областной Думы С.В.Юдакову готовую законодательную инициативу, направленную на реализацию демократических принципов на муниципальном уровне и предложения по регулированию налогового законодательства.

Я надеюсь, что месяца через полтора, я получу в установленном порядке ответы, отражающие официальную позицию регионального депутатского корпуса и, разумеется, опубликую их на «Эхе», подробно прокомментировав.

 

 

Вчера,одиннадцатого сентября 2012 года, состоялось очередное заседание президиума Совета муниципальных образований Московской области, членом которого я являюсь. Вел заседание председатель Совета Александр Николаевич Баранов, глава Наро — Фоминского района Московской области, профессиональный политик, последние двадцать лет убедительно побеждающий на муниципальных выборах.

Первым вопросом был доклад Михаила Владимировича Федоренко, министра государственного управления, информационных технологий и связи Московской области. Стаж работы на государственной службе, до назначения на должность — три года.

Для наглядности и видимо убедительности своего выступления министр постоянно рисовал квадратики и кружочки на доске, стирал губкой и вновь интенсивно рисовал. По доске бегали граждане, буквенные аббревиатуры, члены правительства, главы и избиратели,  жалобы граждан, информационные порталы, одним словом рисовалась эффективная система государственного управления, реформой которой на территории Московской области, занимается министр. Главы, руководящие муниципалитетами не первый год, внимали докладу с напряжением на лицах. На все без исключения вопросы, заданные участниками заседания, министр ответил так, как отвечает отличник, на всякий случай выучивший школьную программу на месяц вперед. Лицо его светилось от счастья и выражало уверенность. Точно такие же лица я видел у продавцов гербалайфа. Я задал один вопрос: «Каков размер годового бюджета вашего министерства?» Незамедлительно последовал ответ: «Один миллиард!» «Бюджет Серпуховского района, председателем Совета депутатов которого  я являюсь, равен одному миллиарду шестидесяти миллионам рублей». «Вот видите, сказал министр, мой бюджет меньше бюджета муниципального района».

Серпуховский район зарабатывает и перечисляет налоги в бюджеты всех уровней — три с половиной миллиарда рублей. Бюджетный и Налоговый кодексы РФ оставляют нам пол миллиарда. Шесть седьмых выметают как в продразверстку, до копеечки. Потом возвращают полмиллиарда в виде субвенций и субсидий, объявляя нас дотационным районом. Слово дотация уничижительно само по себе, а произнесенное с высокой трибуны, уничижительно вовсе.

По сути сегодняшнего налогового законодательства, законодательства о государственной и муниципальной службе, все выборных лиц местного самоуправления, можно смело, в лучшем случае освобождать от занимаемой должности, в худшем….Мы не исполняем своих полномочий, потому, что они не обеспечены финансированием в полном объеме, о чем я сказал выше. Реформа местного самоуправления дала широкие полномочия муниципалитетам, при этом гарантировав бюджетный голод. Есть больницы, школы, котельные, одним словом социальная инфраструктура, и нет должного финансирования. Деньги-то конечно есть, только их забирают, а потом возвращают в виде подачки, которой хватает лишь на зарплату врачам и учителям.

Выходя с совещания я подумал: «А может быть вместо этого мощно финансируемого министерства, на бюджет которого можно построить четыре детских садика, принять поправки в Налоговый Кодекс РФ, суть которых очень проста — полномочия органов местного самоуправления должны быть финансово обеспечены».

Оставляйте нам одну треть от заработанного (даже не половину), подчеркну и выделю жирным — от заработанного, и спрашивайте с нас эффективное управление. Хотя и спрашивать с нас есть кому, кроме учитывающих в великом множестве государственных органов. Один раз в пять лет оценку нам ставит избиратель.

 

Парламентарий Исаев решил выпороть сам себя, а заодно и народ, интересы которого он призван представлять в силу статуса. Независимый профсоюзный лидер предлагает внести поправку в статью первую закона «О статусе члена Совета Федерации о статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания РФ» запрещающую быть депутатом гражданину в случае близкого родства или свойства. Так вот главным, сущностным моментом этой статьи является то, как гражданин становиться депутатом. А депутатом ГД РФ является избранный в соответствии законом о выборах депутатов ГД РФ представитель народа. Итак, зафиксируем, представителя народа избирают. Избирают на основании закона о выборах. А правом выдвижения списка кандидатов (если забыли, то напоминаю, что мы голосуем списками) обладают   политические партии в соответствии с еще одним законом, законом «О политических партиях». Решение о выдвижении федерального списка кандидатов принимается тайным голосованием на съезде политической партии.

Итак очевидно, что если и ограничивать конституционные права и свободы граждан, то душить основополагающий принцип демократии нужно в зародыше, то есть на уровне принятия решения партией.  Вот  соберутся на съезде партийцы и решат, кто наиболее добросовестно будет в парламенте представлять интересы народа, голосующего за их список, отец или сын. И это будет решение партии, а не народа. В варианте же Исаева, предлагается запретить народу голосовать за своего представителя. А если народ решит, что и отец и сын достойны быть депутатами и доверит семейной династии быть соими представителями в парламенте страны? В развитых демократиях широко представлены в политике именно семейные династии. Ну, видимо поэтому они и развитые.

Так вот смысл очередного партийного мракобесия кроется в том, что родственники-депутаты слагают свои полномочия, в случае принятия поправок, с 1 января 2013 года, в тридцатидневный срок. Вот где собачка, что называется, закопала. Профсоюзная собачка Исаева, заметим. Именно первого января соберутся на семейный совет парламентарии мать и сын Пономаревы. И кто-то из них своим личным решением, аннулирует результаты всенародного плебисцита, по собственному заявлению. Личным, но далеко не народным, то есть, не демократическим.

То, что в принципе могло бы выглядеть нормальным и естественным, приятие решения делегатами партийного съезда на уровне выдвижения списка кандидатов, принято быть не может. Потому, что действие закона начнется со следующего избирательного цикла. А репрессии, против неугодных партии власти депутатских династий нужно применить срочно. Вот и продвигают народные избранники то, что очень далеко от демократии, то есть от народа, и здорово попахивает диктатурой. Диктатура — единоличная власть, или власть одного лица. Вот и двигает это лицо, членами партии-марионетки, как ему заблагорассудится. Впрочем благим рассудком здесь и не пахнет. Здесь отдает совершенно другим.

 

 

 

 

 

 

         Все последние инициативы депутатов ГД РФ от фракции «Единая Россия» работают против партии. Отрыв депутатов миллионеров от рядовых членов партии, бредовая конъюнктурность законодательных инициатив и ослепненность «парламентским большинством», приведут к роспуску Думы и скоротечной кончине самой партии. Партия жива, пока живет Дума.

 

         С идеологическими противниками бороться нужно в идеологической плоскости, а не в плоскости уголовного преследования. Гудков гейт открыл глаза избирателю на классовый, или правильнее сказать «кассовый» состав парламентского большинства. Список «Золотых кренделей» будет расти, и множиться с каждым днем. Ведь по сути, даже те, кто не нарушил закон, и не прирастил долей в компаниях, да и самих компаний в чистом виде, однако живет на дивиденды от своего бизнеса, переданного в оперативное управление супруге, очевидно лукавит. И это лукавство, можно доказать в судебном порядке. Как сидя за чашкой чая, или в более интимной обстановке муж напутствует жену, что продавать и где покупать, когда платить налоги, и как не платить их вовсе. Ведь капитализация имущества супругов растет неукоснительно и невиданными темпами, именно после обретения депутатского мандата, одним из них.

  Кумовство и семейственность оставляют без работы тысячи молодых специалистов. Ведь гарантированный оклад и социальный пакет, а так же иные преференции есть на государственной и муниципальной службе. Поэтому заботливый родитель принимая чадо на службу для начала покупает ему дистанционно высшее образование, а затем уже ставит на высокую должность. Качество образование в данном случае роли никакой не играет. Главное преданность семье. Деградация публичной власти — прямое порождение кумовства и семейственности. Папа глава района, жена начальник БТИ, а дочь работник прокуратуры. Папа крадет, мама регистрирует, а дочь стережет семейный бизнес.

Депутат Исаев, в своем партийном рвении, сделал предметом обсуждения проблему, которая была на повестке дня, но в силу ее деликатности, не широко обсуждалась. Сам Исаев, наверное детдомовец, не состоящий в браке. Иначе при довольно близком рассмотрении и у него окажется рядом, в аппарате ГД РФ, какой-нибудь двоюродный племянник, троюродной бабушки.

А ведь чего проще. Прописать тех, кто является родственниками должностного лица и круг действия ограничений при трудоустройстве. И разумеется то, с чего начал депутат Исаев, из списка исключить. Его инициатива, в части депутатского корпуса, прямое покушение на демократию. И дочь, и сын и папа с мамою, депутатами быть могут и даже одного выборного органа. Их выбирают люди. А вот исполнительная власть, должна попадать под действие ограничений в полном объеме. Опять же выборная должность под действие дискриминационного закона попадать не должна. И совсем другое дело, если скажем избрали губернатора, то в его волости родственникам работа должна быть заказана. Пусть один трудится за всех. А иначе, кумовство и семейственность.

  

 

 

Тихо, тихо,тихо внесли очередной законопроект в Российский парламент, меняющий 36,37, и 38 статьи пресловутого закона «Об общих принципах организации местного самоуправления». Ну, конечно же тихо, когда общество сгрудилось вокруг иммунитета Гудкова. Иммунитет одного депутата конечно же важен, а что делать с иммунитетом страны от произвола местных чиновников?

Очень важно, кто печется о местном самоуправлении. Кто вышел с законодательной инициативой? Оказывается правительство РФ. Неужели министры регионального развития, обеспокоились порядком избрания наших мэров? Кто же тот, добрый человек, который решил пресечь возможность выбора главы муниципалитета из числа депутатов. Кто этот великий демократ, чье имя спрятано за брендом «Правительство РФ»? То есть, если федеральные депутаты примут поправку, то глава  муниципалитета будет избираться напрямую, что и есть демократия, и после избрания будет входить в состав совета депутатов с право решающего голоса и его возглавлять или руководить местной администрацией. Вот и получается, что выходить из депутатов в главы нельзя, а входить в депутаты из глав — можно. И в чем тогда великий смысл реформы? И где она прямая демократия, если люди голосуют за «ИЛИ». Упадет шарик на белое — хорошо, упадет на черное — плохо. Где же она демократия, если мы выбираем неизвестно что. То ли исполнительную власть, то ли законодательную, не известно. А если глава возглавит совет депутатов, то он уже администрацией(исполнительная власть) не руководит. По контракту нанимается сити — менеджер, который и руководит хозяйственной деятельностью города или района. Для чего такая сложная и плутоватая схема? Давайте прямолинейно исполнительную власть не избирать, а нанимать по контракту. А законодательную власть избирать. Все ясно и предельно просто. Но высшая исполнительная власть решила по-другому.

Очень напрягает меня поправочка о возможности региона устанавливать дополнительные квалификационные требования к сити -менеджеру.

То есть прошли выборы по новому. Избрали главу, он вошел в совет депутатов и стал его председателем. А требования к сити -менеджеру предъявили такие, что им может стать только «человек губернатора». Вот на этом самом моменте демократия и закончится. Глава — председатель будет ленточки резать на объектах построенных «областным наставником». И хорошо, скажите вы. Чего плохого, в квалифицированном исполнителе. А то устали мы от необразованных алкоголиков во власти, пусть работают профессионалы. И я согласен с вами. Только при чем здесь демократия? Давйте по чесноку. Законодателей избирать, а исполнителей назначать. Так сказать по вертикали. А то не совсем красиво получается. Будем голосовать за крановщиков, а получать будем плотников. Впрочем, может быть комитет по местному самоуправлению предложит более ясный и понятный вариант? Глава избирается и руководит местной администрацией, а депутаты избираются и не пускают в депутаты руководителя исполнительной власти. Не смешивая то, что ни в коем случае нельзя смешивать — законодательную и исполнительную власть. Каждый отвечает за тот участок, который ему доверили избиратели. И никаких коктейлей и мутных схем для доброго и доверчивого избирателя. Иначе это не власть народа, а власть губернатора. Вы скажите, что я не прав? Слишком много уже я пережил на своем выборном веку избирательных инноваций. И эта, очередная далека от истинной, прямой демократии. Очередной фальшак под личиной торжества демократии. Очередной и далеко не последний.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире