Ознакомился с письмом председателя избирательной комиссии Московской области И. Вильданова по вопросу отзыва депутата законодательного органа государственной власти субъекта Российской Федерации избирателями. В письме приводится ответ ЦИК РФ председателю комитета по государственному строительству, регламенту и местному самоуправлению Сахалинской областной Думы С.А.Зарицкому. Не буду давать правовую оценку трехстраничному документу, чтобы не вступать в полемику с профессионалами юриспруденции и возьму за основу содержательный тезис документа, что отозвать депутата возможно только лишь в случае мажоритарной системы выборов.

Итак, констатируем, что институт отзыва как мера конституционно-правовой ответственности выборного лица перед избравшим его народом, действителен при условии наделения его полномочиями посредством прямых выборов. При этом институт отзыва применим лишь в том случае, если на выборах весь состав депутатского корпуса избран по мажоритарной избирательной системе.

Таким образом, из текста письма ЦИК РФ следует, что в целях соблюдения базовых принципов Конституции РФ, а именно непосредственного народовластия, выборы депутатов всех уровней должны проводиться исключительно по мажоритарной системе. Так как только в этом случае не нарушаются конституционные прав и свободы гражданина, и в частности фундаментальное право избирать и быть избранным. Если выборное лицо, в силу законов низшего по отношению к Конституции уровня, не может быть отозвано, то налицо половинчатость действия статей высшего закона страны. В соответствии с Конституцией РФ высшим волеизъявлением народа являются выборы. Соответственно, если народ не может управлять государством, в силу скажем хронического заболевания выборного лица, приобретенного психологического недуга в силу профессии, или убытия за границу на длительный срок, то народ должен отозвать недееспособного депутата, заменив его путем выборов. В силу того, что норма представительства депутатов в представительном органе установлена законом, то очевидна невозможность полноценного представительства, в силу «выбытия» даже одного депутата. Соответственно граждане полноценно могут осуществлять управление государством, только когда выборный орган представлен полностью. Или должны обладать законной возможностью, поддерживать в «рабочем состоянии» государственную думу, областное собрание или советы депутатов, в целях полноценного представительства. В противном случае нивелируются нормы представительства на выборах. Один депутат избирается от установленного числа избирателей и представляет в выборном органе их интересы. Соответственно, в случае неисполнения своих обязанностей выборного лица по разным причинам, установленное число избирателей лишается возможности непосредственного народовластия.

Итак, в целях торжества Конституции и в соответствии с позицией центральной избирательной комиссии российской Федерации, в нашей стране должна быть установлена только мажоритарная система выборов. А что здесь собственно плохого или невозможного?

Политические партии свободно могут выдвигать и утверждать списки своих кандидатов и поддерживать их на выборах в мажоритарных округах. Избравшись в представительные органы, депутаты могут образовывать фракции и объединяться в блоки. Однако, как бы депутаты не фракционировались и блокировались, возможность отозвать нерадивого депутата сохраняется у избирателя. В случае же избрания по пропорциональной системе, укрывшийся за списочным мандатом депутат получает фактический иммунитет на весь выборный период, прежде всего от своего избирателя!



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире