19:06 , 22 октября 2020

«Когда погребают эпоху…»: Закат Второй российской республики

Второй? А когда была первая?

Была. Но просуществовала всего несколько часов. Учредительное собрание (вечер 5 января – ночь 6 января 1918 года) успело принять название нового государства: Российская Демократическая Федеративная республика (РДФР). Раньше, по Конституции 23.04.1906, – Российская империя.

Как известно, большевики разогнали Учредительное собрание. Им, по-видимому, казалось, что они навсегда покончили с этой «Демократической Федеративной». Но началась Гражданская война. – Многие представители «белых» сражались за возвращение к легитимному порядку, наиболее зримо воплощавшемуся тогда во всенародно избранном Учредительном собрании. Иными словами, «белые» боролись и за РДФР. Проиграли. Дело установления в стране конституционного, демократического, федеративного порядка было отложено на будущее.

Название «Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» (РСФСР) скрывало ее тотально-антидемократическую, сверхцентрализаторскую природу. И «Республика» была фальшью, обманом, прикрытием террористической диктатуры.

Проходит все. Прошла и «Советская» власть (слово советская в кавычках потому, что никакие советы никогда не правили). На ее руинах (к сожалению, и из ее руин) стали строить новое государство – Российскую Федерацию (РФ). Вторую республику. «Российская Федерация» есть … демократическое (выделено мною – Ю.П.) федеративное правовое государство с республиканской формой правления». – Так начинается Конституция 1993 года. В Основном законе были закреплены права человека, разделение властей, примат международного права над национальным, выборы и многое другое. Заметим, что все это – либеральные ценности и институты.

События первого полугодия 2020 года (обнуление президентских сроков, сомнительные поправки, внесенные в Конституцию), по существу, явились антигосударственным переворотом. То есть разрушили существовавшую (с 1993 года) конституционно-правовую систему. Этот переворот сопровождался действиями идеологического характера – например, созданием при Следственном комитете (СК) РФ Штаба «по расследованию преступлений, связанных с реабилитацией нацизма и фальсификацией истории Отечества», а также «предотвращению искажения исторических фактов». Кроме того, Штабу вменено в обязанность оберегать «историческую правду».

В том же направлении предпринимались и иные меры. Среди них наиболее яркой следует признать требование Никулинской прокуратуры г. Москвы, обращенное к руководству Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС), предоставить информацию «о сотрудничестве с иностранными НКО и противодействии экстремизму» – в рамках «проверки исполнения законодательства научными и образовательными организациями». Проверка началась в середине 2018 года. Этот документ оказался в руках журналистов «Новой газеты» и приобрел широкую известность.

Обращает на себя внимание его стилистика. Вопросы, которые ставились руководству РАНХиГС, были сформулированы как обвинения. Так, «академики» должны были дать информацию о том, какие мероприятия, направленные на «разжигание этносепаратизма в приграничных районах России и национальных республиках», проведены их университетом. Или – отчитаться о том, что делается РАНХиГС для «дискредитации руководства страны и проводимой им внутренней и внешней политики».
Все это читается как пародия и было бы смешным, если бы не было страшным. Как говорится, вологодский конвой шуток не понимает.

Что особенно поражает в прокурорской «бумаге», то это квалификация «демократических и либеральных ценностей» как «американских и европейских». Да, они родились в европах и америках, но давно уже стали общемировым достоянием. И российским тоже. Разве творчество и практическая деятельность предреволюционных и эмигрантских либералов и демократов не «русифицировали» эти политико-идеологические феномены? Разве в отечественной истории не было демократического самоуправления (к примеру, в XVI веке, во времена еще Московской Руси)? Разве совсем недавно не был слышен голос великого демократа и либерала – правозащитника А.Д. Сахарова? Мы уже цитировали ст. 1 ч. 3 Конституции РФ, где наше государство определено как демократическое. – Так как же – «американские» и «европейские»? Господа прокуроры, развейте мое недоумение!

Я решительно против отлучения демократии и либерализма от российской истории и утверждения, что они «могут быть использованы для достижения деструктивных целей». Возражаю и против употребления слов «американский» и «антироссийский» как синонимов.

При этом не могу ни отметить особую проницательность сотрудников Никулинской прокуратуры г. Москвы: действительно, «организация языковых курсов» преследует деструктивные цели. Но если столь опасны курсы, то что же говорить об Институтах иностранных языков или международных отношений?

Немного вяло (хотя и зловеще) звучит обращение к историкам. «Фальсификация мировой и российской истории» связывается с «достижением геополитических интересов антироссийских сил». Здесь стоит отметить обращение к «мировой истории» – так сказать, вселенский масштаб. Но кто, какие специалисты поставят диагноз, скажем, «фальсификации» истории итальянской или мексиканской? Да и вообще, пусть они сами в своих римах и мехиках разбираются со своим прошлым. Неужели Никулинской прокуратуре не хватает повседневной работы и остаются силы бороться за аутентичную историю (к примеру) Бельгии и Гондураса?

В то же время у меня вопрос: почему говорится только об антироссийских геополитических интересах? А антироссийские экономические, политические, экологические интересы? Они (носители этих интересов) тоже могут использовать фальсификацию. Раз так – их следует назвать.

Не менее вяло звучит обращение–обвинение в «разрушении традиционных ценностей». – Каких? Советских, досоветских? Они же прямо противоположны. Вера в Бога или атеизм? Уважение к старшим или Павлик Морозов?

Зато бодро сказано о мероприятиях, направленных на «вмешательство в электоральные процессы» (подготовка наблюдателей, использование преподавателей и студентов для предвыборной агитации, осуществление наблюдения на выборах). Оказывается, то или иное участие в выборах предосудительно. Так, может, от греха подальше – ну их, эти выборы? А то еще «довыбираемся» до «смены власти в России», за которой последуют «дестабилизация социально-политической обстановки» и «эскалация протестных настроений».

Неужели все «это» могло происходить в РАНХиГС – кузнице управленческих кадров страны? Если «да», то руководство академии должно признаться в неподобающем поведении и сообщить «об участвовавших в протестах студентах, а также о тех, кто принимал участие в программах для дальнейшего обучения в других странах или работы за пределами России». – Действительно, такое себе позволяли! Совершенно согласен с жандармским генералом Л.В. Дубельтом (середина XIX века): «Надивиться нельзя, что есть такие безмозглые люди, которым нравятся заграничные порядки».

21 октября была получена информация, что проверка РАНХиГС отменяется, и проверять будут самих проверявших. Тем не менее факт появления такой «бумаги» является не просто и не только сигналом опасности для российского общества, но и симптомом его сущностной трансформации.

Закат Второй республики.
У Анны Ахматовой есть слова: «Когда погребают эпоху…». – Эпоху Политковской и Немцова, Ходорковского и Навального, эпоху Ирины Славиной.
Закат…
И, судя по всему, рассвет нескоро.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире