Автомобиль – источник повышенной опасности. Это знают все. Сбить человека на машине – самое страшное, что может приключиться с водителем. Шансы выжить у пешехода куда ниже, чем у того, кто сидит внутри четырехколесного агрегата. Водитель, сбивший пешехода, в головах простых обывателей, по определению виноват и его нужно расстрелять. Вину его доказывать не нужно, так как он едет в прочном железном каркасе обвешанный со всех сторон все возможными средствами безопасности, а пешеход на дороге беззащитен и гол. И плевать, что пешеход идет по пешеходному переходу на красный свет или вовсе переходит дорогу там, где и близко ни какой зебры на асфальте нет. Если травмы не серьёзные, то в большинстве случаев, водители пытались замять дело на месте, без вызова ГИБДД, признавая свою вину, будучи даже ни в чем не виноватым.
Это я так плавно подводил тему к очень любопытному решению Красноярского районного суда, по делу несовершеннолетней Алексины Райм, которую недавно сбили на дороге.

Кто не в курсе, напомню. Дело в том, что, видимо, Алексину плохо воспитывали родители, раз она перебегала дорогу в неположенном месте, что привело к ДТП. В результате аварии Алексина отправилась в больницу, а ее родители потребовали возмещения ущерба: 10500 рублей за лечение и еще 25000 рублей за моральный вред. Все обошлось без суда, компания, где был застрахован автомобиль сбивший девочку, оплатила по полису ОСАГО лечение, а водитель из своего кармана оплатил моральный вред. Казалось бы, история закончилась, но тут случился неожиданный поворот.

Автомобиль водителя был застрахован помимо полиса ОСАГО еще и по полису КАСКО, по которому ему были выплачены деньги, на ремонт этого автомобиля. А вот страховая компания подала иск к родителям Алексины о возмещении стоимости ремонта, так как по всем документам, девочка была признана виновницей аварии. Иск суд удовлетворил.
Но родители возмутились и попытались оспорить это решение, мол, как так, нашего ребенка покалечили и еще денег с нас хотят. Тут уже вмешался Конституционный суд, который вынес свое решение и подробно все разъяснил, не оставив возможностей для спора. Итак: если в результате ДТП произошел наезд на пешехода, то владелец автомобиля обязан компенсировать причиненный им вред жизни и здоровью, независимо от того, виновен он или нет. Но вместе с тем, суд сказал, что виновник ДТП не освобождается от ответственности за причиненный материальный ущерб, то есть должен из своего кармана оплатить ремонт автомобиля.

Вот такой вот круговорот денег при дорожно-транспортном происшествии.
Неравенство на лицо. Если водитель виновен в наезде на пешехода, то он оплачивает лечение, моральный вред и ремонт своего автомобиля.  Если он не виноват, водитель все равно обязан будет раскошелиться на тоже лечение и моральный вред.
Если вам под колеса бросился пьяный человек, посреди скоростной магистрали, вдали от пешеходного перехода, то вы обязаны будете его вылечить за свой счет, оплатить ему сверху моральный вред и только потом, вы можете требовать с него починить ваш автомобиль. А все из-за того, что автомобиль — источник повышенной опасности.  
Забавно другое, что если вы собьёте человека насмерть, то за лечение платить не придётся, только за его погребение. Но в таком случае и машину вам чинить ни кто не будет.
Но ни дай Бог, такое с кем приключится.

Ездите аккуратно, следите за дорогой, переходите эту самую дорогу только по пешеходному переходу и на зеленый сигнал светофора и учите своих детей соблюдать эти простые правила.
Починить автомобиль можно, воскресить человека нельзя.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире