13:20 , 06 июня 2013

Чья позиция по отношению к революциям «Арабской Весны» по человечески симпатичнее: Путина или Обамы?

Высказываю свою личную точку зрения и только свою. Которая, однако, после того, как будет высказана и обоснована, представляется очевидной любому непредубежденному человеку.

Поставки современных вооружений Сирии (не только ракет С-300 но также и их) представляются актами необдуманными и крайне опасными прежде всего для самой России (см статью ПРИВЕДЕТ ЛИ ПРОТИВОСТОЯНИЕ США И РОССИИ В СИРИИ К (А) ВОЕННОМУ СТОЛКНОВЕНИЮ СВЕРХДЕРЖАВ И (Б) НОВОЙ МИРОВОЙ БОЙНЕ? http://www.echo.msk.ru/blog/ym4/1087580-echo/). Так же, как обучение палестинских повстанцев террору против Израиля в Советское время обернулось террором против России тех, кого обученные террору террористы обучили убивать русских.

Однако в целом, как говорится, «на круг», мне лично озиция Президента России к так называемой «арабской весне» представляется намного более симпатичной и адекватной, включая и интересы своей страны (России), чем позиция президента США и по человечески, и с точки зрения интересов его страны (США). А с точки зрения (выражаясь политкорректно) цивилизации бледнолицых (в которую входят и Европа, и Америка, и Россия), она же цивилизация технологий и прав человека, более взвешенной.

Во первых мне странно само введение термина «Арабская Весна» Обамой или с его одобрения, по аналогии с революциями в Европе 1848-1849 годов, нареченными в истории именем «Весна Народов». Почему братья мусульмане и те, кто недавно перед телекамерами ел человеческие сердца, были в Америке сразу наименованы так, что светлей некуда, а не, скажем, бандформированиями или повстанцами? С чего вдруг такой восторг от дестабилизации на Ближнем Востоке, которая никак не в интересах Америки (а также Европы с Россией)? Странно и подозрительно. Настороженное отношение к так называемым Революциям Арабской Весны Путина мне представляется намного более правильным.

Во вторых, мне исключительно странно что президент США, если судить по его заявлениям (см и анализируй President Barack Obama’s speech at the National Defense University, «The Future of Our Fight against Terrorism») борется с объявившей войну США Аль Каидой и только с ней, а потому Братья Мусульмане, Хесболла, ХАМАС и другие организации, борющиеся против Аль Каиды (или якобы борящиеся против Аль Каиды), террористическими организациями с его точки зрения (а точка зрения Президента является официальной позицией США) не являются, и стало быть должны быть поддержаны. Что и осуществляеется военной помощью и деньгами (арабская весна где бы то ни было находит, как это ни странно, поддержку Америки). Позиция Президента России, считающего, что не только Аль Каида, но и те, кто совершает теракты в России, являются террористами, сравнительно объективнее. Хотя о том, называет ли Путин террористическими организациями Хесболлу и ХАМАС, в также всех, кто из палестинской автономии обстреливает Израиль ракетами. я тоже что то не слышу. Однако сравнительно с Обамой – с моей точки зрения Путин бесспорный прогресс в отношении к терроризму. Как это ни поразительно.

В третьих, скандал в американском Сенате в связи с зверским убийством американского посла в Бенгази, который, как выяснилось, вместе с охранявшими посольство морскими пехотинцами оборонялся несколько часов, но Главнокомандующий американскими войсками Президент США не приказал срочно оказать помощь (хотя вертолеты могли с ближайшей военной базы долететь за час, а из Италии самолеты максимум за два часа могли в район осаждаемого террористами и бандитами посольства десант высадить). Из за бездействия и неоказания помощи своему (американскому) послу в Бенгази, а также за несколько других, не относящихся к «арабской весне» действий, Барак Хусейн Обама оказался под огнем уничтожающей критики в Конгрессе. В которой участвуют не только республиканцы, но даже и демократы-однопартийцы Обамы. Что-то я не припомню такого, чтобы Путин на выручку российским дипломатам когда-либо не выслал помощи и отдал на растерзание варварам.

В четвертых, меня сразу же поразила поспешность, с которой администрация Обамы – а затем и сам Президент США – объявили зверское убийство Американского Посла в Бенгази не террористическим актом, и лишь случайно совершенным в годовщину September Eleven верующими, спровоцированными фильмом, созданным и распространенным некими американцами незадолго до этого, который настолько оскорбил мусульман, что зверская расправа над американским послом вполне объяснима. В противоположность этому (если б было предложено написать сравнительное жизнеописание Путина и Обамы по аналогии с Плутарховскими), Президент России ни один террористический акт не оправдывал никакими действиями россиян. И, сказать по правде, с чего это Президент США сделал это, впоследствии признав свою (сразу очевидную всякому вменяемому человеку) неправоту, невозможно рационально понять.

В пятых, меня удивляет легкость, с какой Обама «сдал» Арабской Весне (братьям мусульманам сотоварищи) президента Египта Мубарака. «Своего парня», и, в отличие от Каддафи, точно не очень плохого, в жестокостях и терроре незапятнанного. Независимо от того, хорош Асад или плох, Путин своего парня Асада не сдает. Что по человечески намного более симпатично. Независимо от того, насколько демократичен Асад как президент.

В целом позиция администрации Обамы в Арабской Весне (если «смотреть» не с точки зрения интересов распространения фундаментального ислама, а с точки зрения интересов США и просто по-человечески) мне лично (за единственным исключением уничтоженья Бен Ладена), а также определении того, какие организации являются террористическими а какие борцы за свободу, представляется потоком безумия. Чего о позиции Путина в отношении т.н. «Арабской Весны» и терактов никак не скажешь.

Сказанное не означает, что я сторонник всех действий России на Ближнем Востоке. Те, кто читает мои статьи время от времени, вряд ли заподозрит меня в том, что я фанатично-безоговорочный апологет Путина и нахожусь на содержании у Кремля. Однако в мире, который на глазах сходит с ума, не без удивления обнаруживаешь, что позиция Российского Президента с точки зрения (выражаясь политнекорректно но тут ведь все мы свои, не русские, что ли? Русский язык сегодня из всех европейских языков самый свободный, говори чего хочешь, политкорректностью рот говорящим по-русски как кляпом не заткнешь) цивилизации белого человека в отношении терроризма и революций «арабской весны» представляется намного разумнее, чем поступки и действия президента Соединенных Штатов Америки. Ответственнее. Адекватнее интересам страны, Президентом которой является. А по человечески более симпатичной.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире