Лично я считаю, что 4 декабря 2011 года российский народ сделал сам себе хороший подарок: он показал, что стремится к демократии и не готов терпеть от властей какие угодно издевательства. Говорят, что на митинги 10 и 24 декабря пришло новое поколение – средний класс или офисный планктон, кто как понимает, но это те, кто не хочет старых догм и старых лиц. Эти люди, которые хотят, чтобы уважали их собственное достоинство. Это не демократия, это нечто другое.

Я думаю, что эти люди заявили, что они хотят демократии, именно её. У меня был случай говорить о либеральной и дефектной демократии, последнее понятие ввели западные политологи В. Меркель и А. Круассан. И о том, что грань между дефектной демократией и авторитаризмом – это фальсификация выборов. 4 декабря была предпринята масштабная фальсификация выборов и она не прошла, принеся инициаторам результаты, противоположные тому, что они ожидали. Подобную по масштабам попытку фальсификации мы видели на последних московских региональных выборах, когда кандидат «Яблока» С. Митрохин даже не нашёл себя в списках избирателей. Тогда сошло, хотя Юрию Лужкову президент отказал в доверии. На самом деле это сделали избиратели. А сейчас они же отказали в доверии «Единой России» и команде Путина. Это важно понять, потому что несогласие выражают не митинги, хотя то, что они собирают десятки тысяч людей само по себе многозначительно. Недоверие выражено на выборах. 50% против формально плюс примерно 15 млн. голосов или около 15% избирателей, чьи голоса были «приписаны» «Единой России».

Я понимаю, что можно спорить, но добиться отмены выборов и проведения новых вряд ли удастся, по крайней мере в близкой перспективе. Но предложение властей судиться в каждом конкретном случае говорит только об одном: доверять нельзя. Напротив, предлагается то, что выгодно властям и приведёт к утверждению как бы законности фальсификаций. А на самом деле – к усилению противостояния власти и общества.

По моему мнению, демократизация – наиболее важная задача нашей страны на данном этапе. Лучше бы проводить её из ситуации 2003 года. Но прошлого не вернёшь; придется действовать из нынешней ситуации, имея дело с бюрократией, которая тогда от демократии отделалась, существенно увеличив её дефекты. Но всё равно без демократии невозможны реальные модернизация, инновационная экономика, привлекательная для своего бизнеса и иностранных инвестиций Россия. Доказательства разберём в другой раз, если кому неясно. Результаты последних выборов – одно из таких доказательств. Нужно сделать их поводом для начала реальной демократизации.

Но теперь возникла опасная неопределённость. Нынешний политический режим ослаблен, но и сторонники демократии вооружены только способностью собирать митинги, да и то пока полиция не получает жёстких указаний на разгон. Да и без этого бесконечно собирать манифестации, да с растущим числом участников, невозможно. Путин говорит, что готов к переговорам, но не видит, с кем их вести.

Короче, демократия должна организоваться и выдвинуть требования, по которым можно добиться позитивных результатов, а не просто противостояния. Освободить политзаключенных или отменить выборы, это справедливые, но не реалистичные требования. Надо понять, что нужно тем, кто проголосовал против ЕдРа – отставки Чурова или Путина? Или устойчивой российской демократии, способной повысить уровень доверия в обществе и деловую активность? Думаю, последнее. Но если это так, то надо предлагать планы действий и требования для переговоров, чтобы добиваться этой стратегической цели, а не только усиления шума.

Нужно способствовать созданию условий для диалога. Я уже отмечал, что сторонникам демократии нужно отреагировать на план реформирования политической системы, выдвинутый Д. Медведевым и после серьёзной политико-правовой экспертизы и согласованной редакции принять (по крайней мере) первые три пункта – выборы губернаторов, облегчение регистрации партий и отказ от списков в поддержку кандидатов на выборах в Думу и в законодательные собрания регионов и городов. Это важно, чтобы разблокировать электоральную демократию и провести выборы в Думу на новых условиях, делающих её более представительной.
Во-вторых, я отмечал необходимость на данном этапе широкого гражданского движения за демократию, которое могло бы объединить всех её сторонников, независимо от других взглядов и интересов.
В-третьих, круглый стол как организационный центр такого движения. Поддерживаю инициативу Михаила Касьянова, предложившего оргкомитет круглого стола, который взял бы на себя труд по его формированию и организации работы.
В-четвертых, активное участие круглого стола в организации работы наблюдателей и в контроле и в обновлении системы избирательных комиссий.
Поговорим.

Оригинал


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире