Ответ Евгения Ясина на вопрос слушателя радио «Эхо Москвы» к передаче «Тектонический сдвиг» – «Революционеры и патриоты: кто больнее ранит империю».

Вопрос к эфиру на сайте радио «Эхо Москвы»:
myn
22.11.2010 | 13:54
преподаватель, Москва, Россия
Уважаемый Евгений Григорьевич!
В своей книге Р. Пайпс пишет, что в нач.XXв. не было настоящей масовой буржуазной партии и буржуазия практически не занималась политикой. Была правда в 1912 образована Партия прогресса, но она была немногочисленной. Что касается кадетов, то считаете ли Вы кадетов как умеренных революционеры, т.к. они ратовали за изъятие земельных излишков у помещиков «по справедливой цене», а не рыночной?


Я исхожу из того, что буржуазная партия, которая объявляет о том, что она будет защищать интересы какого-то класса, вообще-то говоря, не имеет никакой политической перспективы.

Это чисто марксистское утверждение, что определенная партия отражает интересы определенных классов.
Каждая партия создается с целью собрать определенное количество голосов для того, чтобы иметь шанс победить на выборах.

Каждая партия должна думать и о том, чтобы у нее было свое лицо.
Каждый раз, имея в виду, определенное различие между её политическим существованием и представительством интересов каких-то слоев населения. Иногда партия рассчитывает на интересы правящих классов, на интересы денежной буржуазии (в смысле – собрать у нее деньги). Но в то же время она обращается, скажем, и к членам профсоюзов, и к рабочим, и к крестьянам.

Когда мы обращаемся к началу истории партийного движения в России…, а я напоминаю вам, что вообще-то говоря, партийное движение в собственном смысле этого слова началось после 1905 года, и оно было связано с формированием Думы и там были партии, которые представляли самые разные интересы.

Если мы возьмем две крупнейшие партии, которые я считаю, если можно так сказать – солидными, исходя из того, что они могли бы играть гораздо более важную роль и до сих пор, то это, безусловно, кадеты и октябристы.

Октябристы были более правые и более консервативные.
Это были люди, которые стояли на почве демократии, которые выступали за права и свободу человека, за свободу слова.

Кадеты были более левые.
Они в бóльшей степени старались выражать интересы «малого бизнеса», трудящихся классов и т.д.

И само по себе выражение из вашего вопроса, чтобы землю продавать не по рыночной, а «по справедливой цене», оно как раз является отголоском кадетской левизны.

Но одновременно я хочу обратить ваше внимание на то обстоятельство, что обе эти партии накануне и вовремя Первой Мировой войны выступали за завоевание проливов (имеется в виду Босфор и Дарданеллы, т.е. завоевание Турции, как бы возвращение Константинополя и Византии христианскому миру).
Тогда без этого, видимо, было нельзя, потому и рабочие, и крестьяне – все обязательно хотели проливы. А сейчас это выглядит дикостью.

Можно сказать, что отсюда-то и видно, что ориентировались они отнюдь не на классовые интересы.
Но это совсем другое дело. Сейчас, в крайнем случае, может быть свободная либеральная партия, которая будет выражать интересы либерализма и всех кругом, которые к этому тяготеют.

И главное.
С политической точки зрения, мне это представляется важным как-то подчеркнуть – нельзя взять и клеить по каким-то причинам тот или иной лейбл.

В вопросах сохранены авторские лексика, орфография и пунктуация.

Оригинал


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире