Несколько месяцев назад я оказался в Петербурге на Вознесенском проспекте (быв. Майорова), где увидел отель «1913». Я спросил хозяина, что это значит. От ответил: это был лучший год в истории России, самый успешный и благополучный. Во многом это был результат развития событий, начатых реформами Александра II в 1861 и 1854 гг.: кроме отмены крепостного права земская и судебная реформы.

Сегодня я хочу поговорить о последствиях реформ до 1913-го года и роли в них российских либералов.
Крестьянская реформа очень медленно проводилась до 1907-го года, когда в ходе революции 1905-го года всякие маневры вокруг обязательство вчерашних крепостных были прекращены. До этого после смерти Александра II были попытки удержать крестьян в рамках вчерашних обязательств, в основном вокруг выкупа. В начале ХХ века эти маневры пришлось прекратить, аграрная реформа П.А. Столыпина была последним шагом, направленным против общины, остававшейся основой разных обязательств вчерашних крепостных. Центром развития либеральных взглядов и действий стали земские собрания и органы, где либералы, сначала дворяне, а затем другие сословия играли очень важную роль.
Перед этим хочу отметить, что первые два десятилетия после реформ экономика на них почти не реагировала. Только с начала 80-х гг. стали возникать какие-то подвижки.

Ставший министром финансов Н.Г.Бунге, в прошлом один из соратников Н.А.Милютина, добился сокращения выкупа за землю, которым бывшие крепостные были ещё обложены. Ещё более важно, что, несмотря на усилия Александра III и его соратников, таких как Д. Толстой и А. Пазухин, которые старались остановить перемены в политической сфере, экономика, именно вследствие реформ 60-х годов, двинулась вверх. Особенно это происходило в промышленности и на транспорте. Темпы резко выросли, поднимались металлургия, машиностроение, лёгкая промышленность. Россия по темпам развития оказалась, я бы сказал, в третьей волне, вместе с США и Японией. Новый министр финансов С.Ю. Витте, привлекая западные кредиты, развернул масштабное строительство железных дорог.

Земские и новые городские органы в этом движении играли важную роль. Поначалу их ограничивали только узко хозяйственными вопросами, но они всё более подбирались к политическим. Особая борьба развернулась за то, чтобы на высшем уровне был создан выборный орган представителей земства и городов, который, сначала в качестве совещательного, появился на уровне управления государством. До революции 1905-го года царь не желал идти на уступки: самодержавие и только. Но перед революцией, во время японской войны, приходилось уступать. Давление снизу, не столько со стороны земцев-либералов, сколько со стороны более радикальных группировок, шедших вслед за народовольцами.

После царского манифеста 17 октября 1905-го года в процессе формирования политических партий, появились две основные либеральные партии: конституционалисты-демократы (кадеты), более левые, во главе с П.А. Малюковым, и октябристы во главе с А.И. Гучковым. Октябристы соглашались на конституционную монархию, были правее кадетов, кадеты о монархии соглашались говорить только в процессе перехода к демократическому государству. Но всё же обе эти партии были либеральными, это очевидно сегодня. И тогда они вели свои корни от деятелей земства.
Если бы не I Мировая война и не последовавшая революция 1917-го года, от отречения Николая II и до Октября, с победой большевиков, можно было надеяться на то, что эти партии играли бы ведущую роль в развитии страны. Многое могло произойти иначе.

Я описал этот процесс очень бегло, но он в жизни страны играл исключительно важную роль. Мы шли к либерально-демократическому государству. Но с февраля 1917-го года в силу вступили другие законы, законы революции. Кадетов можно сравнить с жирондистами Великой французской революции, которым на смену пришли якобинцы, предтечи большевиков. Последние кроме того, с учётом уроков Робеспьера, оказались ещё более жестокими. Мы получили сталинизм и, после этого, реальный социализм. За ними – Горбачёва и Ельцина. Но это уже было свидетельством того, что успех большевиков всё равно, пусть через гораздо более долгий срок, сменился крахом левых крайностей. Гайдар стал новым лидером либералов.

Оригинал

Комментарии

17

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

27 марта 2017 | 17:39

Для возрождения России необходима ликвидация частной собственности, прогрессивная шкала налогообложения, восстановление плановых методов управления экономикой, комплексное развитие социально-экономической инфраструктуры, в частности - создание современной транспортной сети, модернизация образования и здравоохранения, развитие отечественной вычислительной техники и создание развитой сферы телекоммуникационных услуг.


zaryad 28 марта 2017 | 15:09

amironov: фантастика у нас на втором этаже (с). Дважды в одну реку не войдешь.


28 марта 2017 | 18:02

речь не идет не о повторном вхождении в реку, а о новом этапе социалистической экономики, свободном от ошибок предыдущего этапа.


wowagera 27 марта 2017 | 18:54

Все с Вами ясно,господин Ясин..Историей нас кормите? А современную КГБитско-воровскую экономику проанализировать слабо?


sergey19531954 27 марта 2017 | 19:09

"...первые два десятилетия после реформ экономика на них почти не реагировала. Только с начала 80-х гг. стали возникать какие-то подвижки."
Появилось поколение, выросшее после отмены рабства.Иное восприятие мира. Пресловутые земства с размытой политической ориентацией не могли учитывать и продвигать интересы нового, уже свободного слоя крестьянства и той его части, ушедшей в города.Не обеспеченные политическими правами в существующих государственных органах, они пошли на создание собственных - Советы депутатов.Их воспринимали оба крыла социал-демократов (большевики и меньшевики), эсеры и др..Царское Правительство и либральная Дума привели страну к войне 1914-го года.


(комментарий скрыт)

kochetkovv9 27 марта 2017 | 20:15

Вы ошибаетесь. Якобинцы были за буржуазный строй, а большевики против буржуазного строя. Поэтому якобинцы вовсе не предтечи большевиков. Потому что большевики – это обыкновенная феодально-крепостническая партия. Названия другие. Названия. Эх, ученые. Кто же из ученых смотрит на названия. Ученый должен смотреть на признаки некоей сущности, и уже по признакам этой сущности эту сущность именовать. Сам. Ой, горе.


27 марта 2017 | 22:14

Вся хохма в том, то после отречения Императора Николая Второго никто не смог сформировать настоящее Правительство.
Временное Правительство оказалось абсолютно ничтожным и не дееспособным. А ведь Временное Правительство возглавили самые умные либеральные деятели!
И получили полный коллапс Власти....и приход к Власти большевиков....
Это я все к тому, что...... либеральные деятели очень умные....пока критикуют. А когда получают Власть, становятся сразу импотентами.
То же самое проэкцирую и на сегодняшнюю российскую действительность!:))))))


zaryad 28 марта 2017 | 15:58

metalag: А ни кто не знает, что делать. А те, кто знает (читали мировую историю и следили за примерами других стран) понимают, что народ им не позволит развалить оставшуюся империю. А без этого страну не изменить.
Наша феодальная империя сконструирована специально для завоевания и перемалывания других стран. А так же для усмирения уже завоеванных колоний , выкачивания из них ресурсов в метрополию и ублажения (хлеб и зрелища) жителей богатого центра ( в нашем случае Масквы). Этажж византийская авторитарная вертикаль. Она на Руси уже 1000 лет. Ее даже большевики ломать не стали, тоталитарная модель им полностью подходила для воплощения в жизнь идеи мировой революции. Целью коммунистической империи был захват всего мира и весь силовой госаппарат под это был уже заточен. Можно ли построить в этой парадигме демократическое государство, повернутое лицом к человеку? Без смены конструкции не выйдет. И смена строев и вождей ни чего не дает. С помощью танка не создать фермерское хозяйство и не накормить селян. Для сельхозработ машину переделывать надо, экипаж переучивать, а командира –политрука вообще люстрировать. Мало того, тоталитарная империя добровольно в Федерацию не перекуется. Дальше…


zaryad 28 марта 2017 | 16:00

zaryad: Мы даже знаем, что любой типок попадающий в руководство нашей страной быстро становится танкистом (диктатором разной степени жесткости), а не хозяйственным лидером. А раз так, то Россию ждет только тяжелый развал. Примерно как английскую империю. Американцы вроде тоже говорили на английском, тем не менее скинули Лондонскую метрополию у себя с шеи. Спрашивается почему? Тормозила развитие. Хотя до сих пор Англия и Америка союзники, но тем не менее пройдя две мировые войны с устаревшей имперской моделью расстались. У нас в роли Америки сегодня Сибирь и Дальний восток Тот самый, куда путин шлет ОМОН усмирять экономически активных граждан). В роли заскорузлой метрополии Масква. Сегодня даже малолетние дети понимают, что государство расположилось на нашей Родине как оккупант. А должен быть союз Федераций с делегированием в центр небольших полномочий . Кто из ныне живущих умников сможет поставить эту махину с головы на ноги и таким образом создать в стране экономические условия сопоставимые с условиями в Западных странах? Ни кто. А если учесть, что народ даже близко не поймет таких телодвижений, в силу своего менталитета, то с конкурентоспособной экономикой можно попрощаться раз и на всегда. Хотя о чем это я …мы с ней еще в 17м попрощались. С тех пор только догоняем и перегоняем… кого послабее.


27 марта 2017 | 22:31

Вы отдали власть в 1999 году чекисту и думали, что он либерализм будет из леечки поливать, чтобы дальше расцвёл. А он его просто изрубил. И где вы теперь все? Кириенко прислуживается, Чубайс зарабатывает мегаденьги на нанотехнологиях, Хакамада ходит в Кремль на поклоны. Гайдара уже нет. Вы просрали власть, как и "либералы" 1917 года. Те - большевикам, вы - спецслужбам. Вот и вся арифметика. Теперь сидите, ждите "1991".


(комментарий скрыт)

klink 28 марта 2017 | 06:58

Увы, либерализм сейчас сильно не в моде. Россия ещё не поумнела, а когда поумнеет - неизвестно.


28 марта 2017 | 17:20

klink: /либерализм сейчас сильно не в моде. Россия ещё не поумнела,\
Первая половина твоей фразы опровергается второй.
На самом деле, либерализм не в моде именно потому что Россия поумнела и на такую туфту больше не купится.


love_etc 28 марта 2017 | 15:08

"Новый министр финансов С.Ю. Витте, привлекая западные кредиты, развернул масштабное строительство железных дорог" Это ложное утверждение. Транссиб построили полностью за бумажный рубль, о чем отец проектного финансирования "из воздуха" С.Ф.Шарапов написал книгу "Бумажный рубль (Его теория и практика)".


kfhcfkfhcf 28 марта 2017 | 18:03

Е. Ясин
«. . . аграрная реформа П.А. Столыпина была последним шагом, направленным против общины, остававшейся основой разных обязательств вчерашних крепостных.»
____________________________________
Община – естественное с/х образование в районах с непредсказуемым климатом, каковыми являются многие районы России средней полосы. И уничтожать общину было глупейшим шагом властей. Россия – не Канзас с теплым межокеаническим увлажнённым климатом. Среднеполосная Россия – регионы с заморозками, засухами или дождливыми годами. Урожайность – непредсказуемая, зачастую сопровождаемая ГОЛОДОМ. Объединение крестьян в общины было естественным шагом для коллективного спасения.
А «г-да либералы» всё смотрят «в рот» заокеанским советчикам. Складывается впечатление, что они ставят своей целью уморить Россию, накладывая западные рецепты на российскую суровую действительность.


pr22000 28 марта 2017 | 18:23

Ясин считает 17 год не следствием бездарной политики власти, а неким чертом из табакерки, типа, извержения вулкана. Все в России было замечательно, но вдруг, откуда ни возьмись... А так бы были, как США и Япония...


(комментарий скрыт)

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире