Последние блоги одного из самых талантливых комментаторов сегодняшнего перепутья написаны с вдохновением (или с отчаянием?) человека, прозревшего в стане слепых.

Да, он против честных демократических выборов в России потому, что они «означают честную демократическую победу… нацистов».
Да, он против фальсифицированных выборов потому, что они «ведут к нагнетанию опасного застоя».

Короче, вопреки Гегелю, Радзиховский полагает, что все действительное решительно неразумно.
Ибо завело страну в тупик. И что же он предлагает? Да ничего. Разве что чуму на оба ваших дома.

Печально.
Тем более печально, что, вынося стране столь жуткий приговор, человек, к сожалению, не имеет ни малейшего представления о предмете, о котором взялся судить. Не знает, например, что Россия «беременна крайними формами национализма» не 20 лет, как он думает, а 500, с самого начала своей государственности (предшествовавшая Московскому царству вполне европейская Киевско-Новгородская Русь была еще прото-государством, оттого и перестала существовать под натиском Орды. Сложившиеся к тому времени государства, в то время как Польша или Венгрия, по которым тоже прошелся монгольский каток, никуда не делись, а Русь оказалась лишь западной окраиной великой степной империи).

Не знает Радзиховский и того, что еще в 1510 году Вассиан Патрикеев, самый талантливый из публицистов либерального нестяжательства XV-XVI веков, точно так же, как он сейчас, приходил в отчаяние, наблюдая за тем, куда двигалась в его время Москва.

В отличие от Радзиховского, меня всегда, сколько я себя помню, занимали именно причины этой вековой «беременности».
Он от них отмахивается, называя первое, что придет в голову: «Что перечислять причины – от крещения Руси и татарского ига до…»? Отмахивается – оттого и не знает.

Ну что сказали бы Вы о враче, который осмеливается ставить пациенту роковой диагноз, даже не интересуясь анамнезом его болезни?

Я, наверное, последний человек на этом свете, которого можно упрекнуть в небрежении темой «крайних форм русского национализма».
Я посвятил этому сюжету много книг, опубликованных во многих странах. Самая недавняя из них, итоговая трилогия «Россия и Европа. 1462 – 1921», вышла в Москве еще в прошлом году. Мало того, как мне недавно объяснили, я был, оказывается, первым в мировой литературе, кто ввел в оборот понятие «Веймарская Россия», ставшее с тех пор тривиальным.

Тем не менее, в декабрьском номере мюнхенского журнала «Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры» появится мое эссе под названием «История одного отречения. Почему в России не будет фашизма». (На самом деле публично отрекся я от собственных мрачных пророчеств еще в трилогии).

В трилогии, однако, 2000 страниц.
В рамках блога у меня нет, понятно, возможности даже приблизительно объяснить ни анамнез этой веками преследовавшей Россию (как, впрочем, и довоенную Германию) болезни, ни тем более следующий из него диагноз. Но в самой сжатой форме состоит этот анамнез в следующем.

За полтысячелетия русской государственности «крайние формы национализма» победили только однажды, в XVI веке.
Тогда для их победы понадобились свирепая Контрперестройка и тотальный террор опричнины, нечто вроде средневековой большевистской революции, дотла разрушившие традиционное устройство государства.

Нет спора, заплатила Россия за тогдашнюю победу «крайних форм» целым столетием Московии, т.е. православного фундаментализма – с его «русским богом, никому более неведомым и не принадлежащим» (по выражению Василия Осиповича Ключевского), с его смертельным страхом перед геометрией и астрономией как «душевными грехами», с его Кузьмой Индикопловом в роли Ньютона.

Именно этому московитскому столетию и обязана Россия трехвековым крестьянским рабством, и «сакральным самодержавием», и даже фантомной имперской ностальгией и аурой первого лица в государстве, на которых еще и сегодня держится путинский режим, и всеми свинцовыми мерзостями последующих веков, вплоть до сего дня.

Только после этой единственной победы «крайних форм» ничего подобного в русской истории не повторилось.
Хотя «беременность» никуда не делась и «родовые схватки», как именует их Радзиховский, повторялись неоднократно. Но всегда, во всех без исключения случаях, кончались эти «схватки», начиная с финала XVII века, одним и тем же – пшиком. Расскажу хоть об одной из таких «патриотических истерий», как именую их я.

Кульминацией энтропии самодержавия было возникновение в 1905 году черносотенного движения, возглавленного «Союзом русского народа».
Что бы о нем ни говорили, он был живой, сильной и очень энергичной организацией. И по словам его шефа Николая Евгеньевича Маркова, «построен он был на тех же основаниях, на которых 17 лет спустя построился италианский фашизм». Если верить тогдашнему французкому послу в Петербурге Жоржу Луису, «черносотенцы управляли Россией и правительство им подчинялось, поскольку знали, что им симпатизирует царь».

Даже официальный историк русского национал-патриотизма С.В. Лебедев не сомневается, что, «если какие-либо партии можно было назвать всенародными, то это могли быть лишь черносотенцы».
Ибо только им «удалось мобилизовать на защиту Православной и Самодержавной России десятки тысяч людей и стать одной из движущих сил российской политической жизни».

Может ли кто-нибудь, даже с самым живым воображением, включая Радзиховского, представить себе что-либо подобное сегодня?

И не забудьте еще, что сочувствовала тогда черносотенцам значительная часть культурной элиты страны.
Во всяком случае, известный советский апологет черносотенства В.В. Кожинов, тщательно, по его словам, исследовавший эту проблему, приводит такой список сочувствующих: «Один из авторитетнейших филологов акад. К.Я.Грот, знаменитый историк акад. Н.П. Лихачев, один из крупнейших медиков проф. С.С. Боткин, великая актриса М.К. Савина, известный византинист акад. Н.П. Кондаков, поэты Константин Случевский и Михаил Кузмин, живописцы Константин Маковский и Николай Рерих, один из корифеев ботанической науки акад. В.Л. Комаров, выдающийся книгоиздатель И.Д. Сытин и т.д., и т.п.».

Даже если Кожинов преувеличивал (за ним такое водилось), впечатляющее, согласитесь, созвездие.
Ничем подобным не могли бы сегодня похвастать Квачков и его единомышленники. И что же? Чем закончились эти «родовые схватки»? Разве ни тем же, чем закончились они в 1993? «Союз русского народа» был распущен – и запрещен – задолго до прихода к власти большевиков, лопнул как пузырь, наполненный нечистотами, еще в феврале 1917.

И остались в истории черносотенцы, несмотря на все усилия В.В. Кожинова и С.В. Лебедева, как сборище мародеров и погромщиков.
И, конечно, убийц. 80 человек были убиты во время погромов в Белостоке, 120 в Екатеринославе, 300 в Одессе, не считая тысяч покалеченных. Мыслимо ли, право, что-нибудь подобное сегодня?

И ведь это были отнюдь не первые – и, как мы теперь знаем, не последние – родовые схватки «крайних форм национализма» через три столетия после Петра.
В трилогии читатель найдет их много. Они были разными, но кончались все одинаково – пшиком.

Короче, история свидетельствует о том, что победить «крайние формы» могут в России лишь в одном случае.
В случае еще одной грандиозной Контрперестройки, сопоставимой по масштабам с опричниной Ивана Грозного (или с большевистской).

Так вот: есть сегодня в стране, где большинство жаждет не новых революций, а стабильности, где царствует, по точной характеристике Льва Гудкова, руководителя Левада-центра, «устойчивая атмосфера аморализма, цинизма и политической пассивности», есть в такой стране страсть, вдохновение, энергетика и массовая готовность к самопожертвованию, необходимые для новой Контрперестройки?

Если нет, то чего стоит прозрение Радзиховского?

Заключу еще одним недавним и замечательно остроумным опросом того же Левада-центра.
Спрашивали: «Как Вы в целом воспринимаете слово…»? Результат был такой: слово «национализм» положительно воспринимают 9% опрошенных (75% отрицательно), а слово «Евросоюз» воспринимают положительно 65% (отрицательно 13%).

Нет, боюсь, что в случае дальнейшего погружения страны в «трясину бюрократического болота», как характеризует путинский режим Радзиховский, ожидает ее вовсе не нацизм, а превращение в новую Московию.
Но это отдельная тема…

Комментарии

326

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

ged 02 сентября 2010 | 23:06

Убедил меня этот историк и писатель в том, что прав, как раз, Радзиховский. Перемешал Янов историю с конями и рябчиками, потом слил всё, включая детей и грязную воду и закончил тем, что за отсутствием перспективы национализма грядет Московское царство. То есть, от России останется некоторая её Европейская часть. Тут не только что, убедил, а прямо-таки обосновал правоту Радзиховского. Нынешняя власть - воры и преступники. И никаких им презумпций. Либеральной оппозиции Россия не желательна, так как она мешает воплощению либеральных ценностей. Ну и что тогда остается? кому она нужна эта Россия? Прав, оказывается, Радзиховский, хоть он и не чукча.


popasleva 02 сентября 2010 | 23:07

Боже...
Не уж то до сих пор этому кто-то верит?


02 сентября 2010 | 23:16

поразительно глупый и недалёкий этот Янов!
Может и образован не дурно, и карьеру смастерил... Но - дурак!


zmzm 02 сентября 2010 | 23:30

Никакой Московии не будет. Не забывайте, есть такой человек которого зовут А.Б. Чубайс. Оне весьма энергично постарался, чтобы частная собственность цвела и пахла в нашем государстве.
Конечно, сказать, что она защищена так, как должна была бы - это была бы конечно наглая ложь.
Однако я не могу поверить, что с этих уровней возможен хотя бы малейший откат назад. Несмотря на ту атмосферу, которую вы так мрачно описали, и хотя спроси про свободу слова и демократию и тебе плюнут в морду, однако лиши народ хоть самой малости из тех благ которые они получили в период после советской власти и вы увидите какая поднимется буря.
Понятно, что ещё не всё понимают, важность озвученных мной выше фундаментальных прав - однако совершенно очевидно, что через пару тройку десятилетий картина очень сильно переменится.


boris2010 02 сентября 2010 | 23:54

Неча на зеркало пенять, коли рожа крива
Тысячелетняя история России - это история нищеты и бесправия русского народа. Проживая на громадной территории, обладающей громадными природными ресурсами: нефтью, газом, всевозможными полезными ископаемыми, плодороднейшими землями, неисчислимыми лесами и т.д., русский народ всегда жил в нищете и даже сейчас живет в условиях, не достойных ХХ1 века. Как было раньше, так и сейчас русский народ фактически бесправен перед властью, которая пренебрегает его нуждами и, по cути, держала и держит его в положении раба.
Антисемиты, как всегда, объясняют все беды русского народа происками евреев, но еврейское население появилось на территории России только 215 лет назад и вплоть до Февральской революции жило в т.н. черте оседлости и не имело абсолютно никаких прав. Следовательно, только последние 90 лет евреи имели возможность хоть как-то влиять на жизнь в России. ВОПРОС: Что же мешало русскому народу хотя бы до февраля 1917 г.,т.е. свыше 900 из этих 1000 лет, когда "злокозненные" евреи не мешали им жить,как хочется,сделать свою жизнь зажиточной и цивилизованной?


boris2010 03 сентября 2010 | 00:34

Великодержавная ментальность
Г-н zilov,
вы написали: "Данных, говорящих, что русские
ставили и/или до сих пор ставят себя выше других народов, нет". Не лгите так беспардонно. Как русские часто называют кавказцев?- черножопыми, выходцев из Средней Азии?-чурками. Вот и на этом сайте г-н foralexn написал: "Чурки умеют превращать ареал обитания в пустыню". Как обзывают евреев-см. посты на форуме "ЭМ". Я был
поражен, когда в годы перестройки услышал пренебрежительное мнение русского инженера-
конструктора о латышах.Кстати говоря, русские и
украинцы из-за бесхозяйственности, нежелания и неумения добросовестно работать ежегодно выводят из землепользования громадное кол-во
лучших в мире черноземов, а евреи, которых так любят обвинять,что они брезгуют работать на
земле, превратили пустыню Негев в цветущий оазис.


03 сентября 2010 | 15:01

"а евреи, которых так любят обвинять,что они брезгуют работать на
земле, превратили пустыню Негев в цветущий оазис".

Да на ту ДАНЬ, что выплачивает до сих пор Германия, а с ней и США, а последние годы и Россия, и это в расчете на пару- тройку миллионов израильтян! Да на одни немецкие деньги можно было бы заставить расцвести и Антарктиду!

Ведь до сих пор сосете!


boris2010 03 сентября 2010 | 00:54

Горячечный бред в псевдонаучной упаковке
Многословные писания г-на trams нет смысла
комментировать, т.к. одно только часто повторяемое им в своих постах словосочетание
"католический иудейский нацизм" показывает, что
они представляют из себя бредовую смесь глупости,
безграмотности и злого умысла.


boris2010 03 сентября 2010 | 02:38

Г-н rusdeutsche,
вы опубликовали совершенно фантастические сведения о составе первого Совнаркома- 22 чел.,
из которых 17 чел.-евреи и только трое-русские.
Таких цифр нет ни в одном известном документе. На самом деле-18 человек,из которых 12 русских,
3 украинца и 1 еврей. Такой же ненаучной фантастикой являются ваши сведения об официальных лицах высшего управления, решавших
после октября 1917 г. судьбу России.Очевидно,
вы позаимствовали эти данные с таких "честных" сайтов, как националистические и
фашистские.В любом случае, сообщите,пожалуйста,
источник ваших сногсшибательных сведений, если
не хотите иметь репутацию лжеца и провокатора.
Кстати говоря, Ленин,имевший одного дедушку-
еврея,не может считаться евреем даже по
гитлеровским законам.А.Солженицын считал, что нельзя не признать Ленина русским. Он говорил о том, что большевистские главари – это безродные отщепенцы, то есть не русские, не евреи, не грузины, не поляки. Все корни обрублены, тела и души выварены в плавильном котле интернационализма, ничего общего ни с одним народом Земли у них нет, как у инопланетян. Хорошо известно, как Лев Троцкий отбрил раввина Якова Мазе, обратившегося к нему, «как к еврею», с просьбой о помощи или снисхождении к еврейской общине: «Я революционер и большевик, а не еврей».Как это принято теперь считать в России у людей определенной направленности, вы считаете
евреем любого,у кого есть хоть малейшая примесь еврейской крови,или даже жена-еврейка.
Кстати говоря, если к выборам президента России применить такой подход, то вообще трудно будет найти русского кандидата, т.к. после татаро-монгольского ига осталось очень мало русских людей без примеси татаро-монгольской крови.



03 сентября 2010 | 04:45

Согласен, крайние формы побеждали в России только те, которые были организованы государством:Иван Грозный, Сталин. А мелкие крайние формы из низов оканчивались поражением:черносотенцы, пугачевское восстание.
Крайние формы из низов никогда не победят, ибо у каждого народа есть чувство самосохранения.


03 сентября 2010 | 06:45

Кто виноват и что делать.


03 сентября 2010 | 09:08

Статья очень адекватная и я полностью соглашусь с автором.


03 сентября 2010 | 10:27

Не знаю, зачем полемизировать с Радзиховским. Для него любой русский, открыто назвавший себя русским является уже заболевшим тяжелой формой национализма с осложнением в виде антисемитизма.


boris2010 03 сентября 2010 | 11:11

Не надо путать божий дар с яичницей
Г-н ms988,
не надо обвинять Л.Радзиховского в том, чего у
него нет.Русский человек, утверждающий, что
русский народ замечательный,- патриот, но если
после этой фразы он добавляет, что все остальные
народы России- чечмеки, чурки и т.д. и они ни
на что не способны,- он националист и очень
велика вероятность, что станет фашистом.


boris2010 03 сентября 2010 | 11:32

Видно птицу по полету, а курицу- по помету
Г-н rusdeutsche,
вы написали: "Я не националист.И друзья евреи у меня есть". Какая знакомая фраза! По ней можно
безошибочно определить антисемита.Помнится,
небезизвестная Нина Андреева- автор печально
знаменитой статьи времен перестройки "Не могу
поступиться принципами!", чтобы "замазать" свои
явно антисемитские высказывания в этой статье,
тоже писала, что у нее есть друзья евреи. Лет
50 назад, когда в США еще был силен расизм, но
порядочные люди не подавали расистам руки, те
тоже "отмазывались" подобным образом: "Что вы, я
не расист, у меня даже есть друзья негры!"


03 сентября 2010 | 14:20

Копья поломаны, сусала начищены.
А русский национализм от ваших, господа, прений только крепнет в тишине.

И за ним будущее, стартующее Трибуналом над проюдовленной элитой.


alex_sib 03 сентября 2010 | 15:41

Спасибо!
Браво, Александр Львович!
Помню Вас в 91м, когда Вы блестяще предсказали три дня жизни ГКЧП.
Абсолютно согласен с Вашей точкой зрения.


ss75 03 сентября 2010 | 18:04

Фвльшак го..на янова
Доказательства, что "погромы" организованы СРН? Параллельно- ноль о том, почему они произошли(а это была реакция на еврейский террор-это ясно любому историку и не только) Молчок, как и свойственно совкам и пр. общечеловекам про жертвы коммунистическо-еврейского террора(в ходе которого гибли различные невинные люди, в т.ч. и евреи Вообще-про феномен национализма ни слова анализа (у Радзиховского тоже по большому счёту). Т.е. междусобойчик двух далёких от темы субъектов...


03 сентября 2010 | 23:46

Ай да Янов, ай да сукин сын!
Какая буря поднялась вокруг банальнейшей рекламной акции "двух тысяч страниц". В какую лупу он национализм увидел в 16-м веке, тем более в Московском государстве, в тот момент, когда оно становилось на путь имперского развития.
"Москва - третий Рим" - это имперская а не национальная идея. И нет ничего более далёкого и вредного для имперской идеи, чем идея национализма.
Да в том и заключается трагедия русского народа, что в то время, когда европейцы создавали и обустраивали свои национальные квартиры, мы были обречены на строительство самой грандиозной Империи в мировой истории.
И ведь попытка чуть было не удалась, несколько месяцев не хватило в 1917 году (до капитуляции Германии).
Но за миску чечевичной похлёбки мы продали своё право первородства.
И зачем тут списки приводить, высчитывать проценты еврейской крови у Ленина. Бессмысленно всё это - если только у вас нет машины времени, которая сможет отправить вас назад лет этак на 20-25.
Сейчас нам нужен, извините за неприличное слово, "консенсус", чтобы построить новое современное "модернизированное" государство на развалинах великой Империи.
Вот только вопрос - какое?
Государство может быть суверенным и устойчивым либо как империя, либо как (о ужас!) национальное государство. И это вопрос серьёзнейший, наверное основной сегодня.
И это понимают и Радзиховский и Янов и Чубайс с его оговоркой по Фрейду про либеральную империю (бред, конечно, как и полемика Янова с Радзиховским).
И если мы этот вопрос не решим - о перспективах можно подискутировать, но все они безрадостные.


04 сентября 2010 | 00:05

"предшествовавшая Московскому царству вполне европейская Киевско-Новгородская Русь"
Киевско-Новгородская Русь предшествовала Великому Княжеству Литовскому, Руському, Жемайтийскому. А не Московии, которая к этому никакого отношения не имеет, кроме постоянных войн с ВКЛ и захвата его земель (Смоленск и тд. ). Ну, и новгорода.


04 сентября 2010 | 09:20

"предшествовавшая Московскому царству вполне европейская Киевско-Новгородская Русь" была рабовладельческой страной.


kupia2010 05 сентября 2010 | 13:53

По теме
Занятная статья. Похожая есть на http://kupia.ru


06 сентября 2010 | 00:06

Комментарии к статье А..Янова
Но ведь проблема то, не во властях, а в самом народе (или народах). Ленив, склонен к пьянству, воровству, завистлив и т.д. Лучшие свои качества проявляет, когда уж совсем кранты. Отсюда и формы власти. Властные структуры что-то среднее между зоной и казармой. Любая «демократия» приводит к власти упырей-ублюдков типа Сталина-Ленина со своей сворой маньяков - потрошителей. Вот и сейчас опять Чека у власти. Только сейчас они потрошат не народ – а страну, ее недра, леса и т.п.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире