Накануне 26 апреля — очередного Международного дня памяти жертв радиационных аварий и катастроф (с 2002 г. — российский «День участников ликвидации последствий радиационных аварий и катастроф и памяти жертв этих аварий и катастроф») я собирался написать о том, что этот радиационный год ознаменовался беспрецедентными российскими атомными (военными и энергетическими) расходами (сопоставимыми со всеми национальными резервами), и о безответственном российском ядерном шантаже, изумившем и всерьез обеспокоившим весь мир. Но вчера обнаружил только что опубликованный в серьезном издании, наиболее подробный и серьезный из когда либо ранее сделанных, статический анализ атомных аварий и катастроф1/, и решил прежде всего привлечь внимание к важному для всех землян выводу швейцарско-датского коллектива исследователей — о 50%-й вероятности катастрофы Чернобыльского масштаба в следующие 27 лет.

Такой вывод следует из математического анализа составленного авторами наиболее полного мирового списка атомно-радиационных аварий и катастроф за период 1946 — 2014 гг. (их было, оказывается, 174). Исследователи выделяют «обычные» аварии связанные с утечкой радиации (рассматриваются аварии, вызвавшие экономический ущерб более $50 тыс.), и 15 катастрофических, типа «Dragon Kings» («Королевский Дракон» — термин используется в западной литературе с 1999 г. для обозначения событий многократно выбивающихся из общего ряда). Опубликованный анализ показывает, что радиационные аварии и катастрофы, в целом, происходят реже, но зато ущерб от них увеличивается. Авторы подсчитали и «стоимость» Фукусимы (к 2015 г. — $166 млрд.), и «стоимость» Чернобыля ($32 млрд.). По моим подсчетам (основанным на официальных оценках Украины, Беларуси и России) «цена» Чернобыля – не меньше $500 млрд. Впрочем, если бы 80 % фукусимских радионуклидов не были унесены ветром на восток, а остались бы на территории Японии, то ущерб от Фукусимы кратно превзошел бы чернобыльский. Еще один вывод авторов, немедленно привлекший внимание специалистов2/ – международная шкала радиационных аварий, предложенная МАГАТЭ и широко применяемая в мире, недостаточно корректна.

Возвращаясь к выводу о вероятности большой атомной катастрофы — «предупрежден – вооружен», «имеющий уши — да слышит». Надо, как это уже сделала Германия и ряд других стран, отказываться поскорее от атомной энергетики. Тем более, что теперь для этого есть и экономические резоны (см. мой пост «Энергетическая революция: возобновляемые источники в мире стали самыми дешевыми» — http://www.echo.msk.ru/blog/yablokov/1523576-echo/).

К 30-летию Чернобыльской катастрофы (1986 – 2016) готовится очередное издание коллективной монографии «Чернобыль; последствия Катастрофы для человека и природы». Предыдущие издания этой монографии (написанной мной, в том числе, совместно с покойным проф. Василем Нестеренко – бывшим генеральным конструктором мобильной АЭС «Памир», посвятившем себя после Чернобыля спасению пострадавших детей) вышли в Санкт-Петербурге3/, Нью-Йорке, Киеве4/, Токио. В готовящемся издании, вместе с большим объемом нового материала по последствиям Катастрофы, наверное, придется упомянуть о приведенных выше сенсационных расчетах вероятности новой крупной атомной аварии.

1. Wheatley S., Sovacool B., Sornette D. 2015.Of Disasters and Dragon Kings: A Statistical Analysis of Nuclear Power Incidents & Accidents (arXiv:1504.02380 [physics.soc-ph).

2. The Chances of Another Chernobyl Before 2050? 50%, Say Safety Specialists. MIT Technology Review, April 17, 2015.

3. http://www.bellona.ru/reports/chernobyl_report

4. http://www.bellona.ru/reports/1305664794.42



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире