Слава – это когда узнаешь о себе от других то, чего раньше не знал сам.
Из Интернета вычитал, что Сергей Кара-Мурза в одной из своих многочисленных и толстых книг о счастливой жизни в Советском Союзе обвинил меня в подтасовке фактов. Любопытство кошку сгубило, и я полез искать те факты, в подтасовке которых Сергей Кара-Мурза меня обвинил.

Речь о короткой новелле «Отравление» из «Легенд Невского проспекта», где в бачке манной каши детсада сварилась крыса.
Отрицается все! Бедный старенький Кара-Мурза не знает того, что в течение всей советской истории поселок Всеволожского района Ленинградской области назывался не Мельничный Ручей, а Мельничные Ручьи. Утверждает, что недавно какой-то его знакомый туда поехал, а там и нет никакого детского сада. А детский сад там есть и сейчас, а уж сорок лет тому назад, когда детей было больше, этот детский сад был тем более.

А далее химик по образованию Кара-Мурза производит потрясающие выкладки, пытаясь высчитать, сколько крысиного яда нужно для одного младенца.
При этом он, как человек с химическим образованием, полагает, что крыс травят исключительно антикоагулянтами, не зная, видимо, бедолага, что разновидностей только основных крысиных отрав штук восемь, и действие они оказывают разное. Не знает он, видимо, и то, что некоторые животные (и крысы едва ли не в первую очередь) обладают способностью адаптироваться к отравляющим веществам, встраивать их в свой физиологический цикл и продолжать видовое развитие, аккумулируя в себе огромные количества отравы, еще недавно смертоносной. Не знает он, вероятно, того, что на живых существ разных видов одна и та же отрава, в пересчете на единицу массы, оказывает разные воздействия, и так далее, и так далее.

То есть, профессиональный враль Сергей Кара-Мурза, платный стукач КГБ и наемный пропагандист советской власти, утверждает сегодня, оставшись не у дел, что раз сейчас все плохо – то в Советском Союзе наоборот было все хорошо.
Он принадлежит к той замечательной разновидности пропагандистов, для которых вопросы совести и истины не существуют в принципе. А существует лишь вопрос доказывания своей точки зрения.

Правда, лет десять назад я посвятил ему маленькое эссе, которое входило в книгу «Долина идолов».
На нескольких фактах, понятных любому разумному человеку и извращенных Кара-Мурзой, я потоптался каблуками и забыл. Так что ответные слабые телодвижения со стороны Кара-Мурзы следует признать совершенно естественными.

Только, ради бога, не принимайте его слов на веру.

Комментарии

226

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

12 ноября 2009 | 17:21


12 ноября 2009 | 18:24

Насколько известно, Веллер не имеет медицинского образования и никогда не работал на скорой помощи(ну, может, только в качестве санитара). Поэтому серьёзно относиться к его писаниям про смертоносную манную кашу, в которой была сварена крыса, напичканная мышьяком и дустом, не стоит. Тем более, что его рассказик входит в цикл, который сам же сочинитель и обозначил как "БАЙКИ скорой помощи".
То есть, скорее всего среди приятелей Веллера водились медики; однажды медики, выпивая и закусывая, поведали выпивавшему и закусывавшему вместе с ними Веллеру "случай из практики", который Веллер, как талантливый литератор, пропустил черех свою чувствительную душу и родил очередную БАЙКУ.
Ну байка, она и есть байка, что тут копья-то ломать, какие-то серьёзные выводы делать из развлекухи?
Но другой талантливый литератор и учёный -С.Кара-Мурза в своей замечательной книге "Советская Цивилизация"(где совершенно не утверждается, что в СССР всё было хорошо!) почему-то, и совершенно не к месту, зацепился за эту веллеровскую байку, приведя её полностью и предварив следующими словами:"...если дело обстоит именно так(т.е.,если байка Веллера всего лишь байка, вымысел - L), то культурная диверсия М.Веллера - элементарная акция психологической войны против СССР. А мы были долго уверены, что врагов народа не существует...".
Из контекста книги совершенно непонятно, почему Кара-Мурза вспомнил этот опус Веллера, доказывая следующий свой(совершенно правильный вывод): "...в основании всей антисоветской концепции свободы лежала ложная посылка о свободе как отрицании норм и запретов, бывших якобы порождением советского тоталитарного строя. Вместо диалога о "выборе несвобод" людям внушили разрушительную мысль о ликвидации норм и запретов. Между тем, только через огромную и разнообразную систему несвобод мы приобрели и сохраняем те свободы, которые так ценим. ...".
Скорее всего С.Кара-Мурза был обижен на Веллера за то, что тот в своё время "потоптался каблуками" по нему, вот и упомянул некстати о нём в своей книге. Но упомянул-то осторожно, с оговорками и предположениями: "...если,...то...".
И, совершенно ясно, что именно эти, вполне корректные, не нарушающие этики политической дискуссии предположения с оговорками, а вовсе не "потрясающие выкладки" Кара-Мурзы о том, "сколько крысиного яда нужно для одного младенца", страшно возбудили нашего героя. Ну не хочет Веллер, чтобы его имя ассоциировалось с политической диверсией и разрушением СССР, категорически не приемлет даже намёка на причастность к врагам советского народа! Праведная месть не заставила себя ждать: через 10 лет после выхода книги Кара-Мурзы Веллер, наконец, наткнулся на роковые слова непримиримого борца с манипуляцией сознанием и выдал ему сторицей и безо всяких оговорок и предположений: "...бедный старенький Кара-Мурза...профессиональный враль,...платный стукач КГБ,...наёмный пропагандист советской власти...". А?! Каково? Не хватает только "расстрелять, как бешеную собаку!"
Но тут у старенького и плешивого Веллера получается нестыковочка: то он возмущается, что его предположительно записали врагом советского народа, то он считает большим грехом пропаганду советской власти. При этом, пропагандируя в своих книжицах антисоветскую власть, Веллер грехом это не считает. Он даже не замечает, что данное им определение творчества Кара-Мурзы, более всего подходит ему самому: "...Он принадлежит к той замечательной разновидности пропагандистов, для которых вопросы совести и истины не существуют в принципе.А существует лишь вопрос доказывания своей точки зрения. ...".
Каждый, кто видел выступления Веллера в передаче "К барьеру!", когда он производил впечатление явно психически неуравновешенного, больного человека, с маниакальным упорством и блеском глаз, с криками и воплями доказывающего свою точку зрения, согласится с тем, что свои собственные грехи и комплексы Веллер свалил на Кара-Мурзу. Старая, как мир, жидовская манера.
Не знаю, как там насчёт стукачества, но в том, что Веллер отменный, талантливый враль и наёмный пропагандист либерально-буржуазных "ценностей" и антисоветской власти, нет никаких сомнений.


artemkomissar 15 февраля 2010 | 15:51

Красиво Вы этого старого козла Веллера отымели. Аж завидки берут :-)


12 ноября 2009 | 21:44

... в Ленинграде было легче, потому что там я жил в коммуналке. Пролезал ночью на кухню, отсыпал немножко соседской муки, брал щепоть соды, соли, доливал водички, мешал «ковбойскую» лепешку по алтайскому скотогонскому рецепту, чужого маслица растительного на сковородочку шварк и жарил. Часа в четыре ночи – все спят, отлично. Только нужно тщательно протереть и потом сполоснуть сковороду. Уносишь лепешку в свою конуру и там поедаешь...


12 ноября 2009 | 21:53

Забыл...свое интервью : «Все, что нужно писателю от государства, - чтобы оно его не трогало»( Комсомолка,20.05.2008)


domsovetov 23 ноября 2009 | 11:43

«… профессиональный враль…»
«… платный стукач КГБ …»
«… наемный пропагандист…»

Что-то разошёлся «писатель Веллер»…
Да, с Сергеем Георгиевичем не поспоришь, некоторым остается только скрежетать на него зубами… и ругать «кровавой гебней», что-то даже уже не удивительно


14 декабря 2009 | 05:14

Михаил, спасибо. Сам понимаю, что вы всегда писали и просто продолжаете. Но приятно же читать бодрый авантюрный слог. Да я не сопливый фан "вашего таланта, определённо, но поклонник слога. Потому что это редкость. Пишите, пожалуйста! ;)

Слушайте, а как так оказалось, что такое количество швали в комментариях? Плацкартный тамбур почтового поезда какой-то...


domsovetov 23 декабря 2009 | 18:02

Назвать оппонентов "швалью" - вот настоящий поклонник "писателя Веллера", Женя Прыгов. Типичный для России носитель "либеральных ценностей".


artemkomissar 15 февраля 2010 | 15:42

Сергей Кара-Мурза вполне аргументированно доказал, что отравления, описанного в рассказе Веллера, не могло быть. А старый звездобол Веллер, вместо чётких аргументов, испражнился потоком оскорблений. Таким образом, в очередной раз почтенно публике продемонстрировано, что Миша Веллер - старая антисоветская сволочь, платный лживый шакал и вообще зловонная куча дерьма.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире