На фоне произошедших в Украине событий, на ниве сетевого блуда, подкрепленного высказываниями околопутинских, возникло, как обычно это бывает, сомнение о действительности (легитимности) новой власти братского народа, казалось бы, имеющее право на обсуждение, но на поверку, всего лишь, повод почесать языками.
Окунемся в теорию.
То, о чем пытаются нам намекать блюстители правовых норм, в юридической науке можно охарактеризовать, как позитивное право.
Оно же, положительное право (лат. ius positivum) — право, действующее в данный момент. Основными чертами позитивного права являются выраженность в источниках права, установленных или признанных государственной властью, изменчивость и зависимость от воли законодателя. Позитивное право — официально признанное право, действующее в пределах границ государства и получившие закрепление в законодательстве, то есть, это право, выраженное в законодательстве.
Позитивное право противопоставляется естественному. Естественное право — данное человеку от рождения, не зависящее от его воли. И выясняется, что люди, которые не признают переход власти или завоевание революции в Украине, позиционируют себя, с научной точки зрения, как позитивисты. Хорошо это или плохо, тема для долгих рассуждений. Но важно знать, что с таким человеком очень опасно оказаться в обычной бытовой ситуации, в которой надо принимать важные решения, от которых зависит твое будущее.
Вот наглядный бытовой пример, позитивиста и сторонника естественного права. Вперед очереди за колбасой лезет хам, заявляя о том, что только лохи теряют время. Очередь возмущается, но ничего поделать не может. Кто-то говорит: нужно вызвать полицию, кто-то говорит: ладно ему в жизни это бумерангом прилетит обратно. Но появляется человек, который подходит и без разговора бьет хама (кстати, блатная кличка Януковича) в лицо, выбивает ему челюсть и тот падает. При этом возвращается на свое место в очереди и не лезет вместо хама. Теперь очередь в большинстве своем одобряет действия антихама, и если она сознательна до состояния гражданского общества, дарует богатырю право первому купить продукт, признавая, тем самым действием правильность поведения героя. И только некоторые, их примерно 1%, пытаются рассуждать, что это было сделано незаконно.
Какой же из этих методов более приемлем? Надо сразу оговориться, в какой местности. К примеру, если методы естественного позитивного права применять в более развитых странах Европы и США, то, скорее всего, что метод позитивного права был бы более уместен, поскольку, он там и действует. Граждане сразу обращаются в полицию, и полиция реагирует адекватно, ставят злоумышленника на контроль и в дальнейшем, если он будет пользоваться такими же методами, вступать в правоотношения, нарушать законодательство, то, рано или поздно, ему придется, как минимум, пройти обязательные работы, а, как максимум, уехать на зону.
В России же такое невозможно по причине того, что правоохранительные органы занимаются своими какими-то неотложными делами. Вся остальная работа с гражданами – это та деятельность, которая позволяет им оставаться на посту и пользоваться должностными привилегиями, как то, закон о полиции. Иными словами, работа с гражданами и охрана их прав не вписывается в рамки деятельности, как основная форма работы, как основная деятельность правозащитная правоохранительных организаций. По этой причине, позитивное право здесь не может работать, здесь может работать только право естественное.
