На фоне произошедших в Украине событий, на ниве сетевого блуда, подкрепленного высказываниями околопутинских, возникло, как обычно это бывает, сомнение о действительности (легитимности) новой власти братского народа, казалось бы, имеющее право на обсуждение, но на поверку, всего лишь, повод почесать языками.

Окунемся в теорию.

То, о чем пытаются нам намекать блюстители правовых норм, в юридической науке можно охарактеризовать, как позитивное право.

Оно же, положительное право (лат. ius positivum) — право, действующее в данный момент. Основными чертами позитивного права являются выраженность в источниках права, установленных или признанных государственной властью, изменчивость и зависимость от воли законодателя. Позитивное право — официально признанное право, действующее в пределах границ государства и получившие закрепление в законодательстве, то есть, это право, выраженное в законодательстве.

Позитивное право противопоставляется естественному. Естественное право — данное человеку от рождения, не зависящее от его воли. И выясняется, что люди, которые не признают переход власти или завоевание революции в Украине, позиционируют себя, с научной точки зрения, как позитивисты. Хорошо это или плохо, тема для долгих рассуждений. Но важно знать, что с таким человеком очень опасно оказаться в обычной бытовой ситуации, в которой надо принимать важные решения, от которых зависит твое будущее.

Вот наглядный бытовой пример, позитивиста и сторонника естественного права. Вперед очереди за колбасой лезет хам, заявляя о том, что только лохи теряют время. Очередь возмущается, но ничего поделать не может. Кто-то говорит: нужно вызвать полицию, кто-то говорит: ладно ему в жизни это бумерангом прилетит обратно. Но появляется человек, который подходит и без разговора бьет хама (кстати, блатная кличка Януковича) в лицо, выбивает ему челюсть и тот падает. При этом возвращается на свое место в очереди и не лезет вместо хама. Теперь очередь в большинстве своем одобряет действия антихама, и если она сознательна до состояния гражданского общества, дарует богатырю право первому купить продукт, признавая, тем самым действием правильность поведения героя. И только некоторые, их примерно 1%, пытаются рассуждать, что это было сделано незаконно.

Какой же из этих методов более приемлем? Надо сразу оговориться, в какой местности. К примеру, если методы естественного позитивного права применять в более развитых странах Европы и США, то, скорее всего, что метод позитивного права был бы более уместен, поскольку, он там и действует. Граждане сразу обращаются в полицию, и полиция реагирует адекватно, ставят злоумышленника на контроль и в дальнейшем, если он будет пользоваться такими же методами, вступать в правоотношения, нарушать законодательство, то, рано или поздно, ему придется, как минимум, пройти обязательные работы, а, как максимум, уехать на зону.

В России же такое невозможно по причине того, что правоохранительные органы занимаются своими какими-то неотложными делами. Вся остальная работа с гражданами – это та деятельность, которая позволяет им оставаться на посту и пользоваться должностными привилегиями, как то, закон о полиции. Иными словами, работа с гражданами и охрана их прав не вписывается в рамки деятельности, как основная форма работы, как основная деятельность правозащитная правоохранительных организаций. По этой причине, позитивное право здесь не может работать, здесь может работать только право естественное.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире